Показать текст
Уполномоченному по правам человека
в Российской Федерации
Лукину В.П.
101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 47
Уважаемый, Владимир Петрович!
Вынужден обратиться в Ваш адрес с информацией о массовом нарушении прав лиц, уволенных с военной службы и членов их семей на получение денежной компенсации за поднаем жилого помещения, предусмотренной абзацем вторым пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в г. Москве.
В соответствии с абзацем вторым пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" при невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года в муниципальных образованиях, им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.
Определенная указанной нормой ст. 15 Закона дата постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 января 2005 года в муниципальных образованиях (органах местного самоуправления) - 01.01.2005 г. связана с изменением формы обеспечения жильем.
В городе Москва и Санкт-Петербург размер данной компенсации установлен 15 000 рублей в месяц, что хоть частично возмещало расходы на поднаем жилья, лицам, уволенным с военной службы и членах их семей в результате неисполнения Министерством обороны РФ государственных гарантий, по обеспечению этих лиц квартирами. Обязанность по выплате этой компенсации была возложена на военные комиссариаты.
Однако, в результате применения вышеуказанной нормы ФЗ «О статусе военнослужащих» возникло правовое неравенство в отношении военнослужащих, которые либо не успели стать на жилищный учет до 1 января 2005 г. либо были уволены после этой даты.
Спорные положения разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 3 февраля 2010 года № 3-П и от 27 февраля 2012 года № 3-П/2012, признав противоречащими Конституции РФ дискриминационные положения, препятствующие признанию за гражданами, вставшими на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года либо после этой даты и уволенными или подлежащими увольнению с военной службы после этой даты, права на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений на равных условиях с гражданами, относящимися к той же категории, но уволенными с военной службы до 1 января 2005 года.
Основным догматом Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2010 года № 3-П и от 27 февраля 2012 года № 3-П/2012 было то обстоятельство, что право военнослужащих на получение компенсации за наем (поднаем) жилых помещений связано с их правом на обеспечение жилым помещением и невозможностью обеспечить их жилым помещением, и такая компенсация выплачивается до обеспечения указанного лица жилым помещением, как лицу, признанному в установленном законом порядке нуждающимся в жилом помещении и уволенному без предоставления такого жилого помещения с сохранением обязанности государства обеспечить его жилым помещением по последнему месту военной службы.
При этом законодатель освободил органы местного самоуправления с 01 января 2005 года от обязанности предоставлять в трехмесячный срок жилье из муниципального фонда по договору социального найма гражданам, уволенным с военной службы, и возложил обязанность по их обеспечению жильем за счет федерального бюджета на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 14 апреля 2009 г. N 2н-9/09 нормы правил в части возложения на органы местного самоуправления обязанностей по учету и обеспечению жилыми помещениями военнослужащих-граждан, подлежащих увольнению после 1 января 2005 г., противоречат закону и в силу ст. 120 Конституции РФ ч. 2 ст. 11 ГПК РФ применению не подлежат.
В соответствии с указанным определением ВС РФ органы жилищного обеспечения в органах исполнительной власти располагают всей необходимой информацией (имеют возможность ее получить) для решения вопроса о признании увольняемого с военной службы военнослужащего нуждающимся в жилом помещении (улучшении жилищных условий), в том числе и по избранному им месту жительства в порядке ст. 51 Жилищного кодекса РФ.
Получение денежной компенсации за поднаем жилого помещения, предусмотренной абзацем вторым пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" было осложнено на территории всей Российской Федерации и бывшим военнослужащим приходилось и приходится до настоящего времени обращаться в суд за принудительным взысканием этой социальной выплаты.
Даже после вынесения Конституционным Судом РФ Постановлений от 3 февраля 2010 года № 3-П и от 27 февраля 2012 года № 3-П/2012, распространившего право на получение вышеуказанной компенсации на бывших военнослужащих, уволенных после 1 января 2005 г и вставших на жилищный учет после этой даты и указавшего, что тем самым государство берет на себя определенные публично-правовые обязательства по социальной поддержке этой категории граждан, уволенных с военной службы, в частности путем предоставления им за счет средств федерального бюджета ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений. Данная мера социальной поддержки носит исключительно временный характер и имеет своим предназначением возмещение расходов, которые указанные граждане вынуждены нести в связи с необходимостью арендовать жилое помещение в период до фактической реализации ими конституционного права на жилище в установленных законом формах.
Однако, пользуясь несовершенством правовой нормы, представители военных комиссариатов по всей стране нашли способ для отказа в реализации данной правовой гарантии и стали оспаривать положительный для бывших военнослужащих результат судебных споров по причине, того что эти лица хотя, и признаны нуждающимися, но не в муниципальных органах, а в органах Министерства обороны РФ, что, якобы, опять лишает данных лиц права на компенсацию.
Вместе с тем, единственным основанием для выплаты этой компенсации является невозможность государства реализовать собственную гарантию и выдать уволенным военнослужащим квартиры.
Во многих судах Российской Федерации апелляционного звена, довод представителей военных комиссариатов о месте учета бесквартирых бывших военнослужащих был рассмотрен по уровню суда второй инстанции и справедливо отклонен.
Как указали суды, оставляя без удовлетворения жалобы военных комиссариатов, по смыслу постановления Конституционного Суда РФ от 3 февраля 2010 г. N 3-П, право на получение ежемесячной денежной компенсации имеют военнослужащие, вставшие на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, вне зависимости от места постановки на такой учет и уровня властного органа, в котором военнослужащий встал на учет.
В противном случае будет иметь место неравное положение истца с иными лицами, относящимися к той же категории, что недопустимо в силу ч. 2 статьи 19 и ч. 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
Из приведенных выше норм и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 03.02.2010 г. N 3-П, вытекает, что право военнослужащих на получение компенсации за наем (поднаем) жилых помещений связано с их правом на обеспечение жилым помещением и невозможностью обеспечить их жилым помещением, и такая компенсация выплачивается до обеспечения указанного лица жилым помещением, в связи с чем отсутствуют основания для отказа истцу в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения до фактического обеспечения жилым помещением как лицу, признанному в установленном законом порядке нуждающимся в жилом помещении и уволенному без предоставления такого жилого помещения с сохранением обязанности государства обеспечить его жилым помещением по последнему месту военной службы.
Единообразие судебной практики в России подтверждено следующими судами: Санкт-Петербургский городской суд, Верховный Суд Республики Марий Эл, Белгородский областной суд,?Кировский областной суд, Саратовский областной суд, Ростовский областной суд, Волгоградский областной суд, Рязанский областной суд, р?до последнего времени Московский городской суд (обзор судебной практики прилагается да СД-диске).
Впоследствии, указанные положительные решения прошли проверку в Верховном Суде РФ, например определения Верховного Суда РФ от 26.07.12 по делу № 41-КФ12-382 и от 25.06.2012 г. по делу 41-КФ12-668 и были оставлены без изменения.
Проблемным в данной связи оказалась судебная практика Московского городского суда, который начал отменять решения нижестоящих судов и отказывать военнослужащим в выплате вышеуказанной компенсации, вопреки Постановлениям Конституционного Суда РФ и единообразию судебной практики на всей территории РФ, а также своей собственной практике по делам: от 10 марта 2011 г. по делу N 33-6162, от 10 июня 2011 г. по делу N 33-14365, от 7 декабря 2011 г. по делу N 33-33-40197 от 13 декабря 2011 г. по делу N 33-40854.
Сейчас Московский городской суд начал выносить абсолютно противоположные решения ущемляющие права военнослужащих, например кассационное определение по делу Мешкова (№ 33-5855) и апелляционное определение Стрельцова (11-23557/2012).
При этом, судьи Московского городского суда указывают, что норма абз. 2 п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в той мере, в какой она связывает право на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения с необходимостью принятия на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях именно в органах местного самоуправления, а не в жилищной комиссии воинской части, - не соответствующей Конституции Российской Федерации в установленном порядке не признавалась. Однако ходатайства истцов, заявленные 8 ноября 2012 г. по делам 11-26431/2012, 11-26438/2012 с требованием приостановить производство по жалобе и направить соответствующий запрос в Конституционный Суд РФ судебная коллегия оставила без удовлетворения.
Сейчас в Московском городском суде имеется большое количество жалоб военного комиссариата г. Москвы на положительные для военнослужащих решения, например по делам №: 11-26431/2012, 11-26438/2012, 2-8318/2012, 2-6018/2012, 2-9404/2012, 2-8356/12, 11-26437/2012, 11-26432/2012 и др., слушание которых назначено на 28 ноября 2012 г.
Однако очевидно, что подобная незаконная практика Московского городского суда лишит шансов всех бездомных защитников Отечества в Москве, в отличие от других регионов, где суды взыскивают данную компенсацию, и обязывают военные комиссариаты возмещать расходы за поднаем.
Учитывая изложенное, прошу Вас порядке статьи 31 Федерального конституционного закона от 26.02.1997 № 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" направить свои замечания и предложения общего характера, относящиеся к обеспечению прав и свобод граждан, совершенствованию административных процедур следующим должностным лицам: Председателю Верховного Суда Российской Федерации Лебедеву В.М., Председателю Московского городского суда Егоровой О.А., Статс-секретарю – заместителю Министра обороны Российской Федерации Панкову Н.А., начальнику Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации – заместителю начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации Смирнову В.В.
С уважением,
Кандидат юридических наук ?Зорин А.С.
Настоящее письмо также подписали следующие лица:
У Вас есть жилье в Питере ? (собственность или служебка? ) Если собственность в Питере, но часть находится в 70 км (это другой нас пункт? или гарнизон другой? ) если да, то вам обязаны предоставить жилье по месту службы, если же это все в одном нас пунте, то увы, по НПА Вам ничего не светит.
Как может быть адрес чати 1, а прописка при части другой? И Вы не ответили, что за жилье Вам предоставили, служебка или ДСН?
