Увольнение по ОШМ

Тексты реальных судебных решений
Аватара пользователя
alejo
Модератор
Модератор
Сообщения: 2442
Зарегистрирован: 02 апр 2006, 23:01

#1

Непрочитанное сообщение alejo » 31 окт 2008, 11:27

Военнослужащий, нуждающийся в улучшении жилищных условий, не может быть уволен в запас но организационно-штатным мероприятиям до обеспечениию жильем но избранному месту жительства Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 10 января 2008 года № 1н/-351/06 по заявлению Б. (извлечение) Решением 35 гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судебной коллегией и Президиумом Тихоокеанского флотского военного суда, Б. отказано в удовлетворении заявления, в котором он просил признать незаконным приказ командира воинской части об увольнении заявителя с военной службы, обязать восстановить его па военной службе до обеспечения жильем но избранному месту жительства после увольнения в запас и обеспечить за этот период всеми положенными видами довольствия.
Рассмотрев материалы гражданского дела и доводы надзорной жалобы, Военная коллегия пришла к следующим выводам.
В суде установлено, что Б., общая продолжительность военной службы которого составляет более 10 лет, не имеющий жилья для постоянного проживания и признанный в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении, подлежал увольнению в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.
В соответствии с частью 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» обеспечение в таком случае жилыми помещениями военнослужащих и членов их семей при перемене места жительства осуществляется органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета па строительство и приобретение жилого помещения.
Следовательно, заявитель правомерно поставил вопрос об обеспечении его жильем по избранному после увольнения в запас месту жительства в городе Реутове Московской области за счет Министерства обороны Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что Б. дважды 19 октября 2004 года и 17 марта 2005 года в ходе проводимых с ним бесед просил не увольнять его в запас до обеспечения жильем в избранном месте жительства. Достоверность этого подтверждается исследованными в судебном заседании копиями листов бесед и пояснениями представителя должностного лица.
При таких обстоятельствах Б. надлежащим образом выразил свое желание проходить военную службу в добровольном порядке до получения жилья.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, общая продолжительностъ военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.
Таким образом, приказ командира воинской части об увольнении заявителя с военной службы без предоставления жилья противоречит положениям статей 15 и 23 Федеральною закона «О статусе военнослужащих», в связи с чем решение суда о признании этого приказа законным подлежит отмене в связи с существенным нарушением судом норм материального права.
Что же касается вывода суда о принятии командованием исчерпывающих мер к обеспечению Б. жильем путем предложения ему квартир в городах Вилючинске Камчатской области, Владивостоке, Лабинске Краснодарского края и поселке городского типа Шилова Воронежской области, а также государственного жилищного сертификата для приобретения жилья в Московской области, то он является ошибочным.
В судебном заседании ответчиком не было представлено доказательств тому, что в Министерстве обороны Российской Федерации отсутствует возможность приобрести заявителю жилье по избранному им месту жительства в городе Реутове Московской области.
Более того, как видно из исследованного в суде сообщения заместителя командующего Тихоокеанским флотом от 27 апреля 2006 года, в 2005 и 2006 годах на группировку войсками и силами на Северо-Востоке Российской Федерации было выделено 6 квартир в городах Московской области. При этом сам Б. в суде пояснил, что согласен па получение жилья в любом городе Московской области, о чем он заявлял в ходе беседы 19 октября 2004 года
К тому же отсутствие в настоящее время возможности обеспечить заявителя жильем по избранному им после увольнения в запас месту жительства само по себе не может являться основанием для нарушения в отношении его прав на прохождение военной службы до получения такого жилья.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, однако судами допущена ошибка в применении норм материального права, Военная коллегия нашла необходимым огмепип. все состоявшиеся судебные постановления в части признания правомерным увольнения заявителя с военной службы без обеспечения жильем и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять повое судебное решение об удовлетворении заявления Б.

vladuha79
Активный новичок
Сообщения: 10
Зарегистрирован: 26 июл 2008, 22:35

#2

Непрочитанное сообщение vladuha79 » 31 окт 2008, 21:39

А если обеспечен служебной квартирой в закрытом военном городке по установленным нормам, то могут уволить по ОШМ без предоставления жилья? выслуги больше 10...

Аватара пользователя
alejo
Модератор
Модератор
Сообщения: 2442
Зарегистрирован: 02 апр 2006, 23:01

#3

Непрочитанное сообщение alejo » 31 окт 2008, 22:00

vladuha79, А если обеспечен служебной квартирой в закрытом военном городке по установленным нормам, то могут уволить по ОШМ без предоставления жилья? выслуги больше 10...
Анналгогично так же....поэтому кто знает-))))

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#4

Непрочитанное сообщение VIPded » 02 ноя 2008, 20:49

Quote (vladuha79)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А если обеспечен служебной квартирой в закрытом военном городке по установленным нормам, то могут уволить по ОШМ без предоставления жилья? выслуги больше 10...
Увы, на сей случай ВК РФ решением ВКПИ07-30 "разродилась"...
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Сбитень
Заслуженный участник
Сообщения: 636
Зарегистрирован: 02 июл 2008, 14:26
Откуда: Жёлтый квадрат

#5

Непрочитанное сообщение Сбитень » 02 ноя 2008, 21:40

Quote (alejo)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">В суде установлено, что Б., ..., не имеющий жилья для постоянного проживания и признанный в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении,
Интересно, что там было на самом деле, имел ли он служебку, которую не восприняли, как ПОСТОЯННОЕ жильё, а только на период службы... Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">на сей случай ВК РФ решением ВКПИ07-30 "разродилась"То было яйцо, а это уже посвежее, а значит уже - курица, - мнение-то коллегиальное, не одного человека по професии судья. За то решение Королёва все войска не прочь придушить или оправить его самого служить в тундру, обеспечить там его служебным жильём и уволить, кАзла.

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#6

Непрочитанное сообщение VIPded » 02 ноя 2008, 23:12

Quote (Сбитень)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Интересно, что там было на самом деле, имел ли он служебку, которую не восприняли, как ПОСТОЯННОЕ жильё, а только на период службы...
Действительно, интересно. Может, в полном тексте определения (а не в извлечении) ответ есть. Было бы здорово иметь "здоровую курицу" вместо "тухлого яйца".
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
alejo
Модератор
Модератор
Сообщения: 2442
Зарегистрирован: 02 апр 2006, 23:01

#7

Непрочитанное сообщение alejo » 03 ноя 2008, 23:14

VIPded (это извлечение) из номера №10 Право в Вооруженных Силах (выписываю,отсканировал). Сам искал полный текст. Имеется обновляемый Гарант и Консультант но даже там данное определение не присутствует -)))

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#8

Непрочитанное сообщение VIPded » 04 ноя 2008, 01:11

Quote (alejo)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">даже там данное определение не присутствует
И на http://www.supcourt.ru/vs_cases1.php уже год как ни одной "бумажки" от ВК не появляется...
Блин, когда уже с них погоны снимут??? "Гражданские" коллегии ВС РФ свои "труды" выкладывают на сайт очень даже исправно.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Andrej
Постоянный участник
Сообщения: 467
Зарегистрирован: 23 май 2006, 18:15

#9

Непрочитанное сообщение Andrej » 08 ноя 2008, 21:04

Ещё более интересно почитать отменённые оригиналы решения и определений, ведь почти наверняка в них ссылка на ВКПИ07-30 или хотябы текстовые компиляции из него. Если так, то ВС сам дал щелбан по утверждениям, сделанным ранее. Это хороший жест ВК ВС (если так)...
Может кто-то близкий к 35 ГВС знает, о ком речь и может разыскать того самого Б.? Если так, то обещайте ему, что все скинутся ему по литру чистого за полный пакет документов в скане на сайте. Можно попробовать запросить копию в ВС, сославшись на открытость информации, хотя жиденькие шансы, что дадут. Жаль, что ПРОЕКТ ФЗ №287750-4
застрял с февраля. Может сподобятся-таки за годик, примут, тогда и попросим всё в кучке. Только за это время погубить многоих сумеют произволом...
Андрей

cyberone1
Активный участник
Сообщения: 169
Зарегистрирован: 11 июл 2007, 20:50
Контактная информация:

#10

Непрочитанное сообщение cyberone1 » 08 ноя 2008, 22:34

Quote (alejo)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 10 января 2008 года
интересно, год прошел, а об этом решении не слышно было

заштатник
Заслуженный участник
Сообщения: 847
Зарегистрирован: 08 ноя 2007, 13:30

#11

Непрочитанное сообщение заштатник » 09 ноя 2008, 04:26

Andrej,
Предполагаю, что такая реакция ВК ВС объяснятся просто. В тексте - ни слова про обеспеченность Б. жильем.
Скорее всего, умудрились уволить не имеющего вообще никакого жилья. А в тексте ВКПИ07-30 вскользь упоминается отличие этой категории от тех, кто обеспечен хоть каким то....................
И воздастся тебе по делам твоим...

Andrej
Постоянный участник
Сообщения: 467
Зарегистрирован: 23 май 2006, 18:15

#12

Непрочитанное сообщение Andrej » 13 дек 2008, 00:20

Есть кто-нибудь на сайте поблизости от 35 ГВС?
Кто может найти этого Б. и уговорить выложить все документы?
Андрей

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#13

Непрочитанное сообщение VIPded » 13 дек 2008, 23:46

Quote (Andrej)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Жаль, что ПРОЕКТ ФЗ №287750-4 застрял с февраля.
5 декабря во втором чтении уже приняли. В действие привести планируют с 1 июля 2010 года.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Andrej
Постоянный участник
Сообщения: 467
Зарегистрирован: 23 май 2006, 18:15

#14

Непрочитанное сообщение Andrej » 24 дек 2008, 21:57

Хорошо бы, если б хоть с 1 июля 2009, а не 2020 тогда есть толстый шанс получить копию решения по этому делу.Добавлено (2008-12-23, 12:36)
---------------------------------------------
Quote (alejo)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">это извлечение) из номера №10 Право в Вооруженных Силах
В каком месте? Сам искал, нашёл только статью Акчурина со ссылкой на другую практику.Добавлено (2008-12-24, 21:57)
---------------------------------------------
Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">ПРОЕКТ ФЗ №287750-4........В действие привести планируют с 1 июля 2010 года
Вот и приняли /viewtopic.php?f=14&t=1094#37352, теперь подождём июль и обратимся за копией акта.
И всё-таки, alejo, в каком месте? Quote (alejo)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">это извлечение) из номера №10 Право в Вооруженных СилахВажно не послать ошибочный запрос, чтобы не получить законный ответ с другим текстом.
Андрей

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#15

Непрочитанное сообщение VIPded » 24 дек 2008, 23:27

Quote (Andrej)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">теперь подождём июль и обратимся за копией акта.
Ну да, всего-то полтора годика подождать...
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
alejo
Модератор
Модератор
Сообщения: 2442
Зарегистрирован: 02 апр 2006, 23:01

#16

Непрочитанное сообщение alejo » 25 дек 2008, 19:57

Andrej и VIPded
Право в Вооруженных силах №9/2008 стр 57

Andrej
Постоянный участник
Сообщения: 467
Зарегистрирован: 23 май 2006, 18:15

#17

Непрочитанное сообщение Andrej » 26 дек 2008, 14:12

Да, невнимателен, каюсь, не 2009 а с 2010. Чтож, за полтора года могут выработать и стратегию обломов, научаться практически любую инф. под персональные данные.
Андрей

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#18

Непрочитанное сообщение VIPded » 24 авг 2009, 22:11

Действующее законодательство не предусматривает нахождение военнослужащего в распоряжении командира в связи с организационно-штатными мероприятиями более шести месяцев.
Решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2009 года № ВКПИ 09-6 по заявлению Н.
Н. просил Верховный Суд РФ признать незаконным подп. «б» п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее - Положение), в части установления возможности нахождения военнослужащего в связи с проведением организационно-штатных мероприятий в распоряжении командира (начальника) более шести месяцев.
Военная коллегия нашла заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 42 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях, в том числе в случае нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, не более шести месяцев.
Согласно подп. «б» п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) в случае освобождения от воинской должности (должности) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий допускается на срок не более чем шесть месяцев.
Таким образом, в оспариваемой норме Положения воспроизводится указанная норма федерального закона, т.е. нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, и они, вопреки утверждению заявителя, не допускают нахождение военнослужащего в распоряжении командира (начальника) в связи с организационно-штатными мероприятиями более шести месяцев.
Неисполнение воинским должностным лицом требований нормативных правовых актов не может являться основанием для признания этих норм противоречащими действующему законодательству.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

pirat
Активный новичок
Сообщения: 23
Зарегистрирован: 22 авг 2009, 15:06
Откуда: Приморье

#19

Непрочитанное сообщение pirat » 26 авг 2009, 15:34

Определение ВК Верховного Суда РФ по делу N 4-9/09
Увольнение военнослужащего, не обеспеченного жилым помещением и отказавшегося получить таковое в закрытом военном городке, признано незаконным.
Решением Самарского гарнизонного военного суда признаны незаконными и недействующими с момента издания приказа командиров воинских частей от 12 февраля 2007 г. и от 18 апреля 2007 г. об увольнении Н. в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и исключении его из списков личного состава части и возложена на указанных лиц обязанность по восстановлению Н. на военной службе в ранее занимаемой
должности с обеспечением всеми положенными видами довольствия с даты незаконного исключения из этих списков.
Кроме того, суд обязал командира и жилищную комиссию воинской части предоставить Н. жилое помещение установленным порядком.
Кассационным определением Приволжского окружного военного суда решение отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления Н.
Военная коллегия отменила кассационное определение и оставила в силе решение по следующим основаниям.
Принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, суд кассационной инстанции указал в определении, что с учетом неоднократного отказа Н. от предоставления служебного жилья по месту военной службы следует признать его обеспеченным жильем по месту военной службы, что дает командованию право на увольнение заявителя с военной службы в запас.
Данный вывод окружного военного суда является необоснованным.
Из материалов дела усматривается, что Н., общая продолжительность военной службы которого составляет более 10 лет, проживающий вместе с семьей в общежитии, признанный в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении и подлежащий увольнению в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, 10 мая 2006 г. отказался от получения служебного жилья в закрытом военном городке и настаивал на прохождении военной службы до обеспечения жильем по избранному месту жительства. Однако 12 февраля 2007 г. он приказом командира воинской части уволен в запас, а 18 апреля 2007 г. - приказом командира воинской части исключен из списков личного состава воинской части.
Таким образом, по делу установлено, что Н. в период прохождения военной службы жильем обеспечен не был и своего согласия на увольнение в запас без предоставления жилья не давал.
Данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений.
Распределение Н. служебного жилья в закрытом военном городке незадолго до достижения им предельного возраста пребывания на военной службе и в период проведения мероприятий по увольнению в запас не свидетельствует об обеспеченности его жильем, поскольку в силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" такое жилье военнослужащим предоставляется только на срок военной службы. Как пояснил в суде представитель должностного лица, заявитель мотивировал отказ от распределенной ему квартиры тем, что она является служебной, а согласно справке начальника КЭЧ района жилой фонд, в котором заявителю была распределена квартира, приватизации не подлежит, квартиры по договору не сдаются, бронирование запрещено.
К тому же, как видно из исследованной в суде выписки из заседания жилищной комиссии воинской части от 10 марта 2007 г., жилищная комиссия ходатайствовала о постановке заявителя в очередь на получение квартиры в Самарскую КЭЧ в строящемся доме.
При таких данных приказ командира воинской части от 12 февраля 2007 г. об увольнении заявителя с военной службы без предоставления жилья противоречит положениям статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Таким образом, вывод суда кассационной инстанции о том, что командование имело право на увольнение Н. с военной службы, поскольку заявитель являлся обеспеченным жильем по месту военной службы, нельзя признать правильными, так как он основан на ошибочном толковании норм материального права.Добавлено (2009-08-26, 16:34)
---------------------------------------------
Хотя в этом случае решение принималось в отношении уволенного по пределу, но соль не в том, а в основании восстановления по причине необеспеченности жильем при отказе его получения по месту военной службы...
Закон суров, но он Закон!

Captain
Заслуженный участник
Сообщения: 2113
Зарегистрирован: 21 май 2008, 15:26
Контактная информация:

#20

Непрочитанное сообщение Captain » 26 авг 2009, 18:15

pirat, а причем тут ОШМ?

Гамлет
Заслуженный участник
Сообщения: 6640
Зарегистрирован: 07 ноя 2008, 17:43

#21

Непрочитанное сообщение Гамлет » 26 авг 2009, 19:27

Quote (Captain)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">pirat, а причем тут ОШМ? А какая разница если 10 лет выслуги есть.

Аватара пользователя
alejo
Модератор
Модератор
Сообщения: 2442
Зарегистрирован: 02 апр 2006, 23:01

#22

Непрочитанное сообщение alejo » 26 авг 2009, 22:43

Quote (Гамлет)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А какая разница если 10 лет выслуги есть
так жилья то к него не было кроме общаги - поэтому ВС так и решил ни чего нового-)

Гамлет
Заслуженный участник
Сообщения: 6640
Зарегистрирован: 07 ноя 2008, 17:43

#23

Непрочитанное сообщение Гамлет » 26 авг 2009, 22:50

Quote (pirat)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Распределение Н. служебного жилья в закрытом военном городке незадолго до достижения им предельного возраста пребывания на военной службе Так вроде это не общага ?

Аватара пользователя
alejo
Модератор
Модератор
Сообщения: 2442
Зарегистрирован: 02 апр 2006, 23:01

#24

Непрочитанное сообщение alejo » 27 авг 2009, 07:58

Quote (Гамлет)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Так вроде это не общага ?
а это что Quote (pirat)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Из материалов дела усматривается, что Н., общая продолжительность военной службы которого составляет более 10 лет, проживающий вместе с семьей в общежитии, признанный в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении и подлежащий увольнению в запас

pirat
Активный новичок
Сообщения: 23
Зарегистрирован: 22 авг 2009, 15:06
Откуда: Приморье

#25

Непрочитанное сообщение pirat » 27 авг 2009, 12:24

При том, что ранее были решения судов с признанием законности увольнения при условии, что уволенный гражданин по месту службы проживал в общежитии семейного типа с четырьмя жилыми комнатами (два общежицких номера) и по месту службы отказывался улучшить жил.условия... решение первой инстанции обжаловалось до Президиума ВС РФ и устояло! Время течет, законы меняются и судьи тоже...
Закон суров, но он Закон!

Аватара пользователя
alejo
Модератор
Модератор
Сообщения: 2442
Зарегистрирован: 02 апр 2006, 23:01

#26

Непрочитанное сообщение alejo » 27 авг 2009, 15:03

Quote (pirat)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">При том, что ранее были решения судов
так выложили бы их почитать если конечно возможно

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 5728
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург

#27

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 02 сен 2009, 02:35

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Действующее законодательство не предусматривает нахождение военнослужащего в распоряжении командира в связи с организационно-штатными мероприятиями более шести месяцев.
Решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2009 года № ВКПИ 09-6 по заявлению Н. Уважаемый VIPded, не могли бы Вы выложить ссылку на полную версию данного решения если имеется?

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#28

Непрочитанное сообщение VIPded » 02 сен 2009, 10:58

Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">ссылку на полную версию данного решения если имеется?
Пока не встречал. Извлечение находится на http://www.supcourt.ru/arxiv_o....=135534
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 23607
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Контактная информация:

#29

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 24 сен 2010, 08:29

ОБЗОР
законодательства и судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации
за второй квартал 2010 года

Определение № 203-В10-7

Наличие возможности назначения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, на равную воинскую должность повлекло отмену приказа об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями

Ш. обратилась в Оренбургский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить приказ командира воинской части об увольнении ее с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и восстановить ее в равной воинской должности.

Решением Оренбургского гарнизонного военного суда от 13 августа 2009 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 15 сентября 2009 г., Ш. в удовлетворении заявления отказано.

Военная коллегия, рассмотрев материалы гражданского дела по надзорной жалобе Ш., названные судебные постановления отменила и надзорную жалобу удовлетворила по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Ш., проходившая военную службу по контракту в должности медицинской сестры-анестезиста отделения анестезиологии и реанимации, в мае 2009 г. в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями была зачислена в распоряжение командира вышестоящей воинской части (общевойсковой дивизии), а затем по причине отсутствия вакантных должностей в указанной воинской части уволена с военной службы в запас.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и при отсутствии других оснований для увольнения.

При этом необходимыми условиями для увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию, согласно положениям подпункта «а» пункта 4 статьи 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, являются:

при сокращении занимаемой им воинской должности (должности), невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствие его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность);

по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных пунктом 4 статьи 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положением и отсутствие его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).

Согласно пункту 4 статьи 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях в случаях: нахождения в распоряжении командира (начальника) - не более трех месяцев; нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - не более шести месяцев.

Таким образом, по смыслу закона для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями необходимо наличие следующих взаимосвязанных обстоятельств: невозможность назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствие его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность), а также истечение срока нахождения такого военнослужащего в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и отсутствие его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).

Из изложенного следует, что решению об увольнении военнослужащего по указанному выше основанию должны предшествовать действия командования по уточнению возможности его использования по военной службе, тем более, когда военнослужащий настаивает на её прохождении в дальнейшем.

В суде установлено, что Ш. заключен контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком до 23 сентября 2017 г. В мае 2009 г. она зачислена в распоряжение командира воинской части, приказом которого от 30 июня того же года уволена с военной службы в запас Вооруженных Силах Российской Федерации в связи с организационно-штатными мероприятиями. До этого она добросовестно исполняла возложенные на неё обязанности согласно заключённому контракту и желала продолжать военную службу.

Ответчиком не представлено сведений о том, что командование, при наличии должностей, предлагало ей равнозначные, высшие и низшие должности в этой части, а также в частях и подразделениях, подчиненных указанной воинской части, в том числе медицинских подразделениях, для дальнейшего прохождения военной службы, и что она отказалась от перемещения на предложенные должности.

При таких данных применение судами положений подпункта «а» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы в обоснование выводов о правомерности действий командования, связанных с увольнением заявителя с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, следует признать ошибочным.

Вышеизложенные обстоятельства дела и приведенные положения закона указывают на то, что судами первой и кассационной инстанций при вынесении решения и определения допущены нарушения норм материального права, выразившиеся в неправильном применении закона, которые Военная коллегия признала существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Ш.
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#30

Непрочитанное сообщение VIPded » 24 сен 2010, 10:30

Ответчиком не представлено сведений о том, что командование, при наличии должностей, предлагало ей равнозначные, высшие и низшие должности
Ну наконец-то ВК чем-то подобным разродилось... :good:
В ДВОВСе молодцы, моего "подопечного" восстановили на службе, не признав нормальным явлением предложение офицеру сержантский должности.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856


Вернуться в «Обсуждаем решения судов и готовим новые обращения»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 29 гостей