Судебные решения по вопросам ветеранов БД

Тексты реальных судебных решений
Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 23607
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Контактная информация:

#1

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 01 дек 2008, 08:39

Quote (fancy)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Решение суда о праве на пенсию по потере кормильца в повышенном размере для членов семей ветеранов БД согласно ст. 45 ЗРФ "О пенсионном..." № 4468-1
Если кому понадобится, вышлю по mail без стираний ФИО. Главное в решении - сама суть - то, что мы имеем право на такое повышение!
К сожалению в 3 листе решения в расчете ошибка, но судьи же не пересчитывают, к сожалению. s5935149.jpg (227.88
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#2

Непрочитанное сообщение VIPded » 11 май 2009, 22:09

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2009 г. N 6н-415/08 6 марта 2008 г. П., проходящий службу в войсковой части 31336, в связи с отсутствием этой воинской части в полном составе во главе с ее командиром в месте постоянной дислокации, обратился к командиру войсковой части 31275, которому временно был непосредственно подчинен с рапортом, в котором просил предоставить дополнительный отпуск за 2007 г.
9 апреля 2008 года он обратился с такой же просьбой, а также с просьбой о предоставлении очередного отпуска за 2008 год с 1 июня 2008 года к командиру войсковой части 31336, но также получил отказ.
Считая свои права нарушенными, П. обратился в суд с заявлением, в котором просил:
- обязать командира войсковой части 31275 предоставить ему дополнительный отпуск за 2007 год продолжительностью 15 суток;
- обязать командира войсковой части 31336 предоставить ему основной отпуск за 2008 год с 1 июня 2008 года;
- взыскать с указанных должностных лиц судебные расходы, связанные с подачей заявления, в размере 100 рублей.
Гаджиевский гарнизонный военный суд частично удовлетворил его заявление, обязав командира войсковой части 31336 предоставить П. основной отпуск за 2008 год с 1 июня 2008 года.
Северный флотский военный суд оставил это решение без изменения.
Военная коллегия отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 5 и 5.1 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск. Военнослужащим - ветеранам боевых действий, указанным в Федеральном законе "О ветеранах", предоставляется отпуск продолжительностью 15 суток.
Как видно из удостоверения, П. является ветераном боевых действий и имеет права и льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах".
В соответствии с подп. "а" и "в" пункта 1 ст. 28, пунктом 1, подп. "а" пункта 4, пунктами 14 и 15 ст. 29 Положения о прохождении военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, военнослужащим предоставляются основной и дополнительные отпуска. Продолжительность основного отпуска увеличивается военнослужащим - ветеранам боевых действий на 15 суток. В случае, когда основной и (или) дополнительные отпуска за истекший год не были предоставлены военнослужащему, в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, отпуск предоставляется в первом квартале следующего года с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно.
Как видно из материалов гражданского дела, основной отпуск за 2007 год П. был использован в период с 1 января по 11 марта того же года, а дополнительный отпуск ему как ветерану боевых действий не только не был предоставлен, но и вообще не запланирован, что противоречит вышеприведенным требованиям Положения о прохождении военной службы. Однако суд не выяснил причину этого нарушения.
В то же время судом не установлено, было ли военное командование осведомлено о том, что П. является ветераном боевых действий, поскольку в приобщенных к материалам гражданского дела ксерокопиях трех листов его Послужного списка указанные сведения отсутствуют.
Судом также не оценены сведения о его стационарном пребывании в военно-медицинских учреждениях с 12 по 29 февраля и с 11 марта по 7 апреля 2008 года и не установлены причины, по которым он не заявил о предоставлении указанного отпуска в 2007 году и в период до 12 февраля 2008 года.
Неубедительным является вывод суда и о том, что заявитель с конкретной просьбой к командиру войсковой части 31275 о предоставлении именно дополнительного отпуска за 2007 год продолжительностью 15 суток не обращался, поскольку в рапорте от 6 марта 2008 года указывается на непредоставление ему ранее дополнительного отпуска как ветерану боевых действий и излагается просьба предоставить дни отдыха, т.е. его содержание соответствует п. 4 ст. 29 Положения о прохождении военной службы. Кроме того, судом не дано правовой оценки факту обращения П. к воинскому должностному лицу в указанную дату. Поскольку оно последовало в первом квартале 2008 года, т.е. в пределах срока, установленного п. 14 ст. 29 Положения о прохождении военной службы, то это обстоятельство бесспорно предполагало право заявителя на предоставление ему дополнительного отпуска.
Ошибочным является также вывод суда кассационной инстанции о том, что 6 марта 2008 года правом предоставления П. отпуска обладал лишь командир войсковой части 31336, поскольку по состоянию на эту дату указанное должностное лицо вместе с личным составом воинской части в пункте постоянной дислокации отсутствовало, а его функции непосредственного начальника заявителя в данных сложившихся обстоятельствах фактически выполнял командир войсковой части 31275, являющийся в обычных условиях его прямым начальником.
Судом также не оценен факт уведомления о ходатайстве П. командира войсковой части 31336 в первом квартале 2008 года, поскольку последний, оценив просьбу заявителя, 26 марта 2008 года письменно изложил о ней свое отрицательное по существу мнение.
Поскольку судами допущены существенные нарушения норм материального права, безусловно повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, решение суда первой инстанции и кассационное определение в части отказа в предоставлении дополнительного отпуска за 2007 год и взыскания судебных расходов подлежат отмене.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
franti
Заслуженный участник
Сообщения: 698
Зарегистрирован: 04 мар 2009, 19:39
Откуда: USSR

#3

Непрочитанное сообщение franti » 29 сен 2009, 18:19

Дело 274 копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
“18” октября 2005 г. г. Великий Новгород Великоновгородский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении военного суда в составе судьи майора юстиции Дакова С.В., при секретаре Пашковой Н.А., с участием заявителя Прокопенко В.И., представителя заявителя Кашенцева АВ., представителя ответчика майора Зеленского О.А., рассмотрев заявление Прокопенко Виктора Ивановича на решение начальника отдела кадров 61 воздушной армии Верховного главного командования (ВТА), связанного с отказом в выдаче удостоверения ветерана боевых действий,
УС ТА НОВ И Л:
Старший прапорщик Прокопенко обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ начальника отдела кадров 61 ВА ВГК (ВТА) в выдаче удостоверения ветерана боевых действий и обязать начальника отдела кадров выдать удостоверение ветерана боевых действий установленного образца. В судебном заседании Прокопенко и его представитель полностью поддержали заявленные требования и пояснили, что заявитель проходит военную службу по контракту в в/части 65204. В соответствии с Указом Президента РФ от 9 декабря 1994 года № 2166 О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино-ингушского конфликтов выполнял специальные задачи в зоне военного конфликта и чрезвычайного положения на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа в период с 22 февраля по 13 марта 1995 года. В указанное время в составе в/части 30184, к которой был прикомандирован, принимал участие в решении боевых задач, за что ему были выплачены оклады денежного содержания в двойном размере, а также он был представлен командованием части к досрочному присвоению очередного воинского звания «старший прапорщик».
На основании ст.3 ФЗ «О ветеранах» он считает себя ветераном боевых действий, в связи с чем, 6 октября 2004 года он обратился с рапортом с просьбой выдать удостоверения ветерана установленного образца. Согласно Инструкции о порядке выдачи удостоверения ветерана боевых действий в ВС РФ, основанием для выдачи указанного удостоверения является документально подтвержденный факт выполнения задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республики и прилегающих территорий, отнесенных к зоне вооруженного конфликта. Выдача удостоверения производится при наличии документов подтверждающих прикомандирование военнослужащих или их нахождение в служебных командировках в органах военного управлении, соединениях, воинских частях, организациях ВС, входящих перечни выполнения ими задач в зоне вооруженного конфликта Чеченской Республики с декабря 1994 года по декабрь 1995 года. При этом в качестве подтверждающих документов рассматриваются выписки из приказов командира (начальников), справки, записи в удостоверениях личности, военных билетах и трудовых книжках, командировочных удостоверениях, архивных справок и другие документы. На его рапорт с просьбой о выдачи удостоверения ветерана боевых действий он получил отказ от начальника отдела кадров 61 ВА ВГК (ВТА) от 6 апреля 2005 года № 134/к/278. Данное решение должностного лица нарушает его права, как военнослужащего.
В судебном заседании представитель начальника отдела кадров 61 ВА ВГК (ВТА) майор Зеленский требований заявителя не признал и пояснил, что ни в одном из представленных Прокопенко документов, в качестве подтверждающих фактов выполнения задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республики и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, либо фактов выполнения задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, не значится. Дубликат командировочного удостоверения, имеющийся в материалах дела, лишь свидетельствует о том, что заявитель был прикомандирован с 22 февраля по 13 марта 1995 года для выполнения служебного задания в г. Беслан и г. Моздок, а не на территорию Чеченской Республики. Кроме этого, в данном документе не имеется надлежащим образом оформленных отметок подтверждающих факт его пребывания в населенном пункте, указанном в командировочном удостоверении. Также не могут служить основанием для выдачи Прокопенко требуемого удостоверения, представленные им справки, так как в них не содержится сведений о том, где именно и какие конкретно задачи, выполнял заявитель. Согласно имеющихся на них штампах, справки выданы различными учреждениями и подписаны разными должностными лицами, однако имеют одинаковые реквизиты. Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит требования Прокопенко подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.3 ФЗ «О ветеранах» к ветеранам боевых действий относятся в частности военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации. Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к настоящему Федеральному закону. Изменения в указанный перечень вносятся федеральным законом. Согласно Раздела III Приложения к перечню государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан РФ относятся периоды выполнения задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта с декабря 1994 года по декабрь 1996 года, а также выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года. Из справки № 178 следует, что Прокопенко военную службу по контракту проходит в в/части 65204. Из рапорта Прокопенко от 6 октября 2004 года видно, что он обращался по команде с просьбой о выдачи удостоверение ветерана боевых действий, однако начальником отдела кадров 61 ВА ВГК (ВТА) 6 апреля 2005 года в удовлетворении просьбы ему было отказано. Из оригинала и дубликата командировочного удостоверения Хе 79 от 16 февраля 1995 года усматривается, что Прокопенко в феврале-марте 1995 года на основании телеграммы командира в/части 25969 направлялся в служебную командировку в войсковую часть 30184, дислоцированную в г. Моздок. Согласно указаний начальника Генерального штаба ВС РФ от 2002 года Хе 314/12/0710 войсковая часть 30184 входит в перечень органов военного управления, соединений, в/частей и организаций ВС РФ, принимавших (принимающих) участие и привлекаемых к выполнению задач зое вооруженного конфликта в Чеченской Республики с 9 декабря 1994 года по 31 декабря 19% года. В судебном заседании Прокопенко пояснил, что находясь в указанное время в командировке в в/ч 30184, он дважды в конце февраля 1995 года привлекался к выполнению боевых задач, в частности вылетал в составе группы в Чеченскую Республику для организации и проведения аварийно-восстановительных работ аэродрома смешанного базирования «Северный», кроме этого, принимал участие в перевозке личного состава и Материальных средств на воздушном транспорте в интересах решения боевых задач, а также эвакуации больных, раненных и убитых военнослужащих. Согласно указаний Командующего ОГВ(с) во исполнение директивы руководителя Оперативного штаба по управлению контртеррористическими операциями на территории Северо-Кавказского региона МО РФ от 3 сентября 2000 года № 321/2/455111 в перечень боевых задач, выполняемых на территории Чеченской Республики, для которых предусмотрены дополнительные денежные выплаты, в частности отнесены:- осуществление разведывательных вылетов, нанесение авиационных ударов по бандформированиям, высадка десанта пограничных нарядов к местам несения службы, эвакуация больных, раненых, перевозка личного состава и материальных средств на воздушном транспорте в интересах решения боевых задач ОГВ (с); - организация и проведение аварийно-спасательных и аварийно-восстановительных работ в зоне боевых действий.
Согласно п.2 Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в ВС РФ, объявленной приказом МО РФ от 15 марта 2004 года }4i 77, основанием для выдачи удостоверений является документально подтвержденный факт выполнения ими задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, устанавливаемый в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 г. ?‘4 280 “0 порядке установления факта выполнения военнослужащими и ИНЫМИ лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций”, либо факт выполнения задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, устанавливаемый в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. 1’4 65 “0 дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации,,.
В судебном заседании свидетель Холмогоров В.Г. показал, что он в феврале-марте 1995 года находился в служебной командировке в г. Моздок в составе войсковой части 30184 и временно исполнял обязанности начальника штаба группы, созданной в целях оказания помощи в координации движения воздушных судов и грузов, обеспечивающих выполнение боевых задач ОГВ(с) в Чеченской Республике. В указанное время в составе временной группы, исполнял обязанности диспетчера прапорщик Прокопенко. В конце февраля 1995 года по устному приказу командования ОГВ(с), и по его устному распоряжению, Прокопенко в числе прочих военнослужащих дважды вылетел на вертолете МИ-8 на аэродром смешанного базирования «Северный» для организации и проведения аварийно-восстановительных работ, поскольку в то время аэродром по своему техническому состоянию находился в аварийном состоянии, не мог принимать самолеты и нуждался в восстановлении. При этом, он как офицер штаба, собирал командировочные удостоверения у военнослужащих, входящих в состав временной группы, и передавал их для оформления командованию в/ч 30184. По окончанию командировки он возвратил комаядировочные удостоверения военнослужащим, в том числе Прокопенко, а также передал справки, подписанные командиром в/ч 30 i 84 о фактах выполнения боевых задач в зоне вооруженного конфликта в Чеченской Республике. Из показаний свидетеля Келина В.Н. следует, что он находясь в служебной командировке в/ч 30184 г. Моздок, в конце феврале 1995 года в составе группы, куда входил прапорщик Прокопенко, дважды вылетал на вертолете МИ-8 в Чеченскую Республику на аэродром «Северный» для организации и проведение аварийi-iо-восстановительных работ в зоне боевых действий. При этом он свидетельствует, что Прокопенко принимал непосредственное участие в аварийно-восставовительных работах аэродрома, доставке материальных средств в интересах решения боевых задач ОГВ(с), а также эвакуации больных, раненых и убитых военнослужащих при возвращении из Чеченской Республики. Перед каждым вылетом в зону боевых действий Прокопенко, как и весь состав группы включались в полетную ведомость. По окончанию командировки командование в/ч 30184 через офицера штаба, выдавало военнослужащим, привлекаемых к участию в решении боевых задач справки установленного образца.
В судебном заседании представителем ответчика каких-либо доказательств, опровергаюшнх угверждсния Прокопенко, Холмогорова и Келина, относительно выполнения заявителем специальных задач в зоне вооруженного конфликта и чрезвычайного положения на территории Чеченской Республики в период пребывания в служебной командировке в 1995 году в составе сил в/части 30184, представлено не было. Изложенное, позволяет суду принять во внимание справку в/ч 30184 от 28 февраля 1995 года Хi 1 1/2671 о том, что Прокопенко в период нахождения в командировке а составе в/части 30184 выполнял специальные (боевые) задачи в зоне военного конфликта и чрезвычайного положения на территории Чеченской Республики.
Таким образом, оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд находит подтвержденным факт выполнения Прокопенко боевых задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике в период пребывания в служебной командировке в составе в/ч 30184 с 22 февраля по 13 марта 1995 года, в связи с чем, считает решение начальника отдела кадров 61 ВА ВГК (ВТА), связанного с отказом в выдаче Прокопенко удостоверения ветерана боевых действий — не соответствующим действующему законодательству. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ: Заявление Прокопенко Виктора Ивановича на решение начальника отдела кадров б i Воздушной армии Верховного главного командования (ВТА), связанного с отказом в выдаче удостоверения ветерана боевых действий — удовлетворить. Признать решение начальника отдела кадров 61 Воздушной армии Верховного главного командования (ВТА), связанное с отказом в выдаче Прокопенко В.И. удостоверения ветерана боевых действий — не соответствующим действующему законодательству и обязать его выдать Прокопенко ВИ. удостоверение ветерана боевых действий установленного образца. Взыскать со штаба 61 Воздушной армии (ВТА) в пользу Прокопенко В.И. госпошлину в размере 100 рублей.
Решение может в кассационном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Великононгородский гарнизонный десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
ЗА НАДЛЕЖАЩЕЙ ПОДПИСЬЮ ВЕРНО:
С.В.Даков

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#4

Непрочитанное сообщение VIPded » 24 мар 2010, 15:33

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ
РЕШЕНИЕ
от 21 октября 2009 г. N ВКПИ09-111
(Извлечение)
Н. просил признать абз. 5 п. 3 Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 марта 2004 года N 77, в редакции Приказа этого же Министра от 7 марта 2008 года N 114 (далее - Инструкция), в части, не позволяющей использовать справки в качестве документов, подтверждающих участие в боевых действиях, незаконным.
Военная коллегия нашла заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Мнение относительно незаконности абз. 5 п. 3 Инструкции является ошибочным, поскольку оно высказано без анализа законодательства и нормативных актов, действовавших до утверждения Инструкции и после этого.
Согласно ст. 28 ФЗ от 12 января 1995 г. N 5 "О ветеранах" реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца, установленного Правительством РФ.
Во исполнение указанных положений Закона Правительством РФ издано Постановление от 19 декабря 2003 г. N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий", утвердившее Инструкцию о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, п. 2 которого предписано, что выдача указанных удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти.
Основанием для выдачи удостоверений лицам, указанным в п. 1 Инструкции, кроме лиц гражданского персонала, является документально подтвержденный факт выполнения ими задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, либо факт выполнения ими задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, либо получение подтверждающих документов об участии в боевых действиях в соответствующих государствах, указанных в разделе III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан РФ (приложение к ФЗ от 12 января 1995 г. N 5 "О ветеранах").
Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Правительства РФ от 31 марта 1994 г. N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций" периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.
П/п. "в" п. 4 Постановления Правительства РФ от 9 февраля 2004 г. N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" также установлено, что периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2006 г. - руководителем контртеррористической операции.
С учетом изложенного необходимо констатировать полное соответствие положений абз. 5 п. 3 Инструкции указанным положениям Постановлений Правительства РФ от 31 марта 1994 г. N 280, от 19 декабря 2003 г. N 763 и от 9 февраля 2004 г. N 65.
Доводы заявителя о несоответствии оспариваемого положения Инструкции Закону ни на чем не основаны, поскольку указанный Закон не устанавливает перечень документов, подтверждающих участие ветеранов в боевых действиях, предоставляя полномочия по определению порядка и условий выдачи удостоверений Правительству РФ, а то делегировало ряд своих полномочий в этом вопросе федеральным органам исполнительной власти.
Ссылка Н. на иной порядок выдачи удостоверений ветерана боевых действий в ряде министерств и ведомств, предусматривающий, в частности, предъявление справок в качестве документов, подтверждающих прохождение лицами военной службы и участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона РФ с 1999 г., сама по себе не может свидетельствовать о неправомерности порядка, установленного Министром обороны РФ при выдаче удостоверений, поскольку Постановлением Правительства РФ от 19 декабря 2003 г. N 763 предусмотрена выдача указанных удостоверений в порядке, установленном соответствующими федеральными органами исполнительной власти.
Инструкция, в том числе и в оспариваемой части, утверждена Министром обороны РФ в пределах его полномочий на основании внесенных в нормативные правовые акты Правительства РФ изменений и с учетом анализа результатов выдачи удостоверений ветеранов боевых действий в Министерстве обороны РФ.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#5

Непрочитанное сообщение VIPded » 25 янв 2012, 15:31

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 16 декабря 2011 г. N ГКПИ11-1852
Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С., при секретаре А., с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ч. о признании недействующим подпункта 3.3 Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 7 мая 2004 г. N 282 (далее - Инструкция),
установил:
в соответствии с подпунктом 3.3 Инструкции для сотрудников и военнослужащих внутренних войск МВД России, выполнявших (выполняющих) задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с 1 августа 1999 года, к подтверждающим документам относятся выписки из приказов, изданных в соответствии с подпунктом "в" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации", устанавливающих факт непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона.
Гражданин Ч. обратился в Верховный Суд Российской Федерации о признании частично недействующим подпункта 3.3 Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 7 мая 2004 г. N 282.
Как указывает заявитель, подпункт 3.3 Инструкции противоречит федеральному законодательству, поскольку устанавливает правовые основания для получения удостоверения ветерана боевых действий и нарушает его право на получение удостоверения ветерана боевых действий.
Ч. извещен о времени и месте судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители МВД России М., К.А., Минюста России К.М. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству, изданы в пределах полномочий федерального органа исполнительной власти и не нарушают прав лиц, принимавших непосредственное участие в боевых действиях, на получение удостоверения ветерана боевых действий.
Выслушав объяснения представителей МВД России М., К.А., Минюста России К.М., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 мая 2004 г. N 282 утверждена Инструкция о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (действует в редакции приказов МВД России от 15 ноября 2005 г. N 925, от 16 мая 2011 г. N 382).
Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 2 июня 2004 г., регистрационный номер 5815 и опубликован в "Российской газете" от 8 июня 2004 г., Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти N 24, 14 июня 2004 г.
Федеральный закон от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", устанавливая правовые гарантии социальной защиты ветеранов, предусматривает, что реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца, установленного для каждой категории ветеранов Правительством СССР до 1 января 1992 года либо Правительством Российской Федерации (статья 28).
Во исполнение данной нормы Федерального закона Правительство Российской Федерации издало постановление от 19 декабря 2003 г. N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий", которым утверждена Инструкция о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий. Согласно данной Инструкции выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым в эти органы (пункт 2).
МВД России установило такой порядок, утвердив Инструкцию о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Федеральный закон "О ветеранах" в статье 3 определяет категории ветеранов, которым предоставляются меры социальной поддержки. Так, к ветеранам боевых действий законодатель относит лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работников указанных органов, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, принимавших участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 3). Выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года Федеральным законом "О ветеранах" отнесено к боевым действиям.
Таким образом, Федеральный закон к ветеранам боевых действий относит лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, которые принимали участие в боевых действиях, каковыми являются выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" установлено, что периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2006 г. - руководителем контртеррористической операции (подпункт "в" пункта 4). Из содержания данного нормативно-правового акта следует, что факты выполнения задач в ходе контртеррористических операций устанавливаются на основании соответствующих приказов.
Для сотрудников и военнослужащих внутренних войск МВД России к подтверждающим документам выполнения задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с 1 августа 1999 года относятся выписки из приказов, которые устанавливают факт непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона.
Предметом судебного разбирательства по гражданскому делу ГКПИ10-620 по заявлению Ч. были положения подпункта "в" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации". Судом установлено, что подпункт "в" пункта 4 оспариваемого постановления Правительства Российской Федерации предусматривает льготы при зачете периодов службы в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии и не определяет основания для признания ветераном боевых действий и выдачи удостоверения ветерана боевых действий.
Подпункт 3.3 Инструкции также не устанавливает основания выдачи удостоверения ветерана боевых действий. Указание в подпункте 3.3 Инструкции на то, что выписки из приказов должны быть изданы в соответствии с подпунктом "в" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации", не противоречит действующему законодательству Российской Федерации о ветеранах.
В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление Ч. о признании недействующим подпункта 3.3 Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 7 мая 2004 г. N 282, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.РОМАНЕНКОВ
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Дим73
Новичок
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 11 июл 2012, 10:24

#6

Непрочитанное сообщение Дим73 » 14 апр 2013, 13:12

Доброго времени суток!
В связи с внесением дополнений Указом Президента в перечень территорий и сроков службы, где признано право предоставления права считаться ветеранами боевых действий, в январе 2012 года подал рапорт на признание меня ветераном боевых действий. Сам я являюсь военнослужащим, проходившим военную службу в республике Таджикистан в период с ноября 1995 по январь 1998 года. Т.е. Мой срок службы попадает под внесенные Президентом Указ изменения. За период службы в Таджикистане награжден двумя государственными наградами - медаль "Суворова" и медаль ордена "За заслуги перед Отечеством" 2 степени с изображением мечей. При этом, в моем представлении к награждения нет слов "за боевые действия" написано лишь "за участие в оперативно-войсковых мероприятий приведших к уничтожению боевиков". СОКР ФСБ отказал в признании меня ветераном боевых действий ссылаясь на то, что в документах, представленных к ним, нет упоминаний о проведении боевых действий (нет ранений, нет записей в военном билете - я офицер и в удостоверения подобные записи не производятся, а также в представлении к награждения не упоминаются проведение и участие в боевых действиях). Однако, медаль ордена с изображением мечей по указу Президента - вручается военнослужащим за отличие в боевых действиях. На основании чего я обратился в военный суд. Суд прислал определение в котором обязывает меня произвести доказывавшие по делу в части касающейся не нарушения сроков обращения в Суд после отказа мне высшим органом в признании меня ветераном бд. Мне не понятно, о каких сроках здесь может идти речь, если я не обжалую какое то наказание, а стремлюсь реализовать свои права!
Уважаемые юристы, подскажите пожалуйста, на что мне опираться в Суде, доказывая, что сроки я ни какие не нарушал?
Заранее спасибо!

Аватара пользователя
$ергей
Заслуженный участник
Сообщения: 1461
Зарегистрирован: 03 июл 2012, 13:38
Откуда: Россия

#7

Непрочитанное сообщение $ергей » 14 апр 2013, 13:23

Дим73 рекомендую зайти на наш ветеранский сайт www.fondedinstvo.ru
Обычно те, кто обливает грязью других, черпают эту грязь в своей душе. Но вот парадокс: их душа от этого чище не становится и грязи в ней не убывает.

Аватара пользователя
venta
Заслуженный участник
Сообщения: 12261
Зарегистрирован: 27 мар 2010, 20:57

#8

Непрочитанное сообщение venta » 14 апр 2013, 13:36

Уважаемые юристы, подскажите пожалуйста, на что мне опираться в Суде
посмотрите на пограничном сайте.
к сожалению, статистика положительных решений крайне мала... в подавляющем большинстве идут отказы даже при наличии реализованного наградного материала...
http://pogranec.ru/showthread.php?p=2108186#post2108186
Всё изложенное сугубо ИМХО.

Аватара пользователя
лсв62
Заслуженный участник
Сообщения: 12592
Зарегистрирован: 10 окт 2010, 18:19

#9

Непрочитанное сообщение лсв62 » 29 сен 2013, 22:05

Прошу высказать мнение по вопросу дальнейшего обжалования принятых решений:
Вложения
решение суда.doc
(66 КБ) 24 скачивания
Апелл. определение для форума.doc
(51 КБ) 29 скачиваний
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.

mprkur0
Заслуженный участник
Сообщения: 6321
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 17:39

#10

Непрочитанное сообщение mprkur0 » 30 сен 2013, 10:20

Суды не хотят связываться с местной властью, как только не изворачиваются, сам бьюсь уже пол года над тем, что очередь законодательством не предусмотрена, только мое волеизъявление и указания доктора - место и время заезда. http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70085698/

Аватара пользователя
лсв62
Заслуженный участник
Сообщения: 12592
Зарегистрирован: 10 окт 2010, 18:19

#11

Непрочитанное сообщение лсв62 » 30 сен 2013, 11:30

сам бьюсь уже пол года над тем, что очередь законодательством не предусмотрена,
Хорошо понимаю такую борьбу, проблема состоит в том, что власть придержащая не заинтересована в исполнении всего законодательства, а только той его части, которая гарантирует блага им родимым, вот и получается, что объёмы финансирования на МСП той категории граждан, перед которыми государство имеет обязательства, существенно занижаются и создаются вынужденные очереди страждущих вкусить сие блага :) Но, это, оказывается проблема самих страждущих, а не власть придержащих, которые основательно завалив порученное дело смело могут рассчитывать на повышение, яркий пример этому Голикова, которая руководила сдвоенным министерством и при которой были достигнуты такие значительные результаты :mrgreen: (конечно в части меня касающейся) но в целом, если смотреть, относительно получателей МСП из категории федеральных получателей МСП то, несомненно, их уровень социальной защищённости резко снизился и введена ничем не оправданная дифференциация лишь по признаку принадлежности (работы) в медицинском учреждении, которые подведомственны различным органам власти. Вот и получилось, что относясь ранее к одной и той же категории граждан, получателей МСП при реформировании законодательства, в частности о здравоохранении, они были разделены и принятые в последствии НПА привели к различной их социальной защищённости, при этом уровень прежней защищённости существенно снизился.
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.

Аватара пользователя
лсв62
Заслуженный участник
Сообщения: 12592
Зарегистрирован: 10 окт 2010, 18:19

#12

Непрочитанное сообщение лсв62 » 30 сен 2013, 12:52

Уважаемые! Из чего исходит утверждение, что " ... в силу прямого указания закона данная мера социальной поддержки предоставляется не только самому ветерану но и членам его семьи, проживающим с ним совместно"?
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.

Аватара пользователя
$ергей
Заслуженный участник
Сообщения: 1461
Зарегистрирован: 03 июл 2012, 13:38
Откуда: Россия

#13

Непрочитанное сообщение $ергей » 30 сен 2013, 12:58

Обычно те, кто обливает грязью других, черпают эту грязь в своей душе. Но вот парадокс: их душа от этого чище не становится и грязи в ней не убывает.


Вернуться в «Обсуждаем решения судов и готовим новые обращения»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 40 гостей