Заявитель - должностное лицо

Тексты реальных судебных решений
Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#1

Непрочитанное сообщение VIPded » 24 авг 2009, 22:44

Командир воинской части вправе оспорить в суде приказ начальника гарнизона.
Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года № 5н-7/09 по заявлению С.
Командир воинской части С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника гарнизона, связанных с изданием приказа «Об организации гарнизонной и караульной служб на 2008 год» и приказа «Об обеспечении конвоирования военнослужащих в ходе следственных действий и во время судебных заседаний».
Решением Майкопского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения Северо-Кавказским окружным военным судом, в удовлетворении заявления отказано.
Военная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и дело направила на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как следует из материалов гражданского дела, судом отказано в удовлетворении требований командира воинской части на том основании, что оспариваемые действия начальника гарнизона не затрагивают личные права и свободы заявителя.
Однако судом не дана оценка тому, что заявитель является должностным лицом органа военного управления, осуществляющим непосредственное руководство подчиненными воинскими частями и отвечающим за выполнение возложенных на них задач и функций, а обжалуемые им приказы начальника гарнизона возлагают исполнение обязанностей военной службы на ряд военнослужащих, проходящих военную службу в войсковых частях, непосредственно подчиненных воинской части, командиром которой он является.
Исходя из этого, решение суда первой инстанции и последующие судебные постановления не могут быть признаны законными в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует проверить и оценить доводы и принять решение по существу его требований.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Litigator
Активный участник
Сообщения: 144
Зарегистрирован: 27 апр 2010, 08:59
Откуда: г.Москва

#2

Непрочитанное сообщение Litigator » 02 май 2010, 15:24

Однако судом не дана оценка тому, что заявитель является должностным лицом органа военного управления, осуществляющим непосредственное руководство подчиненными воинскими частями и отвечающим за выполнение возложенных на них задач и функций, а обжалуемые им приказы начальника гарнизона возлагают исполнение обязанностей военной службы на ряд военнослужащих, проходящих военную службу в войсковых частях, непосредственно подчиненных воинской части, командиром которой он является. Исходя из этого, решение суда первой инстанции и последующие судебные постановления не могут быть признаны законными в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.
Суд не указал какая норма нарушена, так как в ст.254 ГПК речь идет только о гражданах и организациях (частных лицах). Мотивировка суда ни к черту. Есть ли на Ваш взгляд основание полагать, что споры между государственными органами (не указанными в части 2 ст.251 ГПК РФ при оспаривании НПА) не допускаются и должны разрешаться в административном порядке в вышестоящей инстанции?
jus est ars boni et aequi
Добросовестное и правдивое информирование – одно из важнейших средств обеспечения прав и интересов граждан(с)
Доверяйте профессионалам!

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#3

Непрочитанное сообщение VIPded » 02 май 2010, 17:54

Мотивировка суда ни к черту.
Точно не помню, но кажись, полную мотивировку и не читал я, выложил извлечение с сайта ВС. Но готов, в принципе, (ради такого нонсенса как командир, готовый за права своих подчинённых судиться с НГ) согласиться с отходом от формальной трактовки ст.254 и возможной аргументацией через ст.46 ГПК и аналогию. 8-)
Есть ли на Ваш взгляд основание полагать, что споры между государственными органами (не указанными в части 2 ст.251 ГПК РФ при оспаривании НПА) не допускаются и должны разрешаться в административном порядке в вышестоящей инстанции?
Никто (и командир части в том числе) не может лишаться возможности судебного разрешения спора с его участием. Другое дело, что он это может сделать исковым производством.
А вообще мне нравятся очень многие правовые "фишки" Украины, в т.ч. и в части создания специальных административных судов именно для "разборок" госорганов. :)
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Litigator
Активный участник
Сообщения: 144
Зарегистрирован: 27 апр 2010, 08:59
Откуда: г.Москва

#4

Непрочитанное сообщение Litigator » 02 май 2010, 19:24

очень многие правовые "фишки" Украины, в т.ч. и в части создания специальных административных судов
Плагиат развивающейся страны (без осуждения) западных стандартов.
согласиться с отходом от формальной трактовки ст.254 и возможной аргументацией через ст.46 ГПК и аналогию.
Разделяю Ваше желание, но никаких оснований для этого на самом деле не имеется. Ст.254 ГПК РФ - не поименовала госорган. Ст.46 ГПК - требует указания в законе помимо просьбы военнослужащего (яркий пример в арбитражных судах - заявление ФАС в деле о защите конкуренции). Ч.4 ст.1 ГПК РФ - аналогия в административном судопроизводстве не применяется (публичная природа, однако). :)
jus est ars boni et aequi
Добросовестное и правдивое информирование – одно из важнейших средств обеспечения прав и интересов граждан(с)
Доверяйте профессионалам!

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#5

Непрочитанное сообщение VIPded » 03 май 2010, 17:32

но никаких оснований для этого на самом деле не имеется.
Объясните это Военной коллегии... Хотя не знаю, зачем это делать? 8-) Мне лично очень нравится в качестве "литигатора"
командир, готовый за права своих подчинённых судиться с НГ
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856


Вернуться в «Обсуждаем решения судов и готовим новые обращения»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google и 30 гостей