Оспаривание отказа ДЖО в принятии на учет

Тексты реальных судебных решений
Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28400
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Оспаривание отказа ДЖО в принятии на учет

#1

Непрочитанное сообщение Знак » 04 окт 2012, 17:19

Созрела такая необходимость, в создании данной ветки, так как ДЖО МО РФ отказывает "на лево" и "на право" в постановке на учет для получения жилой площади.

принятие на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением
Показать текст
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2012 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении суда, в составе: председательствующего судьи Манохина В.В., при секретаре Шарафутдиновой В.И., с участием представителя заявителя Шевякова М.И., рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего Главного оперативного управления Генерального штаба ВС РФ полковника Гребенникова ФИО7 об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – ДЖО МО РФ), связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в получении жилого помещения,

установил:

Гребенников Д.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия ДЖО МО РФ, связанные с принятием решения № 194/01/4169 от 20 февраля 2012 года об отказе в принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту службы в городе Москве;

- обязать ДЖО МО РФ отменить решение № 194/01/4169 от 20 февраля 2012 года об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту службы в городе Москве;

- обязать ДЖО МО РФ принять его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту службы в городе Москве.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования Гребенникова Д.А. и просил их удовлетворить. При этом он пояснил, что считает решение ДЖО МО РФ об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилом помещении незаконным, поскольку по месту службы в городе Москве Гребенников Д.А. и члены его семьи какого-либо жилья не имеют. Гребенников Д.А. проживает в двухкомнатной квартире общей площадью 46,60 квадратных метров расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Гагарина, <адрес> по договору социального найма. При предоставлении Гребенникову Д.А. жилого помещения по месту службы в городе Москве он готов сдать данное жилое помещение. В соответствии с действующим законодательством наличие у Гребенникова Д.А. жилого помещения по договору социального найма в ином населенном пункте (не по мету прохождения военной службы) не является основанием для отказа в принятии его на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма по месту прохождения им военной службы в городе Москве.

Надлежаще извещенные о дате судебного заседания Гребенников Д.В. и руководитель ДЖО МО РФ в судебное заседание не прибыли, при этом заявитель просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав объяснения заявителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании Гребенников Д.В. заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника Военной академии Генерального штаба ВС РФ на время обучения в указанной академии и 5 лет после окончания обучения, что подтверждается копией контракта от 6 сентября 2007 года.

Из выписки из приказа министра обороны Российской Федерации от 19 июня 2009 года № 0114 усматривается, что полковник Гребенников Д.В. назначен на воинскую должность старшего офицера-оператора 2 направления 2 управления Главного оперативного управления Генерального штаба ВС РФ (г. Москва).

Справкой Главного управления кадров МО РФ от 1 июня 2012 года №173/6/598 подтверждается, что в состав его семьи входят: жена – Гребенникова Н.В., сын Константин 1996 года рождения и сын Илья 2009 года рождения.

В соответствии с выпиской из послужного списка, полковник Гребенников Д.В. призван на военную службу 1 августа 1990 года, в качестве офицера проходит службу с 1994 года.

Согласно копии заявления от 7 октября 2011 года Гребенников Д.В. обратился в ДЖО МО РФ с просьбой о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по месту службы в городе Москве, с приложением документов.

Как видно из выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счета Гребенников Д.В. в составе семьи 4 человека (он, жена и двое сыновей) на основании договора социального найма проживает в двухкомнатной квартире общей площадью 56,6 квадратных метров по адресу: <адрес>, микрорайон Гагарина, <адрес>, в которой он и члены его семьи зарегистрированы с 2006 года.

Согласно копии решения ДЖО МО РФ от 20 февраля 2012 года № 194/04/4169 Гребенникову Д.В. было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах. При этом указанным военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

Согласно части 4 указанной статьи военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, имеющим в собственности индивидуальные жилые дома (квартиры) либо являющимся членами жилищно-строительных (жилищных) кооперативов, а также военнослужащим - гражданам, за которыми в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации сохраняются жилые помещения по месту жительства до поступления на военную службу или бронируются жилые помещения, при переводе на новое место военной службы в другую местность предоставляются совместно с проживающими с ними членами их семей на период военной службы в данной местности служебные жилые помещения или общежития. В случае отсутствия указанных жилых помещений командир воинской части действует в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства.

В соответствии с пунктом 3 Инструкции «О предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма», утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280 (далее – Инструкция) признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется уполномоченным органом в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетной нормой площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления, но не более восемнадцати квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

В соответствии с пунктом 5 Инструкции решения о принятии военнослужащих на учет или об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях принимаются уполномоченным органом по результатам рассмотрения заявлений и документов, указанных в пункте 1 настоящей Инструкции.

Пунктом 17 Инструкции предусмотрено, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается (направляется) справка по рекомендуемому образцу согласно приложению N 10 к настоящей Инструкции.

Согласно пункту 18 Инструкции с военнослужащими не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения до сдачи жилого помещения, указанного в пункте 17 настоящей Инструкции, в случаях истечения срока реализации решения о предоставлении им жилых помещений, а также утраты ими до заключения договора социального найма жилого помещения оснований на получение предоставляемого ему жилого помещения, о чем уполномоченный орган вручает под расписку или иным способом, свидетельствующим о факте и дате его получения, военнослужащим мотивированный отказ.

По смыслу приведенных норм жилищное законодательство в части касающейся обеспечения жильем военнослужащих не содержит норм, препятствующих постановке на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений, военнослужащих, которым ранее предоставлено жилое помещение по договору социального найма, за исключением случаев, когда жилые помещения принадлежат военнослужащим на праве собственности. В этом случае военнослужащим предоставляются совместно с проживающими с ними членами их семей на период военной службы в данной местности служебные жилые помещения или общежития в порядке определенном пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

В судебном заседании установлено, что Гребенников Д.В. заключил первый контракт о прохождении военной службы до 1998 года, у него и членов его семьи жилых помещений в собственности не имеется, в июне 2006 года был назначен приказом министра обороны РФ на воинскую должность старшего офицера-оператора 2 направления 2 управления Главного оперативного управления Генерального штаба ВС РФ (г. Москва), 7 октября 2011 года обратился с заявлением в ДЖО МО РФ с просьбой о постановке его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, представив документы о наличии жилого помещения в городе <адрес>, предоставленное ему по договору социального найма.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что поскольку Гребенников Д.В. в соответствии с требованиями п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» подлежит обеспечению жилым помещением по последнему месту военной службы которым является город Москва, решение ДЖО МО РФ от 20 февраля 2012 года №194/01/4169 об отказе в принятии заявителя на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма является незаконным, а требования Гребенникова Д.В. в части признания незаконными действий ДЖО МО РФ, связанные с принятием решения № 194/01/4169 от 20 февраля 2012 года об отказе в принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту службы в городе Москве, возложении обязанности на ДЖО МО РФ отменить решение от 20 февраля 2012 года № 194/01/4169 подлежат удовлетворению.

Поскольку решение ДЖО МО РФ от 20 февраля 2012 года № 194/01/4169 было направленно Гребенникову Д.А. 11 марта 2012 года, а получено им 14 марта 2012 года, что усматривается из пояснений представителя заявителя и ничем по делу не опровергнуто, а также усматривается из штемпеля на почтовом конверте, суд считает, что заявителем не пропущен трехмесячный срок обращения в суд с заявлением.

В то же время не подлежит удовлетворению заявление Гребенникова Д.В. в части требований о возложении обязанности на ДЖО МО РФ принять его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту службы в городе Москве.

Делая это вывод, суд исходит из того, что военные суды не являются органом, осуществляющим принятие на учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях. Эта функция, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации и Инструкции, является прерогативой соответствующих уполномоченных органов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

заявление Гребенникова ФИО8 - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанные с принятием решения № 194/01/4169 от 20 февраля 2012 года об отказе в принятии Гребенникова Д.В. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма по месту службы в городе Москве.

Обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации отменить решение от 20 февраля 2012 года № 194/01/4169 об отказе Гребенникову Д.В. в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по месту службы в городе Москве и возложить обязанность на Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации повторно рассмотреть вопрос о принятии Гребенникова Д.В. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по месту службы в городе Москве.

В удовлетворении требований Гребенникова Д.В. о возложении обязанности на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации принять его и членов его семьи на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма по месту прохождения военной службы в городе Москве,-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу: В.В. Манохин
http://moskovskygvs.msk.sudrf.ru/module ... 1000384280

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28400
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

#2

Непрочитанное сообщение Знак » 02 ноя 2012, 14:16

об отказе в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений
Показать текст
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2012 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Поваляева А.Н., при секретаре Кузнецовой Я.О., с участием представителя заявителя Огаркова А.Н., рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный университет» (далее – Военный университет) капитана запаса Филиппова Вадима Юрьевича об оспаривании действий директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – ДЖО МО РФ) связанные с отказом в принятии его на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма;

- обязать директора ДЖО МО РФ отменить свое решение от 18 апреля 2012 года № 194/01/8386 об отказе в принятии его на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма;

- обязать директора ДЖО МО РФ принять его на учет нуждающихся в получении жилья по договору социального найма с 21 апреля 2007 года;

- взыскать в его пользу понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В заявлении Филиппов свои требования мотивирует тем, что решением жилищной комиссии Военного университета от 4 мая 2007 года, оформленным протоколом № 10 он был принят на учет нуждающихся в получении жилых помещений, а приказом начальника Военного университета от 8 октября 2007 года № 67 он в связи с организационно-штатными мероприятиями освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение. 18 июля 2011 года его ознакомили с письмом, поступившим из ДЖО МО РФ, в котором указывалось, что он не состоит на учете нуждающихся в получении жилья. Одновременно с этим его поставили перед фактом об утере его жилищного дела и необходимости повторного представления жилищных документов. 20 сентября 2011 года он обратился к начальнику Военного университета с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и принять необходимые меры. В письме начальника Военного университета от 14 октября 2011 года № 22/1407 ему сообщалось, что по его обращению проведено расследование о том, что он имеет законные основания для восстановления в списках очередников, а основной причиной отсутствия своевременной реализацией рапорта явилось нарушение порядка документооборота бывшими должностными лицами жилищной группы Военного университета. 3 ноября 2011 года начальником Военного университета был издан приказ № 1135 о направлении материалов расследования в ДЖО МО РФ для рассмотрения вопроса о восстановлении его в списках нуждающихся в получении жилья с даты первоначального обращения. На основании представленных им документов в жилищной группе Военного университета повторно было сформировано его жилищное дело, которое вместе с материалами расследования должно было быть направлено в ДЖО МО РФ. В связи с тем, что сроки направления указанных документов жилищной группой Военного университета затягивались, он самостоятельно истребовал их из Военного университета и 21 ноября 2011 года направил по средствам почтовой связи в ДЖО МО РФ. При этом, к заявлению приложил новый пакет необходимых документов. Далее он указал, что в октябре 2011 года им был подан рапорт об увольнении с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий с предварительным обеспечением жильем. Однако 21 декабря 2011 года он был ознакомлен с приказом начальника Военного университета об исключении его из списков личного состава части без обеспечения его жилым помещением, в связи с тем, что из ДЖО МО РФ решения о принятии его на жилищный учет не поступало. В конце мая 2012 года им было получено решение ВрИД ДЖО МО РФ от 18 апреля 2012 года № 194/01/8386 об отказе в принятии его на учет нуждающихся в получении жилья по договору социального найма по причине наличия у него регистрации в однокомнатной квартире общей площадью 46,7 кв.м., принадлежащей на праве собственности его сестре – Филипповой Л.А. Указанное решение, по его мнению, является незаконным, поскольку военнослужащий до обеспечения жильем вправе состоять на регистрационном учете в любом месте, что не является основанием для снятия его с жилищного учета. Кроме того, факт незаконности и необоснованности указанного выше решения подтверждается и тем, что решением Измайловского районного суда от 3 апреля 2012 года, вступившего в законную силу 22 мая 2012 года, он признан не приобретшим права на жилое помещение, принадлежащего на праве собственности его сестре.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания заявитель в суд не прибыл и о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заявителя в судебном заседании требования Филиппова поддержал и пояснил, что ранее заявитель был зарегистрирован по месту жительства своего деда. В 2006 году дед заявителя обменял занимаемую им квартиру на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 62, корп. 1, кв. 15, в которой с 22 августа 2006 года и был зарегистрирован заявитель. Названная квартира по наследству перешла матери заявителя, которая, в последующем подарила ее своей дочери.

Представитель директора ДЖО МО РФ Прокопенко в поданных в суд письменных возражениях требования заявителя не признала и указала, что Филиппов зарегистрирован в квартире своей сестры – собственника квартиры и является членом семьи собственника. В связи с этим, на момент увольнения с военной службы по организационно-штатным мероприятиям заявитель не имел права быть признанным нуждающимся в получении жилья. Одновременно с этим представитель директора ДЖО МО РФ просила провести судебное заседание без ее участия.

Заслушав объяснения представителя заявителя и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа начальника Военного университета от 8 октября 2007 года № 67 Филиппов в связи с организационно-штатными мероприятиями зачислен в распоряжение начальника Военного университета.

Из выписки из протокола заседания жилищной комиссии Военного университета от 4 мая 2007 года № 10 усматривается, что Филиппов принят на учет нуждающихся в получении жилья

Как усматривается из копии заключения об итогах расследования по факту восстановления Филиппова в списках на получение постоянной жилой площади от 4 октября 2011 года, заявитель 21 апреля 2007 года обратился с рапортом о принятии его на жилищный учет, который положительно был рассмотрен на заседании жилищной комиссии оформленного протоколом от 4 мая 2007 года № 10. При обращении капитана Филиппова в отделение расквартирования Военного университета был дан ответ, что в списке очередников он не состоит. При ознакомлении с данными Единого реестра военнослужащих, нуждающихся в получении жилья по договору социального найма также был установлен факт отсутствия Филиппова в указанном реестре. На основании изложенного в заключении сделан вывод о том, что имеются законные основания для восстановления Филиппова в списках очередников с даты подачи рапорта – с 21 апреля 2007 года.

Из выписки из приказа начальника Военного университета от 3 ноября 2011 года № 1135 усматривается, что начальнику отделения расквартирования Военного университета приказано направить в ДЖО МО РФ материалы административного расследования на Филиппова для рассмотрения вопроса о восстановлении его в списках нуждающихся в получении жилья с даты первоначального обращения.

Согласно копии заявления Филиппова от 21 ноября 2011 года заявитель обратился в ДЖО МО РФ с просьбой о принятии его на учет нуждающихся в получении жилья по договору социального найма.

Из расписки от 18 апреля 2012 года усматривается, что ДЖО МО РФ принято заявление Филиппова от 21 ноября 2011 года и соответствующие документы, в том числе копия заключения об итогах расследования по факту восстановления Филиппова в списках на получение постоянной жилой площади от 4 октября 2011 года, выписка из приказа начальника Военного университета от 3 ноября 2011 года № 1135 и выписка из протокола заседания жилищной комиссии Военного университета от 4 мая 2007 года № 10.

Из копии свидетельства о праве на наследство от 3 августа 2009 года № 77-01/17370 и копии свидетельства о государственной регистрации права от 14 января 2010 года серии 77 АМ № 208204 усматривается, что квартира, расположенная по адресу: город Москва, ул. Сиреневый бульвар, д. 62, корп. 1, кв. 15, принадлежащей на праве собственности Зудину М.П., умершему 16 октября 2007 года, унаследована Филипповой В.М. – матерью заявителя.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 9 сентября 2011 года серии 77-АН № 450839 и копии договора дарения квартира от 25 августа 2011 года серии 77 АА № 3229371, Филиппова В.М. подарила своей дочери Филипповой Л.А. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: город Москва, ул. Сиреневый бульвар, д. 62, корп. 1, кв. 15.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из вышеизложенного, суд находит установленным, что квартира, расположенная по адресу: город Москва, ул. Сиреневый бульвар, д. 62, корп. 1, кв. 15, принадлежавшая на праве собственности матери заявителя, в настоящее время по договору дарения передана и принадлежит на праве собственности сестре заявителя.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счета квартиры № 15 по адресу: город Москва, ул. Сиреневый бульвар, д. 62, корп. 1, усматривается, что Филиппов с 22 августа 2006 года постоянно зарегистрирован в указанной квартире и является братом собственника этой квартиры – Филипповой Л.А.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что Филиппов в вышеуказанную квартиру в качестве члена семьи собственника – своей сестры не вселялся, поскольку в момент ее дарения уже был в ней зарегистрирован, то суд приходит к выводу о том, что заявитель не является членом семьи собственника квартиры № 15, находящейся по адресу: город Москва, ул. Сиреневый бульвар, д. 62, корп. 1.

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, либо являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Как следует из решения ДЖО МО РФ от 18 апреля 2012 года № 194/01/8386 заявителю отказано в принятии на учет нуждающихся в получении жилья по договору социального найма поскольку он с 22 августа 2006 года постоянно зарегистрирован и проживает в однокомнатной квартире, принадлежащей на праве собственности его сестре, по адресу: г. Москва, ул. Сиреневый бульвар, д. 62, корп. 1, кв. 15, общей площадью 46,7 кв.м. и уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения составляет 23, 35 кв.м. на одного члена семьи, то есть более учетной нормы.

Принимая во внимание, что заявитель не относится к членам семьи собственника жилого помещения, принадлежащего на праве собственности его сестре, и в указанную квартиру в качестве члена семьи собственника не вселялся, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение ДЖО МО РФ, исходя из вышеприведенных норм законодательства, является незаконным и нарушает охраняемые законом жилищные права и интересы заявителя.

В силу изложенного, суд для восстановления прав заявителя полагает необходимым признать незаконным решение ДЖО МО РФ от 18 апреля 2012 года № 194/01/8386 об отказе в принятии Филиппова на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязать директора ДЖО МО РФ отменить названное решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии Филиппова на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, удовлетворив тем самым заявленные Филипповым требования в этой части.

Что же касается требования заявителя о возложении обязанности на директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по принятию его на учет нуждающихся в получении жилья по договору социального найма с 21 апреля 2007 года, то оно удовлетворению не подлежит поскольку до настоящего времени уполномоченным на то органом решения о заключении либо об отказе в заключении с заявителем договора найма служебного жилья не рассмотрен, а суд не может подменять собой орган, действующий в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из чек-ордера и квитанции от 5 июля 2012 года усматривается, что Филиппов при обращении в суд с заявлением уплатил государственную пошлину в размере 200 рублей.

Поскольку заявление Филиппова подлежит удовлетворению частично, то с Департамента в пользу заявителя следует взыскать понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

заявление Филиппова Вадима Юрьевича удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 18 апреля 2012 года № 194/01/8386 об отказе в принятии Филиппова В.Ю. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Обязать директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации отменить свое решение от 18 апреля 2012 года № 194/01/8386 об отказе в принятии Филиппова В.Ю. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Обязать директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации повторно рассмотреть вопрос о принятии Филиппова В.Ю. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Взыскать с Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в пользу Филиппова В.Ю. понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В удовлетворении требований Филиппова В.Ю. о возложении обязанности на директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по принятию его на учет нуждающихся в получении жилья по договору социального найма с 21 апреля 2007 года, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Московского гарнизонного

военного суда А.Н. Поваляев1

Секретарь судебного заседания Я.О. Кузнецова
http://moskovskygvs.msk.sudrf.ru/module ... 1000410192

Аватара пользователя
globus
Заслуженный участник
Сообщения: 5743
Зарегистрирован: 29 май 2008, 16:34
Откуда: SIBERIAN GUBERNIA

#3

Непрочитанное сообщение globus » 15 ноя 2012, 23:10

Обязать рассмотреть начальника ФГУ «Западное региональное управления жилищного обеспечения» МО РФ рассмотреть и направить заявителю ответ на его обращение http://spbgvs.ru/work/DecisionsCS/?id=2790
Упал-встань. Упал сто раз- сто раз встань! Уверен, что прав - гни свою линию. Наше дело правое - мы победим!

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28400
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

#4

Непрочитанное сообщение Знак » 18 дек 2012, 18:52

Обязать начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Соловьеву С.В. жилого помещения распределенного ему в соответствие с извещением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 113209 с учетом его желания компенсировать затраты федерального бюджета Российской Федерации за счет собственных средств в установленном размере за превышение общей площади выделенного жилого помещения.
Показать текст
Дело № 2 – 1115/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2012 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе: судьи Ефремова Д.А., при секретаре Кириловой А.М., с участием заявителя Соловьева Сергея Владимировича, представителя заявителя Патрикей Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Соловьева С.В. к начальнику Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ ЗРУЖО МО РФ) об оспаривании действий, связанных с отказом в предоставлении заявителю распределенного жилого помещения,

Установил:

Соловьев обратился в суд с заявлением, в котором после уточнения требований просил суд:

- признать незаконным решение Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 592/03-3 об отказе в предоставлении Соловьеву распределенного жилого помещения;

- обязать начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации предоставить Соловьеву жилое помещение распределенное ему в соответствие с извещением ДЖО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 113209 с учетом его желания компенсировать затраты федерального бюджета Российской Федерации за счет собственных средств за превышение общей площади распределенного жилого помещения расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Парголово, Осиновая роща, <адрес>.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, пояснив, что в 2009 г. Соловьев приказом заместителя министра обороны Российской Федерации – начальником тыла Вооруженных сил РФ был уволен с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и приказом начальника НИИЦ «25 государственный научно-исследовательский институт химмотологии МО РФ» был исключен из списков личного состава центра.

ДД.ММ.ГГГГ согласно извещению №113209 от ДД.ММ.ГГГГ ДЖО МО РФ Соловьеву на состав семьи 4 человека было распределено жилое помещение в <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, Парголово, Осиновая роща, <адрес>. общей площадью 87, 9 кв.м., при этом ему было предложено за счет собственных средств компенсировать затраты федерального бюджета за превышение общей площади жилого помещения на 6,9 кв.м. в сумме 324990 рублей, на что заявитель дал согласие, подписав данное извещение.

Однако, решением Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 592/03-3 Соловьеву было отказано в предоставлении распределенного жилого помещения в связи с превышением распределенного заявителю жилья на 28,4 кв.м., поскольку жена заявителя - Рахимова Г.Н. была постоянно зарегистрирована и якобы проживала в <адрес> в квартире общей площадью 86,22 кв.м. Отказавшись от приватизации в пользу третьих лиц, она не утратила право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем, распределенное жилое помещение превышает норму его предоставления.

Представитель заявителя полагал, что поскольку супруга Соловьева жилья в собственности не имела и сделок с жильем, которые привели к уменьшению его размера или отчуждению, не совершала, то оснований для отказа в предоставлении заявителю распределенного жилого помещения у начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, не имелось. По указанным основаниям, заявитель и его представитель просили суд требования удовлетворить.

Начальник Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл. В поданных возражениях в удовлетворении заявления просил отказать по основаниям изложенных в решении от ДД.ММ.ГГГГ № 592/03-3 об отказе в предоставлении Соловьеву распределенного жилого помещения.

Выслушав пояснения заявителя и его представителя и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно извещению ДЖО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №113209 Соловьеву на состав семьи 4 человека было распределено жилое помещение в <адрес> по адресу: Парголово, Осиновая роща, <адрес>, общей площадью 87,9 кв.м., при этом ему было предложено за счет собственных средств компенсировать затраты федерального бюджета Российской Федерации за превышение общей площади жилого помещения на 6,9 кв.м. в сумме 324990 рублей. Как следует из извещения, заявитель дал согласие на компенсацию расходов.

Из содержания решения Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 592/03-3 усматривается, что Соловьеву было отказано в предоставлении распределенного жилого помещения в связи с превышением распределенного заявителю жилья на 28,4 кв.м., поскольку жена заявителя - Рахимова Г.Н. была постоянно зарегистрирована и проживала в <адрес> в квартире общей площадью 86,22 кв.м., по адресу: 1- я линия Васильевского острова, <адрес>, и отказалась от приватизации в пользу третьих лиц. Из решения также следует, что превышение распределенного жилья составляет 28,4 кв.м. (87,9 - 59,5 =28,4 кв.м.). Данное превышение образовалось в результате отказа жены заявителя Рахимовой Г.Н., в 2004 г. от приватизации жилого помещения по вышеуказанному адресу в пользу Рахимовой Р.З., Рахимова Н.В. и Рахимова М.Н.в 2004 <адрес> жена Соловьева с 1983 г. по 2007 г. была зарегистрирована и проживала в данном жилье, в том числе, и на момент его приватизации в 2004 г., то она сохранила бессрочное право пользования данным жилым помещением. Таким образом, с учетом площади жилого помещения приходящейся на Рахимову Г.Н. (21,5 кв.м.), общая площадь жилого помещения положенного заявителю составляет не более 59, 5 кв. (86,2:4+9) – 21, 5 = 59,5 кв.м.

Согласно справке о регистрации заявителя, он, жена и двое детей зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу Военной академии тыла и транспорта.

Из справке выданной ФРС по <адрес>, видно, что сведений о наличии у жены заявителя прав на недвижимое имущество в <адрес> не имеется.

Выпиской из приказа начальник тыла ВС РФ заместителя министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №134 подтверждается, что Соловьев был уволен с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. В соответствие с выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ начальника НИИЦ 251 ГНИИ МО РФ № 203 Соловьев был исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ При этом выслуга у заявителя составляла 11 лет и 4 месяца.

Из заявления, подданного в Василеостровский районный суд, видно, что Рахимов Н.В., Рахимова Р.З. и Рахимов М.Н. просили признать жену заявителя Рахимову Г.Н. утратившей права пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, 1 линия Васильевского острова <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии резолютивной части решения Василеостровского районного суда отДД.ММ.ГГГГ заявление вышеуказанных лиц, было удовлетворено и Рахимова Г.Н. признана утратившей право пользования данным жильем.

Свидетельством о регистрации брака подтверждается заключение ДД.ММ.ГГГГ Соловьевым брака с Рахимовой Г. Н..

В соответствие со справкой выданной Военным комиссариатом <адрес>, состав семьи заявителя составляет четыре человека.

Оценивая данные обстоятельства и сопоставляя с пояснениями лиц, участвующим в рассмотрении дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (статья 40, часть 1).

Малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно из государственных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

К указанным лицам, которых государство обеспечивает жильем бесплатно, в соответствие с действующим законодательством, отнесены военнослужащие.

В силу ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», предоставление жилых помещений военнослужащим осуществляется в порядке и на условиях, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.13. ст.15 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих», военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ). Указанный порядок обеспечения жилыми помещениями распространяется и на военнослужащих - граждан, увольняемых с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ)

В соответствие со ст.15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого военнослужащим или гражданам, уволенным с военной службы в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Из п.3 указанной статьи усматривается, что с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности.

Из материалов дела установлено, что заявитель состоит на жилищном учете на состав семьи 4 человека, что подтверждается извещением ДЖО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №113209 в соответствие с которым Соловьеву на состав семьи 4 человека было распределено жилое помещение в <адрес> по адресу: Парголово, Осиновая роща, <адрес>, общей площадью 87, 9 кв.м., с предложением за счет собственных средств компенсировать затраты федерального бюджета за превышение общей площади жилого помещения на 6,9 кв.м. в сумме 324990 рублей, на что заявитель дал согласие. Указанные действия ДЖО МО РФ и заявителя по убеждению суда не противоречат ФЗ РФ «О статусе военнослужащих», предусматривающего право военнослужащих за счет собственных средств оплатить превышение общей площади распределенного им жилого помещения.

Что касается доводов начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации изложенных в решении от ДД.ММ.ГГГГ № 592/03-3 связанных с отказом в предоставлении распределенного заявителю жилого помещения в связи с его превышением на 28,4 кв.м., то суд находит их недостаточными для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Действительно, согласно п.7.ст.57 ЖК РФ при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности. При этом, предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет. Таким образом, из содержания данной нормы закона усматривается, что она направлена на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья гражданам, состоящим на учете как нуждающиеся в жилье.

Между тем, как следует из материалов дела, ни сам заявитель, ни его жена и дети, какого либо жилья на праве собственности не имеют, при этом сам Соловьев в период службы от Министерства обороны им не обеспечивался.

Суд также считает, что вопреки возражениям начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, отказ жены заявителя от участия в приватизации по адресу: Санкт-Петербург, 1 линия Васильевского острова <адрес>, снятой с регистрационного учета по указанному адресу в 2007 г. не сохраняет за ней права пользования данным жилым помещением, поскольку она в нем с 2007 г. не проживает.

Очевидно, что сам факт отказа от приватизации при условии фактического выезда из

данного жилого помещения по убеждению суда не дает основания полагать, что жена Соловьева имеет право бессрочного пользования квартирой по вышеуказанному адресу, т.к. отказавшись приватизации в пользу третьих лиц и, впоследствие, добровольно снявшись с регистрационного учета в связи с изменением места жительства, она утратила право пользования данным жильем, поскольку данное право сохранилось бы за ней исключительно в случае дальнейшего проживания в квартире, от приватизации которой она отказалась.

Суд также учитывает, что регистрация лица по месту жительства собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, поскольку согласно ст. 3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Очевидно, что жена заявителя Рахимова Г.Н., не относится к членам семьи собственника жилого помещения расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 1 линия Васильевского острова <адрес>, т.к. к указанным лицам, в силу ст.31 ЖК РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В связи с чем, она не имеет права пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. При этом каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие соглашения между собственником и членами его семьи, начальником ФГКУ ЗРУЖО МО РФ в нарушение ст.249 ГПК РФ представлено не было.

C учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отказ жены заявителя от приватизации жилья, не может являться препятствием для реализации Соловьевым права на получение жилья от государства, т.к. Соловьев в установленном порядке признан нуждающимися в жилье на состав семьи четыре человека, в связи с чем, именно эти лица, подлежат обеспечению им по нормам и в порядке установленных действующим законодательством, поскольку иное повлекло бы нарушение жилищных прав заявителя и членов его семьи.

Поскольку ДЖО МО РФ в установленном порядке заявителю было предложено за счет собственных средств компенсировать затраты федерального бюджета за превышение общей площади распределенного жилого помещения на 6,9 кв.м. в сумме 324990 рублей, на что заявитель дал согласие, при этом, данным обстоятельствам при принятии начальником Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации оспариваемого решения об отказе в предоставлении жилья, оценка не давалась, то суд, в целях восстановления нарушенных прав заявителя, считает необходимым обязать начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Соловьеву жилого помещения распределенного ему в соответствие с извещением ДЖО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 113209 с учетом его желания компенсировать затраты Федерального бюджета Российской Федерации за счет собственных средств в установленном размере за превышение общей площади выделенного жилого помещения.

С учетом изложенного, поскольку суд возлогает обязанность по повторному рассмотрению вопроса о предоставлении жилья, то требования о возложении на начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обязанности по предоставлению заявителю жилого помещения по адресу Санкт-Петербург, Парголово, Осиновая роща, <адрес>, являются преждевременными, а в их удовлетворении надлежит отказать за необоснованностью,

Руководствуясь статьями 98, 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

Заявление Соловьева С. В. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 592/03-3 об отказе в предоставлении Соловьеву С.В. распределенного жилого помещения.

Обязать начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Соловьеву С.В. жилого помещения распределенного ему в соответствие с извещением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 113209 с учетом его желания компенсировать затраты федерального бюджета Российской Федерации за счет собственных средств в установленном размере за превышение общей площади выделенного жилого помещения.

Отказать Соловьеву С.В. в удовлетворении заявления в части возложения на начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обязанности по предоставлению заявителю жилого помещения по адресу Санкт-Петербург, Парголово, Осиновая роща, <адрес>.

Расходы связанные с уплатой государственной пошлины возложить на Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, <адрес> и <адрес>» взыскав с него в пользу Соловьева С.В. пропорционально удовлетворенным требованиям 100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Ефремов
http://gvs.spb.sudrf.ru/modules.php?nam ... 1000047737

samolyetikoff
Новичок
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 03 мар 2012, 02:42

Отказ в признании нуждающимся

#5

Непрочитанное сообщение samolyetikoff » 17 май 2013, 18:32

Ситуация следующая: Прослужил 13 календарей и 7 лет льготных, Я жильем не обеспечен, ни служебным ни постоянным. В 2011 г. женился, у супруги была 1/3 от 86,4 кв.м =28,8 ( в квартире было прописано 4 человека ). Прописал супругу в феврале прошлого года при своей части ( там же где и я ). В мае 2012 она отдала свою долю родному брату ( договор дарения ). Теперь увольняюсь по ОШМ. Подал документы на признание нуждающимся в постоянном жилье. Мне отказали, в связи с тем, что по постановочной норме города 13 кв.м на члена семьи я был обеспечен и в 2012 г.
у нас ухудшились жилищные условия. Правомерно ли действие должностных лиц? Как мне защитить свое право на получение жилья на меня одного без члена семьи.

Я не Генрих
Заслуженный участник
Сообщения: 788
Зарегистрирован: 07 май 2013, 21:02

Re: Отказ в признании нуждающимся

#6

Непрочитанное сообщение Я не Генрих » 17 май 2013, 20:09

Ситуация следующая: Прослужил 13 календарей и 7 лет льготных, Я жильем не обеспечен, ни служебным ни постоянным. В 2011 г. женился, у супруги была 1/3 от 86,4 кв.м =28,8 ( в квартире было прописано 4 человека ). Прописал супругу в феврале прошлого года при своей части ( там же где и я ). В мае 2012 она отдала свою долю родному брату ( договор дарения ). Теперь увольняюсь по ОШМ. Подал документы на признание нуждающимся в постоянном жилье. Мне отказали, в связи с тем, что по постановочной норме города 13 кв.м на члена семьи я был обеспечен и в 2012 г.
у нас ухудшились жилищные условия. Правомерно ли действие должностных лиц? Как мне защитить свое право на получение жилья на меня одного без члена семьи.
Ситуация у Вас не из лучших, поскольку в соответсвии с приказом МО РФ 1280 Ваша жена как член Вашей семьи ухудшила жилищные условия, и приму на учет нуждающихся Вас только в мае 2017 г, но до этого момента Вас могут уволить. Сейчас Вам надо срочно вставать на учет по избранному месту жительства, где учетная норма постановки на учет нуждающихся более 14 м2(28 м2делить на 2), такие места есть. Во всяком случае Вас никто не уволит после того, как Вас признают нуждающимся по этому избранному месту жительства. Вам это позволит без лишней нервозности и что самое главное не будучи уволенным!!!, обжаловать решение ДЖО. А затем необходимо в суде указать, что право собственности у жены на 28 м2, было приобретено до брака и прав Вы на него никаких не имели. Собирайте документы на постановку на учет нуждающихся где уч. норма более 14 м2 и подавайте исковое заявление в суд.

samolyetikoff
Новичок
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 03 мар 2012, 02:42

Re: Отказ в признании нуждающимся

#7

Непрочитанное сообщение samolyetikoff » 20 май 2013, 09:24

Ситуация следующая: Прослужил 13 календарей и 7 лет льготных, Я жильем не обеспечен, ни служебным ни постоянным. В 2011 г. женился, у супруги была 1/3 от 86,4 кв.м =28,8 ( в квартире было прописано 4 человека ). Прописал супругу в феврале прошлого года при своей части ( там же где и я ). В мае 2012 она отдала свою долю родному брату ( договор дарения ). Теперь увольняюсь по ОШМ. Подал документы на признание нуждающимся в постоянном жилье. Мне отказали, в связи с тем, что по постановочной норме города 13 кв.м на члена семьи я был обеспечен и в 2012 г.
у нас ухудшились жилищные условия. Правомерно ли действие должностных лиц? Как мне защитить свое право на получение жилья на меня одного без члена семьи.
Ситуация у Вас не из лучших, поскольку в соответсвии с приказом МО РФ 1280 Ваша жена как член Вашей семьи ухудшила жилищные условия, и приму на учет нуждающихся Вас только в мае 2017 г, но до этого момента Вас могут уволить. Сейчас Вам надо срочно вставать на учет по избранному месту жительства, где учетная норма постановки на учет нуждающихся более 14 м2(28 м2делить на 2), такие места есть. Во всяком случае Вас никто не уволит после того, как Вас признают нуждающимся по этому избранному месту жительства. Вам это позволит без лишней нервозности и что самое главное не будучи уволенным!!!, обжаловать решение ДЖО. А затем необходимо в суде указать, что право собственности у жены на 28 м2, было приобретено до брака и прав Вы на него никаких не имели. Собирайте документы на постановку на учет нуждающихся где уч. норма более 14 м2 и подавайте исковое заявление в суд.
Я видать упустил,самую суть.Моя супруга приехала ко мне из одного города в другой,где я прохожу службу.

риказ от 30 сентября 2010 года № 1280
п4.Не являются действиями по намеренному ухудшению жилищных условий:
а) произвели действия по прекращению права пользования жилыми помещениями в связи с выездом к месту прохождения военнослужащими военной службы при вступлении с ними в брак;

vkich1963
Новичок
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 20 ноя 2012, 18:27

#8

Непрочитанное сообщение vkich1963 » 02 июн 2013, 12:25

Доброго времени суток, уважаемые форумчане.
Мне очень необходима оперативная квалифицированная помощь, так как до настоящего момента я пытался решить вопрос сам и пользовался услугами знакомых юристов.
Я офицер запаса, выслуга 21 год, увольнялся из ЗВГ в 2002 г.. На момент увольнения был обеспеченн 2-х комнатной квартирой 48 кв. м в этом же ЗВГ(семья - я, жена и дочка). Жилье не имеет статуса "служебное".
При уволнении из-за отсутствия жилых помещений на отселение мне предложили написать 2 рапорта:
1. О согласии с увольнением без предоставления жилья на отселение при условии постановки меня в очередь на отселение.
2. С просьбой о постановке меня в очередь на отселение из ЗВГ.
Периодически я обращался в часть, где мне показывали очередность и соответственно протоколы жилищной комиссии.
В 2009 году при очередном обращении в часть мне ответили, что нмкаких списков на отселение в части не ведется и все протоколы жилищных комиссий уничтожены. В военкомате в личном деле рапортов на мое увольнение нет(ни в 1, ни во 2).
Я 15 июня 2011 г. по средствам почтовой связи направил в адрес руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации обращение от 03 июня 2011 г. с просьбой восстановить меня в общей очереди на предоставление жилья в соответствии с датой увольнения из ВС РФ, кроме этого я просил предоставить выписку из списка распределения жилых помещений для постоянного проживания о планируемой дате и месте предоставления (выделения) мне и членам моей семьи жилья по избранному постоянному месту жительства, а также выписку из базы данных «Учет», предоставленную в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации сведений, касающихся меня и членов моей семьи. При этом я просил в установленные сроки рассмотреть мое обращение и дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, указанное обращение поступило в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации 20 июня 2011 г.
В установленные сроки я ответа от Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации не получил.
В сентябре 2011 г. я обратился в военный суд с заявлением, в котором просил обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации выдать запрашиваемые сведения по существу поставленных вопросов.
30 сентября 2011 г. я получил решение Московского гарнизонного военного суда, в котором указано:
«Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд решил:
Заявление бывшего военнослужащего в/ч 72175 капитана 2 ранга запаса Кичелюка Вадима Игоревича – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, выраженное в не рассмотрении обращения Кичелюка Вадима Игоревича от 03 июня 2011 г.
Обязать руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации разрешить заявление Кичелюка Вадима Игоревича от 03 июня 2011 г. по существу в порядке, предусмотренном действующим законодательством.»
Руководителю Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации была направлена копия решения Московского гарнизонного военного суда от 30 сентября 2011 г. по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего
в/ч 72175 капитана 2 ранга запаса Кичелюка Вадима Игоревича об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанных с не разрешением его обращения.
В феврале 2012 г. я получил письмо от руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, подписанное ВРИД О. Харченко, с указанием перечня документов, которые необходимо предоставить в территориальный отдел Федерального государственного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях.
21 сентября 2012 г. все необходимые документы в территориальный отдел Федерального государственного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» были предоставлены с выдачей мне реестра принятых документов. Копию заявления в территориальный отдел Федерального государственного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» и реестр предоставленных документов прилагаю.
До настоящего времени ответа на заявление я не получил, информации о внесении меня и членов моей семьи в список нуждающихся в жилом помещении мне не предоставили.

Прошу:
1. Признать незаконным бездействие территориального отдела Федерального государственного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», связанное не разрешением моего обращения и не обеспечением меня и членов моей семьи жилым помещением.
2. Обязать территориальный отдел Федерального государственного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» предоставить мне информацию (письменный ответ на мое заявление) о внесении меня и членов моей семьи в список нуждающихся в жилом помещении
3. Обязать территориальный отдел Федерального государственного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» в течение 2013 г. предоставить мне и членам моей семьи жилое помещение.

31 мая состоялось заседание суда, где было вынесено следующее решение:
рарешить частично
по п.1 и п.2 - удовлетворить
по п.3 - отказать.

На момент первого решения суда статус городка не менялся. Городок открали 18 апреля 2012г.

Опасаюсь, что отрицательное решение по п.3 может явиться основанием для отказа Западного РУЖО внести меня в списки нуждающихся в жилом помещении.
Что мне делать - подавать апелляцию на пересмотр дела( как минимум екобходимо исключить 3 пункт решения), возможно ли подать апелляцию на пересмотр с изменением формулировки заявления, исключив 3 пункт или получать решение, исполнительный лист и далее в Западное РУЖО.

Аватара пользователя
лсв62
Заслуженный участник
Сообщения: 12592
Зарегистрирован: 10 окт 2010, 18:19

#9

Непрочитанное сообщение лсв62 » 02 июн 2013, 15:48

Опасаюсь, что отрицательное решение по п.3 может явиться основанием для отказа Западного РУЖО внести меня в списки нуждающихся в жилом помещении.
Довольно странное понимание сложившейся ситуации. Отказ в п.3 правомерен, так как жильё выделяется в порядке очерёдности, а Вы пока ещё не признаны нуждающимся, так как Ваше обращение не рассмотрено. Кроме того, учитывая, что
до настоящего момента я пытался решить вопрос сам и пользовался услугами знакомых юристов.
Что это за юристы, которые не смогли Вам объяснить, что для решения своей жилищной проблемы при увольнении Вы должны были совершить определённые действия, которые не совершили, а именно:
1. При проведении беседы с Вами командиром в/ч указать на своё желание быть обеспеченным жилым помещением для постоянного проживания в ИПМЖ отличном от места службы (или по месту службы но за пределами ЗВГ).
2. Обратиться с рапортом к командиру о желании реализовать своё право на признание нуждающимся в жилом помещении и направлении его ходатайства перед органом местного самоуправления о постановке Вас на жилищный учёт в выбранном Вами месте постоянного жительства. После этого, командир обязан был направить Ваш рапорт на рассмотрение жилищной комиссии в/ч для вынесения решения, которое он обязан был утвердить или отказать в таком утверждении приведя при этом, основания отказа.
Показать текст
9. Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, продолжительность военной службы которых к моменту увольнения достигает 10 лет в календарном исчислении, ставятся на очередь на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий органами местного самоуправления по ходатайству командиров (начальников) воинских частей:
не более чем за 3 года до увольнения с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;
в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Этот порядок предусмотрен и вытекает из требований НПА которые действовали на момент Вашего увольнения. Кроме этого и из этого
Показать текст
Граждане, признанные нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства по основаниям, указанным в пункте 6 настоящих Правил, и уволенные с военной службы, ставятся на очередь органами местного самоуправления по личному заявлению.
3. Прибыв в ИПМЖ написать заявление в ОМСУ о постановке Вас на жилищный учёт.
Вот примерный порядок действий, а с Вами поступили подленько вместо признания нуждающимся в ИПМЖ Вас склонили к тому, что Вы написали заявление на отселение из ЗВГ, что не одно и тоже с признанием нуждающимся в ИПМЖ.
Что мне делать
Тут, сразу, однозначно не ответишь, так как Вам всё равно дадут ответ из Западного РУЖО с отказом, так как основание нахождения в очереди на отселение у Вас отпали.
Городок открали 18 апреля 2012г.
Могу только посоветовать попробовать воспользоваться своим правом на обеспечение в ИПМЖ, то есть написать повторное заявление в РУЖО с просьбой признать Вас нуждающимся в обеспечении в ИПМЖ и данный ими отказ оспорить в суде, обосновывая свою позицию нормой ГК РФ где говорится о том, что правообладатель права использует его и реализует по своему усмотрению, кроме того в НПА нет условий неоспоримо говорящих о своевременности совершении таких действий, действий по признанию нуждающимся в ИПМЖ. Дело трудное но перспективы больше чем в том о котором Вы тут спрашивали (об отселении из ЗВГ).
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.

alfast
Новичок
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 31 июл 2013, 13:20

#10

Непрочитанное сообщение alfast » 31 июл 2013, 22:50

Доброго времени суток, уважаемые форумчане. Пришло, видимо, и мое время побороться за свои права. Прошу вашей помощи. Обстоятельства таковы: я офицер, первый контракт заключен после 1 января 1998 года. В 2006 году при переводе с одного места службы в другое, по прибытию на новое место службы написал рапорт командиру части о признании меня нуждающимся в жилье. На заседании жилищной комиссии части по моей кандидатуре было принято положительное решение. Мной были собраны документы, так называемое жилищное дело, и переданы представителю части, который был назначен приказом ответственным за решение жилищных вопросов с КЭЧ. Настали смутные времена, начались увольнения и всяческий бардак в ВС РФ. КЭЧи расформировали. Документы передавались как попало. Командир на одном из совещаний довел, что нужно собрать все документы повторно и сдать уже другому назначенному на то время лицу-борцу за жилье, уже в РУЖО. Что и было мной сделано. И вот меня осенило, дай ка, думаю, схожу в этот новый орган под названием РУЖО (благо оно рядом) и узнаю как там мое жилье поживает. Выясняю, что мои документы никто не привозил – это раз. Мое жилищное дело из КЭЧ, на тот момент уже не существующей, не поступало – это два. Мату на всех и вся излилось из меня много в этот день. Но поезд с КЭЧ уже ушел. Мне предложили вновь собрать документы с заявлением о признании меня нуждающимся и принести в РУЖО, дабы вообще встать на учет, хоть и запоздалый. Что я и сделал. На учет встал, все нормально. Встал вопрос о восстановлении своих прав, бо поставили 2012 годом, а хотелось бы 2006. Поводив носом в отделе служенного жилья и переговорив с ведущим специалистом (ему было отписано мое дело), уяснил, что вопрос-то решаемый, только нужно написать заявление с прошением о восстановлении и приложить «на всякий случай» снова весь комплект документов плюс выписку из протокола заседаний жилищной комиссии, выписку из послужного списка и ходатайство командира части. Что и было мной исполнено и передано в РУЖО. И тут приходит по почте отказ с ссылкой на то, что войсковая часть в которой я служу, не сдала книгу протоколов заседания жилищной комиссии в РУЖО.  Жива эта книга или нет – не знает даже командир или упорно умалчивает о ней. Видимо ее появление может спутать чьи-то карты. Как быть, насколько законным является отказ РУЖО, ведь все документы, подтверждающие мою службу в части с 2006 года по сей день были представлены. Заранее благодарю.

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4502
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv

#11

Непрочитанное сообщение STQwo » 01 авг 2013, 09:59

написать заявление с прошением о восстановлении
Более чем достаточно. Остальное лишнее.
отказ с ссылкой на то, что войсковая часть в которой я служу, не сдала книгу протоколов заседания жилищной комиссии в РУЖО.
Не может быть основанием для отказа в восстановлении в списках нуждающихся.
Как быть, насколько законным является отказ РУЖО, ведь все документы, подтверждающие мою службу в части с 2006 года по сей день были представлены.
Отказ незаконен. Оспорьте. Если есть доказательства того, что вы уже были признаны, они не помешают. Если нет, то просто ссылайтесь на них(протокол о признании). Пусть доказывают, что ЖК вас нуждающимся не признавала. Без книги доказать не смогут. Тольк КЭЧ здесь не при чем. Решение о признании нуждающимся принимает командир, по согласованию с ЖК.
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

Foxhound
Постоянный участник
Сообщения: 380
Зарегистрирован: 06 июн 2007, 13:09
Откуда: Москва

#12

Непрочитанное сообщение Foxhound » 01 авг 2013, 11:34

alfast, немножко не соглашусь с STQwo.
Чтобы Вас поставили на учет 2006 годом, у Вас должен быть документ, подтверждающий этот факт. Обычно это выписка из протокола заседания ЖК в/ч или хотя бы заверенная её копия. Если у Вас такой документ есть, храните его бережно, при переписке отправляйте копии. И тогда действительно для постановки на учет 2006 годом будет достаточно заявления в РУЖО и копии этой выписки.
Согласен с STQwo, что несданная книга протоколов заседания жилищной комиссии в РУЖО это не Ваша проблема, а того, кто не выполнил требования директивы замминистра о передаче документов в РУЖО. Не может быть основанием для отказа в восстановлении в списках нуждающихся. Хотя такая книга могла бы помочь тому, у кого нет на руках выписки из протокола заседания ЖК.
Ну и на всякий случай нужно уточнить. У Вас речь идет об очереди на служебное жилье?

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4502
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv

#13

Непрочитанное сообщение STQwo » 01 авг 2013, 11:39

Чтобы Вас поставили на учет 2006 годом, у Вас должен быть документ, подтверждающий этот факт.
Уточните, в какой части ПМО 1280 содержится требование о предоставлении "такого документа".
Другой вопрос, что его наличие конечно же не помешает при решении этой проблемы... но его наличие не является обязательным условием.
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

Foxhound
Постоянный участник
Сообщения: 380
Зарегистрирован: 06 июн 2007, 13:09
Откуда: Москва

#14

Непрочитанное сообщение Foxhound » 01 авг 2013, 12:04

STQwo, мы с Вами можем, конечно, подискутировать. Главное, чтобы alfast разобрался, что ему делать.
Отвечаю на Ваш вопрос: "Уточните, в какой части ПМО 1280 содержится требование о предоставлении "такого документа".
Приказ Министра обороны Российской Федерации №1280 от 30 сентября 2010 г. И в нем указаны требования для первоначальной постановки на учет, то есть если военнослужащий раньше не был принят. А у alfast вопрос про 2006 год, то есть о постановке на учет по приказу Министра обороны РФ от 15.02.2000 г. №80. То, что alfast был поставлен на учет в 2006 году по приказу МО №80, может подтвердить выписка из протокола заседания ЖК или сам протокол.
Как написал alfast "все документы, подтверждающие мою службу в части с 2006 года по сей день были представлены". Но этого недостаточно. Необходимо наличие именно принятого решения о постановке на учет.

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4502
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv

#15

Непрочитанное сообщение STQwo » 01 авг 2013, 12:16

то есть о постановке на учет по приказу Министра обороны РФ от 15.02.2000 г. №80.
не о постановке, а о сохранении права состоять на учете нуждающихся до получения ЖП...
Необходимо наличие именно принятого решения о постановке на учет.
Кем установлена эта необходимость? Пока я слышу ваши домыслы и фантазии. В ПМО 1280 все прописано.
Документы о признании, являются документами ЖК в/ч. В\с не может отвечать за сохранность этих документов, а если они утрачены, то это не может служить основанием для ограничения в/с в правах, в связи с утратой этих документов.
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

alfast
Новичок
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 31 июл 2013, 13:20

#16

Непрочитанное сообщение alfast » 01 авг 2013, 22:34

Спасибо за ответы, уважаемые STQwo и Foxhound. Да, речь идет о служебном жилье, я обеспечиваюсь служебным жильем на все время службы. До постоянного еще лет 6 трубить :)
Уточняю, у меня есть выписка из протокола заседаний ЖК с синей печатью.
На сегодняшний секунд я стою в очереди на служебное жилье с декабря 2012 года, когда написал заявление в РУЖО, т.е. по приказу МО 1280. Таким образм на сегодня я признан нуждающимся. Теперь мне нужно донести до чудаков из РУЖО, что отсутствие меня в какой-то виртуальной базе данных, оставщейся им в наследство от КЭЧ и отсутствие книги протоколов части не является поводом для отказа мне в восстановлении 2006 годом. Их базу данных и книгу я заменил выпиской из протокола ЖК и стандартным пакетом документов для постановки в очередь по приказу 1280 и выпиской из послужного списка, показывающей что я из этой части никуда не уходил и жилье в другом месте не мог получить и протокол заседания ЖК от 2006 года все еще имеет силу.
Я поморщив лоб понадеялся что представленный мной пакет документов исчерпывающий для подтверждения что я не со двора пришел. Сегодня был у командира, показал письмо из РУЖО с отказом, сказал что есть желание поэвторно отправить запрос заказным письмом на имя начальника РУЖО (первое было на имя начальника отдела служебного жилья, которая оказалась в отпуске и мое обращение рассматривала барышня лет 22, которая и подмахнула свой безграмотный ответ у замначальника РУЖО), а если и от начальника получу такую же писанину, буду обращаться в суд. Командир заерзал на стуле и начал судорожно кому-то звонить, говорить мне о том что надо бы попробовать книгу поискать. Поискал, не нашел. И не найду, потому как кое-кто из командирских прихвостней уже успел получить служебку в обход книги. Вот что больше всего и раздражает, что создали контору для противодействия махинациям с жильем, а получилась та же КЭЧ. В обход-то можно получить, зная к кому подойти с ходатайством, без книги. А тут за свое кровное борешься, выстраданное так сказать, честно собирая все бумажки, справки, а тебе какая-то барышня лет 22 отказывает и еще что-то позволяет себе пробормотать про сомнения в подлинности представленных ей документов. Так спрашивается зачем вы эти докуенты вообще требуете с нас, коли мы все вам суем липу. Ну да ладно, это все лирика. Хотелось бы получить совет, как построить свое обращение в суд грамотно. Что просить у суда. Очевидно, признать незаконным отказ, это понятно, а что дальше? Суд ведь сам очередь не ведет, т.е. восстановить в очереди не может. Вот как это место обыграть правильно, чтобы суд своим решение принудил РУЖО восстановить.
И еще, Foxhound, в вашем ответе промелькнул один документ, о котором бы хотелось узнать поподробнее, речь о директиве ЗМО о передаче документов в РУЖО. Если есть номер, укажите, пожалуйста. Спасибо!!!

Аватара пользователя
maxxx1979
Заслуженный участник
Сообщения: 15103
Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 23:13

#17

Непрочитанное сообщение maxxx1979 » 01 авг 2013, 23:36

речь о директиве ЗМО о передаче документов в РУЖО
Указания заместителя Министра обороны РФ от 13 января 2011 года №205/2/10

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4502
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv

#18

Непрочитанное сообщение STQwo » 02 авг 2013, 02:38

Да, речь идет о служебном жилье,
Все, мной сказанное относится к ЖП, предоставляемых по ДСН. Со служебными ЖП все одновременно и сложнее и проще.
Очередь как таковая, на служебное ЖП, не предусмотрена. Она может быть только в пределах 3-х мес со дня прибытия к месту службы.
Поэтому в ПМО 1280 вообще не говорится, что делать с теми, кто был признан нуждающимися по ПМО 80 в 95.... году.
Логически, право состоять в списках нуждающихся в служебном ЖП должно сохраняться, но в этом случае сама постановка вопроса абсурдна, на фоне гарантий, установленных ФЗ О статусе в/с, о предоставлении этих ЖП в течение 3 мес.
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

YYYgggFFf
Активный новичок
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 15 июн 2013, 21:24

#19

Непрочитанное сообщение YYYgggFFf » 28 авг 2013, 20:58

Добрый день! Мой муж военнослужащий.У меня в собственности есть квартира(приобретенная до брака) 48.8 кв.м в другом городе,где еще прописан сын от первого брака.1.5 года назад у нас родился общий сын.Подали документы на квартиру ,но высчитав мои кв.м мужу и получать нечего.Развелись.Но в решении ссуда ребенок остался проживать сомной,тоесть ребенка исключили из списка нуждающегося,хотя он с рождения прописан при части вместе с папой и записан в личном деле.Мы наториально составили соглашение,что ребенок остается проживать с папой,я так думаю это наше право где и с кем из родителей проживает наш сын.Но нам объяснили ,что намеренно развелись и такой маленький ребенок не может проживать без мамы.Вот ждем письменный отказ о признании ребенка нуждающим в жилье.Как быть? Вот получили долгожданное письмо..Цитирую..На Ваше заявление №...сообщаю,что Ваш сын .......не признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору соц.найма по линии МО,в связи с тем,что его совместное проживание с Вами не подверждено (брак между ......С.А и ЛВ расторгнут 24.12 2012,решение суда об определениии места жительства ребенка при расторжении брака не представлено.Совместное проживание ребенка в в/ч..... с отцом не подтверждено)Кроме того ,Ваша бывшая супруга ЛВ имеет в собственности благоустроенное жилое помещение-двухкомнатная кв.общей площади 48.8 кв.м (адрес)где и проживает Ваш 1.5 годовалый сын. Очень странно почему они не упомянули о натариальном соглашении,что ребенок остается проживать с папой ,документ этот у них.В/ч находится в ЗАТО ,а моя квартира в 400 км от него.Подскажите какие наши действия.Чего то мы совсем растерялись.

Аватара пользователя
Dreamcrusher
Участник
Сообщения: 39
Зарегистрирован: 22 ноя 2011, 12:47
Откуда: Челябинск

#20

Непрочитанное сообщение Dreamcrusher » 29 авг 2013, 15:24

Товарищи ! У вот какая беда приключилась. Позвонили мне из РУЖО и сказали что выделили квартиру по ДСН в Санкт-Петербурге, посмотрел я, почитал и согласился. Сказали потом обновить некоторые справки. Всё сделал. Звонят сегодня (через 3 недели) и говорят, что будут оформлять отказ в предоставлении квартиры. Ситуация такая.
Есть копия договора о передаче в собственность квартиры бабушки моей жены. Пунктом 4 в договоре написано, что моя жена не участвовала в приватизации, и в этом же пункте написано что жена имеет право пользоваться жилым помещением в соответствии со ст.292 ГК РФ.
У меня супруга была зарегистрирована у бабушки с 2003 г. Поскольку я в 2010 г. написал рапорт на увольнение по ОШМ в 2010 г. жена выписалась из бабушкиной квартиры и зарегистрировалась по тому же адресу, но на 10 лет, с 2010 по 2020 г. временно (временная регистрация), так как при части прописать не могли, часть расформирована уже была и не было жил.группы.
Справки из ЕГРП (росреестр) подтверждают что у неё нет в собственности ничего. В приватизациях она не участвовала. Не живёт у бабушки с 2006 года. Мы живём на съемной квартире.
Ранее я предоставлял дико дебильную справку о совместном проживании которую мне выдал участковый, там где мы снимаем, хотя в личном деле у меня записано что мы официально ! женаты ( на тот момент уже более 2-х лет), и свидетельства о регистрации брака есть.
Почему мне отказали в получении жилья по ДСН? И я так понимаю они хотят на меня одного насчитать метры. И там же сказали чтобы я подавал в суд.
Я ничего не понял если честно, голова переполнилась от избытка информации.

turbonom
Участник
Сообщения: 39
Зарегистрирован: 15 янв 2013, 06:26

#21

Непрочитанное сообщение turbonom » 30 авг 2013, 10:29

Поскольку я в 2010 г. написал рапорт на увольнение по ОШМ в 2010 г. жена выписалась из бабушкиной квартиры
возможно, считают это ухудшением условий супругой, не прошло 5 лет.

Dmit-20
Участник
Сообщения: 72
Зарегистрирован: 09 май 2010, 12:02

Re:

#22

Непрочитанное сообщение Dmit-20 » 09 ноя 2013, 08:01

Товарищи ! У вот какая беда приключилась. Позвонили мне из РУЖО и сказали что выделили квартиру по ДСН в Санкт-Петербурге, посмотрел я, почитал и согласился. Сказали потом обновить некоторые справки. Всё сделал. Звонят сегодня (через 3 недели) и говорят, что будут оформлять отказ в предоставлении квартиры. Ситуация такая.
Есть копия договора о передаче в собственность квартиры бабушки моей жены. Пунктом 4 в договоре написано, что моя жена не участвовала в приватизации, и в этом же пункте написано что жена имеет право пользоваться жилым помещением в соответствии со ст.292 ГК РФ.
У меня супруга была зарегистрирована у бабушки с 2003 г. Поскольку я в 2010 г. написал рапорт на увольнение по ОШМ в 2010 г. жена выписалась из бабушкиной квартиры и зарегистрировалась по тому же адресу, но на 10 лет, с 2010 по 2020 г. временно (временная регистрация), так как при части прописать не могли, часть расформирована уже была и не было жил.группы.
Справки из ЕГРП (росреестр) подтверждают что у неё нет в собственности ничего. В приватизациях она не участвовала. Не живёт у бабушки с 2006 года. Мы живём на съемной квартире.
Ранее я предоставлял дико дебильную справку о совместном проживании которую мне выдал участковый, там где мы снимаем, хотя в личном деле у меня записано что мы официально ! женаты ( на тот момент уже более 2-х лет), и свидетельства о регистрации брака есть.
Почему мне отказали в получении жилья по ДСН? И я так понимаю они хотят на меня одного насчитать метры. И там же сказали чтобы я подавал в суд.
Я ничего не понял если честно, голова переполнилась от избытка информации.
Ситуация схожа с моей. Жену признали членом семьи своей матери на основании прописки на ее жил. площади, хотя квартира приватизирована и доли там она там не имеет...ст.31 ЖК РФ. Выписавшись от туда она получается УЖУ свои и опять же на 5лет согласно ст.5 ЖК РФ исключена и это при том что данная квартира снималась нами по договору поднаема, а теща с полученного дохода даже платила налоги государству.
Как выход из ситуации был бы неплох вариант по которому жену в судебном порядке выписали с жил. площади, в этом случае это не является УЖУ (информация с форума), остается придумать где прописаться)друзья,знакомые, домик в деревнеили прописка обязательна по одному адресу?), при части у нас не прописывают.

У вас не указано когда жена оформила дарственную на бабушку. Т.к.это является УЖУ и не только жены , но и вас ,как следствие если в 5-ти летний период после этого вы встали на учет как как нуждающийся...эту постановку могут признать не законной(если кв. метров той квартиры хватало на вас двоих).Постановка на учет (новый) через 5лет с момента оформления договора дарения.

Вопрос форуму: 1.В моем случае 5 лет прошло с момента УЖУ. Если обратится в РУЖО с просьбой (сдаться добровольно) о перепостановке на учет предоставив заново все документы согласно 1280 в обновленном виде, в том числе с просьбой восстановить супругу на учете, насколько это реально с законной точки зрения?
2.Исключение моей супруги из списка нуждающихся мной сразу обжаловано не было, какова исковая давность по этому вопросу? 3 года или 3 месяца?

Сбитень
Заслуженный участник
Сообщения: 636
Зарегистрирован: 02 июл 2008, 14:26
Откуда: Жёлтый квадрат

#23

Непрочитанное сообщение Сбитень » 10 ноя 2013, 15:10

gbcfkDreamcrusher, Dmit-20, писал-писал ответ на вашу проблему два часа...
спасибо настройщикам сайта - сбросилась авторизация и при отправке всё написанное пропало...

повторять не буду, два часа разъяснений и писанини. Спросите у настройщиках сайта, как восстановить, если важно, блаодарите их
по спойлер типовые ситуации, как говориться, найдите отличия сами спрашивайте
вся суть в отличиях
Показать текст
Копия
Председательствующий по делу судья Ващук С.Р.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33А-113
12 апреля 2012 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:
председательствующего – Уланова А.Е.,
судей: Маурина В.С. и Свинцова Д.В.,
при секретаре Урманчеевой Л.Ф., с участием заявителя и представителя Центральной жилищной комиссии Федеральной службы безопасности Российской Федерации Крымцева ФИО9 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2012 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части № майора ФИО1 об оспаривании решений Центральной жилищной комиссии Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее – ЦЖК ФСБ РФ), связанных с отказом заявителю в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях его жены и сына.
Заслушав доклад судьи Свинцова Д.В., объяснения заявителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, представителя ЦЖК ФСБ РФ, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Как следует из решения суда и материалов дела, ФИО1 проходит военную службу в войсковой части № и с 21 апреля 2004 года состоит в списках военнослужащих нуждающихся в жилом помещении.
В августе 2011 года он в связи с изменившимся семейным положением обратился с рапортом о включении в список нуждающихся в получении жилого помещения членов его семьи.
При этом, его жена и сын зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, <адрес> принадлежащей на праве собственности отцу жены ФИО6
3 октября XXXX г.решением жилищной комиссии войсковой части № он был признан нуждающимся в жилом помещении с составом семьи 4 человека: он, жена, сын и дочь.
Решением ЦЖК ФСБ РФ от 21 октября 2011 года (протокол № 4) ему отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении жены и сына, а он и его дочь приняты на указанный учет.
Полагая свои права нарушенными, заявитель обратился в суд с заявлением и просил суд признать незаконным и отменить решение ЦЖК ФСБ РФ от 21 октября 2011 года, в части отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в получение жилья по договору социального найма членов его семьи жены и сына и возложить обязанность на эту же комиссию по постановке указанных членов семьи на названный учет.
Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления ФИО1 отказал.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение, удовлетворив его требования, в обосновании чего приводит следующие доводы.
Не соглашается с выводом суда о том, что факт проживания и регистрации отца жены, как собственника жилого помещения по другому адресу, не свидетельствует о том, что его дочь и внук не являются членами его семьи как собственника жилого помещения, поскольку таковые им вселены в жилое помещение в 2002 и в 2008 году, соответственно, в качестве членов семьи собственника жилого помещения, иной порядок заселения и регистрации по месту жительства в принадлежащее собственнику жилое помещение действующим жилищным законодательством не предусмотрен.
В обоснование этого приводит выдержки из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2009 года № 14.
Утверждает, что согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, а также разъяснениям указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации совместное проживание с собственником в принадлежащем ему жилом помещении является одним из обязательных условий признания проживающих с ним лиц членами его семьи.
Далее автор жалобы констатирует, что его жена зарегистрирована в указанной квартире в 2002 году, как дочь собственника жилого помещения, так как иной порядок регистрации в принадлежащем собственнику жилом помещении не предусмотрен, а в силу п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регистрация по месту пребывания и по месту жительства является обязанностью гражданина РФ. При этом, его сын был зарегистрирован по месту регистрации жены в 2008 году без волеизъявления собственника жилого помещения на основании п. 28 этих же Правил.
Обращает внимание на то обстоятельство, что его жена и сын не ведут общего хозяйства и не проживают совместно с собственником жилого помещения ФИО7, не имеют общего бюджета, общих предметов быта, и лишь формально зарегистрированы в квартире собственника по месту жительства в силу сложившихся обстоятельств.
Вся его семья в настоящее время проживает по адресу: Московская область, <адрес>, ведет общее хозяйство, имеет общий бюджет, общие предметы быта, то есть, по его мнению, жена и сын являются совместно проживающими с ним членами семьи и не являются членами семьи ФИО7, как собственника жилого помещения, то есть имеют право на постановку в очередь согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ и ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение гарнизонного суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ЦЖК ФСБ РФ действовала в пределах предоставленной ей полномочий, обоснованно отказав заявителю в постановке на учет нуждающихся в получении жилого помещения его жены и сына, исходя из нижеследующего.
Согласно пункту 2 части 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В соответствии с частями 4 и 5 ст. 52 ЖК РФ с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления указанных документов в данный орган.
Согласно ч. 1 ст. 31 и ст. 51 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В соответствии с п. 3 ст. 9 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир.
Как видно из материалов дела, решением ЦЖК ФСБ РФ от 21 октября 2011 года (протокол № 4) ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказано в принятии на жилищный учет его жены и сына, так как последние являются членами семьи собственника жилого помещения и обеспечены общей площадью жилого помещения более учетной нормы установленной в городе Москве.
Из представленных материалов гражданского дела следует, что жена заявителя и его сын зарегистрированы в качестве члена семьи собственника жилого помещения, соответственно, в 2002 и 2008 годах в <адрес> г. Москва, принадлежащей на праве собственности отцу жены заявителя, общей площадью 46.7 кв.м.
При этом, в указанной квартире зарегистрированы и проживают 3 человека, то есть жена и сын заявителя обеспечены жилым помещением более учетной нормы установленной в городе Москве.
Согласно части 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
При таких обстоятельствах вопреки доводам автора апелляционной жалобы, исходя из статуса семейного родства, дети и родители не могут быть бывшими членами семьи. И по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дети сохраняют право пользования жилым помещением, собственниками которого являются родители, независимо от ведения ими совместного хозяйства.
Кроме того, из материалов дела видно, что жена заявителя и его сын оплачивают коммунальные платежи по данной квартире.
Помимо этого, при принятии судебного постановления судебная коллегия учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», из которого следует, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (п. 11а).
Таким образом, анализ приведенных норм действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ во взаимосвязи с конкретными обстоятельствами настоящего дела, учитывая баланс интересов сторон спорных правоотношений, приводит судебную коллегию к убеждению о том, что судом первой инстанции на законных основаниях отказано в удовлетворении указанного заявления ФИО1.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Верно.
Судья Московского окружного
военного суда
Свинцов Д.В.
Показать текст
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2006 года N 6Н-193/05

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего генерал-лейтенанта юстиции Коронца А.Н.,
судей генерал-лейтенанта юстиции Захарова Л.М., генерал-майора юстиции Шалякина А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2006 года гражданское дело по исковому заявлению Л. о признании незаконными действий начальника научно-исследовательского центра ракетных войск и артиллерии Вооруженных Сил РФ (далее - войсковая часть 48254) и жилищной комиссии части, связанных с исключением его из списков личного состава части, а также снятием с учета нуждающихся в получении жилых помещений.
Заслушав доклад генерал-лейтенанта юстиции Коронца А.Н., а также мнение старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры Гаврилова А.В., полагавшего необходимым состоявшиеся по делу судебные решения отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Л. обратился в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд с исковым заявлением о признании незаконными действий начальника войсковой части 48254 и жилищной комиссии части, связанных с исключением его из списков личного состава части, а также снятием с учета нуждающихся в получении жилых помещений.
Решением указанного гарнизонного военного суда от 6 января 2004 года заявленные Л. требования оставлены без удовлетворения. Определением Ленинградского окружного военного суда от 19 февраля 2004 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба заявителя - без удовлетворения. Определением судьи Ленинградского окружного военного суда от 11 августа 2004 года, с которым согласился председатель этого суда, в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции заявителю отказано. Определением судьи Верховного Суда РФ от 27 июля 2005 года дело по надзорным жалобам Л., Л.Д., Л.М. и Л.Т. направлено для рассмотрения по существу в президиум Ленинградского окружного военного суда.
Постановлением президиума Ленинградского окружного военного суда от 12 октября 2005 года состоявшиеся по делу судебные постановления оставлены без изменения, а надзорные жалобы заявителей - без удовлетворения. В надзорных жалобах, поданных в Военную коллегию Верховного Суда РФ, Л., Л.Д., Л.М. и Л.Т. просят состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных Л. требований в полном объеме, мотивируя просьбу тем, что суды существенно нарушили нормы материального права.
В обоснование надзорных жалоб заявители приводят следующие доводы. Они считают, что отметка о постановке на регистрационный учет является уведомительным актом и не связана с нормами материального права, регулирующими правоотношения в области обеспечения военнослужащих жилыми помещениями. Отметка о регистрационном учете не может влиять на обеспечение военнослужащих жилым помещением в силу независимости друг от друга данных правовых институтов.
Кроме того, заявители утверждают, что суды необоснованно сделали вывод о том, что если Л. зарегистрирован по адресу нахождения квартиры его родителей и указанное жилое помещение соответствует нормам предоставления жилья, то он обеспечен таковым и его нельзя признать нуждающимся в получении жилого помещения от Министерства обороны РФ. Далее заявители утверждают, что суды неправомерно руководствовались нормами ЖК РСФСР, регулирующими отношения в области государственного и общественного жилищных фондов, тогда как ему следовало руководствоваться главами 35 и 36 ГК РФ с соблюдением жилищного законодательства и правил о регистрации.
В заключении надзорных жалоб делается вывод о том, что Л., несмотря на наличие отметки о регистрационном учете по месту нахождения квартиры его родителей, имеет право на обеспечение жилым помещением за счет Министерства обороны РФ и, следовательно, подлежит восстановлению на учете нуждающихся в получении жилых помещений в войсковой части 48254.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2006 года гражданское дело по заявлению Л. передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Рассмотрев материалы дела и доводы надзорных жалоб, Военная коллегия находит состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
Факт постановки Л. на регистрационный учет по месту нахождения квартиры родителей по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 29/3, кв. 87, явился основанием для признания его судами имеющим постоянное место жительства и, следовательно, обеспеченным жилым помещением. Данное обстоятельство повлекло за собой вынесение решения об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании его нуждающимся в получении жилого помещения в связи с увольнением с военной службы в запас за счет Министерства обороны РФ.
Между тем одним из основных юридически значимых обстоятельств, установить и исследовать которое надлежало судам, в том числе и надзорной инстанции, является то, какова правовая природа института регистрационного учета и какие последствия для военнослужащего влечет регистрационный учет не по месту прохождения им военной службы при решении вопроса о постановке или отказе в постановке его на учет нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий).
Так, в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Проанализировав указанные нормы Закона, Военная коллегия приходит к выводу о том, что институт регистрационного учета носит уведомительный характер, бесспорно обладает одновременно и регулятивными, и охранительными функциями и позволяет гражданину как осуществлять беспрепятственно гражданские права и свободы во всех случаях, когда их осуществление невозможно без регистрационного учета (осуществление права на совершение гражданско-правовых сделок, права избираться и быть избранным, права на защиту чести и достоинства и т.д.), так и нести обязанности перед другими гражданами, государством и обществом (деликтные обязательства, обязательства из неосновательного обогащения и т.д.).
Регистрация или отсутствие таковой в соответствии с указанными нормативными правовыми актами не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 45 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
На основании п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет десять лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по состоянию здоровья без предоставления им жилых помещений. Из материалов гражданского дела следует, что майор запаса Л. с августа 1987 года по июнь 1991 года проходил обучение в Военном артиллерийском университете; с 1991 по 1994 гг. проходил военную службу в войсковой части - полевая почта 50618 Западной группы войск; с 1994 по 1996 гг. - в войсковой части 32447 в поселке Мулино Московского военного округа; с 1996 по 1999 гг. являлся слушателем Военного артиллерийского университета; с 1999 года до увольнения с военной службы в запас - в войсковой части 48254 на должности научного сотрудника.
За время военной службы, продолжительность которой составляла 16 лет 1 месяц, жилым помещением от Министерства обороны РФ не обеспечивался. Женат, имеет ребенка. С 24 декабря 1999 года состоял на учете нуждающихся в получении жилого помещения в войсковой части 48254. В 2003 году в связи с предстоящим увольнением с военной службы в запас в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе включен в список кандидатов на получение государственного жилищного сертификата.
Решением жилищной комиссии войсковой части 48254 от 17 декабря 2003 года N 2 Л. снят с учета нуждающихся в получении жилых помещений и принято решение ходатайствовать об аннулировании документов на предоставление ему жилищного сертификата. Основным мотивом действий указанных должностных лиц жилищной комиссии части послужило то обстоятельство, что Л. обеспечен жилым помещением в силу постановки его 29 января 1999 года на регистрационный учет по месту нахождения квартиры его родителей по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 29/3, кв. 87, а также то, что указанное жилое помещение соответствует нормам предоставления жилья, в том числе с учетом указанного военнослужащего.
Оценивая действия должностных лиц в связи со снятием истца с учета нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), правомерность которых впоследствии признана судами, в том числе и надзорной инстанцией, Военная коллегия приходит к выводу о том, что законность действий должностных лиц вызывает сомнение, поскольку, если следовать логике судебных решений, то получается, что майор Л., прослуживший в Вооруженных Силах РФ более 16 лет, не получавший от военного ведомства жилого помещения для постоянного проживания, до постановки на регистрационный учет по месту нахождения квартиры родителей, будучи проходящим военную службу в войсковой части 48254, имел право на получение жилого помещения за счет Министерства обороны РФ, а встав на такой учет - потерял его.
Данный вывод однозначно противоречит положениям п. 3 ст. 15 указанного выше Федерального закона "О статусе военнослужащих", в соответствии с которым военнослужащие до получения ими жилых помещений по их просьбам регистрируются по адресам воинских частей.
Из смысла данной нормы следует, что Закон не связывает получение военнослужащими и членами их семей жилых помещений с необходимостью постановки их на регистрационный учет по месту прохождения военной службы. Таким образом, военнослужащий до обеспечения его и членов его семьи жилым помещением вправе состоять на регистрационном учете в любом месте, что не является основанием для снятия его с учета нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) по мотивам обеспеченности таковым.
В данном конкретном случае суды, в том числе и надзорной инстанции, подменили понятия регистрационного учета и обеспеченности жильем, поскольку постановка Л. на регистрационный учет по месту нахождения квартиры родителей не могла и не может повлечь для него те последствия, которые стали предметом обжалования в суд первой инстанции по изложенным выше основаниям. Кроме того, из материалов гражданского дела следует и не опровергалось ответчиком, что главным условием командира войсковой части 48254 при решении вопроса о прохождении Л. военной службы в этой части являлось наличие у последнего отметки о постоянной регистрации в г. Санкт-Петербурге. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что постановка истца на регистрационный учет по месту нахождения родительской квартиры, по сути, являлась вынужденной мерой (л.д. 90).
Одним из основополагающих при разрешении данного вопроса является обстоятельство, и это следует из протокола судебного заседания и не опровергалось ответчиком, что Л. после назначения его на должность научного сотрудника войсковой части 48254 обращался к командиру части с просьбой о постановке его на регистрационный учет по месту нахождения части, однако в ходе личной беседы с указанным должностным лицом в удовлетворении таковой заявителю отказано. Данный факт свидетельствует о существенном нарушении прав и законных интересов истца со стороны командира части, гарантированных п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Кроме этого, в пользу доводов надзорных жалоб свидетельствует и то обстоятельство, что жилое помещением принадлежит на праве собственности родителям истца и брату в силу договора от 18 ноября 1993 года N 22648 о передаче квартиры в собственность граждан. Согласно данному договору отдельная трехкомнатная квартира по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Наставников. д. 29/3, кв. 87, является объектом права собственности трех граждан - отца Л., его матери и брата.
Сам истец к указанной квартире никакого отношения не имел как до приобретения ее в собственность означенными гражданами, так и после. В соответствии со ст. 288 ГК РФ право собственности на жилое помещение заключается в осуществлении собственником права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. В соответствии с указанной нормой закона родители истца и его брат вправе предоставить ему жилое помещение в пользование, однако такое предоставление не влечет за собой автоматическое обеспечение последнего таковым.
Из протокола судебного заседания следует, что родители истца и его брат - собственники квартиры дали согласие на постановку его на регистрационный учет по месту нахождения их квартиры с условием того, что последний обязуется сняться с учета после получения жилого помещения от Министерства обороны РФ. Во исполнение этого устного соглашения Л. со своими родственниками заключил письменное соглашение, аналогичное по своему содержанию устному, что не получило опровержения в ходе судебного заседания (л.д. 89).
Заключение соглашения означало и означает, что собственники жилья определили правовой статус истца по отношению к их квартире, выражающийся в том, что последний в силу закона не имеет никаких прав на нее, а только лишь состоит на регистрационном учете по месту нахождения жилого помещения, и, следовательно, указанное обстоятельство вопреки решениям судов не может означать обеспечение последнего жильем. В данной связи представляется неуместной ссылка судов на ст. 54 ЖК РСФСР, определяющую права членов семьи нанимателя жилого помещения, к коим заявитель в силу закона, как имеющий свою семью, перестал иметь отношение, а также в силу изменения правового статуса жилого помещения.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что решение жилищной комиссии войсковой части 48254 о снятии Л. с учета нуждающихся в получении жилых помещений является незаконным, поскольку право последнего в силу закона на обеспечение жильем за счет Министерства обороны РФ осталось нереализованным, в связи с чем он подлежит восстановлению на таком учете с последующим обеспечением жилым помещением в соответствии с его желанием перед увольнением с военной службы в запас быть обеспеченным жильем за счет государственного жилищного сертификата. С учетом вышесказанного следует признать, что все судебные инстанции вопреки законодательству и нормативным актам, регулирующим вопросы обеспечения военнослужащих жилыми помещениями во время прохождения ими военной службы и после увольнения из Вооруженных Сил РФ, допустили такие нарушения материального права, которые в силу особой важности для заявителя по делу являются существенными.
Поскольку юридически значимые обстоятельства, применительно к данному гражданскому делу, не в полной мере исследованы в суде первой инстанции, что не позволило гарнизонному военному суду всесторонне оценить законодательную регламентацию оспариваемых Л. действий должностных лиц и правильно ее истолковать, решение суда, как и все последующие судебные постановления, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 386, 388 и 390 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
надзорные жалобы Л., Л.Д., Л.М. и Л.Т. удовлетворить. Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 6 января 2004 года, определение Ленинградского окружного военного суда от 19 февраля 2004 года и постановление президиума Ленинградского окружного военного суда от 12 октября 2005 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н.КОРОНЕЦ
Секретарь Л.Н.КОРНЕЕВА


(отражена в Обзоре судебной практики ВС РФ за 2010г)
С П Р А В К А
о судебных решениях и некоторых определениях, вынесенных Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации в марте 2009 года.
Судебные решения Военной коллегии
***
Определения по гражданским делам
Регистрация военнослужащего в квартире родственников, являющихся её собственниками, не означает обеспеченности его жильём.
Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2009 года № 6н-193/05 по заявлению Л.
В связи с признанием Л. военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья приказом начальника РВиА ВС РФ от 17 апреля 2003 г. истец уволен с военной службы, а приказом начальника НИЦ РВиА ВС РФ от 29 августа 2003 г. с 8 сентября того же года исключён из списков части.
Полагая своё исключение из списков НИЦ РВиА ВС РФ до обеспечения жильём незаконным, Л. обратился в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просил отменить приказ начальника НИЦ РВиА ВС РФ, восстановить его в списках части, обеспечить всеми положенными видами довольствия, в том числе за время необоснованного исключения, после чего уволить его из Вооруженных Сил РФ.
Во время рассмотрения дела в суде, 17 декабря 2003 г., решением жилищной комиссии НИЦ РВиА ВС РФ истец снят с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также решено аннулировать документы на предоставление Л. государственного жилищного сертификата.
В связи с этим Л. ранее заявленные требования дополнил требованиями: признать решение жилищной комиссии от 17 декабря 2003 г. незаконным и недействующим с момента принятия; признать его нуждающимся в получении жилого помещения от Минобороны России; обязать начальника НИЦ РВиА ВС РФ принять меры по обеспечению его жилым помещением во внеочередном порядке; взыскать с ответчика 3600 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в удовлетворении искового заявления отказал.
Суд кассационной инстанции и президиум Ленинградского окружного военного суда оставил решение без изменения.
Военная коллегия Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела гарнизонный военный суд в удовлетворении уточнённых требований Л. также отказал.
Кассационным определением и постановлением президиума Ленинградского окружного военного суда решение оставлено без изменения.
Военная коллегия частично отменила состоявшиеся судебные постановления и приняла в этой части новое решение, признав решение о снятии Л. с учёта нуждающихся в получении жилья и аннулировании документов на ГЖС незаконным и обязав начальника НИЦ РВиА ВС РФ восстановить Л. в списках нуждающихся и обеспечить его жилым помещением в порядке, предусмотренном действующим законодательством, по следующим основаниям.
Принимая по делу решение об отказе в удовлетворении требований заявителя по обеспечению его жилым помещением, суд указал, что Л. был обеспечен жилым помещением по установленным нормам в г. Санкт-Петербурге.
Однако, согласно справкам Смирновской квартирно-эксплуатационной части от 13 ноября 2003 г. и от 22 декабря 2003 г., Л. состоял на компьютерном учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий с 24 декабря 1999 г. и оформлен в списках на получение государственного жилищного сертификата.
Из имеющегося в деле списка нуждающихся в жилплощади военнослужащих НИЦ РВиА ВС РФ по состоянию на 22 декабря 2003 г. видно, что Л. числился в этом списке под номером 23.
Из рапортов Л. от 25 февраля и 2 сентября 2003 г. усматривается, что заявитель обратился к командованию с рапортом об увольнении с военной службы по состоянию здоровья, просил обеспечить его ГЖС и не исключать из списков личного состава части до обеспечения жильем (ГЖС).
Как видно из обжалуемого решения жилищной комиссии, Л. снят с учёта нуждающихся в получении жилого помещения на основании того, что Л. зарегистрирован в квартире родителей.
Между тем, в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также п. 4 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрационный учёт по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Анализ приведённых норм позволяет сделать вывод о том, что институт регистрационного учёта носит уведомительный характер, обладает одновременно регулятивными и охранительными функциями и позволяет гражданину как осуществлять гражданские права и свободы, так и нести обязанности перед другими гражданами, государством и обществом.
Военнослужащий до обеспечения жилым помещением вправе состоять на регистрационном учёте в любом месте, что не является основанием для снятия его с учёта нуждающихся в получении жилых помещений по мотиву обеспеченности таковым.
В материалах дела содержится заявление начальника НИЦ РВиА ВС РФ о том, что дальнейшее прохождение военной службы Л. после окончания высшего военно-учебного заведения в указанном НИЦ ставилось в прямую зависимость от наличия у истца постоянной регистрации в г. Санкт-Петербурге, при этом в просьбе о такой регистрации по месту прохождения военной службы Л. незаконно отказано, что в ходе судебного заседания не опровергнуто.
Таким образом, истец вынужден был зарегистрироваться в квартире, принадлежащей на праве собственности родителям и брату.
До апреля 2002 г. в качестве обязательного условия для принятия на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления им жилых помещений в п. 8 Примерных правил учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утверждённых постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. № 335, предусматривалось постоянное проживание с регистрацией по месту жительства в данном населённом пункте.
Таким образом, действия Л., связанные с регистрацией по месту жительства, обусловлены, в том числе необходимостью выполнения требований законодательства о регистрационном учёте, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений.
Кроме того, факт постановки Л. на регистрационный учёт по месту жительства - в квартире, принадлежащей на праве собственности его родителям и брату, не свидетельствует сам по себе об отсутствии нуждаемости Л. в улучшении жилищных условий.
Правовое регулирование жилищных правоотношений с участием военнослужащих осуществляется в соответствии с ЖК РФ (ЖК РСФСР), ФЗ "О статусе военнослужащих", а также другими законодательными и иными нормативными правовыми актами, в том числе и ведомственными. На момент возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный кодекс РСФСР.
Основания, по которым граждане признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий, устанавливались ст. 29 ЖК РСФСР, Примерными правилами учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, Правилами учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в г. Ленинграде, утверждённых решением Исполкома Ленинградского городского СНД и Президиума Леноблсовпрофа от 7 сентября 1987 г. №712/6, а также Инструкцией о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ, утверждённой приказом МО РФ от 15 февраля 2000 г. № 80 (далее - Инструкция).
В соответствии с п. 6 ст. 29 ЖК РСФСР, подп. «е» п. 7 Примерных правил, п. 16.5 Правил учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в г. Ленинграде, а также абз. 6 п. 25 Инструкции, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, квартирах, принадлежащих гражданам на праве собственности, не имеющие другой жилой площади, а для г. Ленинграда - не имевшие жилой площади в течение последних 10 лет.
Таким образом, проживание в течение длительного времени на условиях найма жилья в домах, принадлежащих гражданам, является самостоятельным основанием для признания гражданина, нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Нуждаемость в данном случае возникает в силу особых условий проживания, состоящих в том, что наниматели не имеют самостоятельного права на снимаемое ими помещение и не приобретают его независимо от длительности проживания.
Выводы судов кассационной и надзорной инстанций о том, что Л. вселился в квартиру своих родственников не в порядке, предусмотренном главой 35 ГК РФ, т.е. не на условиях нанимателя жилого помещения и не на определённый срок, поскольку договор найма жилого помещения между ними не заключался, являются ошибочными.
В материалах дела имеется Соглашение от 17 февраля 2003 г. между Л. с одной стороны, и его родителями и братом – собственниками жилого помещения, с другой стороны, о временной регистрации и проживании истца по указанному адресу до его обеспечения жильём от Министерства обороны РФ, а также о том, что данное соглашение не порождает прав истца на указанную квартиру.
При этом из текста соглашения усматривается, что оно заключено во исполнение ранее достигнутых договоренностей.
Согласно ст. 127 ЖК РСФСР граждане, имеющие в личной собственности квартиру, вправе вселять в неё других граждан, а также сдавать её внаём на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством СССР, этим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. В соответствии с указанной нормой родители истца и его брат вправе были предоставить ему жилое помещение в пользование, вместе с тем такое предоставление не влечёт за собой признание истца обеспеченным жильём.
Хотя договор найма сразу же не был оформлен письменно, но устная договорённость при регистрации истца в январе 1999 г. имела место. Эта устная договорённость, несомненно, представляет собой обычную гражданско-правовую сделку.
В законе специально не указано, что несоблюдение письменной формы договора найма влечёт за собой недействительность соответствующей сделки.
Более того, устная договоренность при регистрации Л. о его вселении в квартиру на условиях нанимателя жилого помещения в феврале 2003 г. была облечена в соглашение.
Для заключения рассматриваемого соглашения его нотариального удостоверения согласно закону (ст. 163 ГК РФ) не требуется.
Совершение данной сделки в простой письменной форме полностью соответствует требованиям ГК РФ. Это, в свою очередь, согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ, предоставляет право сторонам сделки ссылаться в её подтверждение на свидетельские показания.
В судебном заседании истец, а в предыдущем заседании и брат, подтвердили факт заключения между ними соглашения.
Заключение соглашения означает, что собственники жилья определили правовой статус истца по отношению к их квартире, выражающийся в том, что последний в силу закона не имеет никаких прав на неё, а только лишь состоит на регистрационном учёте по месту нахождения жилого помещения.
Таким образом, вывод военных судов о том, что Л. был обеспечен жилым помещением по установленным нормам в г. Санкт-Петербурге, и решение жилищной комиссии от 17 декабря 2003 г. о снятии Л. с учёта нуждающихся в получении жилья являются ошибочными.
Из материалов дела усматривается, что Л., общая продолжительность военной службы которого составляет более 16 лет, зарегистрированный в квартире, принадлежащей на праве собственности его родителям и брату, признанный нуждающимся в получении жилого помещении в г. Санкт-Петербурге, в период прохождения военной службы жильём обеспечен не был и своего согласия на увольнение в запас без предоставления жилья не давал.
В соответствии с ч.1 ст. 15 ФЗ от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно ч. 1 ст. 23 того же Федерального закона, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по состоянию здоровья без предоставления им жилых помещений.
П. 12 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ, утверждённой приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 г. № 80, воспроизводящий содержание абз. 2 п. 1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих», содержит указание на то, что упомянутой категории военнослужащих при увольнении с военной службы жилые помещения предоставляются вне очереди.
Таким образом, на командование возлагается обязанность по обеспечению данной категории военнослужащих жилыми помещениями до их увольнения с военной службы во внеочередном порядке.
Что касается требований Л. о признании приказа начальника НИЦ РВиА ВС РФ об исключении его из списков личного состава части незаконным, восстановлении его в указанных списках с полным обеспечением всеми положенными видами довольствия, в том числе и за время необоснованного исключения, то суды верно отказали в их удовлетворении, поскольку согласно абз. 2 п. 1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих», законодатель установил запрет лишь на увольнение упомянутых в этой норме категорий военнослужащих, а не на их исключение из списков личного состава части, после увольнения с военной службы.
Как утверждает сам истец, на день исключения из списков личного состава воинской части он был полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, что подтверждает законность его исключения.
Правильно разрешено судом первой инстанции и требование Л. о компенсации морального вреда, поскольку возмещение такого вреда законодатель, согласно разъяснений Пленума Верховного Суда от 14 февраля 2000 г № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», связывает лишь с незаконным увольнением военнослужащего с военной службы, а приказ об увольнении с военной службы Л. не оспаривался, и соответственно, его законность не являлась предметом рассмотрения ни судом первой инстанции, ни судами вышестоящих инстанций.

xl_82
Новичок
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 31 мар 2014, 12:20

#24

Непрочитанное сообщение xl_82 » 31 мар 2014, 21:30

Здравствуйте. Проблема в следующем. Выслуга 11 лет, попал под ОШМ, написал рапорт о предоставлении мне жилья, после чего уволить с военной службы. Загвоздка состоит в том, что я прописан в квартире своей матери, которая проживает вместе с моей сестрой в приватизированой квартире. Я в приватизации участия не принимал. В указанной квартире не проживаю с 2007 года, т.е. с момента выпуска из ВВУЗА. Все время служил далеко от дома. Собственниками квартиры является моя мать и сестра. Я просто зарегистрирован в данной квартире. В настоящее время ДЖО отказывает в постановке меня на учет для распределения жилья ссылаясь на то, что я являюсь членом семьи собственника жилого помещения ст. 51 ЖК. Сам я холостой. Что делать? Получается жилье мне не положено? Если можно, очень Вас прошу, если есть выигранные дела по данной категории (опубликуйте если есть). Получается мотался по гарнизонам, и теперь из - за прописки у родителей я не получу жил.площади?
:dash2:

Аватара пользователя
maxxx1979
Заслуженный участник
Сообщения: 15103
Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 23:13

#25

Непрочитанное сообщение maxxx1979 » 31 мар 2014, 23:22

ДЖО отказывает в постановке меня на учет
Решение об отказе выложите.
Я в приватизации участия не принимал.
В каком году квартира была приватизирована?
и теперь из - за прописки у родителей я не получу жил.площади?
На жилищный учет вы пытались встать в том же населенном пункте, где
прописан
?

Аватара пользователя
Роман Буденков
Модератор
Модератор
Сообщения: 14338
Зарегистрирован: 08 янв 2009, 22:33
Откуда: г.Смоленск (совсем)

#26

Непрочитанное сообщение Роман Буденков » 01 апр 2014, 01:49

Получается жилье мне не положено?
положено
Я просто зарегистрирован в данной квартире.
ну и зря
Если можно, очень Вас прошу, если есть выигранные дела по данной категории (опубликуйте если есть).
есть. поискать по форуму пробовали?
Получается мотался по гарнизонам, и теперь из - за прописки у родителей я не получу жил.площади?
могу сказать что это прописная истина, и закон нужно читать перед тем как что то сделать, а не наоборот.
Решение об отказе выложите.
логично
xl_82, главное не тянуть время. обжаловать нужно срочно - если нужна помощь пишите.
всё пройдёт, пройдёт и это.

cheesynov
Активный новичок
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 13 ноя 2014, 08:34

#27

Непрочитанное сообщение cheesynov » 28 дек 2014, 13:08

Форумчане, здравствуйте! Не могли бы направить меня в нужное русло.
Хочу встать на учет для признания нуждающимся на пост. жилье (СПб), собрал все документы, но есть загвоздка. Служу в Камчатском крае, с 2005 года в одной части. С конца 2011 года не имел регистрации(с 2008 не имел постоянной регистрации). Перед заключением брака оказалось что надо сменить паспорт, а регистрации нигде нет. Я зарегистрировался постоянно в квартире в г. В. Новгород, принадлежащей отцу по на праве собственности(договор дарения 30м2) в ноябре 2013г (отец в данной квартире не проживает и не зарегистрирован). На настоящий момент я зарегистрирован там же, не проживая. Доказать факт непроживания могу - до подачи на признание нуждающимся составлю договор (разрешение регистрации в квартире без проживания)плюс приказы на отпуск, а\билеты и т.д. Состав семьи 3 человека - у жены до свадьбы была доля 1\3 квартиры(14,3 метра), которую она подарила сестре (5 лет не прошло). Я еще не уволен, нахожусь в распоряжении на Камчатке в ЗАТО. Регистрироваться при части не разрешают, служебную квартиру не получаю в связи с тем, что меня уволят туда ждать жилье после признания нуждающимся(если признают).
Вопрос в том - стоит ли мне выписаться из квартиры до подачи документов в ДЖО, тогда они скажут что я совершил НУЖУ, и был обеспечен там больше учетной нормы, так как я член семьи отца и откажут в признании нуждающимся. Еще как вариант отец подарит квартиру моей родной сестре, и возможность отказа пропадет, так я не член ее семьи? Какой вообще порядок действий для меня.

Аватара пользователя
Ворчун
Заслуженный участник
Сообщения: 8731
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 10:11
Откуда: Ростов

#28

Непрочитанное сообщение Ворчун » 28 дек 2014, 23:53

1. Зарегистрировать должны при воинской части (при наличии вашего волеизъявления) и разрешения для этого получать не нужно. Тем более, что служите в ЗАТО.
2. Снятие с регистрационного учета не должно влиять на ваше право постановки на учет в качестве нуждающегося в постоянном жилье, т.к. вы не являетесь членом семьи своего отца (не ведете совместное хозяйство и по адресу регистрации фактически не проживаете), следовательно НУЖУ отсутствует.
-----------
Я бы на вашем месте снялся с регистрационного учета в Новгороде и зарегистрировался при части.
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…

Аватара пользователя
Роман Буденков
Модератор
Модератор
Сообщения: 14338
Зарегистрирован: 08 янв 2009, 22:33
Откуда: г.Смоленск (совсем)

#29

Непрочитанное сообщение Роман Буденков » 29 дек 2014, 00:26

1. Зарегистрировать должны при воинской части
золотые слова
2. Снятие с регистрационного учета не должно влиять на ваше право постановки на учет в качестве нуждающегося в постоянном жилье, т.к. вы не являетесь членом семьи своего отца (не ведете совместное хозяйство и по адресу регистрации фактически не проживаете), следовательно НУЖУ отсутствует.
+100
всё пройдёт, пройдёт и это.

cheesynov
Активный новичок
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 13 ноя 2014, 08:34

Обжалование отказа ДЖО 35 ГВС

#30

Непрочитанное сообщение cheesynov » 29 дек 2014, 09:21

Выкладываю решение по моему коллеге. Обжаловал в 35 ГВС отказ ДЖО в принятии на учет, сейчас развелся с женой, ждет на одного себя жилье, восстановлен в списках части, так как не соглашался с увольнением до обеспечения жильем в ИПМЖ. С апелляцией ДЖО пропустило срок подачи. Показательно что у жены много жилплощади, правда зачем он ее подал как нуждающуюся вообще непонятно. Дополнительно в материалах дела было соглашение, что жена купила квартиру в ипотеку на собственные средства, в совместном владении и регистрации мужу отказала через суд, ипотека оформлена только на жену.
20141215100629.jpg
1
Добавлено спустя 5 минут 47 секунд:
2
20141215100640.jpg
Добавлено спустя 7 минут 24 секунды:
3
20141215100646.jpg
3
Добавлено спустя 2 минуты 17 секунд:
4
20141215100655.jpg
4
Добавлено спустя 3 минуты 20 секунд:
5
20141215100701.jpg
5


Вернуться в «Обсуждаем решения судов и готовим новые обращения»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 21 гость