Защита чести, достоинства и деловой репутации


Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 18887
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург

Защита чести, достоинства и деловой репутации

#2

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 03 мар 2021, 07:15

интересная логика суда - высказывание личного субъективного мнения в интернете не карается по закону
Вложения
A26-6890-2020_статьи.pdf
(299.71 КБ) 60 скачиваний

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 18887
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург

Защита чести, достоинства и деловой репутации

#3

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 04 мар 2021, 06:58

Предлагаю обсудить: неужели нельзя в стране признавать репрессии и террор в 30-е годы 20 века? Неужели это табу? Неужели нельзя знать правду о смерти и расстрелах родственников? Кто-то же все равно и расстреливал, и пытал
Вложения
Evjc4YBXMAIhp44.png

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 18887
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург

Защита чести, достоинства и деловой репутации

#4

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 16 мар 2021, 10:01

URA.RU в 2017 году опубликовало новость со ссылкой на другие СМИ о том, что Залзаев стал участником ДТП в Грозном с двумя погибшими. В результате он подал иск в Урус-Мартановский районный суд (где много лет проработал гособвинителем), который взыскал с URA.RU 15 млн рублей в качестве компенсации морального вреда. Залзаев объяснил иск тем, что после публикации агентства ему пришлось уволиться из прокуратуры. https://ura.news/news/1052474662

Моральный вред в 15 миллионов рублей. За что за информацию, что участвовал в ДТП :? Или за то, что был прокурором?

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 18887
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург

Защита чести, достоинства и деловой репутации

#5

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 18 май 2021, 08:31

Гражданин, ошибочно привлеченный к административной ответственности, имеет право на компенсацию морального вреда
Верховный Суд РФ отменил судебные акты трех инстанций, которыми гражданину было отказано в иске к МВД России и региональному МВД о компенсации морального вреда, причиненного вследствие привлечения к административной ответственности (Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2021 г. № 11-КГ21-5-К6).

Истец обосновал свое требование тем, что в отношении него сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП(нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка его проведения). Впоследствии постановлением суда производство по этому делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Гражданин указал на то, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности он претерпел моральные и нравственные страдания.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении само по себе не может служить безусловным основанием для признания действий должностного лица по составлению протокола об административном правонарушении противоправными. Кроме того, суды указали, что истцом не представлено бесспорных доказательств причинения ему нравственных или физических страданий.
Верховный Суд РФ счел такую точку зрения ошибочной. Он напомнил, что по общему правилу в отношениях, связанных с возмещением вреда, действует презумпция виновности лица, его причинившего. Для освобождения от ответственности это лицо должно доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса). Однако в рассматриваемом деле суд не указал, на основании каких доказательств он пришел к выводу о правомерности действий должностного лица и отсутствии его вины. Ограничившись указанием на то, что постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении вина должностного лица при составлении протокола не установлена, его действия противоправными не признаны, суд не учел, что производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях заявителя состава правонарушения, его вина в совершении правонарушения также не установлена.
Причиненный ему моральный вред истец связывал с эмоциональными страданиями, вызванными ущемлением такого нематериального блага как достоинство личности и репутационными потерями, наступившими после возбуждения дела об административном правонарушении, а также с ограничением его права на свободу собраний. По мнению ВС РФ, данным доводам суды также не дали должной оценки.
В связи с указанными обстоятельствами ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.
Отметим, что в одном из своих недавних решений ВС РФ пришел к выводу, что в рамках спора о взыскании расходов на оплату юридических услуг и компенсации морального вреда, причиненного вследствие незаконного привлечения к административной ответственности, суд не вправе ставить под сомнение принятое по итогам этого дела решение о признании лица невиновным в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (см. определение от 20 апреля 2021 г. № 51-КГ21-2-К8).

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/news/1463507/#ixzz6vBwZelZy

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 18887
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург

Защита чести, достоинства и деловой репутации

#6

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 07 июн 2021, 11:14

Согласно результатам научно-аналитического исследования судебной практики по делам о компенсации морального вреда медианное значение размера компенсации морального вреда за причинение вреда жизни составляет 70 тыс. руб., а за причинение вреда здоровью, повлекшего за собой инвалидность, – 111 тыс. руб. При этом разрыв между крайними размерами компенсации морального вреда составляет 51 раз, а в случае инвалидности – 25 раз. Средний же размер компенсации морального вреда в расчете на одного истца за 1 полугодие 2019 года составляет 84 047 руб. Такие данные приведены в разработанных Специальной Комиссией Ассоциации юристов России в марте прошлого года Методических рекомендациях по определению размера компенсации морального вреда при посягательствах на жизнь, здоровье и физическую неприкосновенность человека. В документе предлагается определить критерии и методы расчета компенсации морального вреда четырех типов:

компенсация за временные боль, страдания, нарушение привычного образа жизни и снижение качества жизни на период лечения (компенсация за временный дефицит здоровья);
компенсация за возникновение окончательного и не устраненного в результате лечения дефицита здоровья и связанные с этим боль, страдания, нарушение привычного образа жизни и снижение качества жизни (компенсация за постоянный дефицит здоровья);
компенсация за боль и страдания, возникшие в результате посягательств на физическую неприкосновенность человека, но не сопряженные с возникновением дефицита здоровья;
компенсация за страдания, связанные с потерей близкого человека.
Так, например, размер базовой компенсации за самый тяжелый вид постоянного дефицита здоровья – полный паралич рук и ног – предлагается установить на уровне 4,5 млн руб, за временный дефицит здоровья на период лечения – 5 тыс. руб. в день, за боль и страдания, возникшие в результате посягательств на физическую неприкосновенность человека, но не сопряженные с причинением вреда здоровью, – 1 млн руб., а за страдания, связанные с потерей близкого человека, – 2 млн руб. Это максимальные предлагаемые значения для самых страшных сценариев причиненного вреда, которые при необходимости можно конкретизировать с учетом обстоятельств конкретного дела с применением уточняющих коэффициентов. В методичке приводятся примеры расчетов размера компенсации морального вреда с применением соответствующих базовых значений компенсации и уточняющих коэффициентов по стандартным модельным кейсам – "ДТП без вины", "Вина организации" и т. п. Комиссия исходит из того, что разработанная методика могла бы лечь в основу постановления Правительства РФ, посвященного рекомендациям по расчету компенсации морального вреда, или тематического постановления Пленума (Обзора Президиума) ВС РФ, или решений конкретных судов общей юрисдикции, которые в случае прямой ссылки на данную методику и поддержки такой практики на уровне определений Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ могут заложить новую тенденцию практики расчета морального вреда.



ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/article/1466521/#ixzz6x5XX5r2q

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 18887
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург

Защита чести, достоинства и деловой репутации

#7

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 28 июл 2021, 19:04

Полковник Карл Таубе отказал своему подчиненному полковнику Демидову в рапорте о выдаче смазки для подвод роты, и не просто отказал, а издал приказ по бригаде, где говорилось, что «Демидов не обращает внимания на выгоды казны». На следующий день Таубе обгоняя роту Демидова, поприветствовал его: «Bon jour, colonel». К удивлению всех Демидов поднял нагайку на Таубе и отвечал ему: «Слушай, Шмерц, я не colonel, я русский полковник и научу тебя, как надо обращаться с ним».
Расконфуженный и взбешенный Таубе ускакал вперед, приказал арестовать Демидова и грозился отдать его под суд.
– Все это хорошо, отдавайте Демидова под суд сколько вам угодно, а вы вот что нам скажите: ведь он на вас поднял нагайку. После этого вряд ли кто пожелает служить под вашим началом, – усмехнувшись заметил князь Горчаков. :?

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 18887
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург

Защита чести, достоинства и деловой репутации

#8

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 30 сен 2021, 10:50

....пенсионер Шевелев в своей речи сравнил власть с «ворами в законе», а главу республики — со «смотрящим».
Маркелов назвал это заведомо ложным высказыванием, порочащим его честь и достоинство и подрывающим его репутацию как главы республики.
пенсионер Шевелев был осужден и оштрафован на 20 тысяч рублей за клевету (ч.2 ст. 128.1 УК)
Спустя 7 лет ЕСПЧ увидел данное нарушение https://novayagazeta.ru/articles/2021/0 ... giona-news

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 18887
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Защита чести, достоинства и деловой репутации

#9

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 12 дек 2021, 22:45

Определение Кассационного военного суда от 03.11.2021 N 88-1999/2021
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Командиром войсковой части не допущено нарушений каких-либо законных интересов бывшего военнослужащего, повлекших причинение ему физических и нравственных страданий.
Решение: Отказано.
Показать текст
КАССАЦИОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2021 г. N 88-1999/2021
 
Кассационный военный суд в составе: председательствующего Иванова В.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А.,
при секретаре С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-56/2021 по кассационной жалобе В. на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2021 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 18 июня 2021 г., принятые по исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N. <звание> В. к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Яковлева И.А., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных постановлений, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Кассационный военный суд
 
установил:
 
решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении искового заявления В. в котором он с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с Министерства обороны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., причиненного ему в результате нарушения должностными лицами войсковой части N. его права на труд и социальное обеспечение в виде получения пенсии, выразившегося в невыдаче ему трудовой книжки и несвоевременном направлении личного дела в военный комиссариат.
В кассационной жалобе, поданной 17 сентября 2021 г., истец В. ссылаясь, по его мнению, на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, настаивает на отмене вынесенных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в Саратовский гарнизонный военный суд. В обоснование этого автор жалобы, анализируя отдельные положения Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовые позиции Верховного суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека, указывает на то, что при рассмотрении дела ему неправомерно отказано в исследовании доказательства, имеющего важное значение для дела - аудиозаписи разговора с должностным лицом военного комиссариата, а, кроме того, не учтены обстоятельства, связанные с прокурорской проверкой, проведенной по его заявлению, материалы которой, в большей части отсутствуют в материалах дела.
Кроме того, по мнению автора жалобы, судами не учтены обстоятельства незаконных действий должностных лиц, его эмоциональное состояние, а также неправильно определена причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и наступившими последствиями.
В письменных возражениях представитель командира войсковой части N. М., опровергая доводы кассационной жалобы, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.
Проверив законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационном обращении, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Кроме того, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются основания, предусмотренные частью 4 статьи 379.7 того же Кодекса.
Таких оснований для отмены или изменения обжалованных судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что В., проходил военную службу в войсковой части N..
Приказом командира войсковой части N 1. от 31 августа 2020 г. N 156 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а с 4 сентября 2020 года исключен из списков личного состава воинской части, и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат <данные изъяты>.
Личное дело В. направлено в названный военный комиссариат 22 октября 2020 г.
В ответ на заявления, поступившие 26 и 28 октября 2020 г. в адрес командира войсковой части N., трудовая книжка направленна В. 29 октября 2020 г., одновременно ему сообщено о направлении личного дела в военный комиссариат.
С заявлением о назначении пенсии В. обратился в военный комиссариат 30 октября 2020 г., в связи с чем, согласно уведомлению от 3 ноября 2020 г., ему была назначена пенсия с 5 сентября 2020 г.
Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы статьи 10 и 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", статьи 51, 53 и 54 Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, <данные изъяты>" (далее - Закон о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу), Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", отдельные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возмещением причиненного вреда, положения статей 11 и 66 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 и от 20 декабря 1994 г. N 10, и пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях командира войсковой части N., связанных с направлением В. трудовой книжки 29 октября 2020 года, нарушений действующего законодательства не имелось, поскольку на командира воинской части не возлагается обязанность по выдаче трудовых книжек военнослужащим после их увольнения, командир направил трудовую книжку В. по его заявлению в установленные законом сроки.
Все сведения о военнослужащем, включая периоды прохождения им военной службы, заносятся в послужной список, право на заведение трудовой книжки может быть реализовано уволенным военнослужащим при последующем его трудоустройстве по месту работы, в связи с чем действиями командира войсковой части нарушения права В. на труд не допущено.
Кроме того, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии в действиях командира войсковой части N., связанных с направлением личного дела военнослужащего в военный комиссариат 22 октября 2020 г., нарушения права В. на социальное обеспечение в виде получения пенсии. Судебные инстанции обоснованно исходили из положений Закона о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, в соответствии с которым днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии, обязанность по подачи которого возложена на заявителя, при этом судами учтено, что до момента поступления личного дела в военный комиссариат, В. с заявлением о назначении пенсии не обращался, препятствий в назначении ему пенсии, связанных с направлением личного дела 22 октября 2020 г. у В. не возникало. Тем более, что пенсия истцу была назначена с 5 сентября 2020 г., а исключен из списков личного состава воинской части он 4 сентября того же года.
Таким образом, судебные инстанции пришли к выводу о том, что поскольку командиром войсковой части N. каких-либо законных интересов В., повлекших причинение ему физических и нравственных страданий, не совершено, то оснований для компенсации морального вреда не имеется.
Приведенный в кассационной жалобе довод о нарушении гарнизонным военным судом принципа состязательности сторон, выразившегося в отказе в исследовании предоставленной истцом аудиозаписи, основанием для отмены обжалуемых судебных актов являться не может, поскольку в силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом, отказ в удовлетворении ходатайства не влияет на правильность и обоснованность выводов суда по результатам рассмотренного дела.
Иные доводы автора жалобы, по своей сути, сводятся к переоценке исследованных судами доказательств по мотиву несогласия с выводами судебных инстанций при тех фактических обстоятельствах, которые установлены по делу, тогда как суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, должен при рассмотрении кассационной жалобы исходить из признанных и установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело.
Все имеющиеся по рассмотренному вопросу доказательства, в том числе те, на которые обращается внимание в кассационной жалобе, судом первой инстанции оценены должным образом, а приведенная в обжалуемом судебном акте оценка этих доказательств, с которой согласился и окружной военный суд, соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, указанные истцом В. в кассационной жалобе доводы о необоснованности оспоренных судебных постановлений направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции, в силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит.
В соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Из представленных материалов дела, вынесенных судебных постановлений, а также кассационной жалобы В. видно, что нарушений, норм материального права или норм процессуального права применительно к тому смыслу, который в них вкладывает закон, при рассмотрении настоящего гражданского дела допущено не было. При этом решение гарнизонного военного суда и апелляционное определение окружного военного суда каких-либо сомнений относительно как законности, так и обоснованности не вызывают, в связи с чем доводы кассационной жалобы В. не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных постановлений и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены в соответствии с частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе В. не приведено и из материалов дела не усматривается.
В связи с этим, поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалованных судебных постановлений, так как они вынесены без нарушений норм материального или процессуального права, то кассационная жалоба В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 379.5, 379.6, пунктом 1 части 1 статьи 390 и статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационный военный суд
 
определил:
 
решение Саратовского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2021 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 18 июня 2021 г. принятые по иску В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные гл. 41 (§ 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
Кассационное определение в полном объеме изготовлено 3 ноября 2021 г.
 
Председательствующий
В.В.ИВАНОВ

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 18887
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Защита чести, достоинства и деловой репутации

#10

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 31 окт 2022, 13:48

Суд запретил называть военнослужащего «склонным ко лжи» https://pravo.ru/news/243644/

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 18887
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Защита чести, достоинства и деловой репутации

#11

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 17 ноя 2022, 08:29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 15 НОЯБРЯ 2022 Г. N 33 "О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ НОРМ О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА" https://www.garant.ru/hotlaw/federal/1585184/

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 18887
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Защита чести, достоинства и деловой репутации

#12

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 10 дек 2022, 23:39

... судья гарнизонного военного суда обоснованно отказал административного истцу в принятии его уточненного административного искового заявления, поскольку указанные в нем требования квалифицируются как требования о защите чести и достоинства, которые подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Кассационное определение Кассационного военного суда от 15.11.2022 N 88а-1899/2022
Показать текст
 
КАССАЦИОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД
 
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2022 г. N 88а-1899/2022
 
Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Дубова Ю.А. и Лядова В.Л. при секретаре судебного заседания О. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-146/2021 по кассационной жалобе административного истца Н.Ю. на решение 235 гарнизонного военного суда от 30 ноября 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 24 марта 2022 г., принятые по административному исковому заявлению <звание> Н.Ю. об оспаривании действий начальника федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "<данные изъяты>" (далее - Академия, начальник Академии), связанных с изданием приказа от 10 декабря 2020 г. N 517 об отмене приказания от 3 сентября 2020 г. N 77.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы и возражений ответчика, выступление административного истца Н.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд
 
установил:
 
указанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления Н.Ю., в котором он с учетом уточнений просил:
- признать незаконными действия начальника Академии, связанные с изданием приказа от 10 декабря 2020 г. N 517 об отмене своего приказания от 3 сентября 2020 г. N 77, и обязать данное должностное лицо отменить его;
- взыскать с Академии в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного вследствие издания в размере 1 руб.;
- взыскать с Академии расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., почтовые расходы в размере 542 руб., 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
В кассационной жалобе, поданной 26 сентября 2022 г., административный истец просит отменить судебные акты в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд.
Не соглашаясь с выводами судов, административный истец обращает внимание на невыполнение судом первой инстанции указаний кассационного военного суда, изложенных в кассационном определении от 19 октября 2021 г. N 88а-1824/2021, которым ранее принятые по настоящему административному делу судебные акты были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ссылаясь на указанное кассационное определение, административный истец утверждает, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции в рамках подготовки дела к судебному разбирательству следовало назначить и провести предварительное судебное заседание, в ходе которого определить характер спорных правоотношений, уточнить предмет, заявленных им требований и определить вид судопроизводства, в котором подлежали защите его права, что не было сделано.
Далее автор жалобы указывает на безосновательный отказ суда первой инстанции в принятии уточненного искового заявления, в котором он просил признать факт распространения приказом начальника Академии от 10 декабря 2020 г. N 517 сведений, не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство, и обязать начальника Академии отменить названный приказ и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 руб.
Кроме того, в нарушение требований статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд немотивированно отказал в принятии уточненного административного иска.
Необоснованным, как полагает Н.Ю., является и отказ суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства о переходе к рассмотрению настоящего административного дела в порядке гражданского судопроизводства, поскольку изначально по своей сущности им были заявлены требования о защите чести и достоинства, которые носили гражданско-правовой характер и подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В свою очередь заявленное им в административном иске требование о компенсации морального вреда в связи с изданием начальником Академии незаконного приказа также подлежало разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
По мнению заявителя, отказы гарнизонного военного суда в удовлетворении ряда ходатайств, в том числе об отводе судьи, а также отклонение замечаний на протокол судебного заседания от 30 ноября 2021 г., свидетельствует о личной заинтересованности председательствующего в исходе рассмотрения дела.
Согласно позиции административного истца отмена кассационным военным судом судебных актов, принятых при первоначальном рассмотрении настоящего административного дела и направление его на новое рассмотрение, предопределяло взыскание в его пользу судебных расходов.
В заключение жалобы обращает внимание на то, что нарушения, допущенные гарнизонным военным судом, были проигнорированы судебной коллегией окружного военного суда, которая безосновательно отказала в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.
Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Таких оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов суд кассационной инстанции не находит.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что <звание> Н.Ю. проходил военную службу в должности <данные изъяты> Академии.
3 сентября 2020 г. начальником Академии издано приказание N 77, в котором в связи с совершением административным истцом дисциплинарного проступка начальнику <данные изъяты> Академии предписано организовать и принять у Н.Ю. зачет по знанию правового минимума.
Приказом начальника Академии от 10 декабря 2020 г. N 517 названное приказание отменено как нереализованное.
В марте 2021 г. Н.Ю. обратился в 235 гарнизонный военный суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия начальника Академии, связанные с изданием приказа от 10 декабря 2020 г. N 517, обязав названное должностное лицо отменить его, а также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 руб. и судебные издержки в размере 50 300 руб.
Решением 235 гарнизонного военного суда от 16 апреля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 16 июля 2021 г. в удовлетворении названного административного иска отказано, по причине пропуска Н.Ю. срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.
Кассационным определением кассационного военного суда от 19 октября 2021 г. вышеуказанные судебные акты отменены в связи с существенным нарушением судами норм процессуального права и дело направлено в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу. Выводы судов первой и апелляционной инстанции о пропуске Н.Ю. процессуального срока обращения в суд признаны кассационным военным судом необоснованными.
В соответствии с нормами главы 13 КАС РФ предварительное судебное заседание является процедурой, проводимой в стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья вправе провести предварительное судебное заседание. Такое заседание может быть назначено при возникновении необходимости уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела; определения достаточности доказательств по административному делу; выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением; процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке административного дела к судебному разбирательству; выяснения возможности урегулирования административного спора до судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что при поступлении настоящего административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции определением судьи гарнизонного военного суда от 9 ноября 2021 г. по нему назначена подготовка дела к судебному разбирательству. В названном определении сторонам указано на необходимость совершения ряда процессуальных действий (л.д. 138 т. 2).
Признав дело достаточно подготовленным, определением судьи гарнизонного военного суда от 19 ноября 2021 г. оно назначено к судебному разбирательству 26 ноября 2021 г., о чем стороны извещены надлежащим образом (л.д. 146. т. 2).
Административный истец и его представитель участвовали в судебном заседании гарнизонного военного суда 26 ноября 2021 г., представляли доказательства, давали пояснения, заявляли ходатайства, высказывали свою правовую позицию относительно заявленных требований, каких-либо возражений против окончания рассмотрения дела по существу протокол судебного заседания не содержит (л.д. 173 т. 2).
Учитывая изложенное, непроведение предварительного судебного заседания, не может служить основанием к отмене судебных актов, поскольку по смыслу положений статей 132 - 135, 138, 139 КАС РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ совершение указанного процессуального действия не является обязательным. Вопрос о необходимости проведения такого заседания решается судом в каждом конкретном случае исходя из задач подготовки дела к судебному разбирательству, и, если подготовка дела к судебному разбирательству не может быть проведена без участия сторон, и требуется совершение действий, указанных в части 1 статьи 138 КАС РФ.
Поскольку по настоящему делу судом проведена подготовка дела к судебному разбирательству, о чем вынесено соответствующее определение, в котором сторонам разъяснены их процессуальные права и обязанности, а также указано на необходимость совершения сторонами ряда процессуальных действий, процессуальные права лиц, участвующих в деле, не были нарушены либо ограничены.
Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании гарнизонного военного суда 26 ноября 2021 г. административным истцом было заявлено ходатайство о принятии к производству суда уточненного административного искового заявления, которое было представлено им в письменной форме (л.д. 162, 182-192 т. 2).
В указанном уточненном заявлении Н.Ю., ссылаясь на нормы ГПК РФ и КАС РФ, просил суд признать факт распространения приказом начальника Академии N 517, сведений не соответствующих действительности, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, обязать начальника Академии отменить названный приказ, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 руб., а также судебные издержки, состоящие из расходов на оплату государственной пошлины в размере 600 и 300 руб. и почтовых расходов в размере 542 руб. 39 коп. Кроме того, Н.Ю. ходатайствовал о рассмотрении указанных требований в порядке гражданского судопроизводства.
Протокольным определением судьи гарнизонного военного суда административному истцу отказано в принятии к производству его уточненного административного иска, за исключением требования, связанного со взысканием почтовых расходов.
Согласно части 1 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.
Гарантируемое Конституцией Российской Федерации и не подлежащее ограничению право каждого на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, части 1 и 2; статья 56, часть 3) применительно к правовому положению истца в рамках административного судопроизводства конкретизируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации: он, в частности, предусматривает в части 1 статьи 46 право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет иска. Это право, по смыслу статьи 127 данного Кодекса, появляется у истца с момента принятия судом его искового заявления и возбуждения производства по административному делу.
Изменение основания иска является распорядительным правом (действием) административного истца и может состоять в дополнении или изменении им ранее указанных обстоятельств, подтверждающих исковые требования, или в исключении отдельных из них. Оно предназначено для устранения упущений поданного истцом заявления, а также для учета им обстоятельств, которые были выявлены в период рассмотрения административного дела судом первой инстанции (Постановление Конституционного Суда РФ от 20 января 2021 г. N 2-П).
Распорядительные действия административного истца могут быть направлены на изменение административного иска, под которым понимается изменение таких его элементов, как предмет и основание. Изменение элементов административного иска предполагает именно изменение иска, а не его замену. При изменении административный иск сохраняет свое внутреннее тождество, критерием которого является неизменность того субъективного публичного права или законного интереса, на защиту которого он был направлен до момента изменения его предмета или основания.
Административный истец вправе изменить только предмет или только основание иска. Изменение одновременно и предмета, и основания административного иска означает по сути дела отказ от него и заявление нового иска.
Изменение основания административного иска означает изменение обстоятельств, на которых административный истец основывает свое требование к административному ответчику. Изменение же предмета административного иска связано с выбором нового способа защиты нарушенного или оспоренного права при условии неизменности основания административного иска и защищаемого права или законного интереса.
Из содержания представленного Н.Ю. уточненного административного иска следует, что изложенное в нем требование фактически сводятся к защите его чести, достоинства и деловой репутации, которое по своей правовой природе направлено на защиту неимущественных прав и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
При этом из правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право, наряду с опровержением таких сведений, требовать возмещения убытков и морального вреда.
Из содержания данной нормы, с учетом указанной правовой позиции Верховного Суда РФ следует, что требование о возмещении морального вреда по своей природе является производным от требования об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию заявителя и самостоятельно заявлено быть не может.
При таких обстоятельствах, судья гарнизонного военного суда обоснованно отказал административного истцу в принятии его уточненного административного искового заявления, поскольку указанные в нем требования квалифицируются как требования о защите чести и достоинства, которые подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Отказывая в принятии уточненного административного иска, судом Н.Ю. было разъяснено его право на обращение в суд с самостоятельным иском о защите чести и достоинства в порядке, предусмотренном ГПК РФ (л.д. 163 т. 2).
Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 г. N 220-О, от 16 июля 2015 г. N 1823-О, от 29 сентября 2015 г. N 2215-О и др.).
Статья 118 Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является, таким образом, недопустимой.
Вопреки доводу заявителя, требования статьи 128 КАС РФ о вынесении мотивированного определения подлежат применению при первоначальном предъявлении административного иска. Отказ в принятии уточненного административного иска мотивирован судом в протокольном определении, вынесение по данному ходатайству отдельного процессуального документа законом не требуется.
Поскольку в последующем в ходе рассмотрения настоящего административного дела по существу Н.Ю. наставил на удовлетворении первоначально предъявленных им требований, вытекающих их публичных правоотношений, то суды правомерно рассмотрели их в порядке административного судопроизводства.
Учитывая характер спорных правоотношений, а также обоснованный отказ суда в принятии к производству уточненного заявления у суда не имелось оснований для рассмотрения административного иска Н.Ю. по правилам гражданского судопроизводства.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Отказывая в удовлетворении административного иска в части признания незаконным приказа начальника Академии N 517, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правильному выводу о том, что права и законные интересы административного истца данным приказом не нарушались, поскольку последний издан должностным лицом в пределах предоставленных ему дискреционных полномочий, в строгом соответствии с требованиями статьей 39 - 44 Устава внутренней службы ВС РФ и при соблюдении принципа единоначалия.
Проверка же целесообразности изданного начальником Академии приказа в полномочия суда не входит.
Что касается требований Н.Ю. о компенсации морального вреда, причинение которого он связывает с незаконным изданием приказа начальника Академии N 517, то кассационный военный суд исходит из следующего.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях, Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом (Постановление Конституционного Суда РФ от 20 октября 2015 г. N 27-П).
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ в порядке административного судопроизводства гражданин вправе оспорить, в том числе, решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
С учетом изложенного, доводы автора жалобы о необходимости рассмотрения требования о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства в данном случае являются ошибочными, а выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части - верными.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами процессуального права, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с административного ответчика понесенных Н.Ю. судебных издержек.
Суды правильно исходили из того, что в силу положений статьи 111 КАС РФ основанием для взыскания судебных издержек в пользу стороны является наличие состоявшегося в пользу этой стороны итогового судебного акта. Иных оснований положения КАС РФ не содержат.
Поскольку при новом рассмотрении дела итоговым судебным актом являлось решение суда, которым в удовлетворении административного иска Н.С. отказано по существу, оснований для взыскания в его пользу судебных издержек у судов не имелось.
В настоящем деле, вопреки доводам кассационной жалобы, требования закона при рассмотрении апелляционной жалобы окружным военным судом не нарушены.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного искового заявления признаны судом апелляционной инстанции мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, у окружного военного суда отсутствовали основания для признания их неправильными.
Апелляционная жалоба административного истца не содержала новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и не получили надлежащую правовую оценку в решении суда.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права судами установлены полно и правильно, все имеющиеся в деле доказательства получили соответствующую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ,
Каких либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого решения, кассационным военным судом не установлено.
Иные доводы жалобы были предметом надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены по приведенным в соответствующих судебных актах мотивам, не свидетельствуют о том, что по делу были допущены существенные нарушения закона, влекущие отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
Оснований к безусловной отмене судебного акта согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС РФ также не выявлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 177, 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, кассационный военный суд
 
определил:
 
решение 235 гарнизонного военного суда от 30 ноября 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 24 марта 2022 г. по административному исковому заявлению Н.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные гл. 35 КАС РФ непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
Кассационное определение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2022 г.
 
Председательствующий
Р.В.ПРЫТКОВ
 

prajnik1985
Заслуженный участник
Сообщения: 1413
Зарегистрирован: 03 май 2019, 08:00

Re: Защита чести, достоинства и деловой репутации

#13

Непрочитанное сообщение prajnik1985 » 11 дек 2022, 03:13

Такое чувство, что ст. 16.1 КАС отменили.
1. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
2. При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
3. Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов.
4. Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
5. Суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

На основании ч. 3 ст. 16.1 КАС если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов.
Таким образом суд должен был минимум принять исковые требования к производству, а максимум перейти к рассмотрению дела по правилам ГКП (так как, разделение требований невозможно).
Так как, суд отказал, в принятии, человеку, что госпошлину второй раз платить?))))

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 18887
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Защита чести, достоинства и деловой репутации

#14

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 05 фев 2023, 14:27

Определение Кассационного военного суда от 17.01.2023 N 88-125/2023
моральный вред в связи с незаконным увольнением - 5 тысяч
Показать текст
КАССАЦИОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2023 г. N 88-125/2023(***-2264/2022)
 
Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л. при секретаре судебного заседания О. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-162/2022 по кассационной жалобе представителя ответчика - Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) - М. на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 14 июля 2022 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 12 октября 2022 г. по исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N. <звание> В. к Минобороны России о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд
 
установил:
 
решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 14 июля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 12 октября 2022 г., частично удовлетворено исковое заявление В.
Судом с Минобороны России в пользу истца взыскано 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением с военной службы, в удовлетворении требований в большем размере - отказано.
В поданной 24 ноября 2022 г. кассационной жалобе представитель ответчика М., выражая несогласие с судебными постановлениями, просит их отменить ввиду несоответствия изложенных в них выводов обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска В. в полном объеме.
В обоснование жалобы она, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие вопросы компенсации морального вреда, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что требования истца удовлетворению не подлежат, так как отсутствует причинно-следственная связь между причинением ему нравственных страдания и действиями (бездействием) Минобороны России, что не было учтено судами при принятии решения по делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.
Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных постановлениях, не имеется.
Дело рассмотрено и разрешено правильно в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами, приведенными как в решении гарнизонного военного суда, так и в апелляционном определении.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 11 мая 2022 г., вступившим в законную силу 25 июня 2022 г., удовлетворено административное исковое заявление В. Суд признанл незаконными приказы командующего <данные изъяты> от 1 октября 2021 г. N 244 л/с и от 18 октября 2021 г. N 165с/ч в части увольнения В. с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части, а также на указанное воинское должностное лицо возложил обязанность по их отмене, с обеспечением всеми положенными видами довольствия за период незаконного увольнения с военной службы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в случае признания судом увольнения с военной службы необоснованным военнослужащий в соответствии с п. 2 ст. 23 ФЗ "О статусе военнослужащих" подлежит восстановлению на военной службе в прежней (или с его согласия - равной или не ниже) должности с возмещением всех причиненных убытков. Причиненный таким увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего.
В соответствии с положениями ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
В ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Разрешая при установленных обстоятельствах данное дело, суды верно руководствуясь положениями ст. 151, 1069, 1099 ГК РФ и приняли решение на основании проведенной в соответствии с правилами ст. 67 ГПК Российской Федерации полной, всесторонней и объективной оценке всех представленных сторонами доказательств, верно истолковали и применили нормативные акты, приведенные в обжалованных судебных постановлениях, анализ которых позволил прийти к обоснованным выводам о том, что исходя из установленного факта нарушения командующим <данные изъяты> прав истца в результате его необоснованного увольнения и, проанализировав характер причиненных истцу в связи с этим нравственных страданий, в данном случае вызванных лишением В. права на труд, которое реализуется военнослужащими посредством прохождения военной службы, имеются предусмотренные законом оснований для денежной компенсации В. морального вреда, снизив размер заявленного иска с учетом требований разумности и справедливости, а также характера и степени причиненного истцу морального вреда.
Вопреки доводам автора жалобы, выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствуют как разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (действовал на момент принятия обжалуемых судебных актов), так и постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".
Иные доводы автора кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных судебных постановлениях. Кроме того, эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и по своей сути сводятся к несогласию с существом обжалуемых судебных постановлений, что не может повлечь их отмену или изменение при проверке в кассационном порядке законности и обоснованности в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции и правилами, установленными в ст. 379.6 и ч. 3 ст. 390 ГПК Российской Федерации.
Оснований к безусловной отмене судебных постановлений согласно нормативным положениям ч. 4 ст. 379.7 ГПК Российской Федерации также не выявлено, а поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 379.5, 379.6, п. 1. ч. 1 ст. 390 и ст. 390.1 ГПК Российской Федерации, кассационный военный суд
 
определил:
 
решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 14 июля 2022 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 12 октября 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика М. - без удовлетворения.
Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 41 (§ 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 1 ст. 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
Определение кассационного военного суда изготовлено в полном объеме 17 января 2023 г.
 
Председательствующий
Р.В.ПРЫТКОВ

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 18887
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Защита чести, достоинства и деловой репутации

#15

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 21 фев 2023, 11:41

Решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 30 декабря 2022 г. по делу N 2-1202/2022

Гражданин обратился в суд с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. Суд установил, что гражданин был призван на военную службу по мобилизации, однако впоследствии он был обследован военно-медицинской комиссией, ему было выдано направление на медицинское освидетельствование для определения годности к службе в армии. В это время ему стало известно о распространении в мессенджере Whats App среди сотрудников завода, на котором он работал на руководящей должности, сообщений, умаляющих его достоинство. При восприятии этих сообщений иными лицами формируется мнение о том, что истец в нарушение Указа Президента РФ о частичной мобилизации и решения призывной комиссии по мобилизации при отсутствии уважительных причин пытался избежать призыва на военную службу по мобилизации незаконными способами, предпринимая для этого унизительные действия. Распространённые ответчиком сведения были восприняты истцом очень глубоко, вызвали сильные переживания, поскольку истец является бывшим военнослужащим и ветераном боевых действий. При этом распространенные сведения не соответствуют действительности, поскольку согласно информации военного комиссара, данных об уклонении от призыва на военную службу по частичной мобилизации нет; свидетель в призывном пункте не наблюдал никаких действий истца по избеганию призыва, хотя все действия по медицинскому осмотру проводились в общем помещении, все наблюдали за действиями других призывников. Суд пришел к выводу, что ответчик распространила не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство сведения о личности истца, которые стали известны руководителю пресс-службы завода; доказательств того, что указанные сведения в результате действий ответчика были распространены иным лицам, в судебном заседание истцом не представлено. Сведения были размещены ответчиком в личных сообщениях сообщества завода в социальной сети, которое администрируется сотрудником пресс-центра завода. Таким образом, сведения направлены сотруднику пресс-центра завода и повлияли на мнение сотрудника пресс-центра об истце. Сотрудник пресс-центра передала информацию директору по персоналу и директору по производству, согласно требованиям инструкции; каким образом сообщения были распространены в мессенджере Whats App среди сотрудников завода, ей не известно. Суд удовлетворил иск, признал распространенные сведения не соответствующими действительности; обязал ответчика опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, несоответствующие действительности сведения путем размещения соответствующего сообщения об этом в социальной сети в сообществе завода в личных сообщениях; взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 18887
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Защита чести, достоинства и деловой репутации

#16

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 13 июл 2023, 13:47

Депутат обратилась в прокуратуру с заявлением о фальшивом дипломе у директора одного из городских предприятий. Проверка надзорного органа нарушения не подтвердила. После этого руководитель подал к автору заявления иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. Три инстанции спорили, оскорбила ли истец ответчика или просто выполняла свою работу. ВС решил, что чиновник не вышла за рамки полномочий, а была обязана инициировать проверку после обращений граждан. https://pravo.ru/story/247451/

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 18887
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Защита чести, достоинства и деловой репутации

#17

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 28 июл 2023, 11:19

Постановление Конституционного Суда РФ от 21.07.2023 N 44-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.А. Попковой"

К порочащим честь, достоинство или деловую репутацию можно отнести сведения о любом нарушении лицом правил поведения, принятых в соответствующем сообществе, особенно если такое нарушение сопровождалось негативной оценкой (порицанием) в форме привлечения нарушителя к ответственности. Восприятие сведений как достоверных и их влияние на оценку третьими лицами степени порочности поведения может усиливаться, если сведения исходят от лица, обладающего властью и авторитетом, например от работодателя или его уполномоченного представителя. Порочащими могут быть признаны сообщенные от имени работодателя сведения о дисциплинарном проступке и о последовавшем за ним применении к работнику дисциплинарного взыскания.
важными составляющими профессиональной деятельности являются приобретение и поддержание профессиональных репутации и авторитета. Не является исключением, в частности, сфера высшего образования, с которой связано дело Е.А. Попковой, поскольку плодотворный учебно-воспитательный процесс и активная коммуникация с коллегами и научным сообществом немыслимы без опоры на признание, уважение, высокую оценку профессиональных и нравственных качеств членов коллектива.
В отличие от ознакомления самого работника (а если нужно - ограниченного числа сотрудников, непосредственно с ним связанных) с приказом (распоряжением) о применении дисциплинарного взыскания, размещение такого документа или сведений о нем в местах, доступных многим (например, на стендах деканата и кафедры, как это имело место в деле Е.А. Попковой), способно привлечь к этой информации, негативно характеризующей работника, повышенное внимание. При этом нельзя не учитывать предоставляемых современными мобильными устройствами с функцией фотофиксации, которые имеются почти у каждого, возможностей для обмена данными, позволяющих обеспечить широкому кругу лиц доступ к такой информации почти одновременно, тем более что она отлична от обыденной и потому вызывает особый интерес. Такая - в некоторой мере публичная - форма распространения сведений, избранная работодателем, в случае признания в последующем порочащих сведений недостоверными целиком или в части потенциально может причинить больший вред чести, достоинству и деловой репутации работника. Это обстоятельство следует принимать во внимание при определении мер, направленных, ввиду наличия такой необходимости, на опровержение подобных сведений.
... Для оценки поведения работника, привлеченного к дисциплинарной ответственности, коллегами и иными лицами, получившими от работодателя негативно характеризующую работника информацию, может быть значимо то, что приказ (распоряжение) о привлечении работника к дисциплинарной ответственности был отменен на основании решения суда, тем более в связи с недоказанностью дисциплинарного проступка. В связи с этим едва ли можно признать достаточным для опровержения распространенных сведений одно лишь удаление такого приказа (распоряжения) с мест его предшествующего размещения без сообщения причин, побудивших к тому работодателя, включая факт признания судом приказа (распоряжения) незаконным (недействительным).
В трудовых же правоотношениях, учитывая фактическое неравенство работодателя и работника, который является здесь слабой стороной и не всегда может заявить работодателю свои требования, обязанность распространить сведения о признании судом приказа (распоряжения) о применении к работнику дисциплинарного взыскания незаконным (недействительным) возникает независимо от инициативы работника, но в любом случае при условии предварительного с ним согласования. Такой стандарт добросовестного поведения работодателя обусловлен состоянием - обычным в большинстве сфер деятельности - зависимости работника от работодателя и опасением вызвать у работодателя неудовольствие работником, настойчиво защищающим свои права, создать восприятие работника как неудобного и конфликтного и тем самым - почву для предвзятого к нему отношения. Тем более что добросовестный работодатель - пользующийся своею управленческой властью в рамках, соответствующих ее предназначению, и проявляющий заботу о чести, достоинстве и деловой репутации работника, особенно когда на формирование представлений о таковых повлияли действия самого работодателя, - обязан распространить сведения о признании умаляющего честь, достоинство и деловую репутацию работника акта незаконным (недействительным) по своей инициативе, если это не противоречит разумно понимаемым интересам работника и сам работник в ходе предварительного согласования с ним таких действий не высказался против их совершения. https://www.consultant.ru/document/cons ... ntent=body

Naf
Заслуженный участник
Сообщения: 611
Зарегистрирован: 11 авг 2021, 08:21

Re: Защита чести, достоинства и деловой репутации

#18

Непрочитанное сообщение Naf » 28 июл 2023, 16:04

Интересно что путинский КС по бастрыкинским уголовникам умаляющим честь и достоинство гражданина обратившегося за защитой промямлит....

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 18887
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Защита чести, достоинства и деловой репутации

#19

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 28 июл 2023, 17:27

КС то адекватно реагирует на дела, в которых нет политической подоплеки, то вынужден поддерживать колебания курса партии.
Хотя по сути спора между двумя такими делами может и не быть разницы
В приведенном же Постановлении № 44-П мысли замечательные, ситуация вполне ложится на военную дисциплинарную практику с "довести приказ о наказании до всех, всех, всех"..., но что-то не верится, что военные командиры воспримут сие Постановление

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 18887
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Защита чести, достоинства и деловой репутации

#20

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 22 авг 2023, 14:51

Само решение не нашел. Но вот, что пишет пресса:

"Зарекомендовал себя как слабо подготовленный офицер, не компетентный в организации мероприятий военно-политической работы в условиях боевых действий, не умеющий работать в составе пункта управления, не знающий нормативной базы и не стремящийся к повышению уровня своих знаний. По морально-деловым качествам вспыльчив, импульсивен, на критику реагирует неадекватно, выводов не делает, свою рабочую деятельность спланировать не может, требует постоянного контроля", - цитирует объединенная пресс-служба судов характеристику.
Офицер настаивал, что начальник полевой почты не мог дать на него характеристику, посколько во время службы майор не находился у него в подчинении. Однако доказательств, опровергающих тезисы документа, не предоставил.
Представитель ответчика указал на 33-ю статью Устава вооруженных сил России, в которой описан принцип единоначалия, по которому на начальника возлагается распорядительная власть по отношению к подчиненным и ответственность за жизнь, работу воинской части, подразделения и каждого военнослужащего.
Военный суд пришел к выводу, что начальник полевой почты был непосредственным руководителем товарища майора и обладал необходимыми полномочиями, чтобы оставить подпись под характеристикой. В удовлетворении иска отказано. https://47news.ru/articles/233348/

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 18887
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Защита чести, достоинства и деловой репутации

#21

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 26 авг 2023, 11:18

Все дело в том, чтобы научиться утираться. Плюнут тебе в морду, а ты и утрись. Сначала со стыдом утерся, потом с недоумением, а там, глядишь, начнешь утираться с достоинством и даже получать от этого процесса удовольствие…

Стругацкие "Гадкие лебеди"

НиколаПитер
Заслуженный участник
Сообщения: 3020
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30

Re: Защита чести, достоинства и деловой репутации

#22

Непрочитанное сообщение НиколаПитер » 29 авг 2023, 00:33

Я не знаю, не встречал, примеры судебной практики защиты чести и достоинства умершего ветерана ВОВ по иску его наследников. Если кто знает - прошу выложить. Очень надо


Вернуться в «Механизм судебной защиты»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 37 гостей