Решение по гражданскому делу № 226-2009
«20» апреля 2009 года город Тверь
Об оспаривании действий , связанных с отказом в исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации
Решение по гражданскому делу № 226-2009
«20» апреля 2009 года город Тверь
Тверской гарнизонный военный суд в составе: судьи майора юстиции Колуба А.А., при секретаре судебного заседания Бархатовой О.В., с участием заявителя старшего лейтенанта Л.; в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по заявлению Л. об оспаривании действий начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Минобороны России (далее – управление), связанных с отказом в исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – реестр),
у с т а н о в и л :
Л. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходит военную службу в Военной академии воздушно-космической обороны (далее – академия) в должности помощника начальника отдела кадров. В период обучения в военном образовательном учреждении профессионального образования, 1 августа 2000 года, он заключил первый контракт о прохождении военной службы. 23 ноября 2005 года он, Л., подал рапорт, в котором просил включить его в число участников накопительно-ипотечной системы. 10 мая 2006 года он был включен в соответствующий реестр.
22 мая 2008 года на основании решения жилищной комиссии академии он был включен в список нуждающихся в служебном жилом помещении, а в июле 2008 года подал рапорт об исключении его из указанного реестра, на что получил отказ.
Эти действия должностного лица Л. считает незаконными, противоречащими части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».
В связи с изложенным Л. просит суд:
- признать действия начальника управления, связанные с отказом в исключении его из реестра, незаконными, обязав это должностное лицо исключить его из реестра;
- взыскать с начальника управления судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и услуг юриста.
В судебном заседании заявитель, поддержав требования, пояснил, что, поскольку его участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения является добровольным, то он имеет право быть исключенным из реестра. При этом, обосновывая требования, Л. указал, что участие в этой системе существенно затрагивает его жилищные права, так как в рамках данной системы не принимаются во внимание воинское звание военнослужащего, наличие ученых степени и звания, количество членов семьи, а также местность прохождения военной службы.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания начальник управления в суд не прибыл и своего представителя не направил. В возражениях должностное лицо требования Л. не признало.
Исследовав материалы дела и заслушав сторону, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации (часть 1 статьи 27 и части 1, 3 статьи 40) закрепляет за каждым право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормам.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Нормы абзацев 1 и 2 пункта 15 этой же статьи закона определяют, что военнослужащим-гражданам, которые являются участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. К участникам накопительно-ипотечной системы относятся военнослужащие-граждане, окончившие военные образовательные учреждения профессионального образования и получившие в связи с этим первое воинское звание офицера начиная с 1 января 2005 года. При этом указанные лица, заключившие первый контракт о прохождении военной службы до января 2005 года, могут стать участниками накопительно-ипотечной системы, изъявив такое желание. Из изложенного, по мнению суда, следует, что выделение военнослужащему-гражданину – участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих денежных средств на приобретение жилого помещения является одной из форм реализации гарантированного права на жилище.
В соответствии с пунктом 2 приказа Министра обороны России от 30 января 2009 года № 30 «Об утверждении Инструкции о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» функции по формированию и ведению реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации возложены на Главное квартирно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации.
Как видно из копии контракта о прохождении военной службы, таковой Л. заключен 1 августа 2000 года в период обучения в филиале Военного университета противовоздушной обороны.
В судебном заседании заявитель пояснил, что в дальнейшем это учебное заведение было переименовано в Санкт-Петербургское высшее военное училище радиоэлектроники.
Данными удостоверения личности Л. установлено, что по окончании из этого учебного заведения, 25 июня 2005 года, он был назначен на должность помощника оперативного дежурного командного пункта войсковой части 36138.
Из копии рапорта Л. следует, что 23 ноября 2005 года он подал по команде рапорт, в котором просил включить его в реестр и оформить лицевой счет в Сбербанке России.
Согласно уведомлению о включении военнослужащего в реестр и личной карточке участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих 10 мая 2006 года в реестр внесена запись о включении в таковой военнослужащего Л., которому присвоен соответствующий регистрационный номер участника.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Л. на основании рапорта включен в реестр.
Как видно из копии сопроводительного письма врио начальника управления строительства, инженерно-технического обеспечения и расквартирования Военно-воздушных сил от 25 декабря 2008 года № 680/6/4074 на имя начальника академии, и, как усматривается из копии ответа начальника 159 управления Главного квартирно-эксплуатационного управления Минобороны России от 4 декабря 2008 года № 147/159/32446 на имя начальника управления строительства, инженерно-технического обеспечения и расквартирования Военно-воздушных сил, на обращение по вопросу исключения Л. из реестра дан отрицательный ответ.
Оценив изложенные доказательства, оснований для удовлетворения заявления суд не находит.
Так, согласно части 1 статьи 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: 1) формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья; 2) предоставления целевого жилищного займа; 3) выплаты по решению федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующему федеральному органу исполнительной власти, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.
Положениями статьи 5 этого же закона (части 1-5) определено, что накопления для жилищного обеспечения формируются, в частности, за счет учитываемых на именных накопительных счетах участников накопительных взносов за счет средств федерального бюджета, которые ежеквартально перечисляются из этого бюджета на одного участника накопительно-ипотечной системы и учитываются на именном накопительном счете участника в течение всего периода его военной службы. Учет накопительных взносов на именном накопительном счете участника начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем открытия этого счета, и прекращается со дня закрытия этого счета. Применительно к данному закону под накопительным взносом понимаются денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника, а под целевым жилищным займом – денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и в установленных этим федеральным законом случаях безвозмездной или возмездной основе уполномоченным федеральным органом для приобретения жилого помещения или жилых помещений под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу), участия в долевом строительстве (пункты 4 и 8 статьи 3 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»).
Частью 2 статьи 11 названного закона установлены обязанности, возлагаемые на участника накопительно-ипотечной системы. В силу пункта 1 этой нормы закона участник этой системы обязан возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены данным федеральным законом. Такие основания предусмотрены статьей 15 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». Каких-либо иных обязанностей, в частности по возврату накопительных взносов, данный закон на участника накопительно-ипотечной системы не возлагает.
Как усматривается из части 3 статьи 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра является: 1) увольнение его с военной службы; 2) исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим.
Аналогичные положения закреплены в пункте 18 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (утвержденных постановлением Правительства России от 21 февраля 2005 года № 89), пункте 27 Инструкции о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (утвержденной приказом Министра обороны России от 8 июня 2005 года № 220 и действующей до 17 апреля 2009 года) и пункте 28 Инструкции о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (утвержденной приказом Министра обороны России от 30 января 2009 года № 30 и действующей с 17 апреля 2009 года).
Других оснований для исключения военнослужащего из реестра в приведенных нормативных правовых актах не содержится.
Прим этом из приложения № 7 к пункту 28 Инструкции, утвержденной приказом № 220, и приложения № 7 к пункту 29 Инструкции, утвержденной приказом № 30, также следует, что в Списке участников накопительно-ипотечной системы для исключения их из реестра участников приведены лишь два основания для исключения из этого реестра: 1) увольнение военнослужащего с военной службы; 2) исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим.
По мнению суда, подобное законодательное ограничение обусловлено исключительно спецификой накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в рамках которой военнослужащий-участник не признается в общем порядке нуждающимся в жилом помещении и не ставится в соответствующий список нуждающихся в жилом помещении. Одновременно с этим такому военнослужащему – в отличие от военнослужащих, признанных нуждающимися в жилом помещении в общем порядке, – ежеквартально из федерального бюджета на именной накопительный счет перечисляются накопительные взносы, которые, как указано выше, возврату обратно в федеральный бюджет не подлежат.
При таких обстоятельствах исключение военнослужащего из реестра допустимо в случаях, строго определенных и императивно установленных в вышеупомянутых нормативных правовых актах.
Поскольку же офицер Л. ни под одно из указанных условий не подпадает, оснований для его исключения из реестра и, как следствие, для удовлетворения заявления не имеется.
Ссылка Л. в обоснование заявления на часть 3 статьи 40 Конституции России состоятельность его требований не подтверждает, поскольку эта норма в прямой ее постановке вопросы исключения военнослужащего-участника из реестра не регулирует.
Что касается его же довода о том, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» свидетельствуют в пользу его выводов о праве на исключение из реестра, то он также является ошибочным, поскольку эти нормы материального права какого-либо отношения к накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, правоотношений в области которой регулируются специальным правовыми актами, не имеют.
Само же по себе то обстоятельство, что данная система действительно не учитывает воинское звание военнослужащего, наличие ученых степени и звания, количество членов семьи, а также местность прохождения военной службы, на нарушение жилищных прав Л., изъявившего в добровольном порядке принять участие в этой системе – из чего следует, что с условиями таковой он был ознакомлен, – не указывает.
Принимая во внимание, что Л. в судебное заседание не представил доказательств, подтверждающих требование о компенсации затрат на услуги юриста (хотя соответствующая обязанность в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на него возлагалась), в удовлетворении этого требования, исходя из статьи 94 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК), надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194-199, 257 и частью 4 статьи 258 ГПК, военный суд
р е ш и л :
В удовлетворении заявления Л. об оспаривании действий начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Минобороны России, связанных с отказом в исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение вступило в законную силу 05 мая 2009 года
---------------------------------------------
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2009 года г. Тверь
об оспаривании бездействия ВВ МВД, связанных с несвоевременным обеспечением денежными средствами, дополняющими накопления для жилищного обеспечения, возмещении убытков и денежной компенсации морального вреда,
Показать текст
копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2009 года г. Тверь
Тверской гарнизонный военный суд в составе: судьи - подполковника юстиции Попова А.В., при секретаре судебного заседания Алещенко В.В., с участием заявителя - военнослужащего войсковой части 3679 лейтенанта юстиции С. Е.И., представителя Главнокомандующего Внутренними войсками МВД Российской Федерации, Главного командования Внутренних войск МВД Российской Федерации и командира войсковой части 3272 майора юстиции Д. Е.И., а также представителя командира войсковой части 3679 лейтенанта юстиции Щ. А.Б., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению С. Е.И. об оспаривании бездействия Главнокомандующего Внутренними войсками МВД Российской Федерации и Главного командования Внутренних войск МВД Российской Федерации (далее ВВ МВД), связанного с несвоевременным обеспечением денежными средствами, дополняющими накопления для жилищного обеспечения, возмещении убытков и денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
С. обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что он проходил военную службу по контракту, заключенному 28 февраля 2006 года, в войсковой части 3679 ВВ МВД России. На основании свидетельства о болезни № 942 от 17 октября 2008 года, утвержденного Центральной военно-врачебной комиссией ВВ МВД России № 2621 от 24 октября 2008 года, он был признан негодным к военной службе, и приказом командира 95 дивизии ВВ МВД России от 01 декабря 2008 года № 51 л/с в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и Положением о порядке прохождения военной службы был уволен в отставку. Согласно уведомления о включении в реестр от 16 октября 2007 года он является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. 11 января 2009 года он обратился с рапортом к командиру войсковой части 3679 о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, в соответствии с действующим законодательством. К данному рапорту им были приложены соответствующие документы. На заседании жилищно-бытовой комиссии войсковой части 3679 его рапорт был рассмотрен и принято решение о производстве данной выплаты. 6 февраля 2009 года все документы на производство данной выплаты были направлены из войсковой части 3679 вышестоящему командованию, но до настоящего времени эта выплата ему не произведена.
По мнению заявителя эти неправомерные действия (бездействие), вызванные несвоевременной выплатой, затрагивают его права и законные интересы, а также причиняют ему физические и нравственные страдания. В результате невыплаты денежных средств он и его семья поставлены в крайне затруднительное материальное положение и жилищное обеспечение. Кроме того, указанные неправомерные действия причиняют ему убытки в виде упущенной выгоды в приобретении жилого помещение по более низкой цене и большей площади квартиры, тем самым создавая предпосылки к ухудшению жилищных условий.
Далее из заявления усматривается, что, по мнению С., бездействие Главнокомандующего ВВ МВД России и Главного командования ВВ МВД России противоречит требованиям п. 4 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих», не обеспечивает гарантии условий его контракта о прохождении военной службы и незаконно лишает его прав на денежные средства для жилищного обеспечения, чем причиняет моральный вред, поскольку находясь на лечении в кардиохирургическом отделении ГВКГ ВВ МВД РФ с 24.02.09 по 19.03.2009 года у него было выявлено значительное ухудшение состояния здоровья и предложено незамедлительное проведение хирургического лечения, но до настоящего времени ему приходиться воздерживаться от оперативного лечения в виду решения проблем с обеспечение жильем, что также причиняет ему физические и нравственные страдания.
Моральный вред, по мнению заявителя, заключающийся в физических и нравственных страданиях, связанных с ненадлежащим выполнением своих должностных обязанностей должностными лицами, причинением ему осложнений здоровью в не проведении своевременного необходимого лечения и длительного реабилитационного периода, ненадлежащим удовлетворении его законных требований, длительным дискомфортным состоянием, вызванным ухудшением здоровья и вынужденным обращением в суд, он оценивает в 500000 руб.
На основании изложенного заявитель просил суд обязать Главнокомандующего ВВ МВД России обеспечить его положенными денежными средствами для жилищного обеспечения, а также взыскать в его пользу с ВВ МВД России денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. и материальный ущерб в виде упущенной выгоды в размере 300000 руб.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены командиры войсковых частей 3679 и 3272.
В судебном заседании С. дополнил свое заявление требованием о признании незаконным бездействия должностных лиц и командира войсковой части 3272, которое, по его мнению, заключается в несвоевременном рассмотрении его документов для принятия решения о производстве выплаты, дополняющей накопления для жилищного обеспечения, в обоснование чего привел доводы, изложенные в заявлении. При этом он пояснил, что размер убытков от упущенной выгоды, который им оценивается в 300000 руб., он определил исходя из увеличения курса доллара США по отношении к рублю Российской Федерации по состоянию на 11 апреля 2009 года с момента обращения с соответствующим рапортом - 11 января 2009 года.
...
Руководствуясь ст. ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд
РЕШИЛ:
Заявление лейтенанта юстиции С. Е. И. об оспаривании бездействия Главнокомандующего Внутренними войсками МВД Российской Федерации, Главного командования Внутренних войск МВД Российской Федерации, командиров войсковых частей 3272 и 3679, связанного с несвоевременным обеспечением денежными средствами, дополняющими накопления для жилищного обеспечения, а также возмещении убытков в виде упущенной выгоды и денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать неправомерными бездействие командира войсковой части 3272, связанное с несвоевременной проверкой документов на выплату денежных средств участника ипотечно-накопительной системы жилищного обеспечения С. Е.И., дополняющих накопления для жилищного обеспечения.
Обязать командиров войсковых частей 3679 и 3272 в установленном законом срок и предусмотренном действующим законодательством порядке произвести проверку документов на выплату денежных средств участника ипотечно-накопительной системы жилищного обеспечения С. Е.И., дополняющих накопления для жилищного обеспечения, и принять по ним установленное действующим законодательством решение.
В удовлетворении заявления С. Е.И. о возложении на Командующего Внутренними войсками МВД Российской Федерации обязанности обеспечить заявителя денежными средствами, дополняющими накопления для жилищного обеспечения, а также о взыскании с Внутренних войск МВД Российской Федерации денежной компенсации морального вреда в размере 500000 руб. и убытков в виде упущенной выгоды в размере 300000 руб. за несвоевременное обеспечение заявителя денежными средствами, дополняющими накопления для жилищного обеспечения, отказать.
В соответствии со ст. ст. 98 и 103 ГПК РФ, взыскать с войсковой части 3272 в федеральный бюджет государственную пошлину, от уплаты которой заявитель был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 50 (пятьдесят) руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 29 мая 2009 года. К сожалению, текст второго решения в полном виде в сообщение уже не вмещается, поэтому приведены его начальная и резолютивная части. Полный текст см. по ссылке выше.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
00.00.00 г.Владивосток
Об оспаривании действий должностного лица, связанных с исключением из списков личного состава части без выплаты накоплений и денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.
Показать текст
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
00.00.00 г.Владивосток
Владивостокский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Француз В.Г., при секретаре Чернобаб О.С., с участием заявителя и представителя должностного лица Пятибрат Л.В., в помещении суда, в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по заявлению ТОЛМАЧЕВА А.В. об оспаривании действий должностного лица, связанных с исключением из списков личного состава части без выплаты накоплений и денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения,
у с т а н о в и л :
Толмачев проходил военную службу по контракту в войсковой части 11111.
Приказом ГК Военно-воздушных сил от 15 апреля 2010 года №0294 Толмачев был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.
С 2006 года Толмачев является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
12 июля 2010 года Толмачев обратился с рапортом к командиру части о желании воспользоваться накоплениями для жилищного обеспечения и денежными средствами, дополняющими накопление.
На основании приказа ГК Военно-воздушных сил, приказом должностного лица от 24 августа 2010 года №167 с 25 августа 2010 года Толмачев был исключен из списков личного состава части. При этом общая выслуга лет в календарном исчислении Толмачева на день исключения из списков личного состава части составила 10 25 дней.
Считая, что он был необоснованно исключен из списков личного состава части, Толмачев обратился в военный суд с заявлением, в котором просил отменить приказ должностного лица от 24 августа 2010 года №167 в части исключения его из списков личного состава части, обязать должностное лицо принять решение о выплате ему накоплений и дополнительных денежных средств для жилищного обеспечения, оформить и отправить в установленном порядке документы, необходимые для принятия решения о выплате, исключить его из списков личного состава части после обеспечения всеми положенными видами довольствия и только после принятия решения о выплате денежных средств для жилищного обеспечения и перечисления всей суммы (рассчитанной в установленном порядке) на его лицевой счет.
В судебном заседании Толмачев поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном порядке, пояснив, что рапорт написал заблаговременно, т.к. убывал в отпуск.
Представитель должностного лица Пятибрат против удовлетворения требований заявителя возражала и пояснила, что должностное лицо принял решение о выплате Толмачеву денежных средств и направил соответствующие документы в вышестоящую жилищную организацию.
Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, военный суд приходит к следующему.
Согласно ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ч.2 ст. 1)
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (ч.1 ст.8).
По смыслу данного Закона право в РФ носит заявительный характер и приобретается с помощью подачи заявления после наступления события, указанного в Законе.
Как видно из выписки из личного дела Толмачева, военную службу он начал 1 августа 2000 года.
Согласно ч.2 ст. 4 Закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" выплата денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, производится военнослужащим, участвовавшим в накопительно-ипотечной системе, или членам их семей, не являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, за исключением жилых помещений, приобретенных с использованием целевых жилищных займов в соответствии с настоящим Федеральным законом участникам накопительно-ипотечной системы, указанным в пункте 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, при общей продолжительности военной службы от десяти до двадцати лет;
Частью 2 ст. 10 определено, что основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является:
1) общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более;
2) увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более:
С рапортом о производстве ему соответствующих выплат Толмачев обратился 12 июля 2010 года, т.е. до достижения им соответствующей выслуги и, следовательно, до наступления права на получение оспариваемых выплат, в связи с чем, у командира части не имелось никаких оснований для принятия решения по рапорту заявителя. После наступления у Толмачева права на получение указанных выплат, т.е. после 1 августа 2010 года, он к командиру части с рапортом не обращался. То обстоятельство, что Толмачев убывал в отпуск и заранее написал рапорт не может служить основанием для отмены приказа о его исключении из списков личного состава части, т.к. его рапорт от 12 июля 2010 года не соответствовал требованиям Закона и, значит, не порождает никаких правовых последствий, т.к. в суде не установлено никаких препятствий для Толмачева обратиться к командиру части с рапортом после возникновения у него права, в том числе и с помощью услуг почтовой связи.
Что же касается самого права заявителя на получение оспариваемых выплат, то, как видно из приказа должностного лица от 26 августа 2010 года №259 и сведений о лицах, получивших право использовать накопления для жилищного обеспечения (исх. от 31 августа 2010 года №1092), право Толмачева на получение оспариваемых выплат командиром части восстановлено в досудебном порядке, а соответствующие сведения в соответствие с приказом МО РФ от 22 февраля 2006 года №77 направлены установленным порядком в вышестоящую воинскую часть.
Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности требований заявителя и необходимости отказа в их удовлетворении.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 257, 258 ГПК РФ, военный суд,
решил:
ТОЛМАЧЕВУ А.В. в удовлетворении требований отменить приказ командира должностного лица от 24 августа 2010 года №167 в части исключения его из списков личного состава части, обязать должностное лицо принять решение о выплате ему накоплений и дополнительных денежных средств для жилищного обеспечения, оформить и отправить в установленном порядке документы, необходимые для принятия решения о выплате, исключить его из списков личного состава части после обеспечения всеми положенными видами довольствия и только после принятия решения о выплате денежных средств для жилищного обеспечения и перечисления всей суммы (рассчитанной в установленном порядке) на его лицевой счет – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в десятидневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.Судья В.Г. Француз
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 сентября 2010 г. Великий Новгород
О возложении обязанности рассмотреть рапорт о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения по программе накопительно-ипотечной системе обеспечения жильем военнослужащих
Показать текст
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 сентября 2010 г. г. Великий Новгород
Великоновгородский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении военного суда в составе судьи Чупринина Е.А., при секретаре Васильевой И.В., с участием заявителя Родычева А.А., представителей командира войсковой части 40444-А подполковника Слипченко В.И. и майора Швабрина В.В., заместителя военного прокурора Новгородского гарнизона подполковника юстиции Калаева И.Н., рассмотрев гражданское дело по заявлению капитана запаса Родычева А.А. об обжаловании действий (решений) органов военного управления, связанных с вопросом обеспечения его жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Родычев обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного заседания, просил возложить на командира войсковой части 40444-А обязанность рассмотреть его рапорт от 10 августа 2010 года о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения по программе накопительно-ипотечной системе обеспечения жильем военнослужащих.
В судебном заседании Родычев А.А. заявленные требования поддержал и пояснил, что приказом № 0389 от 27 мая 2010 года главнокомандующего ВВС РФ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий (далее – ОШМ) он был уволен с военной службы по контракту, и приказом командира в/ч 40444-А от 11 августа 2010 года был исключен из списков личного состава части. При этом, на момент исключения из списков личного состава части в связи с ОШМ, он имел выслугу более 10 лет.
10 августа 2010 года он обратился к командованию части с рапортом о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, однако его рапорт не был принят к рассмотрению.
Данные действия ответчика, по мнению заявителя, нарушают его права на обеспечение жилым помещением.
Представители командира войсковой части 40444-А в судебном заседании указали, что в части не имеется сведений о факте обращения заявителя с названным рапортом, в связи с чем они не могут пояснить почему данное обращение Родычева не рассмотрено командованием.
Заслушав объяснения сторон, учитывая мнение военного прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению в полном объёме, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Статья 3 этого же закона определяет, что реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей возлагается на органы государственной власти, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров (начальников).
В соответствии с приказом МО РФ от 30 сентября 2002 года №350 «Об организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооружённых Силах Российской Федерации» командир (начальник) войсковой части при увольнении военнослужащего, обязан уточнить у него обеспеченность жилым помещением по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, довести до военнослужащего принятое решение о его дальнейшем служебном предназначении, провести беседу с военнослужащим о его предстоящем увольнении с военной службы с привлечением при необходимости представителей кадровых, финансово-экономических органов и юридических служб.
По правилам приказа Министра обороны РФ от 20 февраля 2006 г. №77, утвердившего Порядок организации в Вооруженных силах Российской Федерации работы по выплате участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющие накопления для жилищного обеспечения денежные средства, выплачиваются в ВС РФ участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, общая продолжительность военной службы которых составляет от десяти до двадцати лет, в том числе увольняемым с военной службы в связи с ОШМ. Для этого, после издания приказа об увольнении с военной службы, участник накопительно-ипотечной системы подает рапорт на получение дополнительных денежных средств.
Постановление Правительства РФ от 17 ноября 2005 г. № 686 «Об утверждении правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения» определяет, что выплата дополнительных средств производится военнослужащим, участвовавшим в накопительно-ипотечной системе по последнему месту военной службы участника накопительно-ипотечной системы 1 раз за весь период военной службы.
В силу пункта 4 статьи 3 Положения о порядке прохождения военной службы, днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.
Согласно ст.ст. 108-116 Устава внутренней службы ВС РФ, утвержденного указом Президента Российской Федерации 10 ноября 2007 года № 1495 военнослужащий подает жалобу на (в том числе) неудовлетворение его положенными видами довольствия непосредственному командиру (начальнику) того лица, действия которого обжалует, а если заявляющий жалобу не знает, по чьей вине нарушены его права, жалоба подается по команде. Обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством РФ. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы РФ, другие нормативные правовые акты РФ и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения.
Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации.
Из материалов дела следует, что Родычев проходил военную службу по контракту, является участником НИС обеспечения жильем военнослужащих, был уволен по ОШМ, на момент исключения из списков личного состава части имел выслугу более 10 лет.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что заявитель входит в число лиц, имеющих право на получение денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения по программе накопительно-ипотечной системе обеспечения жильем военнослужащих.
При таких условиях, суд приходит к выводу о том, что заявитель обоснованно обратился с рапортом о выплате ему дополнительных денежных средств.
Ответчик обязан был, в соответствии с действующим законодательством, рассмотреть данный рапорт и дать на него ответ не позднее в 30-ти дневного срока, поэтому заявление Родычева об оспаривании бездействий командования по рассмотрению его рапорта является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос о госпошлине, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскивает ее с ответчика в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 98, 100, 194-198, 256, 258 ГПК РФ, военный суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Родычева А.А. об обжаловании действий (решений) органов военного управления, связанных с вопросом обеспечения его жилым помещением – удовлетворить в полном объёме.
Обязать командира войсковой части 40444-А рассмотреть рапорт Родычева А.А. о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения по программе накопительно-ипотечной системе обеспечения жильем военнослужащих и в срок до 10 сентября дать ответ по существу рапорта.
Взыскать с войсковой части 40444-А в пользу Родычева А.А. государственную пошлину в размере 200 (Двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Великоновгородский гарнизонный военный суд в десятидневный срок со дня его принятия в окончательной редакции.
Судья военного суда Е.А. Чупринин
10 декабря 2010 года город Выборг
О взыскании убытков, связанных с несвоевременным перечислением дополняющих денежных средств по программе военной ипотеки
Показать текст
10 декабря 2010 года город Выборг
Выборгский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении военного суда -
УСТАНОВИЛ:
Буденков Р.И. обратился в военный суд с заявлением, в котором после уточнения требований просил:
- признать приказ командира войсковой части 02511 №147 от 30 июля 2010 года и
№158 от 16 августа 2010 года об исключении его из списков части без обеспечения
положенными видами довольствия незаконным и отменить, восстановив в списках
Л1гчного состава части до обеспечения положенными видами довольствия;
- взыскать с войсковой части 02511 в его пользу убытки, связанные с
несвоевременным перечислением дополняющих денежных средств по программе
военной ипотеки, в размере 13636 рублей 51 копейка.
В судебном заседании Буденков Р.И. свои требования поддержал, пояснив, что проходил военную службу по контракту в войсковой части 02511. Приказом командующего войсками Ленинградского военного округа №59 от 17 мая 2010 года он был досрочно уволен с военной службы в связи с оргштатными мероприятиями, а приказом командира войсковой части 02511 №147 от 30 июля 2010 года с учетом внесенных в него приказом командира войсковой части 02511 №158 от 16 августа 2010 года изменений, он с 12 ноября 2010 года был исключен из списков личного состава части. Однако при исключении из списков части он не был обеспечен вещевым имуществом. При неоднократном прибытии до исключения из списков части на вещевой склад ему начальником вещевой службы майором Смирновым И.В. в выдаче вещевого имущества было отказано со ссылкой на утерю его карточки вещевого имущества, а также на отсутствие причитающихся ему предметов вещевого имущества на складе. Кроме того, 2 августа 2010 года он обратился к командиру части с рапортом о выплате положенных ему по программе военной ипотеки денежных средств. В соответствии с п.9 приказа Министра обороны РФ №77 от 20 февраля 2006 года дополнительные денежные средства выплачиваются в трехмесячный срок со дня поступления соответствующего заявления (рапорта) от участника накопительно-ипотечной системы. Таким образом, срок на выплату этих денежных средств истекал 2 ноября 2010 года. Однако указанные денежные средства ему были переведены на банковскую карточку только 29 ноября 2010 года, то есть с задержкой их выплаты в связи с чем он понёс убытки от инфляции, которые подлежат взысканию по ст.208 ГПК
РФ с применением индекса потребительских цен с октября месяца по отношению к ноябрю 2010 года и составляют 13636 рублей 51 копейка.
Представитель ответчика Захарченко Ю.А. требования Буденкова Р.И. не признал, пояснив, что заявитель не был обеспечен положенными предметами вещевого имущества по своей вине, поскольку по прибытии на склад не имел накладной и не знал перечень предметов вещевого имущества, который хотел получить.
Помощник военного прокурора Выборгского гарнизона Сифирбеков А.С. полагал необходимым заявление удовлетворить частично, восстановив заявителя в списках части ввиду его не обеспечения вещевым довольствием по вине ответчика. В удовлетворении требования о взыскании убытков помощник военного прокурора Выборгского гарнизона полагал необходимым отказать.
Выслушав объяснения участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, старший лейтенант Буденков Р.И. приказом командующего войсками Ленинградского военного округа №59 от 17 мая 2010 года был досрочно уволен с военной службы в связи с оргштатными мероприятиями, а приказом командира войсковой части 02511 №147 от 30 июля 2010 года с учетом внесенных в него изменений приказом командира войсковой части 02511 №158 от 16 августа 2010 года, исключен из списков личного состава части с 12 ноября 2010 года. При этом из пояснений заявителя и представленной ответчиком копии платежной ведомости №2482 видно, что Буденков Р.И. на момент исключения из списков части был полностью обеспечении положенным денежным довольствием.
Вместе с тем. из представленной ответчиком накладной на получение вещевого имуществаа видно, что Буденкову Р.И. до настоящего времени не выданы причитающиеся при увольнении предметы вещевого имущества на общую сумму 17636 рубля 34 копейки.
При этом, из объяснений заявителя следует, что он до исключения из списков части неоднократно прибывал на вещевой склад за получением вещевого имущества. Данный факт не отрицал в судебном заседании и представитель ответчика. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Буденков Р.И. до исключения из списков части не был обеспечен положенным вещевым имуществом по вине ответчика.
В соответствии с п. 16 ст.34 Положения «О порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента РФ №1237 от 16 сентября 1999 года, военнослужащие на день исключения их из списков личного состава воинской части должны быть полностью обеспечены положенными им денежным и вещевым довольствием. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года №9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» в том случае, если увольнение военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, произведено на законных основаниях, однако нарушен установленный "Положением о порядке прохождения военной службы" порядок увольнения военнослужащего (не обеспечен положенными видами довольствия, не предоставлен отпуск и др.), должно приниматься решение не о восстановлении военнослужащего на военной службе, а только об отмене приказа об исключении этого лица из списка личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба.
Таким образом, суд приходит к выводу об отмене оспариваемых приказов и восстановлении Буденкова Р.И. в списках личного состава части до проведения с ним полного расчёта по всем видам довольствия.
Что же касается требования заявителя о взыскании убытков, причиненных ему несвоевременным перечислением дополнительных денежных средств для приобретения жилого помещения, то суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.
Действительно, как правильно пояснил заявитель в судебном заседании, дополнительные денежные средства выплачиваются в трехмесячный срок со дня поступления соответствующего заявления (рапорта) от участника накопительно-ипотечной системы в соответствии с п.9 приказа Министра обороны РФ №77 от 20 февраля 2006 года.
Из обстоятельств дела видно, что с таким рапортом Буденков Р.И. обратился к командиру части не 2 августа 2010 года, как он пояснил в судебном заседании, а 5 августа того же года, как это видно из штампа регистрации входящих документов. Таким образом, причитающиеся ему денежные средства должны были быть выплачены (перечислены) не позднее 5 ноября 2010 года. Из исследованной в судебном заседании сберегательной книжки Буденкова Р.И. видно, что указанные денежные средства поступили ему на банковский расчетный счёт 29 ноября 2010 года, то есть с задержкой в 24 дня.
При этом в обоснование данного требования заявитель в судебном заседании сослался на положения ст.208 ГПК РФ, а в заявлении на положения ст. 15, 16 и 395 ГПК РФ. приведя расчет убытков, рассчитанный путем применения индекса потребительских пен в октябре 2010 года по отношению к ноябрю.
Однако данные пояснения и приведенный Буденковым расчет суммы убытков не могут быть признаны судом обоснованными исходя из следующего.
Согласно ч.5 ст. 18 Федерального Закона Федерального закона РФ «О статус военнослужащих» №76-ФЗ от 27.05.1998 года возмещение убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации
В соответствии со ст.ст. 15, 393, 1064 и 1069 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину в результате несвоевременного исполнения обязательств, подлежат возмещению в полном объёме с момента возникновения права на выплату по день вынесения решения суда по существующим в том или ином месте ценам, где обязательство должно было быть исполнено.
Согласно ст.395 ГК РФ, проценты по денежным средствам, уплаченным не своевременно и убытки, понесенные в связи с этой невыплатой, подлежат взысканию с должника.
При этом необходимо учесть, что в соответствии с ч.З ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. В связи с чем положения ст.395 ГК РФ к возникшим спорным правоотношениям применены быть не могут.
Не могут быть применены к данным правоотношениями и положения ст.208 ГПК РФ, поскольку данной нормой предусмотрена индексация взысканных судом денежных
сумм на день исполнения решения суда.
Также не может быть признан обоснованным и приведенный заявителем расчёт суммы убытков путём, применения индекса потребительских цен в ноябре 2010 года по отношению к октябрю этого же года, поскольку причитающиеся заявителю денежные средства должны были быть выплачены Буденкову Р.И. не в октябре 2010 года, а в ноябре того же года.
Таким образом, представленные заявителем основания, по которым ему должны быть возмещены убытки, а также приведенный расчет суммы убытков не может быть признан обоснованным.
Между тем, в соответствии со ст.7 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и нормами главы 59 ГК РФ убытки, вызванные задержкой выплаты причитающихся военнослужащему денежных средств. возмещаются судом с учётом требований заявителя в зависимости от доказанности их размера и наличия к тому оснований, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения данного требования у суда не имеется.
С учётом изложенного, заявление подлежит удовлетворению частично.
Поскольку заявление подлежит удовлетворению, то понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению с ответчика полностью.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 258 ГПК РФ военный суд, -
РЕШИЛ:
Заявление Буденкова Романа Ивановича - удовлетворить частично.
Признать приказы командира войсковой части 02511 №147 от 30 июля 2010 года н .N«158 от 16 августа 2010 года незаконным и обязать ответчика отменить их, восстановив Буденкова Р.И. в списках личного состава войсковой части 02511.
Обязать командира войсковой части 02511 до исключения Буденкова Р.И. из списков части обеспечить его положенными денежным и вещевым довольствием.
В удовлетворении требования о взыскании убытков, связанных с несвоевременной выплатой дополняющих денежных средств по программе военной ипотеки в сумме 13636 рублей 51 копейка. Буденкову Р.И. - отказать.
Взыскать с войсковой части 02511 в пользу Буденкова Р.И. судебные расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенных судом требований, в размере 180 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в десятидневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 894 - КГ
25 ноября 2010 года г. Санкт-Петербург
вторая инстанция
Восстановление в списках части за невыплату ДОПов и накоплений
Показать текст
Копия
Председательствующий по делу
Ефремов Д.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 894 - КГ
25 ноября 2010 года г. Санкт-Петербург
Ленинградский окружной военный суд в составе:
председательствующего – Савельева И.Г.,
судей: Горобца С.В.,
Царькова В.Н.
при секретаре Казаковой В., с участием заявителя, представителей должностного лица, чьи действия оспаривались, капитана юстиции Соломина И.В. и старшего лейтенанта Акутина С.Д. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Санкт – Петербургского гарнизонного военного суда от 7 октября 2010 года по заявлению бывшего военнослужащего Санкт – Петербургского военного института ВВ МВД России (далее- Институт) старшего лейтенанта в отставке Величко Александра Николаевича об оспаривании действий начальника Института, связанных с исключением заявителя из списков личного состава Института.
Заслушав доклад судьи Царькова В.Н., объяснения заявителя в обоснование доводов жалобы, объяснения представителей начальника Института, возражавших против удовлетворения жалобы, окружной военный суд,-
УСТАНОВИЛ:
Как следует из решения суда и материалов дела, приказом начальника Института от 16 июня 2010 года № 22 л/с Величко уволен с военной службы по подпункту «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - по состоянию здоровья (в связи с признанием его военно - врачебной комиссией негодным к военной службе).
Приказом начальника Института от 2 августа 2010 года № 152 с/ч Величко с указанной даты исключен из списков личного состава Института.
Полагая, что при исключении из списков личного состава Института ему не выплачены денежные средства накоплений, учтенных на его именном накопительном счете как участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения, а также дополнительные денежные средства, Величко обратился в суд с заявлением, в котором просил:
- признать незаконным приказ начальника Института от 2 августа 2010 года № 152 с/ч об исключении его из списков личного состава Института;
- обязать начальника Института отменить приказ от 2 августа 2010 года № 152 с/ч об исключении его из списков личного состава Института и восстановить его в списках личного состава Института до производства выплат, учтенных на его именном накопительном счете, а также денежные средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.
Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления Величко отказал.
В кассационной жалобе заявитель просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований.
В обоснование жалобы он указывает, что суд не учел тех обстоятельств, что рапорта о выплате причитающихся ему сумм были исполнены им своевременно, до исключения из списков личного состава воинской части.
В нарушение пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, расчет по ним с ним в день исключения произведен не был.
Полагает, что согласно действующему законодательству указанные им суммы должны выплачиваться непременно при исключении из списков личного состава воинской части, поскольку участие в накопительно – ипотечной системе является одним из способов обеспечения жилым помещение.
Считает, что суд не учел то обстоятельство, что в связи с утерей статуса военнослужащего ему прекращена выплата за поднаем жилья, а жилое помещения для постоянного проживания он приобрести не может ввиду отсутствия денежных средств.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, окружной военный суд находит решение суда законным и обоснованным.
Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и применением к спорным правоотношениям действующего законодательства.
Вопреки мнению заявителя, денежные средства на приобретение жилых помещений участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выдаются не в день исключения из списков личного состава воинской части.
Действующее законодательство, в частности «Правила использования накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. № 655, «Правила выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 г. № 686, а также «Порядок организации во внутренних войсках МВД России работы по выплате участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей, нуждающимся в улучшении жилищных условий, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения» - Приложение к Приказу МВД России от 03 сентября 2007 года № 774, не связывает выплаты с изданием приказа об исключении из списков личного состава воинской части, а предусматривают определенную временную процедуру.
Поэтому в случае невыплаты данных денежных средств оснований для отмены приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части, как правильно установил это суд первой инстанции, не имеется.
Помимо этого, денежные средства на приобретение жилых помещений участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих не относятся к денежному довольствию и иным видам обеспечения, указанным в пункте 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя об отмене приказа об исключении его из списков личного состава Института.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 347, абз. 2 ст. 361 и ст. 366 ГПК РФ, окружной военный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Санкт – Петербургского гарнизонного военного суда от 7 октября 2010 года по заявлению Величко Александра Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
добавил ряд решений выложенных форумчанами
с уважением Роман Буденков
всё пройдёт, пройдёт и это.