Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Смотрите здесь: Указания должностных лиц по выплатам

В том-то и дело, что теперь выплаты производит ЕРЦ. Но если в ЕРЦ поступил приказ на мое увольнение без указании сумма компенсации за ВИ, то что же они мне выплатят? Да ничего! Командир говорит, что они досылали справку о размере в ЕРЦ. Мне, например, смешно стало: вароде получили мою справку и давай всем коллективом ЕРЦ искать мои доки на уольнение, чтобы внести туда сумму. Как мне теперь (без суда) попробовать решить этот вопрос? Хотя по выписке достаточно вопросов и без вещевки... Как я понимаю - только суд

Здравствуйте!заштатник,исключен из списков 11.12.12.в личном кабинете начислено ДД за декабрь и 2 оклада.на карту деньги пока не пришли.че делать?

Всех с наступающим Новым годом. Отсудился, решение восстановить в списках части. Решение суда в части отмены приказа МО РФ обратить к немедленному исполнению. Состою на воинском учёте в военкомате. Подскажите, как долго восстанавливают по времени от момента отправки документов на восстановления до отмены приказа на исключения и прихода выписки в часть. Кто меня должен известить о выходе на службу командир или военкомат? Если должен извещать военкомат, то какие последствия могут возникнуть, если я проигнорирую извещение от командира. Каким образом меня будут извещать если на момент прихода выписки на восстановление я буду отсутствовать (например, уеду к родителям месяца на три).

Поздравляю! Вы одна из тех капель что "камень точит". Вот с игнорированием и отсутствием я бы экспериментировать не стал - можно довести до повторного увольнения, но по НУК. Вам это надо?

Добавлено спустя 4 минуты 23 секунды:

Здравствуйте!заштатник,исключен из списков 11.12.12.в личном кабинете начислено ДД за декабрь и 2 оклада.на карту деньги пока не пришли.че делать?

ИМХО, пока противоположная сторона (ЕРЦ) может сослаться на проволочки с банковскими переводами накануне нового года. Погуляйте праздники - не будет денег - выписку из лицевого счёта и в суд требовать с МО рассчитать на день обращения. Три месяца на требование у Вас всё равно есть.

перед этим проанализируйте процент выигрышных судов

В РФ каждый гражданин свободен в реализации своих прав т.е хотите обращаетесь в суд хотите нет. Вы же говорите что шансов никаких нет. Я даже реальное решение привожу в пример, Вы опять утверждаете что нет "белое это чёрное, а чёрное это белое". Не достаточно судебного постановления? Причём это кассационное определение (решение вышестоящего суда по решению суда первой инстанции). Какие ещё доводы необходимы? Скажите. Только не просите о каком то анализе процента выигрышных судов. Каким образом Вы можете это сделать? У Вас что имеются все судебные постановления гарнизонных военных судов РФ, или обзор судебной практики. Вы вообще представляете себе количество гарнизонных, флотских, окружных военных судов и принимаемых ими решений? Ещё раз говорю что речь шла о Вашем "ШАНСОВ НЕТ". Добросовестный военный который первый раз в жизни решает обратиться за судебной защитой прочитав Ваше "шансов нет" именно поверит Вам и в суд не обратиться. ЕЩЁ РАЗ (Всё таки надеюсь что просмотрели).
Пред.

21 ноября 2011 года. г. Санкт-Петербург.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 000 – КГ

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД
в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: ГОГИНА А.В.,
СУДЕЙ: ЦАРЬКОВА В.Н.,
ПОЗДНЯКОВА С.И.,
при секретаре Муравьёве А.А.,
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение М. гарнизонного военного суда от 26 сентября 2011 года по заявлению
В.
Заслушав доклад судьи Позднякова С.И., объяснения заявителя В. поддержавшего свою кассационную жалобу, окружной военный суд
У С Т А Н О В И Л:
Гарнизонный военный суд частично удовлетворил заявление В. обязав командира войсковой части ХХХХ обеспечить заявителя положенным ему вещевым имуществом и взыскал с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», в том числе и на основании дополнительного решения от 17 октября 2011 года, в пользу заявителя судебные расходы в сумме -- рублей.
Этим же решением суд отказал В. в удовлетворении требования о восстановлении в списках личного состава войсковой части.
Не соглашаясь с решением, В. просит его отменить и удовлетворить заявленные им требования в полном объёме. Ссылаясь на п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, автор кассационной жалобы считает, что гарнизонный военный суд необоснованно отказал ему в удовлетворении требования, так как своего согласия на исключение из списков личного состава части без обеспечения вещевым имуществом он не давал.
В кассационной жалобе В. также выражает несогласие с решением гарнизонного военного суда в части распределения судебных расходов, полагая, что понесённые им расходы подлежат возмещению в полном объёме.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, окружной военный суд полагает необходимым решение гарнизонного военного суда изменить.
Согласно материалам дела, капитан В приказом Главнокомандующего ВВС РФ от Х февраля 2011 года № ХХ досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, и приказом командира войсковой части ХХХХ № ХХХ от 20 мая 2011 года исключён из списков личного состава части с 7 июня того же года.
Поводом для обращения В. в суд с заявлением послужило то обстоятельство, что на день исключения из списков личного состава он не был обеспечен вещевым довольствием, положенным ему по нормам снабжения, на общую сумму более 9000 рублей.
Действительно, в соответствии п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.
Сам факт не обеспечения военнослужащего вещевым имуществом на момент исключения из списков личного состава части, сторонами не оспаривается, как и то обстоятельство, что В. своего согласия на исключение из списков личного состава без обеспечения положенным имуществом не давал.
Более того, как видно из имеющихся в материалах дела ксерокопий рапортов заявителя, он неоднократно обращался к командиру войсковой части ХХХХ, в том числе в день исключения из списков личного состава, с просьбой выдать положенное ему вещевое имущество и не исключать из списков личного состава до проведения расчёта (л.д.6, 7-8,13,15).
Не учитывая данное обстоятельство в качестве основания для признания незаконными действий должностного лица, связанных с исключением В. из списков личного состава войсковой части, суд пришёл к выводу, что обжалуемый заявителем приказ прав его не нарушает, поскольку, как указано в обжалуемом решении, командованием были предприняты необходимые меры для полного расчёта военнослужащего, в том числе, ему предложено получить другое вещевое имущество, вместо отсутствующего на складе.
Сама возможность замены положенного к выдаче военнослужащему и отсутствующего на складе вещевого имущества предусмотрена Правилами владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. N 390 "О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время".
Так, в соответствии с п. 21 этих Правил …., по решению командира воинской части военнослужащим может выдаваться вещевое имущество за плату по его стоимости или в счет положенного к выдаче по норме снабжения, но не полученного ранее этими военнослужащими вещевого имущества личного пользования, стоимость которого не превышает стоимости заменяемых предметов вещевого имущества.
То обстоятельство, что стоимость указанных в накладной предметов вещевого имущества, предложенных к получению В. взамен отсутствующих на складе, соответствует стоимости своевременно неполученного им имущества, сторонами не оспаривается.
Вместе с тем, как видно из содержания рапортов В. на имя командира войсковой части ХХХХ, предложенное ему на замену вещевое имущество не только не положено ему по норме снабжения, но и не может быть им использовано, поскольку не соответствует его размеру.
Кроме того, как следует из имеющейся в материалах дела копии накладной на получение вещевого имущества, В. предложено получить вместо отсутствующего на складе имущества: (л.д. 5).
При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд обоснованно пришёл к выводу о том, что право В. на обеспечение вещевым имуществом нарушено и обязал должностное лицо выдать заявителю то имущество, которое ему положено.
Таким образом, несмотря на вывод о нарушении прав заявителя на обеспечение вещевым имуществом, гарнизонный военный суд посчитал исключение В. из списков личного состава части соответствующим действующему законодательству о порядке прохождения военной службы, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о соответствии этому законодательству действий должностного лица, связанных с исключением заявителя из списков личного состава без обеспечения вещевым имуществом, в решении не привёл.
Не представлено в суд таких доказательств и командиром войсковой части ХХХХ, на которого, в соответствии со ст. 249 ГПК РФ возложена обязанность по доказыванию правомерности издания обжалованного заявителем приказа об исключении его из списков личного состава части.
Каких-либо иных оснований полагать, что командиром войсковой части ХХХХ при издании приказа № ХХХ от 20 мая 2011 года был соблюдён порядок исключения В. из списков личного состава части, и в неполучении положенного вещевого имущества виновен сам военнослужащий, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах вывод гарнизонного военного суда о правомерности исключения В. из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы без обеспечения вещевым довольствием, нельзя признать соответствующим нормам материального права, прямо запрещающих до проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов исключать из списков личного состава воинской части без его согласия.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела в этой части полностью установлены в судебном заседании гарнизонного военного суда, который неправильно применил нормы материального права, окружной военный суд полагает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять в этой части новое решение, об удовлетворении требования заявителя о восстановлении его в списках личного состава части.

На основании изложенного, руководствуясь 361 ГПК РФ, окружной военный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение М гарнизонного военного суда от 26 сентября 2011 года по заявлению В. на действия командира войсковой части ХХХХ, связанные с исключением заявителя из списков личного состава части изменить:
- решение в части отказа в удовлетворении требования В. о восстановлении в списках личного состава войсковой части отменить и принять в этой части новое решение:
- заявление В. в этой части удовлетворить;
- признать незаконным и не действующим с момента издания приказ командира войсковой части ХХХХ от 20 мая 2011 года № ХХХ об исключении В. из списков личного состава части и обязать должностное лицо отменить его, восстановив заявителя в списках личного состава и на всех видах довольствия с 7 июня 201

Добавлено спустя 4 минуты 32 секунды:

От кого влетит?

Имелось ввиду "пока не сдашь то имущество не получишь положенное к выдаче" данные действия нельзя отнести к самозащите прав и в этом случае налицо самоуправство. В остальном с Вами согласен, для военного будет именно так как Вы и сказали или как указано выше.

Добавлено спустя 6 минут 29 секунд:

Как мне теперь (без суда) попробовать решить этот вопрос?

Именно так и поступают в догонку отправляют справку либо ешё один проект с указанием суммы "выплатить бывшему военному уволенному". Случаи невыплаты неизвестны (мне). Но рекомендую обратиться в суд если в течении 1-1,5 мес. после исключения ДК за ВИ не поступит.

Добавлено спустя 5 минут 7 секунд:

че делать?

В суд.

Вашего умничания

"Доцент. У тебя папа был? Был. Мама был? Был. Зачем злой как собак?" (Джентельмены удачи)

Поздравляю! Вы одна из тех капель что "камень точит". Вот с игнорированием и отсутствием я бы экспериментировать не стал - можно довести до повторного увольнения, но по НУК. Вам это надо?

Пора создавать тему "Как затянуть восстановление".

Поздравляю! Вы одна из тех капель что "камень точит". Вот с игнорированием и отсутствием я бы экспериментировать не стал - можно довести до повторного увольнения, но по НУК. Вам это надо?

А что вы где-то видели чтоб увольняли уволенного 2-раза! Как поётся в одной песни "расстреливать 2 раза уставы не велят". если есть примеры то вы их озвучьте и не пугайте людей! Человек вправе перемещаться куда угодно-хоть сняться с учёта и встать на учёт в другом городе-да хоть к родителям на год-если есть в том необходимость. Пока до него не довели что он снова в списках части-он лицо гражданское! Да и в соответствии с п.25 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 14.02.2000 речь идёт только об отмене приказа об исключении этого лица из списка личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба. При этом срок, в течение которого восстанавливались нарушенные права, подлежит включению в срок военной службы путем возложения на соответствующее должностное лицо обязанности изменить дату исключения военнослужащего из списка личного состава воинской части. Т.е. МО должно устранить допущенные нарушения и усё!

Ребята, скиньте в личку образец РЕАЛЬНОГО искового по переносу ИСЧ. Такого, по которому принято положительное решение.Пожалуйста!!!

С Новым годом форумчане! Вот сочинил заявление в суд, может что переборщил, может не дописал, помогите подредактировать. После праздников в бой.
Заранее благодарен. Можно в личку.

А вот и свежий прикол по теме!
Суть дела обычная: 30 июля 2012 года состоялся приказ МО на увольнение. 15 сентября 2012 года убыл на ПП в другой город. КЧ выдал направление на ПП и зафиксировал это дело приказом по части. Начальник ВУЗа соответственно зачислил своим приказом в списки слушателей. Всё нормально. 7 ноября супругу ознакамливают с выпиской из приказа МО об исключении из списков части. Приказ об исключении издан 2 октября 2012 года с указанием об исключении с 28 сентября 2012 года. Естественно, что никакого обеспечения вещёвкой. Не выдано предписание, справки на бланках Ф-1,2, не произведена запись в военник и т.д.
Товарищ подаёт заяву в суд, в которой со ссылкой на руководящие доки заявляет всего 3 требования: 1. признать незаконными действия Министра обороны РФ и КЧ связанные с порядком увольнения с военной службы, установленного Положением о порядке прохождения военной службы; 2. признать незаконным и не действующим с момента издания приказ МО в части касающейся исключения; 3 Обязать кАзла отменить евоный приказ и восстановить в данных списках, обеспечив положенными видами довольствия за период незаконного исключения из списков личного состава, с включением указанного периода в общую продолжительность военной службы.
Ссылаясь на п.4 ст.19 Статуса и ПР.95 судила пишет:
«Из изложенного следует, что предписывающий характер приказа относительно сроков направления военнослужащих на переподготовку - направлять с таким расчетом, чтобы она закончилась до дня исключения военнослужащего из списков личного состава части, относится только к срокам направления на переподготовку, в связи с чем нахождение военнослужащего на профессиональной переподготовке само по себе не препятствует его увольнению с военной службы. В указанных нормативных актах отсутствует запрет на исключение военнослужащих из списков личного состава части в период профессиональной подготовки. По делу установлено, что Пупкин продолжает прохождение обучения и после утраты им статуса военнослужащего, в связи с чем право на профессиональную переподготовку и завершение обучения бесплатно не нарушено».
Ссылка на № ВКГПИ 11-50 от 27 июля 2011 года, а также на № ВКГПИ 10-75 от 19 января 2011 года о правовом смысле п.4 ст.19 Статуса и ПР95 не прошла, судила «просто не заметил» указания на эти решения в заяве.
Что касается обеспечения вещёвкой – это просто отпад!!!
«В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.
Из денежного аттестата Пукина следует, что он обеспечен денежным довольствием по 28 сентября 2012 года, то есть по дату исключения из списков личного состава в/ч.Согласно накладным вещевой службы в/ч…. № 35 и 36 от 4 сентября 2012 года заявитель в указанный день получил отдельные предметы вещевого имущества.
В силу положений п. 21 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановление Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, по решению командира воинской части военнослужащим может выдаваться вещевое имущество за плату по его стоимости или в счет положенного к выдаче по норме снабжения, но не полученного ранее этими военнослужащими вещевого имущества личного пользования, стоимость которого не превышает стоимости заменяемых предметов вещевого имущества.
Как видно из рапорта Пупкина от 4 сентября 2012 года он отказался получить другое вещевое имущества по замене.
При таких условиях, суд считает установленным, что необеспечение Пупкина вещевым имуществом имело место не по вине командования в/ч и указанное обстоятельство не является существенным нарушением прав заявителя. Поэтому исходя из принципов разумности и адекватности возмещение причиненного имущественного вреда, вызванного невыдачей вещевого имущества будет несопоставимо с выгодой, которую Пупкин приобретет после восстановления в списках личного состава с выплатой довольствия, что противоречит смыслу пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, призванного обеспечить выполнение государством предусмотренных контрактом о прохождении военной службы обязательств по доведению до военнослужащего положенного довольствия.
Вместе с тем, суд констатирует, что заявитель, после исключения из списков личного состава не утратил права на обеспечение положенными к выдаче предметами вещевого имущества при их поступлении на склад в/ч, либо их замены при его обращении».
В заяве указывали на то, что приказ издан «задним числом», что в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий считается исполняющим обязанности в/службы в случае исполнения приказа, а также то, что данные приказы КЧ и начальника ВУЗа не отменены – до лампочки. Судила сдеал вид, что «не заметил»:
«В соответствии с п.п. 23, 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, военная службы оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, гибелью (смертью) признанием безвестно отсутствующим или объявлением умершим. Военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы. Следовательно, указанной нормой предусмотрено, что факт исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части отождествлен с изданием должностным лицом соответствующего приказа. В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 5 октября 2011 года № 1818 «О приказах поличному составу» таким приказом должностного лица является приказ Министра обороны РФ. На основании изложенного издание Министром обороны РФ 2 октября 2012 года приказа об исключении Пупкина 28 сентября 2012 года и поступление выписки из этого приказа в в/ч и ознакомление заявителя в более поздний срок не влияет на законность действий ответчиков, поскольку момент исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части не связан с указанными обстоятельствами».
А дальше уже совсем просто: «Что касается невыдачи Пупкину предписания для постановки на учет в военный комиссариат по месту жительства и справок о праве на проезд его и членов его семьи и провоз личных вещей к избранному месту жительства, а также отсутствии записи об увольнении с военной службы в удостоверении личности офицера, то данные обстоятельства явились следствием нахождения Пупкина на профессиональной переподготовке в г. Санкт-Петербурге и не могут расцениваться как нарушение прав заявителя».
В общем цирк да и только!!!

Зачетное судебное решение. Приму к сведению, что и ТАКОЕ в н.в. вполне себе может нарисоваться из ниоткуда...

По смыслу решения суда, не обеспечение в/сл видами довольствия до исключения и списков части не нарушает установленный порядок увольнения с военной службы и права Пупкина, так как исходя из принципов разумности и адекватности, возмещение причиненного имущественного вреда, вызванного невыдачей вещевого имущества будет несопоставимо с выгодой, которую Пупкин приобретет после восстановления в списках личного состава с выплатой довольствия, что противоречит смыслу пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, призванного обеспечить выполнение государством предусмотренных контрактом о прохождении военной службы обязательств по доведению до военнослужащего положенного довольствия.Вместе с тем, суд констатирует, что заявитель, после исключения из списков личного состава не утратил права на обеспечение положенными к выдаче предметами вещевого имущества при их поступлении на склад в/ч, либо их замены при его обращении».
Вот лет так через 10 (когда на склад поступит) пускай и заходит!!! Это же как так можно извратить законодательство, чтобы вынести подобное решение? Особенно если сравнить с выше выложенным апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда!

Всё же подскажите, кто меня должен известить о выходе на службу и ознакомить с приказом МО об отмене исключения и восстановления командир или военкомат?

Всё же подскажите, кто меня должен известить о выходе на службу и ознакомить с приказом МО об отмене исключения и восстановления командир или военкомат?

Всё зависит от Вашего командования!Как оно сочтёт Вас оповестить!На своём примере скажу первый раз меня известило командование-попросили прийти в строевую и ознакомиться с приказом о востановлении(но это было когда командир исключал).Во второй раз меня известили с военкомата,что к ним пришла выписка из части о моём восстановлении за подписью МО( это когда исключал уже МО).

Это же как так можно извратить законодательство, чтобы вынести подобное решение?

я уже неоднократно пытаюсь тут, на форуме, протолкнуть мысль о том, что вся наша, крайне извращённая, судсистема направлена на то, чтобы у рядового гражданина (или простого человека) в наших условиях для отвоёвывания своих же, установленных пока ещё действующим законодательством прав, не хватит времени, терпения или денег на адвокатов, а порой и самой жизни (вспомните при этом о средней продолжительности жизни мужчин в нашей супер-пупер) для доказательства своей правоты.

Здравствуйте уважаемые форумчане!!! С наступающим вас Новым Годом!!! Спасибо всем, кто помог советом или дал понятный ответ на сложный вопрос, да и просто всем большое спасибо! Во многом благодаря форуму, удалось избежать судов и бессмысленной ругани с начальством!!! Но год не заканчивается без НО!!! Потому прошу дать дельный совет по следующей ситуации:
рассчитан ДД за декабрь по 16.12.12, вчера поступил расчёт 2 ОДС (13 дней где-то ходил)! Приказа о моём увольнении и исключении в часть ещё не приходило и врядли раньше середины января что-либо проясниться! Пообщался с кадровиком (отличный парень, не подводил ни разу), он посоветовал дождаться приказа, а дальше мол отправим приказ на изменение даты исключения, правда дата моего нового исключения будет соответствовать дате моего ознакомления с приказом (здесь я с ним не согласен, будем решать). Сколько всё это будет туда-сюда летать совершенно не ясно, а денег-то больше не платят. Как же мне в итоге поступить более грамотно, просить уже сейчас отсылать приказ на изменение даты исключения, ждать приказ и идти в суд? Или может есть какие-либо иные варианты решения данной проблемы! Прошу не судить строго, просто дать какой-либо совет! ВСЕХ с ПРАЗДНИКОМ!!!!

Дзвер.
По поводу инвентарных вещей истекшим сроком носки. сам не стал их возвращать. Их мне посчитали по остаточной стоимости, а не половины, как писали выше, но не менее мехового "утиля" за кг. Я отдал галстуки и другую мелочь. получал перчатки меховые и тулуп. Рекомендую именно так поступить- ничего не проиграете..

Добавлено спустя 2 минуты 21 секунду:
Причем лучше настаивать рапортом, что не нарушить чего если до суда дойдет..

и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

только суд забыл, что там есть продолжение:
за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона и настоящим Положением.
А настоящее положение запрещает исключать до расчета по ДД и вещевому имуществу.

№ 390, по решению командира воинской части военнослужащим может выдаваться вещевое имущество за плату по его стоимости

Это норма лишь дает право(возможность) командиру ПРОДАВАТЬ вещевое имущество в/с, если этот в/с захочет его купить, а фраза

в счет положенного к выдаче по норме снабжения, но не полученного ранее этими военнослужащими вещевого имущества личного пользования

говорит лишь о том, что ЗАПЛАТИТЬ за ПОКУПАЕМОЕ вещевое имущество - в/с может, в том числе и стоимостью неполученного ВИ личного пользования.

Как видно из рапорта Пупкина от 4 сентября 2012 года он отказался получить другое вещевое имущества по замене.

К делу не имеет никакого отношения, поскольку не просил о такой замене и с рапортом не обращался.

необеспечение Пупкина вещевым имуществом имело место не по вине командования в/ч

необоснованный вывод.

Поэтому исходя из принципов разумности и адекватности возмещение причиненного имущественного вреда, вызванного невыдачей вещевого имущества будет несопоставимо с выгодой,

заявитель просил восстановить исполнение требований закона, а не оценивать разумность и справедливость, тем более в норме закона такой зависимости не установлено.

отправим приказ на изменение даты исключения

прошу пардона, это как так? Без решения суда, просто проект приказа и всё?

LUTIKS писал(а):Поэтому исходя из принципов разумности и адекватности возмещение причиненного имущественного вреда, вызванного невыдачей вещевого имущества будет несопоставимо с выгодой, заявитель просил восстановить исполнение требований закона, а не оценивать разумность и справедливость, тем более в норме закона такой зависимости не установлено.

Законы нужно читать не как они написаны, а в соответствии со смыслом выявленным отдельным судьёй ГВС.
Меня ещё интересует такой вопрос: а кем являлся Пупкин 29, 30 сентября, 1, октября, если приказ о его исключении издан только 2 октября? Или опять железная логика судьи: признание приказа незаконным повлечёт восстановление Пупкина на службе и выплату ему ДД за период не законного исключения, что не допустимо в правовом государстве! Как в фильме "Большая перемена": Ходишь-ходишь на занятия (исполняешь обязанности военной службы), и вдруг - БАЦ! - вторая смена( исключить из списков части год назад). Я лично в распоряжении больше 4 лет пробыл, приказ об увольнении состоялся в ноябре 2009 года, а исключен из списков л/с части только в феврале 2011 года. Если бы КЧ издал приказ в феврале 2011 года об исключении меня с января 2009 года, то по мнению судьи приказ КЧ являлся бы законным! Ещё бы и присудил бабки вернуть!
Шутки в сторону, думаю тему в апелляции поднять в том числе и за вынесение судом заведомо не правосудного решения. Какие будут мнения?

рассчитан ДД за декабрь по 16.12.12, вчера поступил расчёт 2 ОДС (13 дней где-то ходил)! Приказа о моём увольнении и исключении в часть ещё не приходило и врядли раньше середины января что-либо проясниться! Пообщался с кадровиком (отличный парень, не подводил ни разу), он посоветовал дождаться приказа, а дальше мол отправим приказ на изменение даты исключения, правда дата моего нового исключения будет соответствовать дате моего ознакомления с приказом (здесь я с ним не согласен, будем решать). Сколько всё это будет туда-сюда летать совершенно не ясно, а денег-то больше не платят. Как же мне в итоге поступить более грамотно, просить уже сейчас отсылать приказ на изменение даты исключения, ждать приказ и идти в суд? Или может есть какие-либо иные варианты решения данной проблемы! Прошу не судить строго, просто дать какой-либо совет! ВСЕХ с ПРАЗДНИКОМ!!!!

Аналогичная ситуация,с разницей в несколько дней.Думаю 9-го подать рапорт чтобы ознакомили с приказом о исключении.Тем самым зафиксировать что до 9-го не был ознакомлен.Может для суда пригодится.

Я даже реальное решение привожу в пример, Вы опять утверждаете что нет "белое это чёрное, а чёрное это белое".

VESKAIMA, судя по Вашим сообщениям, Вы хорошо разбираетесь в подобных вопросах, но приводя решения нужно делать и хотя бы небольшой анализ данного решения, что бы форумчане понимали, что для того, что бы суд принял в отношении их подобное решение нужна определенная подготовительная работа, например,

Более того, как видно из имеющихся в материалах дела ксерокопий рапортов заявителя, он неоднократно обращался к командиру войсковой части ХХХХ, в том числе в день исключения из списков личного состава, с просьбой выдать положенное ему вещевое имущество и не исключать из списков личного состава до проведения расчёта (л.д.6, 7-8,13,15).

Вместе с тем, как видно из содержания рапортов В. на имя командира войсковой части ХХХХ, предложенное ему на замену вещевое имущество не только не положено ему по норме снабжения, но и не может быть им использовано, поскольку не соответствует его размеру.
Кроме того, как следует из имеющейся в материалах дела копии накладной на получение вещевого имущества, В. предложено получить вместо отсутствующего на складе имущества: (л.д. 5).

поэтому и вывод получился такой

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд обоснованно пришёл к выводу о том, что право В. на обеспечение вещевым имуществом нарушено и обязал должностное лицо выдать заявителю то имущество, которое ему положено.

а если спать до самого исключения будет, то вывод суда может быть и такой

ри таких условиях, суд считает установленным, что необеспечение Пупкина вещевым имуществом имело место не по вине командования в/ч и указанное обстоятельство не является существенным нарушением прав заявителя.

а если спать до самого исключения будет, то вывод суда может быть и такойLUTIKS писал(а):ри таких условиях, суд считает установленным, что необеспечение Пупкина вещевым имуществом имело место не по вине командования в/ч и указанное обстоятельство не является существенным нарушением прав заявителя.

alex56, имейте совесть! Вы же не вчера на форум зашли!

Согласно накладным вещевой службы в/ч…. № 35 и 36 от 4 сентября 2012 года заявитель в указанный день получил отдельные предметы вещевого имущества.В силу положений п. 21 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановление Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, по решению командира воинской части военнослужащим может выдаваться вещевое имущество за плату по его стоимости или в счет положенного к выдаче по норме снабжения, но не полученного ранее этими военнослужащими вещевого имущества личного пользования, стоимость которого не превышает стоимости заменяемых предметов вещевого имущества.Как видно из рапорта Пупкина от 4 сентября 2012 года он отказался получить другое вещевое имущества по замене.При таких условиях, суд считает установленным, что необеспечение Пупкина вещевым имуществом имело место не по вине командования в/ч и указанное обстоятельство не является существенным нарушением прав заявителя. Поэтому исходя из принципов разумности и адекватности возмещение причиненного имущественного вреда, вызванного невыдачей вещевого имущества будет несопоставимо с выгодой, которую Пупкин приобретет после восстановления в списках личного состава с выплатой довольствия, что противоречит смыслу пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, призванного обеспечить выполнение государством предусмотренных контрактом о прохождении военной службы обязательств по доведению до военнослужащего положенного довольствия.

Это Пупкин виноват в том, что отказался получать вещевое имущество фляжками и портянками? Это Пупкин уклонялся от получения вещевого имущества положенного по нормам снабжения? Это Пупкин виноват в том, что не обеспечил себя любимого до исключения из списков части вещевым довольствием по нормам? Не Пупкину ли суд указывает, что вещёвку он имеет право получить и потом, когда данная вещёвка может быть завезена на склад? И это не нарушает его права.
Если бы кто-то из молодёжи высказал такой упрёк - не вопрос! Но Вам высказывать подобное....мягко говоря не к лицу!

pers01 писал(а):
рассчитан ДД за декабрь по 16.12.12, вчера поступил расчёт 2 ОДС (13 дней где-то ходил)! Приказа о моём увольнении и исключении в часть ещё не приходило и врядли раньше середины января что-либо проясниться! Пообщался с кадровиком (отличный парень, не подводил ни разу), он посоветовал дождаться приказа, а дальше мол отправим приказ на изменение даты исключения, правда дата моего нового исключения будет соответствовать дате моего ознакомления с приказом (здесь я с ним не согласен, будем решать). Сколько всё это будет туда-сюда летать совершенно не ясно, а денег-то больше не платят. Как же мне в итоге поступить более грамотно, просить уже сейчас отсылать приказ на изменение даты исключения, ждать приказ и идти в суд? Или может есть какие-либо иные варианты решения данной проблемы! Прошу не судить строго, просто дать какой-либо совет! ВСЕХ с ПРАЗДНИКОМ!!!!
Аналогичная ситуация,с разницей в несколько дней.Думаю 9-го подать рапорт чтобы ознакомили с приказом о исключении.Тем самым зафиксировать что до 9-го не был ознакомлен.Может для суда пригодится

Так кто чего посоветует?

ждать приказ и идти в суд?

зафиксировать при этом документально дату ознакомления с приказом. Имхо.

дата моего нового исключения будет соответствовать дате моего ознакомления с приказом

Дата исключения должна будет соответствовать дате обеспечения всеми видами довольствия.

просить уже сейчас отсылать приказ на изменение даты исключения?

И какую дату исключения Вы предлагаете указать в проекте приказа?

ждать приказ и идти в суд?

Так бы я и поступил.

зафиксировать при этом документально дату ознакомления с приказом. Имхо.

А как это практически осуществить?

зафиксировать при этом документально дату ознакомления с приказом. Имхо.

Однозначно.

Дата исключения должна будет соответствовать дате обеспечения всеми видами довольствия.

В свете свежих приколов от суда - не факт.

globus писал(а):зафиксировать при этом документально дату ознакомления с приказом. Имхо. А как это практически осуществить?

Ежедневно, начиная с 9 января, писать рапорта КЧ с просьбой ознакомить с приказом на увольнение(исключение), выдать выписку из данного приказа, поскольку существует неясность относительно Вашего правового положения в настоящий момент....также упоминаете, что не были ознакомлены с приказом до настоящегог времени никаким образом. Ну а если в момент ознакомления с выпиской из приказа Вы пригласите( позвоните им) своих проверенных сослуживцев, чтобы впоследствии они на суде могли дать показания о месте, времени, способе доведения до Вас выписки из приказа на Ваше увольнение(исключение) - это будет совсем хорошо.Имхо.

Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:
Я своих сослуживцев на три суда таскал по такому же поводу - высняли в суде, доводили ли до меня информацию по приказам.

С Новым годом форумчане! Вот сочинил заявление в суд, может что переборщил, может не дописал, помогите подредактировать. После праздников в бой.
Заранее благодарен. Можно в личку.

Еще раз всех с наступающим! Форумчане 31 раз уже скачали мою заяву в суд, прокоментируйте хоть кто нибудь, пойдет или что-то изменить? Ну нельзя же так "безответно"

http://voensud.ru/post761113.html#p761113