Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 13059
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1176 раз
Поблагодарили: 13198 раз
Контактная информация:

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 21 ноя 2011, 17:23 #61

На этой ветке будем совместными усилиями искать смысл некоторых формулировок нормативных актов и их взаимосвязь с другими положениями.
Надеюсь, юристы присутствующие на форуме помогут развеять некоторые заблуждения начинающих борцов за свои права, а так же сами получат возможность посмотреть на некоторые положения законодательства с неожиданной стороны.
За это сообщение автора Владимир Черных поблагодарили (всего 10):
Nafanuil (21 ноя 2011, 17:24) • globus (21 ноя 2011, 18:07) • polkovnik_2 (21 ноя 2011, 19:16) • VKozyr (21 ноя 2011, 19:21) • Scythian (21 ноя 2011, 20:52) • LUTIKS (21 ноя 2011, 22:05) • Ворчун (22 ноя 2011, 00:13) • гера сергей (22 ноя 2011, 04:42) • ankrich@yandex.ru (17 дек 2011, 13:59) • АлексейSuev (04 дек 2014, 23:36)

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 8360
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 1038 раз
Поблагодарили: 2265 раз

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 05 янв 2016, 21:20 #62

Защитник Отечества писал(а):Источник цитаты государство гарантирует служебное жильё на время службы

Это правда, и закон тоже
Защитник Отечества писал(а):Источник цитаты государство гарантирует служебное жильё на время службы, а не время ожидания постоянного жилья в ПМЖ после увольнения

Совершенно верно. А вот уже гарнизонные суды выходят за пределы заявленных требований и рассматривают еще и правоотношения по проживанию в служебной квартире, которые не были предметом рассмотрения заявления военнослужащего

Защитник Отечества
Заслуженный участник
Сообщения: 5555
Зарегистрирован: 05 янв 2014, 16:09
Благодарил (а): 1226 раз
Поблагодарили: 2410 раз

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

Непрочитанное сообщение Защитник Отечества » 05 янв 2016, 21:30 #63

евгений 76 писал(а):Источник цитаты А вот уже гарнизонные суды выходят за пределы заявленных требований и рассматривают еще и правоотношения по проживанию в служебной квартире, которые не были предметом рассмотрения заявления военнослужащего

Так что мешает их (суд) направить в нужное русло? В качестве заинтересованного лица указать РУЖО с их требованием освободить жильё после увольнения с военной службы? Будет установлено требование РУЖО, тогда и РС в нашу пользу!

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 4269
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 682 раза
Поблагодарили: 1574 раза

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 05 янв 2016, 22:29 #64

евгений 76 писал(а):Источник цитаты А вот уже гарнизонные суды выходят за пределы заявленных требований и рассматривают еще и правоотношения по проживанию в служебной квартире, которые не были предметом рассмотрения заявления военнослужащего

Они по последнему Пленуму чешут. Однако ЖК указывает на прямо противоположное. Договор закончился - освобождай. Более того, Пленум - это не не Конституция и ФЗ - это фуфло, и суд не обязан его применять, тем более в случаях когда он противоречит Конституции и действующему законодательству. В КС уже с ноября тележка лежит на Пленум - посмотрим чем КС разродится.
Защитник Отечества писал(а):Источник цитаты ак что мешает их (суд) направить в нужное русло? В качестве заинтересованного лица указать РУЖО с их требованием освободить жильё после увольнения с военной службы? Будет установлено требование РУЖО, тогда и РС в нашу пользу!

Это всё увод в сторону от главного.
А главным пока является то, что ФЗ О статусе не содержит каких-либо указаний об увольнении в случае избрания ИПМЖ отличного от места службы. Вот основываясь на косяках ВКПИ 07-30, кассации на него, а также ответе Лебедева на запрос депутатов о разъяснении ВКПИ 07-30 в котором он чётко указал, что НИ О КАКОМ УВОЛЬНЕНИИ С ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ ВОИНА ПРОЖИВАЮЩЕГО В СЛУЖЕБКЕ В СЛУЧАЕ ЕСЛИ ОН ПОЖЕЛАЛ ПОЛУЧИТЬ ХАТУ ПО ИПМЖ ОТЛИЧНОМУ ОТ МЕСТА УВОЛЬНЕНИЯ РЕЧЬ НЕ ИДЁТ и следует отталкиваться.

Защитник Отечества
Заслуженный участник
Сообщения: 5555
Зарегистрирован: 05 янв 2014, 16:09
Благодарил (а): 1226 раз
Поблагодарили: 2410 раз

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

Непрочитанное сообщение Защитник Отечества » 05 янв 2016, 23:02 #65

LUTIKS писал(а):Источник цитаты а также ответе Лебедева на запрос депутатов о разъяснении ВКПИ 07-30 в котором он чётко указал, что НИ О КАКОМ УВОЛЬНЕНИИ С ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ ВОИНА ПРОЖИВАЮЩЕГО В СЛУЖЕБКЕ В СЛУЧАЕ ЕСЛИ ОН ПОЖЕЛАЛ ПОЛУЧИТЬ ХАТУ ПО ИПМЖ ОТЛИЧНОМУ ОТ МЕСТА УВОЛЬНЕНИЯ РЕЧЬ НЕ ИДЁТ и следует отталкиваться.

Это что за ответ такой, можете ссылку дать? Я не слышал о таком, а если у него имеется юр. сила, то что тогда бояться???

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 4269
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 682 раза
Поблагодарили: 1574 раза

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 05 янв 2016, 23:13 #66

Защитник Отечества писал(а):Источник цитаты Это что за ответ такой, можете ссылку дать? Я не слышал о таком, а если у него имеется юр. сила, то что тогда бояться???

На форуме где-то было. Ссылку дать не могу. Смысл в том, что после выхода ВКПИ07-30 пошли массовые увольнения и соответственно жалобы воинов во все структуры в том числе и в Госдуру. Вот по запросу депутатов Председатель ВС Лебедев и вынужден был давать трактование этому ВКПИ. В следствие чего ВС и разделился на 2 лагеря: одни признавали увольнение со служебкой законным, другие считали это незаконным. Какую юридическую силу оно имеет? Да никакую. Всё зависит от того как было составлено заявление. В случае если воин консультировался на форуме - он выигрывал. В обратном случае однозначно проигрыш.
Вот как эта борьба начиналась, скорей всего где-то там и искать нужно:
Увольнение со служебным жильём

Защитник Отечества
Заслуженный участник
Сообщения: 5555
Зарегистрирован: 05 янв 2014, 16:09
Благодарил (а): 1226 раз
Поблагодарили: 2410 раз

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

Непрочитанное сообщение Защитник Отечества » 05 янв 2016, 23:20 #67

LUTIKS писал(а):Источник цитаты Вот как эта борьба начиналась, скорей всего где-то там и искать нужно:

Спасибо, но искать пока не буду, мне видится увольнение со служебкой абсурдом и доказать это можно, ЖК РФ в помощь..

Zanuda707
Постоянный участник
Сообщения: 435
Зарегистрирован: 27 фев 2010, 20:16
Благодарил (а): 33 раза
Поблагодарили: 428 раз

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

Непрочитанное сообщение Zanuda707 » 05 янв 2016, 23:20 #68

Я рекомендую всем внимательно почитать мотивировочную часть данного судебного акта, ибо в нём содержится главный аргумент, благодаря которому ДЖО может годами не обеспечивать жильем по ИМЖ военнослужащих, при этом откровенно наплевав на обещание Президента РФ- "всех увольняемых военнослужащих обеспечим постоянным жильем по ИМЖ в 2011 году" (потом он же обещал это сделать уже в 2013 году). Аргумент этот прост, как угол дома- в НПА не определены сроки исполнения данного обязательства Минобороны перед военнослужащими. А значит это может быть и 3 месяца, и 3 года, и 10 лет, и 50 лет и т.д., т.е. пока сама проблема не решится естесственным путем (напомню, что средняя продолжительность жизни мужчины в России, что-то около 60 лет).
И таких случаев "решения жилищной проблемы" уволенных военнослужащих я знаю очень много- ДЖО сразу их вычеркивает из списка очередников на жильё.
Именно поэтому Минобороны выполняет свои обязательства об обеспечении жильем увольняемых военнослужащих " по мере возможности", причем возможности определяет оно само. И самое печальное- военные суды повсеместно закрывают на это глаза.
Единственный минус для Минобороны в этой ситуации до недавнего времени был один- оно было вынуждено держать за штатом десятки тысяч военнослужащих и платить им ДД, как "распоряженцам".
Теперь этот минус из НПА убрали окончательно, соответственно у Минобороны вообще пропадает последний стимул хоть как-то решать жилищную проблему уволенных военнослужащих - "В очередь сукины дети! В очередь!".

Апелляционное определение № 33А-482/2015 от 12 ноября 2015 г. по делу № 33А-482/2015
3-й окружной военный суд (Город Москва) - Гражданское
Суть спора: (адм.) об оспаривании решений, действий (бездействия) - должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33а-482/2015
12 ноября 2015 года пос. Власиха Московской области
Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего – Массина А.И., судей Мордовина А.А. и Ракова А.В., при секретаре Овчинниковой Е.Ю., в судебном заседании рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение 94 гарнизонного военного суда от 26 августа 2015 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Пихутина Д. В. об оспаривании бездействия руководителя Департамента жилищного обеспечения Минобороны России (далее по тексту ДЖО), связанного с длительным необеспечением его жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Ракова А.В., судебная коллегия, –
установила:
Пихутин обратился в суд с заявлением, в котором оспорил указанное бездействие руководителя ДЖО и просил возложить на это должностное лицо обязанность в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу обеспечить его и членов семьи жилым помещением для постоянного проживания по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в г. _ путем передачи жилья ему в собственность, в том числе с возможностью за счет собственных средств компенсировать затраты федерального бюджета за превышение нормы предоставления общей площади жилого помещения.
Одновременно заявитель просил возместить ему судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб.
Суд первой инстанции в удовлетворении требований заявителя отказал.
Не соглашаясь с состоявшимся судебным постановлением, административный истец в апелляционной жалобе просит его отменить
и принять по делу новое решение – об удовлетворении его требований.
В обоснование своей просьбы автором жалобы со ссылкой на различные законодательные и нормативные правовые акты приводятся доводы, суть которых заключается в следующем.

В августе 2014 года ДЖО ему и членам семьи были распределены два жилых помещения (однокомнатная и двухкомнатная квартиры _) по адресу: _ с предложением за счет собственных средств компенсировать затраты федерального бюджета за превышение нормы предоставления общей площади жилого помещения, с которым он согласился, однако в последующем в предоставлении этого жилья ему было отказано.
В связи с этим, как отмечает автор жалобы, его личная карточка очередника, представленная из ДЖО в суд, содержит подложные сведения о том, что он сам отказался от предложенных жилых помещений.
По мнению автора жалобы, распределение указанных квартир подтверждает наступление его очереди для получения жилья и оснований для отказа ему в предоставлении этих жилых помещений у ДЖО не имелось, однако суд первой инстанции при вынесении решения не дал этим обстоятельствам должной оценки.
Также заявитель в жалобе обращает внимание на то, что отдельные военнослужащие, находившиеся после него в очереди на получение жилья, уже обеспечены ДЖО жилыми помещениями.
В заключение автор жалобы указывает, что суд оставил без внимания то, что он как бывший командир воинской части, имеющий воинское звание полковник, при предоставлении жилого помещения вправе рассчитывать на дополнительную общую площадь в пределах от 15 до 25 квадратных метров.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Обстоятельства, имеющие значение для административного дела, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на правильном применении норм материального и процессуального права.
Как установлено по делу, в июле 2011 года заявитель был уволен с военной службы в запас на основании подпункта «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по истечении срока контракта и дал свое согласие на увольнение с оставлением на учете нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства в г. Москве. Правом на внеочередное предоставление жилья он не обладает.
Каких-либо данных, бесспорно свидетельствующих о бездействии должностных лиц ДЖО и нарушении с их стороны права заявителя и членов его семьи на жилье или создании препятствий к осуществлению ими этого права, по делу не установлено.
Более того, право заявителя на обеспечение жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы месту постоянного жительства в г. Москве по делу не оспаривается и он с членами семьи состоит на учете в качестве нуждающегося в получении жилья.
Фактически обращение заявителя в суд направлено на ускорение реализации его жилищных прав, однако ни Федеральным законом «О статусе военнослужащих», ни Жилищным кодексом РФ, ни иными законодательными и нормативными правовыми актами, определяющими порядок реализации жилищных прав военнослужащих, уволенных с военной службы, конкретные сроки предоставления им жилья по избранному после увольнения месту постоянного жительства не установлены.

Решением заместителя руководителя ДЖО от 27 ноября 2014 года № 194/7/35359 заявителю действительно отказано в предоставлении вышеуказанных жилых помещений по _ в связи с существенным превышением размера общей площади этих квартир установленной норме предоставления жилья.
Однако действия должностных лиц ДЖО, связанные с принятием такого решения, равно как и с ведением его личной карточки очередника, заявителем в суде первой инстанции не оспаривались и данные обстоятельства предметом доказывания по делу не являлись.
С учетом изложенного, вышеуказанные доводы заявителя в жалобе по данным вопросам на обоснованность выводов суда первой инстанции повлиять не могут.
То, что отдельные военнослужащие, находившиеся после него в очереди, уже обеспечены ДЖО жилыми помещениями, на что обращает внимание автор жалобы, правильность оспариваемого судебного решения поставить под сомнение не может, поскольку само по себе это обстоятельство о нарушении ДЖО существующей очередности предоставления жилья не свидетельствует.
Ссылка заявителя в жалобе на наличие у него права на дополнительную общую площадь жилого помещения является беспредметной, поскольку не имеет отношения к существу предмета спора по делу и данное обстоятельство подлежит оценке только при решении вопроса о предоставлении ему жилья.
При таких обстоятельствах доводы заявителя в апелляционной жалобе законность и обоснованность судебного решения, по убеждению судебной коллегии, под сомнение не ставят и основанием для его отмены не являются.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия, –

определила:

Решение 94 гарнизонного военного суда от 26 августа 2015 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Пихутина Д. В. об оспаривании бездействия руководителя Департамента жилищного обеспечения Минобороны России, связанного с длительным необеспечением его жилым помещением, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.
Последний раз редактировалось Zanuda707 06 янв 2016, 00:15, всего редактировалось 3 раза.
За это сообщение автора Zanuda707 поблагодарил:
евгений 76 (06 янв 2016, 11:32)

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 4269
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 682 раза
Поблагодарили: 1574 раза

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 05 янв 2016, 23:32 #69

Zanuda707 писал(а):Источник цитаты Я рекомендую всем внимательно почитать мотивировочную часть данного судебного акта, ибо в нём содержится главный аргумент, благодаря которому ДЖО может годами не обеспечивать жильем по ИМЖ уже уволенных военнослужащих, при этом откровенно наплевав на обещание Президента РФ-

Вы можете привести контраргументы в которых указан срок предоставления жилья?
Защитник Отечества писал(а):Источник цитаты Спасибо, но искать пока не буду, мне видится увольнение со служебкой абсурдом и доказать это можно, ЖК РФ в помощь..

А вот это зря. Не нужно ничего искать. Вы только зайдите и почитайте как всё начиналось. Тем более Владимир Черных, убрал все сопли с этой ветки - почёт и уважуха! Так что читать - одно сплошное удовольствие. Как на машине времени вернулся на 7-8 лет назад! :happy:

Защитник Отечества
Заслуженный участник
Сообщения: 5555
Зарегистрирован: 05 янв 2014, 16:09
Благодарил (а): 1226 раз
Поблагодарили: 2410 раз

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

Непрочитанное сообщение Защитник Отечества » 06 янв 2016, 00:00 #70

LUTIKS писал(а):Источник цитаты А вот это зря. Не нужно ничего искать. Вы только зайдите и почитайте как всё начиналось. Тем более Владимир Черных, убрал все сопли с этой ветки - почёт и уважуха! Так что читать - одно сплошное удовольствие. Как на машине времени вернулся на 7-8 лет назад!

Хорошо, посмотрю только завтра, сейчас хоккей досмотрю, наши счёт сравняли, овертайм впереди... :good:

РОМАХ
Активный участник
Сообщения: 171
Зарегистрирован: 30 ноя 2014, 23:22
Откуда: МОСКВА
Благодарил (а): 43 раза
Поблагодарили: 155 раз

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

Непрочитанное сообщение РОМАХ » 06 янв 2016, 02:00 #71

УВАЖАЕМЫЕ ЖДУЩИЕ КВАРТИРЫ С ГЛУБОКИМ ПРИСКОРБИЕМ СООБЩАЮ ВСЁ пизде.... ПРОШУ МОДЕРАТОРА ТАК ОСТАВИТЬ ИЗ ПЕСНИ СЛОВ НЕ ВЫКИНЕШЬ ПРОЧИТАЛ УКАЗ ПУТИНА О ЗАПРЕТЕ УВОЛЬНЯТЬ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ ПРОСЛУЖИВШИХ БОЛЕЕ 10 ЛЕТ БЕЗ ЖИЛЬЯ ИЛИ СУБСИДИИ ДО КОНЦА ОТ 02 01 2016 ПОСЛЕДНЯЯ СТРОЧКА МАЛЕНКИМ ШРИФТОМ КАК ПРИ ВЫДАЧИ КРЕДИТА КРОМЕ ТЕХ КТО ЖЕЛАЕТ ПОЛУЧИТЬ ЖИЛЬ НЕ ПО МЕСТУ СЛУЖБЫ УВОЛИТЬ ВСЕХ .....АХЕР ТАК ЧТО Я ПОКА НЕ УВОЛЬНЯЮСЬ ТАК КАК ЗАКОНЧИЛ В МОСКВЕ А ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ В САД ВОТ ВАМ И ВЕРА В ДОБРОГО ЦАРЯ ВСЕМ СОБАЛЕЗНУЮ :cry: :cry: :cry:

Отправлено спустя 2 минуты 7 секунд:
Последний раз редактировалось РОМАХ 06 янв 2016, 14:55, всего редактировалось 1 раз.

РОМАХ
Активный участник
Сообщения: 171
Зарегистрирован: 30 ноя 2014, 23:22
Откуда: МОСКВА
Благодарил (а): 43 раза
Поблагодарили: 155 раз

Москва, ул.Левобережная

Непрочитанное сообщение РОМАХ » 06 янв 2016, 02:04 #72

ТАК ЧТО ВСЕ КТО СЛУЖИТ НЕ В МОСКВЕ ПРОЩАЙТЕ ТАМ НАПИСАННО НА ГРАЖДАНКУ И НА ОБЩИХ ОСНОВАНИЯХ ЗНАЧИТ НИКАК :shock: :shock: :o

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 8360
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 1038 раз
Поблагодарили: 2265 раз

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 06 янв 2016, 11:34 #73

Защитник Отечества писал(а):Источник цитаты Так что мешает их (суд) направить в нужное русло? В качестве заинтересованного лица указать РУЖО с их требованием освободить жильё после увольнения с военной службы? Будет установлено требование РУЖО, тогда и РС в нашу пользу!

Как правило, военный идет в суд не за тем, чтоб его из служебки в забытом богом гарнизоне не выгоняли, а с просьбой отменить приказ об увольнении. Ему не эта служебка нужна еще на 10 лет после увольнения, военный так пытается быстрее постоянное жилье получить, будучи в статусе военнослужащего, с соцгарантиями. А про уволенных и их право на жилье наше командование скорее забывает...
LUTIKS писал(а):Источник цитаты Вот основываясь на косяках ВКПИ 07-30, кассации на него, а также ответе Лебедева на запрос депутатов о разъяснении ВКПИ 07-30 в котором он чётко указал, что НИ О КАКОМ УВОЛЬНЕНИИ С ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ ВОИНА ПРОЖИВАЮЩЕГО В СЛУЖЕБКЕ В СЛУЧАЕ ЕСЛИ ОН ПОЖЕЛАЛ ПОЛУЧИТЬ ХАТУ ПО ИПМЖ ОТЛИЧНОМУ ОТ МЕСТА УВОЛЬНЕНИЯ РЕЧЬ НЕ ИДЁТ

Согласен, видел это письмо. Это такая позиция, типа, "мы тут вынесли не справедливое решение, но вы, депутаты, не пугайтесь, мы не хотели ввести практику увольнения военных без жилья". И нашим, и вашим...
Zanuda707 писал(а):Источник цитаты однако ни Федеральным законом «О статусе военнослужащих», ни Жилищным кодексом РФ, ни иными законодательными и нормативными правовыми актами, определяющими порядок реализации жилищных прав военнослужащих, уволенных с военной службы, конкретные сроки предоставления им жилья по избранному после увольнения месту постоянного жительства не установлены.

:(

Защитник Отечества
Заслуженный участник
Сообщения: 5555
Зарегистрирован: 05 янв 2014, 16:09
Благодарил (а): 1226 раз
Поблагодарили: 2410 раз

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

Непрочитанное сообщение Защитник Отечества » 06 янв 2016, 14:06 #74

евгений 76 писал(а):Источник цитаты Как правило, военный идет в суд не за тем, чтоб его из служебки в забытом богом гарнизоне не выгоняли, а с просьбой отменить приказ об увольнении. Ему не эта служебка нужна еще на 10 лет после увольнения

Я имел ввиду другое, что РУЖО заявит освободить служебку после увольнения, поэтому обеспеченность служебкой можно приравнять к обеспеченностью воздухом, а следовательно, увольнение без обеспечения постоянным жильём незаконное..

Аватара пользователя
green man
Постоянный участник
Сообщения: 255
Зарегистрирован: 19 дек 2014, 16:24
Благодарил (а): 18 раз
Поблагодарили: 64 раза

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

Непрочитанное сообщение green man » 06 янв 2016, 14:20 #75

скажем проще, есть договор найма сл. помещения, в котором черным по белому написано освободить его после увольнения. новый же договор навязать никто не может, и гарантии военному уже не нужны(выселят не выселят), наелся он их вдоволь :)
....... форум замечательный и модераторы хорошие;)

Аватара пользователя
Odyssey
Заслуженный участник
Сообщения: 4161
Зарегистрирован: 10 мар 2008, 12:20
Благодарил (а): 166 раз
Поблагодарили: 740 раз

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

Непрочитанное сообщение Odyssey » 06 янв 2016, 14:55 #76

Zanuda707 писал(а):Источник цитаты Однако действия должностных лиц ДЖО, связанные с принятием такого решения, равно как и с ведением его личной карточки очередника, заявителем в суде первой инстанции не оспаривались

:o Сугубо внутренняя кухня, о которой военнослужащий и знать-то толком не может, не то чтобы оспорить..Такое оспаривание и закончится-то указанием суда на внутренний локальный характер сего документа, не могущий сколь-нибудь нарушить право..В целом, иезуитское аппопределение, достойное окружного храма правосудия.. :roll:

Защитник Отечества
Заслуженный участник
Сообщения: 5555
Зарегистрирован: 05 янв 2014, 16:09
Благодарил (а): 1226 раз
Поблагодарили: 2410 раз

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

Непрочитанное сообщение Защитник Отечества » 06 янв 2016, 15:40 #77

LUTIKS писал(а):Источник цитаты Так что читать - одно сплошное удовольствие. Как на машине времени вернулся на 7-8 лет назад!

Вы бы конкретную ссылку дали, а то всё перелопатить трудновато, нашел пост: заштатник » 04 Февраль 2008, 16:36 #124
заштатник писал(а):Источник цитаты процитировать пару абзацев из практики Московского окружного военного суда за 2006 год(совкового типа наверное):

.....Согласно сложившейся практике при разрешении этих требований судам необходимо исходить из того, что законодательный запрет на увольнение с военной службы до обеспечения жилым помещением, установленный ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», не рас­пространяется только на тех военнослужащих, которые обеспечены жилым помещением (на условиях социального найма или в собственности) и не могут быть признаны нуждающимися в получении жилых помещений по месту военной службы.

В таких случаях, признавая их право на обеспечение жилым помещением в избранном месте жительства, отличном от места военной службы, и обязанность органов военного управления обеспечить их таким жилым помещением, суды должны возлагать на последних эту обязанность, не восстанавливая заявителей на военной службе. В остальных случаях для решения жилищного вопроса изданные приказы об увольнении воен­нослужащих подлежат признанию незаконными.

В то же время судам необходимо учитывать, что обеспеченность военнослужащих служебным жилым помещением по месту военной службы не является основанием для отказа в удовлетворении их требований о восстановлении на военной службе до обеспечения жильем в избранном после увольнения месте жительства....

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 4269
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 682 раза
Поблагодарили: 1574 раза

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 06 янв 2016, 17:39 #78

Защитник Отечества писал(а):Источник цитаты Вы бы конкретную ссылку дали, а то всё перелопатить трудновато, нашел пост: заштатник » 04 Февраль 2008, 16:36 #124

Какую конкретную ссылку? Открываете с первой страницы и читаете как ранее мы выходили из данной ситуации.

Не знаю, выкладывали или нет ранее, но вот ещё на какой момент хочу обратить внимание:

Свой вывод о том что п.17 ст.34 Положения согласно которого "При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации" соответствует абзацу 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" согласно которого "военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений, Верховный суд в решении ВКПИ 07-30 мотивировал тем, что в соответствии с пунктом 13 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ: Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений(улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Указанный порядок обеспечения жилыми помещениями распространяется и на военнослужащих - граждан, увольняемых с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более.
Данная норма гарантирует определенным в ней категориям военнослужащих обеспечение жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации или иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, по месту военной службы.


Пускай не бесспорно, но тем не менее имеем, что имеем.

А теперь открываем действующую редакцию пункта 13 ст. 15 Статуса и читаем: "Граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих. *15.13.1)
(Пункт в редакции, введенной в действие с 14 ноября 2013 года Федеральным законом от 2 ноября 2013 года N 298-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 января 2014 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 405-ФЗ."


А где здесь военнослужащие - граждане проходящие военную службу по контракту ???

Т.е. на данный пункт 13 ст. 15 Статуса в случае оспаривания п.17 ст.34 Положения ВС РФ уже не может ссылаться, так как его уже почикали, теперь нельзя уже утверждать, что абзац 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" гарантирует определенным в ней категориям военнослужащих обеспечение жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации или иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, ТОЛЬКО по месту военной службы.

Теперь смотрим действующую редакцию абзаца 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О Статусе»:
Военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона. *23.1.2)
(Абзац в редакции, введенной в действие со 2 мая 2015 года Федеральным законом от 20 апреля 2015 года N 97-ФЗ.


Никаких указаний об увольнении военнослужащих изъявивших получить жильё по ИПМЖ отличному от места увольнения данный пункт не содержит.
Основным условием является нахождение воина на учете нуждающихся в жилых помещениях и неважно где – по месту увольнения или по ИПМЖ.

Получается, что указание в п.17 ст. 34 Положения о том, что: "Военнослужащий, изъявивший желание получить жилое помещение не по месту увольнения с военной службы, увольняется с военной службы и обеспечивается жилым помещением в соответствии с законодательством РФ" не соответствует абзацу 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
И в сухом остатке остается только абзац 3 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно которого: «В случаях, если военнослужащие - граждане, указанные в абзаце втором настоящего пункта, отказались от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, либо отказались от жилищной субсидии или не представили документы,согласия таких военнослужащих - граждан на увольнение с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии не требуется».
А здесь думаю нужно сразу же после апелляции тележку в КС на нарушение абзацем 3 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" ст. 55 Конституции как ухудшившего положение военнослужащих и позволяющего увольнять воинов стоящих на жильё после их отказа от получения субсидии, без предложения им жилья соответствующего требованиям, установленным законодательством Российской Федерации по ИПМЖ.
КС однозначно выскажется о том, что абзац 3 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" полностью соответствует Конституции, какой-либо неопределенности не содержит и не предполагает увольнения воинов стоящих на жилье в случае их отказа от получения субсидии, так как право выбора формы жилищного обеспечения принадлежит военнослужащему и т.д. и т.п.
Вот такая картина маслом.
А чтобы ускорить процесс, необходимо прежде всего найти тех товарищей, которых уже поувольняли после отказа от субсидии и уговорить их подать тележку в КС.
Вот и будет нам Щастье.
Какие будут мнения? :D
Последний раз редактировалось LUTIKS 07 янв 2016, 23:07, всего редактировалось 1 раз.
За это сообщение автора LUTIKS поблагодарили (всего 2):
Конституция (06 янв 2016, 18:56) • sosedrydom (06 янв 2016, 22:23)

Защитник Отечества
Заслуженный участник
Сообщения: 5555
Зарегистрирован: 05 янв 2014, 16:09
Благодарил (а): 1226 раз
Поблагодарили: 2410 раз

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

Непрочитанное сообщение Защитник Отечества » 06 янв 2016, 20:50 #79

LUTIKS писал(а):Источник цитаты Получается, что указание в п.17 ст. 34 Положения о том, что: "Военнослужащий, изъявивший желание получить жилое помещение не по месту увольнения с военной службы, увольняется с военной службы и обеспечивается жилым помещением в соответствии с законодательством РФ" не соответствует абзацу 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Всё правильно написали, п. 17 ст. 34 Положения, утверждённого Указом Президента РФ, НЕ соответствует а 2 п 1 ст 23 ФЗ..

sosedrydom
Заслуженный участник
Сообщения: 636
Зарегистрирован: 01 фев 2014, 10:08
Благодарил (а): 505 раз
Поблагодарили: 153 раза

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

Непрочитанное сообщение sosedrydom » 06 янв 2016, 23:15 #80

LUTIKS писал(а):Источник цитаты А теперь открываем действующую редакцию пункта 13 ст. 15 Статуса и читаем: "Граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих. *15.13.1)
(Пункт в редакции, введенной в действие с 14 ноября 2013 года Федеральным законом от 2 ноября 2013 года N 298-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 января 2014 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 405-ФЗ."
А где здесь военнослужащие - граждане проходящие военную службу по контракту ???

А если так выделить?
LUTIKS писал(а):Источник цитаты военнослужащие - граждане проходящие военную службу по контракту

и есть, те кто
...а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более

ИМХО

Аватара пользователя
turist
Постоянный участник
Сообщения: 400
Зарегистрирован: 05 май 2010, 15:41
Благодарил (а): 106 раз
Поблагодарили: 121 раз

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

Непрочитанное сообщение turist » 07 янв 2016, 12:19 #81

Защитник Отечества писал(а):Источник цитаты Это что за ответ такой, можете ссылку дать? Я не слышал о таком, а если у него имеется юр. сила, то что тогда бояться???

Защитник Отечества, вот ссылка: http://komitet2-15.km.duma.gov.ru/site. ... 50051.html
Запрос из Комитета по обороне.pdf
Разъяснения ВС по ВКПИ 07-30.pdf
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
За это сообщение автора turist поблагодарили (всего 6):
ivan.kasjanov (07 янв 2016, 17:17) • Защитник Отечества (07 янв 2016, 19:04) • LUTIKS (07 янв 2016, 23:03) • globus (07 янв 2016, 23:08) • max911 (08 янв 2016, 11:39) • Любознательный (10 янв 2016, 18:17)

Защитник Отечества
Заслуженный участник
Сообщения: 5555
Зарегистрирован: 05 янв 2014, 16:09
Благодарил (а): 1226 раз
Поблагодарили: 2410 раз

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

Непрочитанное сообщение Защитник Отечества » 07 янв 2016, 19:08 #82

turist писал(а):Источник цитаты Защитник Отечества, вот ссылка:

Спасибо за ссылку, теперь понятно стало, почему меня даже не пытались уволить несмотря на ИПМЖ и наличие служебки..

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 4269
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 682 раза
Поблагодарили: 1574 раза

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 07 янв 2016, 23:06 #83

Защитник Отечества писал(а):Источник цитаты теперь понятно стало, почему меня даже не пытались уволить несмотря на ИПМЖ и наличие служебки..

Об этих доках знают только форумчане и то далеко не все. А Вам просто везло. ;)
За это сообщение автора LUTIKS поблагодарил:
евгений 76 (07 янв 2016, 23:12)

Защитник Отечества
Заслуженный участник
Сообщения: 5555
Зарегистрирован: 05 янв 2014, 16:09
Благодарил (а): 1226 раз
Поблагодарили: 2410 раз

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

Непрочитанное сообщение Защитник Отечества » 07 янв 2016, 23:14 #84

LUTIKS писал(а):Источник цитаты Об этих доках знают только форумчане и то далеко не все. А Вам просто везло.

Я что-то не верю в везение, как это про меня забыли, когда других увольняли? Какая-то абра-кадабра получается... :o Кстати, а у Вас какие проблемы, если завсегдатай этой ветки? Уволили или нет? Квартиру дали или ещё нет? Ждёте???

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 4269
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 682 раза
Поблагодарили: 1574 раза

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 07 янв 2016, 23:28 #85

Защитник Отечества писал(а):Источник цитаты Кстати, а у Вас какие проблемы, если завсегдатай этой ветки? Уволили или нет? Квартиру дали или ещё нет? Ждёте???

Я свои проблемы ещё в 2010 году как порешал. :lol:

Защитник Отечества
Заслуженный участник
Сообщения: 5555
Зарегистрирован: 05 янв 2014, 16:09
Благодарил (а): 1226 раз
Поблагодарили: 2410 раз

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

Непрочитанное сообщение Защитник Отечества » 07 янв 2016, 23:37 #86

LUTIKS писал(а):Источник цитаты Я свои проблемы ещё в 2010 году как порешал.

В смысле, квартиру получили в Питере и уволились? Тогда что на форуме держит? Я думал, что здесь только озабоченные..

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 4269
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 682 раза
Поблагодарили: 1574 раза

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 07 янв 2016, 23:38 #87

Защитник Отечества,
Отвечу в личку. Форум не нужно забивать ненужными сообщениями.
За это сообщение автора LUTIKS поблагодарил:
евгений 76 (07 янв 2016, 23:40)

Аватара пользователя
turist
Постоянный участник
Сообщения: 400
Зарегистрирован: 05 май 2010, 15:41
Благодарил (а): 106 раз
Поблагодарили: 121 раз

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

Непрочитанное сообщение turist » 08 янв 2016, 02:21 #88

Защитник Отечества писал(а):Источник цитаты Спасибо за ссылку, теперь понятно стало, почему меня даже не пытались уволить несмотря на ИПМЖ и наличие служебки..

Сужу по своему начальству. Есть категория людей, которые вне службы вполне адекватные люди, имеющие круг общения, какие-то увлечения - дача, теплица, рыбалка, катание на снегоходе зимой, не злоупотребляющие. Но когда прибывают в часть - такое впечатление, что мозги (и совесть) дома в тумбочке оставили. Им пох... не только на письма из Госдумы и законы, но и на все остальное, кроме начальственных указиловок. Ибо указиловки для них есть Откровение и Истина. Например, сказал кто-то из высшего начальства - не давать отгулы за переработку, значит так тому и быть. При этом в присланной методичке разжевано противоположное - как нужно давать. Но командирчик этого куска текста в упор не видит. Ему пальцем тычешь, а он не видит. Ведь указиловка - не давать! В 10-м году, перед достижением мной предельного возраста поступила указиловка - увольнять (без квартиры), он и уволил. Потому что за нарушение закона ему ничего не будет, а идти супротив начальства из-за какого-то сержанта - да нафиг надо! И подобных случаев - масса!
Извините, что не по теме, наболело...
Ваш командир, видимо, с мозгами и совестью не расстается...
За это сообщение автора turist поблагодарили (всего 4):
sosedrydom (08 янв 2016, 06:04) • max911 (08 янв 2016, 11:42) • евгений 76 (08 янв 2016, 13:08) • globus (08 янв 2016, 19:08)

Защитник Отечества
Заслуженный участник
Сообщения: 5555
Зарегистрирован: 05 янв 2014, 16:09
Благодарил (а): 1226 раз
Поблагодарили: 2410 раз

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

Непрочитанное сообщение Защитник Отечества » 08 янв 2016, 13:01 #89

turist писал(а):Источник цитаты Например, сказал кто-то из высшего начальства - не давать отгулы за переработку, значит так тому и быть. При этом в присланной методичке разжевано противоположное - как нужно давать. Но командирчик этого куска текста в упор не видит. Ему пальцем тычешь, а он не видит. Ведь указиловка - не давать!

Это был мой первый суд, чтобы командир дал дни отдыха, за год накопилось 45 суток не считая предыдущих годов, первый суд отказал, мотивировав какой-то ахинеей, хорошо что успел за 10 дней КЖ написать, прибежал в суд за 15 минут до 18 ч. на 10 день обжалования, приняли, ворча при этом, что поздно пришел, а у меня служба до 17 ч., отпрашиваться не хотел, что делать, селя ви, зато Окружной суд увидел неправильное применение норм материального права, вернул на пересмотр и после этого гарнизонный суд удовлетворил, только за текущий год, предыдущий год простил, объяснив, что поезд ушел..
turist писал(а):Источник цитаты Ваш командир, видимо, с мозгами и совестью не расстается...

Моего нового командира сразу предупредили, что суд - мой дом родной, я уже всем глаза намозолил, поэтому не наглеет..
За это сообщение автора Защитник Отечества поблагодарил:
globus (08 янв 2016, 19:09)

Zanuda707
Постоянный участник
Сообщения: 435
Зарегистрирован: 27 фев 2010, 20:16
Благодарил (а): 33 раза
Поблагодарили: 428 раз

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

Непрочитанное сообщение Zanuda707 » 17 янв 2016, 22:28 #90

По поводу трактовки военными судами жилищного обеспечения увольняемых военнослужащих.
То что военные суды считают возможным увольнять военнослужащих обеспеченных служебным жильем по месту прохождения службы, без обеспечения жильём по ИМЖ- давно не новость.
Но военные суды (по крайней мере 35 ГВС на Камчатке) пошёл ещё дальше!
Оказывается увольнять можно военнослужащих вообще не имеющих никакого жилья- ни служебного, ни по ИМЖ, т.е. официальных БОМЖей! Бомжуй у себя в военном городке на Качатке и не мозоль глаза нормальным людям в гроде, который ты избрал местом жительства после увольнения из армии.При этом бедолага официально признан ДЖО нуждающимися в жилье по ИМЖ.
Именно так понимает закон судья Абдулхалимов Ислам Абдулхамидович.
Обращаю внимани, что данное решение вынесено ещё в апреле 2015 года. А после этого был во многом переписан Закон о статусе и ПППВС, причем изменения были отнюдь не в пользу военнослужащих.

Показать текст
35 ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 апреля 2015 года <адрес>
35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Абдулхалимова И.А., при секретаре судебного заседания П.А., с участием военного прокурора Вилючинского гарнизона подполковника юстиции Н., представителя заявителя П.С. и представителя командира войсковой части N З., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N Ткачука об оспаривании действий командиров войсковых частей 000 и N, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава войсковой части N без обеспечения жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства,

установил:

Ткачук обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными и недействующими с момента издания приказы командира войсковой части 000 от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении его с военной службы и от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении его из списков личного состава войсковой части N без обеспечения жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства, обязав названное должностное лицо отменить указанные приказы, восстановить его в названных списках, обеспечив всеми положенными видами довольствия за восстановленный период.
Обосновывая свои требования, Ткачук в заявлении указал, что на основании решения 35 гарнизонного военного суда от 13 июня 2013 года он с 29 февраля 2012 года восстановлен на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по избранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства, которым для него является город <...>. Приказом командира войсковой части 000 от ДД.ММ.ГГГГ N он уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом того же командира от ДД.ММ.ГГГГ N он с 12 марта этого же года исключен из списков личного состава войсковой части N. До настоящего времени он жилым помещением по избранному месту жительства не обеспечен, как не обеспечен и жилым помещением по месту прохождения военной службы, в связи с чем вынужден осуществлять поднаем жилого помещения. Анализируя действующее законодательство, делает вывод о незаконности его увольнения и исключения из списков части без обеспечения жилым помещением.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования своего доверителя по указанным основаниям и пояснил, что заявителю должно быть в установленном законом порядке распределено жилое помещение, поскольку иное означает неисполнение государством своей обязанности по обеспечению военнослужащего жильем. Ткачук неоднократно подавал рапорта с просьбой не увольнять и не исключать его из списков части до обеспечения жильем. Также пояснил, что заявитель в 2003 и 2004 годах обращался в жилищную комиссию воинской части с просьбой о признании его нуждающимся в предоставлении служебного жилого помещения, что подтвердить в настоящее время невозможно, однако об этом свидетельствует его регистрация при воинской части, поскольку таковая осуществляется лишь при отсутствии у военнослужащего служебного жилого помещения. В связи с необеспечением служебным жильем заявитель был вынужден в 2005 году купить в собственность квартиру, которая располагалась по месту дислокации воинской части. Указанная квартира заявителем в 2010 году была продана. Поскольку указанные действия должностных лиц нарушают права и законные интересы его доверителя, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель командира войсковой части N в судебном заседании требования заявителя не признал и просил отказать в их удовлетворении, при этом пояснил, что военнослужащие, не обеспеченные при увольнении с военной службы жилыми помещениями, при перемене места жительства не утрачивают право на обеспечение жильем. Командованием воинской части до заявителя доводилась необходимость постановки на учет лиц, нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения, однако заявителем каких-либо мер принято не было. Заявитель был уволен и исключен из списков части после обеспечения всеми положенными видами довольствия. В связи с изложенным оспариваемые приказы должностного лица являются законными и обоснованными, так как изданы с соблюдением требований законодательства и порядка увольнения заявителя с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части на основании документов, представленных жилищным органом. Указал, что заявитель уволен и исключен из указанных списков в связи с тем, что он в установленном законом порядке не принят на учет лиц, нуждающихся предоставлении служебного жилого помещения.
Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания заявитель и командир войсковой части 000 в суд не прибыли, при этом заявитель и представитель должностного лица ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. В представленных в суд возражениях представитель названного командира указала на законность и обоснованность оспариваемых действий должностных лиц, поскольку заявитель не признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения по месту прохождения военной службы.
Выслушав объяснения сторон и заключение военного прокурора, полагавшего необходимым оставить заявление Ткачука без удовлетворения, а также исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, из выписки из приказа командира войсковой части 000 от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что заявитель уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, то есть на основании п. "а" ч. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Из выписки из приказа того же командира от ДД.ММ.ГГГГ N усматривается, что заявитель с 12 марта этого же года исключен из списков личного состава войсковой части N, при этом выслуга заявителя в календарном исчислении составляет более 16 лет.
Согласно копиям рапортов заявителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также листа беседы от того же числа последний просит не увольнять и не исключать его из списков личного состава воинской части до обеспечения его жилым помещением по избранному месту жительства, от получения жилищной субсидии отказался. Также отказался от обеспечения служебным жилым помещением, расположенным в городе <...>, сославшись на желание быть обеспеченным жильем по избранному месту жительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 Закона.
Аналогичные нормы содержатся и в ч. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее -Положение).
Как следует из ч. 14 ст. 15 Закона, военнослужащие, отвечающие ряду требований, обеспечиваются жилыми помещениями при увольнении с военной службы и при перемене места жительства. При этом документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.
Как видно из приведенных нормативных положений, военнослужащие, не обеспеченные при увольнении с военной службы жилыми помещениями, при перемене места жительства не утрачивают право на обеспечение жильем.
Согласно упомянутым правовым нормам военнослужащие без их согласия не могут быть уволены с военной службы лишь тогда, когда они признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий по месту военной службы. Военнослужащие, обеспеченные жилыми помещениями по установленным нормам по месту службы, но избравшие при увольнении с военной службы иное место для постоянного проживания, обеспечиваются жилым помещением по избранному месту проживания в ином порядке, от реализации которого возможность увольнения этого военнослужащего или исключения его из списков личного состава воинской части в связи с увольнением не зависит.
Как усматривается из решения 35 гарнизонного военного суда от 13 июня 2013 года и извещения начальника 3 отдела ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - начальник 3 отдела) от ДД.ММ.ГГГГ N заявитель с 29 февраля 2012 года восстановлен на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по избранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства, которым для него является город <...>
Как установлено п. 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280 "Об утверждении Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений", для получения служебного жилого помещения военнослужащие подают заявление в структурное подразделение уполномоченного министром обороны Российской Федерации органа, которым применительно к названному ведомству является Департамент жилищного обеспечения и его структурные подразделения.
Как явствует из сообщений начальника 3 отдела от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, заявитель не обращался в предусмотренном законом порядке с просьбой о постановке его на учет лиц, нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений.
Из сообщения командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N видно, что заявитель с просьбой о предоставлении ему служебного жилого помещения либо выплате денежной компенсации за поднаем жилого помещения за период прохождения военной службы не обращался.
Вместе с тем из приказа указанного командира от ДД.ММ.ГГГГ N и листа доведения следует, что до заявителя была доведена необходимость обращения в жилищный орган с заявлением о принятии его на учет лиц, нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений.
На основании изложенного военный суд считает несостоятельным довод заявителя и его представителя о незаконности оспариваемых действий без обеспечения Ткачука служебным жилым помещением, а [i]действия последнего, связанные непринятием мер по постановке на учет лиц, нуждающихся в предоставлении упомянутого жилья, свидетельствуют о том, что заявитель согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ по своему усмотрению реализовал свое право, отказавшись от возможности быть обеспеченным служебным жилым помещением, в связи с чем препятствий к его увольнению и исключению из списков личного состава воинской части при обстоятельствах, изложенных выше, у воинских должностных лиц не имелось.

Довод тех же лиц о том, что заявитель в 2003 и 2004 годах обращался к командованию воинской части с просьбой о признании его нуждающимся в служебном жилом помещении является голословным, поскольку каких-либо доказательств в его обоснование ни заявителем, ни его представителем предоставлено не было, как не было предоставлено сведений о признании незаконными действий должностных лиц, связанных с отказом в таком признании, тогда как из сообщений командира воинской части и начальника 3 отдела следует, что заявитель с такой просьбой к ним не обращался. Не свидетельствует об изложенном и факт регистрации заявителя при воинской части, поскольку ч. 3 ст. 15 Закона не ставит право такой регистрации в зависимость от обеспеченности военнослужащего жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 и 254 - 258 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления Ткачука об оспаривании действий командиров войсковых частей 000 и N, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава войсковой части N без обеспечения жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
<...>

Судья
35 гарнизонного военного суда
А.

Секретарь судебного заседания П.А.
[/i]
За это сообщение автора Zanuda707 поблагодарил:
turist (18 янв 2016, 07:55)

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 4269
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 682 раза
Поблагодарили: 1574 раза

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 18 янв 2016, 00:03 #91

Какое отношение к делу имт действия воина по предоставлению ему служебки по месту службы? Это его обязанность?


Вернуться в «НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя