Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Показать текст

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело№211-В10-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Москва 30 сентября 2010 г.

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе; председательствующего Коронца А.Н.,

судей Жудро К.С.

Королёва Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пашкова оспаривании действий командующего Тихо-

океанским флотом, начальника управления морской авиации ТОФ и начальника командного пункта морской авиации ТОФ (далее КП МА ТОФ), связанных с нарушениями, допущенными при его увол,нении, исключении из списков лнчного состава воинской части и зачислении в распоряжение командира (начальника),

по его надзорной жалобе на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2010 г., определение Владивостокского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2010 г., кассационные определения Тихоокеанского флотского военного суда от 18 марта 2010 г. и определение от 27 мая 2010 г.

Заслушав доклад судьи Коронца А.Н., объяснения представителя заявителя Кисилева В.П. в обоснование доводов надзорной жалобы, представителя командующего Тихоокеанским флотом Колобовникова В.М., возражавшего против доводов надзорной жалобы и мнение старшего военного прокурора отдела 4 управления Главной военной прокуратуры Сатюкова Д.А., полагавшего необходимым отменить обжалуемые судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение, Военная коллегия УСТАНОВИЛА; Приказом командующего Тихоокеанским флотом от 30 сентября 2009 г. № 0282 Пашков зачислен в распоряжение начальника КП МА ТОФ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий (далее - ОШМ). Приказом началь никаР КП МА ТОФ от 1 октября 2009 г. № 55 определено считать Пашкова находящимся в распоряжении по окончании его стационарного лечения.

На основании представления начальника КП МА ТОФ от 12 ноября 2009г. и заключения врио начальника управления МА ТОФ приказом командующего ТОФ № 0336, изданного в этот же день, Пашков досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Приказом начальника КП МА ТОФ от 23 ноября 2009 г. № 82 (с последующими изменениями) Пашков исключён из списков личного состава.

Считая действия командования, связанные с зачислением его в распоряжение, увольнением с военной службы без обеспечения жилым помещением и исключением из списков личного состава без производства полного расчёта, нарушающими его права, Пашков обратился в суд с заявлением о признании этих действий незаконными.

Решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2010г. в удовлетворении заявления отказано.

Определением судьи Владивостокского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2010 г. Пашкову также отказано в принятии дополнительного решения по его заявлению об оспаривании действий командования, в части касающейся признания незаконным приказа начальника! КП МА ТОФ от 1 октября 2009 г. № 55 о зачислении его в распоряжение в связи с ОШМ.

Кассационным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 18 марта 2010 г. решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2010 г. в части отказа Пашкову в удовлетворении требований об отмене приказа от 23 ноября 2009 г. № 82 (с последующими изменениями) об исключения его из списков личного состава части с 24 ноября 2009 г. признано незаконным. Суд второй инстанции обязал начальника КП МА ТОФ восстановить Пашкова в списках личного состава части до 18 марта 2010 г. В остальной части решение гарнизонного военного суда оставлено без изменения. Кроме того, определением суда кассационной инстанции от 18 марта 2010 г. заявителю отказано в удовлетворении его частной жалобы на определение судьи Владивостокского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2010 г.

Определением кассационной инстанции Тихоокеанского флотского военного суда от 27 мая 2010 г. заявителю отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам кассационного определения от 18 марта 2010 г.

Определением судьи Тихоокеанского флотского военного суда от 8 июня 2010г. заявителю отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В надзорной жалобе, поданной в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, Пашков просит принятые по делу судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение или принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объёме, мотивируя просьбу тем, что суды существенно нарушили нормы материального и процессуального права.

По мнению заявителя, его увольнение с военной службы проведено командованием с грубым нарушением действующего законодательства.

в частности, приказ командующего ТОФ от 30 сентября 2009 г. № 0282 о зачислении его в распоряжение в связи с ОШМ издан после составления 2 июля 2009г. листа беседы, в котором он изъявил желание быть уволенным именно по состоянию здоровья. Следовательно, считает Пашков, нарушено его право на \вольнение по состоянию здоровья с занимаемой им должности, а не после зачисления в распоряжение в связи с ОШМ, что в свою очередь повлекло уменьшение размера денежного довольствия, получаемого им перед увольнением с военной службы.

В жалобе Пашков также утверждает, что приказ командующего ТОФ от 12 ноября 2009 г. № 0336 об увольнении с военной службы издан незаконно, поскольку он не был обеспечен жильём по месту службы, которое совпадает с избранным им после увольнения местом жительства.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Шалякина А.С. от 25 августа 2010 г. надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения в Военную коллегию.

Рассмо1рев материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и возражения против них, Военная коллегия находит состоявшиеся по делу судебные постановления судов первой и второй инстанций подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Пашковым обжаловались действия командования, связанные с нарушениями, допущенными при зачислении его в распоряжение в связи с проведением ОШМ, увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, а также в связи с не обеспечением жилым помещением в избранном месте жительства - г. Владивостоке.

Принимая по делу решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, гарнизонный военный суд указал, что соответствующее командование действовало в пределах предоставленных ему полномочий и на законных основаниях, поэтому препятствий для увольнения заявителя с военной службы не имелось.

Суд кассационной инстанции в своём определении признал решение суда первой инстанции в части, касающейся увольнения заявителя с военной службы и зачисления его в распоряжение правильным, а в части исключения из списков личного состава без обеспечения жилым помещением решение отменил и принял новое, которым обязал начальника КП МА ТОФ изменить дату исключения Пашкова из списков личного состава части на 18 марта 2010 г., поскольку 17 марта решением жилищной комиссии заявителю распределена в г. Владивостоке однокомнатная квартира общей площадью 38 м в новом доме.

Однако эти выводы гарнизонного и флотского военных судов являются ошибочными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

По делу установлено, что Пашков, общая продолжительность военной службы которого составляет более 10 лет, признанный в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении и подлежащий увольнению в запас по состоянию здоровья, 2 июля 2009 г. при проведении с ним беседы изъявил желание уволиться с военной службы по состоянию здоровья с оставлением его в списках очередников на получение жилого помещения.

Однако 6 и 13 июля 2009 г. Пашков подал рапорты начальнику КП МА ТОФ и начальнику МА ТОФ, соответственно, в которых выразил несогласие с увольнением без обеспечения жилым помещением и просил приостановить увольнение.

Таким образом, Пашков в период прохождения военной службы жильём обеспечен не был и своего согласия на увольнение в запас без предоставления такового не давал, избрав способом реализации своего права получение квартиры в избранном постоянном месте жительства в г. Владивостоке.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми и имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно п 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», государство 1аран1ирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 23 этого же Федерального закона военнослужа-щие-граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в запас по состоянию здоровья без предоставления им жилых помещений.

Из этого следует, что на командование возлагается обязанность по обеспечению данной категории военнослужащих жилыми помещениями до их увольнения с военной службы.

Между тем, из материалов дела видно, что вопрос обеспечения Пашкова жилой площадью в период прохождения военной службы и по избранному месту жительства после увольнения судом первой инстанции не исследовался.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении дела, хотя и пришёл к выводу о незаконности действий начальника КП МА ТОФ по исключению заявителя из списков личного состава воинской части до предоставления ему жилья, однако необоснованно посчитал, что право заявителя на обеспечение жильём восстановлено в полном объёме, сославшись при этом только на справку председателя жилищной комиссии МА 'ЮФ о распределении 17 марта 2010 г. Пашкову квартиры. Данная справка представлена в суд кассационной инстанции представителем должностного лица.

Вывод об обеспеченности Пашкова жилой площадью судом кассационной инстанции сделан лишь на основании вышеназванной справки, каких-либо иных доказательств, подтверждающих это обстоятельство, суду представлено не было.

Однако фактическое обеспечение жилой площадью не может быть подтверждено только решением жилищной комиссии в виду того, что процедура получения жилого помещения включает в себя ряд других мероприятий, направленных на реализацию принятого решения и надлежащее оформление жилой площади лицу, которому она распределена (утверждение решения жилищной комиссии командиром войсковой части, проверка материалов в КЭЧ (МИС), заключение договора социального найма и др.).

Кроме того, распределённое жилое помещение, по утверждению Пашкова, к заселению не готово, находится в стадии строительства, соответствующая государственная регистрация не произведена. Эти вопросы судом кассационной инстанции оставлены без внимания.

Довод заявителя о том, что приказ командующего ТОФ от 30 сентября 2009 г. № 0282 нарушает его право быть уволенным по состоянию здоровья именно с занимаемой должности, а не после зачисления в распоряжение в связи с ОШМ, что, по мнению Пашкова, повлекло уменьшение размера денежного довольствия, получаемого им перед увольнением с военной службы, судами первой и кассационной инстанций также оставлен без внимания.

При этом в отношении приказа начальник КП МА ТОФ от 1 октября 2009г. № 55 о законности зачисления заявителя в распоряжение, суд решения не принял и в вынесении дополнительного решения Пашкову в этой части отказал необоснованно.

Из содержания поданного в гарнизонный военный суд заявления видно, что Пашков просил признать незаконными как приказы об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, так и о зачислении его в распоряжение (л.д. 2-3). Указанные требования подтвердил в судебном заседании и его представитель Киселев, отвечая на вопрос председательствующего (л.д. 33).

Вышеизложенные обстоятельства указывают на то, что судами первой и кассационной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые Военная коллегия расценивает как существенные, повлиявшие на исход дела и в силу ст. 387 ГПК РФ, являющиеся основанием для отмены указанных судебных постановлений гарнизонного и флотского военных судов.

Указанные вопросы подлежат обязательному разрешению судом первой инстанции при новом рассмотрении дела наряду с другими доводами заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 386-388, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2010 г., определение этого же суда от 27 февраля 2010 г., кассационные определения Тихоокеанского флотского военного суда от 18 марта 2010 г., а также определение Тихоокеанского флотского военного суда от 27 мая 2010 г., принятые по гражданскому делу по заявлению Пашкова об оспаривании действий командующего Тихоокеанским флотом, начальника управления морской авиации ТОФ и начальника командного пункта морской авиации ТОФ, связанных с нарушениями, допущенными при его увольнении, исключении из списков личного состава воинской части и зачислении в распоряжение, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же гарнизонный военный суд.

Подлинно за надлежащимицодпися Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Коронец Секретарь Г.П. Хорняк