Компенсация за вещевое имущество

owb
Заслуженный участник
Сообщения: 896
Зарегистрирован: 28 ноя 2010, 14:10
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 202 раза

Re: Компенсация за вещевое имущество

Непрочитанное сообщение owb » 25 июн 2011, 14:26 #451

Компенсация за вещевое имущество - это не денежное довольствие и к ней применим срок исковой давности 3 года. Чтобы восстановить пропущенный срок Вам нужно будет доказать, что узнали об отмене этой компенсации не ранее 2008 года, что будет проблематично, т.к. изменения в ПП публикуются в СМИ.

Аватара пользователя
norfn
Постоянный участник
Сообщения: 326
Зарегистрирован: 30 дек 2010, 15:54
Откуда: КРАСНОДАР
Благодарил (а): 232 раза
Поблагодарили: 121 раз

Непрочитанное сообщение norfn » 25 июн 2011, 14:35 #452

Нет, ну старые указания отменяются новыми, или же в новых указываются вносимые изменения, разве не так?

Сбитень
Заслуженный участник
Сообщения: 639
Зарегистрирован: 02 июл 2008, 14:26
Откуда: Жёлтый квадрат
Благодарил (а): 13 раз
Поблагодарили: 462 раза

Непрочитанное сообщение Сбитень » 25 июн 2011, 14:45 #453

sergei62 писал(а):Надо было получать компенсацию в 2004году, как это не прискорбно После 2004г компенсацию отменили.

norfn писал(а):Тогда как быть с вещёвкой за 2003=2004 года?

VIPded писал(а):Получать "портками", как ещё? Может, нормальную замену получится выпросить...

Почему? Отменили такую форму вещевого обеспечения, как компенсация взамен предметов с 01.01.2005 - да.
Но законы имеют действие во времени, значит и в период "до 2005" вещевое обеспечения должно быть выполненно по действовавшим в тот период нормам и правилам, разве не так? Или надо забыть про нормы "до 2005" и получать уже всё только по сегодняшним?
Если же все долги должны гаситься по действовавшим тогда нормам, то и по правилам, действовавшим именно тогда.
В чём я ошибаюсь? Или: долги вернуть (шмотками) по нормам 1989-2005, но правила вещевого обеспечения, как вида довольствия применять толькол те, которые действуют? Казуистика получается.
Считаю, что долги должны гаситься по правилам законов и норм, действовавших в период возникновения этих долгов, если иное не предусмотрено законами... А это значит - предусматривалась возможность выбора формы получения вещевого довольствия вещи-деньги до 2005г, значит долги, накопившиеся до 2005г должны погаситься с теми же правилами выбора формы обеспечения. В период 2005-2011 предусматривалсь только одна форма поления вещдовольствия - в натуральной форме, т.е. вещами, только за 12 мес можно стало деньгами - значит и не стоит претендовать на деньги за этот период.
Моё мнение такое. Как получится на практике - трудно предсказать. Здравым было бы со сторонв МО всётки выдать деньги до 2005, чтоб не шить мегатонны шмутья и выдавать мне на дембель, чтоб продолжающие служить ждали новых поступлений на складе. Да и шитьё+перевозка+складирование+учёт и т.п. всегда дороже компенсации за эти же непошитые и неперевезённые вещи.
Но у нас считают деньги через жопу, финансистов сократили, а хозяйственников с мозгами мало, чтоб могли убеждать. Отсюда простая ситуация - просишь деньги, значит это разорение армии, ты враг. А если ждёшь месяц на зарплате, пока сошьют и привезут на склад шмотки ты маладец и "сэкономил" стране денег. Так что результат даже в суде непредсказуем, судей тоже мозговой кризис частенько посещает, чтоб понять это.
Тут кто-то хвастал 5-6 страниц назад, что имеет положительное решение о выплате компенсации за период "до 2005", но так и не выложил.
vadko1, вы писали, что в принципе препятствий для погашения долгов нет. С вашей конторы какие-нибудь пояснения могут дойти до нижних тыловиков? Или надо самому индивидуально писать в ваш депертамент за подобным разъяснением?
Или - добровольно никто денег не отдаст и надо в суд пробовать?

owb
Заслуженный участник
Сообщения: 896
Зарегистрирован: 28 ноя 2010, 14:10
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 202 раза

Re: Компенсация за вещевое имущество

Непрочитанное сообщение owb » 25 июн 2011, 14:45 #454

norfn писал(а):Нет, ну старые указания отменяются новыми, или же в новых указываются вносимые изменения, разве не так?

Речь идет не об указаниях ЦВУ, о которых Вы могли и не знать, т.к. они не публикуются в СМИ, а о Постановлении Правительства РФ, регулирующем выплату денежной компенсации взамен вещевого имущества.
Последний раз редактировалось owb 25 июн 2011, 14:51, всего редактировалось 2 раза.

Аватара пользователя
Aleks 68
Заслуженный участник
Сообщения: 1338
Зарегистрирован: 14 янв 2011, 14:36
Откуда: 68
Благодарил (а): 269 раз
Поблагодарили: 569 раз

Re:

Непрочитанное сообщение Aleks 68 » 27 июн 2011, 06:38 #455

norfn писал(а):Тогда как быть с вещёвкой за 2003=2004 года?

Советую Вам внимательно изучить Вашу карточку учёта имущества личного пользования Ф-45, возможно, что задолжности за указанные годы у Вас просто нет (особенности выдачи и списания вещевого имущества, подразумевают списание более ранних сроков выдачи, поэтому если Вы что-то получали списание идёт с более ранних сроков).
За это сообщение автора Aleks 68 поблагодарил:
norfn (28 июн 2011, 13:25)

Аватара пользователя
sergei62
Заслуженный участник
Сообщения: 4188
Зарегистрирован: 03 мар 2009, 19:05
Благодарил (а): 401 раз
Поблагодарили: 1298 раз

Непрочитанное сообщение sergei62 » 27 июн 2011, 19:52 #456

Сбитень писал(а):Здравым было бы со стороны МО ....

:lol: :lol: :lol:
Я другой такой страны не знаю где так...

Аватара пользователя
norfn
Постоянный участник
Сообщения: 326
Зарегистрирован: 30 дек 2010, 15:54
Откуда: КРАСНОДАР
Благодарил (а): 232 раза
Поблагодарили: 121 раз

Непрочитанное сообщение norfn » 28 июн 2011, 13:27 #457

Aleks 68 писал(а):возможно, что задолжности за указанные годы у Вас просто нет (особенности выдачи и списания вещевого имущества, подразумевают списание более ранних сроков выдачи, поэтому если Вы что-то получали списание идёт с более ранних сроков).



а как её может не быть, если я реально не получал ни компенсации, ни вещей? :?
даже тыловиков не видел последние 8 лет :D

Аватара пользователя
Aleks 68
Заслуженный участник
Сообщения: 1338
Зарегистрирован: 14 янв 2011, 14:36
Откуда: 68
Благодарил (а): 269 раз
Поблагодарили: 569 раз

Re:

Непрочитанное сообщение Aleks 68 » 28 июн 2011, 17:02 #458

norfn писал(а):
Aleks 68 писал(а):возможно, что задолжности за указанные годы у Вас просто нет (особенности выдачи и списания вещевого имущества, подразумевают списание более ранних сроков выдачи, поэтому если Вы что-то получали списание идёт с более ранних сроков).



а как её может не быть, если я реально не получал ни компенсации, ни вещей? :?
даже тыловиков не видел последние 8 лет :D


В этом случае у Вас всё в порядке, но с процессом выплаты, ИМХО, придётся решать через суд.
За это сообщение автора Aleks 68 поблагодарил:
norfn (29 июн 2011, 08:50)

Аватара пользователя
наивный
Заслуженный участник
Сообщения: 6025
Зарегистрирован: 19 ноя 2010, 19:00
Благодарил (а): 2430 раз
Поблагодарили: 4005 раз

Непрочитанное сообщение наивный » 29 июн 2011, 04:34 #459

Решение суда по вещевке при увольнении
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
За это сообщение автора наивный поблагодарил:
tsaysv (02 авг 2011, 09:22)

Аватара пользователя
наивный
Заслуженный участник
Сообщения: 6025
Зарегистрирован: 19 ноя 2010, 19:00
Благодарил (а): 2430 раз
Поблагодарили: 4005 раз

Непрочитанное сообщение наивный » 30 июн 2011, 04:05 #460

Подлежит ли выплата военнослужащим денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования за периоды до 2005 года, в случае если за данной выплатой он обратился после 1 января 2005 года?

Ответ: Да, подлежит.

Сравнение действовавших ранее и вступивших в силу с 1 января 2005 года правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, показывает, что сфера применения такого элемента материального обеспечения военнослужащих, как денежная компенсация взамен вещевого имущества, в настоящее время сужена. Фактическое ограничение действия данной компенсации осуществлено федеральным законодателем и правительством как по кругу лиц (ранее право на ее получение имели все военнослужащие, проходящие военную службу по контракту), так и по возможности установления размера компенсации, не соответствующего реальной рыночной стоимости предметов вещевого имущества.

Рассматривая вопрос о возможности придания нормативным правовым актам обратной силы, Конституционный Суд неоднократно указывал, что основным принципом существования закона во времени является немедленное действие; придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя. При этом по смыслу Конституции Российской Федерации, общим для всех отраслей права является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет (определения Конституционного Суда от 12 апреля 2005 года N 128-О, от 4 декабря 2003 года N 415-О и другие).

Следовательно, введенное с 1 января 2005 года новое правовое регулирование, по существу снижающее уровень вещевого обеспечения военнослужащих, применимо лишь к тем правоотношениям, которые возникают после внесения соответствующих изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих".

Этот вывод в полной мере корреспондирует и другой правовой позиции, неоднократно формулировавшейся Конституционным Судом, в частности, в определении от 30 сентября 2004 года N 252-О и упомянутом определении от 4 декабря 2003 года N 415-О. В определениях отмечено, что государство, принимая на себя публично-правовые обязательства по защите прав граждан в связи с осуществлением ими общественно-полезной деятельности, не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этих обязательств, в то время как указанные граждане, в свою очередь, свои обязанности выполнили. В практическом смысле приведенные доводы означают, что положения пункта 2 статьи 14 (в новой редакции) указанного закона следует применять, когда право на получение положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества возникло после 1 января 2005 года. В данном случае денежная компенсация вместо причитающегося вещевого имущества может быть выплачена военнослужащему, проходящему военную службу по контракту в одном из перечисленных в Правилах органе, либо прикомандированному военнослужащему в размере, определяемом Правительством Российской Федерации.

Если же такое право военнослужащего контрактной службы возникло до указанной даты - 1 января 2005 года, но само имущество в натуре либо компенсация взамен него не получены, то разрешение требований о выплате денежной компенсации должно осуществляться на основании ранее действовавшей правовой нормы. При этом указанный вопрос следует рассматривать вне зависимости от того, относится заявитель к одной из перечисленных в Правилах категорий военнослужащих или нет, и увольняется он в запас или нет.

Необходимо подчеркнуть, что и действовавший ранее и новый законы, согласно буквальному прочтению и смыслу содержащихся в них норм, право на получение денежной компенсации связывают именно с возникновением права на получение вещевого имущества, а не с истечением сроков его носки (денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества).

Ни Федеральный закон "О статусе военнослужащих" ни соответствующие подзаконные нормативные правовые акты какими-либо сроками право военнослужащих на пользование причитающимся вещевым имуществом не ограничивают, выплата указанной компенсации должна осуществляться независимо от времени обращения военнослужащего к командованию с соответствующей просьбой.

Кроме того, Федеральный закон от 23 декабря 2004 года N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" действие законодательства о статусе военнослужащих в рассматриваемой части не приостанавливает, норм, ограничивающих размер денежной компенсации взамен вещевого имущества или право на ее получение за предыдущие годы, не содержит.
(Определение ВК Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 6Н-117/06)
http://spbgvs.ru/contacts/faq/#_Toc189294154
За это сообщение автора наивный поблагодарили (всего 4):
norfn (30 июн 2011, 11:46) • Aleks 68 (01 июл 2011, 20:43) • sergei62 (02 июл 2011, 19:02) • tsaysv (02 авг 2011, 09:22)

Аватара пользователя
norfn
Постоянный участник
Сообщения: 326
Зарегистрирован: 30 дек 2010, 15:54
Откуда: КРАСНОДАР
Благодарил (а): 232 раза
Поблагодарили: 121 раз

Непрочитанное сообщение norfn » 30 июн 2011, 11:49 #461

наивный, спасибо! :drink:
Всё очень толково разъяснено. Я именно так и думал тоже :)

Аватара пользователя
Aleks 68
Заслуженный участник
Сообщения: 1338
Зарегистрирован: 14 янв 2011, 14:36
Откуда: 68
Благодарил (а): 269 раз
Поблагодарили: 569 раз

Re:

Непрочитанное сообщение Aleks 68 » 01 июл 2011, 20:45 #462

norfn писал(а):наивный, спасибо! :drink:
Всё очень толково разъяснено. Я именно так и думал тоже :)

Теперь эту инфу надо аккуратно довести до широких масс распоряженцев. :?

Аватара пользователя
наивный
Заслуженный участник
Сообщения: 6025
Зарегистрирован: 19 ноя 2010, 19:00
Благодарил (а): 2430 раз
Поблагодарили: 4005 раз

Непрочитанное сообщение наивный » 01 июл 2011, 20:54 #463

Д № 312 гр.д. / 2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2011 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:
председательствующего - Харечко В.А.,
при секретаре – Орловой Н.А.,
с участием истца – подполковника запаса Турсукова П.Ю., представителя войсковой части 00000 – капитана Кособокова А.Е., рассмотрев гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Турсукова П.Ю. о взыскании с ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Свердловской области» денежной компенсации за не полученное в период с 2000 по 2002 годы вещевое имущество, а также возложении обязанности на войсковую часть 00000 по обеспечению истца вещевым имуществом,
УСТАНОВИЛ:
Турсуков по март 2008 года проходил военную службу по контракту в войсковой части 00001. Приказом командира войсковой части 00001 от 17 марта 2008 года № 37 истец, в связи с увольнением с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на ней с 20 марта 2008 года исключен из списков личного состава и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат по месту жительства.
При этом на день исключения из списков личного состава части, по причине отсутствия имущества на складе, он не был обеспечен вещевым имуществом в войсковой части 00002, где войсковая часть 00001 состояла на вещевом обеспечении, а именно, ему не были выданы жилеты меховые в количестве 8 штук на общую сумму 11719 рублей.

Кроме того, в период службы ему не была выплачена денежная компенсация взамен не полученного с 2000 по 2002 годы вещевого имущества в сумме 14420 рублей 27 копеек.

Считая свои права в части выплаты компенсации и обеспечения имуществом нарушенными, Турсуков, с учетом уточнения своих исковых требований, просил суд:

- взыскать с ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» денежную компенсацию взамен не полученного с 2000 по 2002 годы вещевого имущества в сумме 14420 рублей 27 копеек;

- возложить на войсковую часть 00000 обязанность обеспечить истца вещевым имуществом по его выбору, исходя из имеющегося в наличии на вещевом складе, на общую сумму 11719 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Свердловской области», надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства, не прибыл. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело без участия представителя ответчика.

В суде Турсуков свои требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. При этом он пояснил, что в период службы с 2000 по 2002 годы не стал получать вещевое имущество, положенное ему к выдаче, поскольку, в то время, имел право на получение денежной компенсации, взамен этого имущества. В мае 2004 года он обратился с рапортом на имя командира войсковой части 00003, где тогда проходил службу, с просьбой выплатить ему денежную компенсацию, взамен указанного вещевого имущества. Данный рапорт командиром части был удовлетворен, однако, в выплате денежной компенсации в финансовой службе части ему было отказано, в связи с отсутствием денежных средств по соответствующей статье расходов. Более он с просьбой о выплате денежной компенсации к командованию войсковой части 00003 не обращался, отказ в выплате не обжаловал. В последующем он был переведен для дальнейшего прохождения службы в войсковую часть 00001, а затем уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней. Перед увольнением с военной службы он в октябре 2007 года обратился с рапортом к командиру войсковой части 00001, в котором вновь просил выплатить ему денежную компенсацию за не полученное в период с 2000 по 2002 годы вещевое имущество, однако, данная компенсация ему до дня исключения из списков части выплачена не была. Кроме того, в вещевой службе войсковой части 00002, где войсковая часть 00001 состояла на вещевом довольствии, ему до дня исключения из списков части не были выданы по выписанной накладной жилеты меховые в количестве 8 штук по причине их отсутствия на складе.

Представитель войсковой части 00000 Кособоков требования иска Турсукова не признал и просил в их удовлетворении отказать. При этом Кособоков просил отказать в удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации за не выданное в 2000-2002 годах вещевое имущество в связи с истечением 3-х годичного срока исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении своего права еще в мае 2004 года, что он сам подтвердил в судебном заседании, знал он о нарушении своего права и в октябре 2007 года, о чем свидетельствует его рапорт на имя командира войсковой части 00001. Каких-либо уважительных причин, препятствующих обращению в суд, у истца не было. Что же касается требований истца об обеспечении его вещевым имуществом в размере, эквивалентном денежной стоимости не выданных ему в период службы меховых жилетов, то они тоже не подлежат удовлетворению, поскольку, по мнению представителя ответчика, имеющаяся в деле накладная на их получение оформлена не надлежащим образом, а именно, в ней отсутствует регистрационный номер, а поэтому нет оснований утверждать, что истец имел право на получение в период службы данного имущества.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Б. – бывший начальник вещевой службы войсковой части 00002 показал, что в 2007-2008 годах войсковая часть 00001 состояла на вещевом обеспечении в войсковой части 00002. В начале 2008 года к нему обратился истец Турсуков с просьбой выдать ему справку о денежной компенсации взамен не полученного в 2000-2002 годах вещевого имущества. Он данную просьбу истца удовлетворил и на основании имеющихся в вещевой службе учетных документов составил и выдал истцу справку № 108, подтверждающую факт не получения истцом в 2000-2002 года вещевого имущества на общую сумму 14420 рублей 27 копеек. Кроме того, в связи с увольнением с военной службы и предстоящим исключением из списков личного состава войсковой части 00001, Турсуков должен был быть обеспечен вещевым имуществом за последние годы службы. Основная часть вещевого имущества истцу была выдана, а на оставшуюся часть не выданного имущества, с учетом произведенной замены, он 9 июня 2008 года выписал Турсукову накладную, имеющуюся в материалах дела, на получение им на складе 8 меховых жилетов. Вместе с тем, по прибытию Турсукова на склад данное имущество ему выдано не было, поскольку закончилось и на складе отсутствовало.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно исследованного в суде послужного списка личного дела истца, а также выписок из приказов соответствующих должностных лиц, Турсуков проходил военную службу по контракту на различных должностях, в том числе, с октября 2003 года по сентябрь 2006 года в войсковой части 00003 и с сентября 2006 года по март 2008 года в войсковой части 00001.

Из приказа командующего войсками ПУрВО от 21.12.2007 № 255 видно, что истец уволен с военной службы в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на ней.

В соответствии с приказом командира войсковой части 00001 от 17 марта 2008 года № 37 истец исключен из списков личного состава части с 20 марта 2008 года и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат по месту жительства.

Из исследованных в суде копий вещевых аттестатов войсковой части 00003 №№ 73, 16, а также справки на выплату денежной компенсации за не полученное вещевое имущество № 108 за подписью начальника вещевой службы войсковой части 00002 майора Бирюкова видно, что Турсуков не получал вещевое имущество за период с 2000 по 2002 годы на общую сумму 14420 рублей 27 копеек.

Согласно рапорту Турсукова от 11 октября 2007 года на имя командира войсковой части 00001, истец просил выплатить ему денежную компенсацию за вещевое имущество по 2003 года включительно.

Как видно из копии накладной войсковой части 00002 от 09.06.08 Турсукову предписано выдать со склада жилеты меховые в количестве 8 шт.

Из сообщения штаба объединенного стратегического командования ЦВО от 16.05.2011 № 176 усматривается, что войсковые части 00001 и 00002, входившие в состав Приволжско-Уральского военного округа, расформированы к 1 июня 2009 года. Правопреемником данных войсковых частей является войсковая часть 00000.

Согласно справкам войсковой части 00000 от 20.05.2011 № 1371, от 19.05.2011 № 1353 и от 18.05.2011 № 617 стоимость не выданных Турсукову жилетов меховых в количестве 8 шт. составляет 11719 рублей 60 копеек. При этом в настоящее время обеспечить истца данным имуществом не представляется возможным, вместе с тем, возможно к выдаче иное вещевое имущество с учетом произведенной замены.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на получение вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, денежной компенсации по перечням категорий военнослужащих в размере и порядке, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации названных законодательных предписаний Правительством России было принято Постановление от 26.06.1995 г. N 605 " Об утверждении Положения о вещевом обеспечении военнослужащих ".
Абзац 3 пункта 17 данного Положения предусматривал возможность выплаты военнослужащим-офицерам взамен положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества денежной компенсации.
Вместе с тем, названный абзац утратил силу с 1 января 2005 года в связи с принятием Правительством Российской Федерации Постановления от 27.12.2004 года № 848 «Об утверждении Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом и Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования».

Таким образом, в суде установлено, что до 1 января 2005 года Турсуков имел право на получение денежной компенсации, взамен положенного к выдаче в 2000-2002 годах по нормам снабжения вещевого имущества.

При этом в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ определяет то, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно положениям ст. 199 того же кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец, безусловно, знал о нарушении своего права, связанного с отказом в выплате ему денежной компенсации за не полученное в 2000-2002 годах вещевое имущество еще в мае 2004 года, что он сам подтвердил в судебном заседании. Знал он о нарушении данного права и в октябре 2007 года. Подтверждается данное обстоятельство исследованным в суде рапортом истца на имя командира войсковой части 00001 от 11.10.2007 года.

Вместе с тем, из отметки на почтовом конверте видно, что впервые Турсуков обратился в суд с данными требованиями только лишь 17 марта 2011 года, что истец подтвердил в суде, то есть по прошествии более чем шести лет со дня, когда он узнал о нарушении своего права.

При этом, в соответствии со ст. 112 ГПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок обращения с заявлением в суд может быть восстановлен судом. Однако каких-либо ходатайств, связанных с восстановлением пропущенного срока, Турсуковым заявлено не было, кроме того, не приведено им в суде и каких-либо уважительных причин, препятствующих обращению истца в суд в установленный законом срок исковой давности.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что каких-либо уважительных причин, либо препятствий для обращения в суд в пределах срока исковой давности у истца не было, и ничто объективно не мешало Турсукову обратиться в суд с иском в течение указанного выше процессуального срока, учитывая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что в требованиях истца, связанных со взысканием денежной компенсации за не полученное в 2000-2002 годах вещевое имущество, необходимо отказать, в связи с истечением 3-х годичного срока исковой давности.

Рассматривая требований истца о возложении на войсковую часть 00000 обязанности обеспечить его вещевым имуществом, суд приходит к следующему выводу.

Пункт 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237, гласит, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, в частности, накладной войсковой части 00002 от 09.06.08, а также показаниями свидетеля Б. – бывшего начальника вещевой службы данной войсковой части, лично выписавшего эту накладную, установлено, что Турсуков имел право на получение в период службы 8-ми меховых жилетов. При таких данных суд отвергает, как беспредметную, ссылку представителя ответчика на то обстоятельство, что право истца на получение названного вещевого имущество не установлено, поскольку в накладной отсутствует порядковый номер.

Вместе с тем, суд констатирует, что данное право истца было нарушено и названное вещевое имущество истцу, как в период службы, так и после исключения из списков части, выдано не было.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что в настоящее время выдать истцу меховые жилеты не представляется возможным по причине их отсутствия на вещевом складе, что подтвердил в суде представитель ответчика Кособоков, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, связанных с возложением на войсковую часть 00000 обязанности по выдаче Турсукову вещевого имущества исходя из имеющегося на складе, в количестве, соответствующем денежному эквиваленту стоимости не выданных ему меховых жилетов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. В этой связи, частично удовлетворяя требования истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Свердловской области», где войсковая часть 00000 состоит на финансовом обеспечении, государственной пошлины, которая пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований не материального характера, составляет 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, военный суд
РЕШИЛ:
Иск Турсукова П.Ю. удовлетворить частично.
Возложить на войсковую часть 00000 обязанность обеспечить Турсукова П.Ю. вещевым имуществом по выбору истца, исходя из имеющегося в наличии на вещевом складе, на общую сумму 11719 рублей 60 копеек.

В удовлетворении требований Турсукова П.Ю. о взыскании с ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Свердловской области» денежной компенсации за не полученное в период с 2000 по 2002 годы вещевое имущество в сумме 14420 рублей 27 копеек отказать, в связи с истечением срока исковой давности.
Взыскать с ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Свердловской области» в пользу Турсукова П.Ю. государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Екатеринбургского
гарнизонного военного суда
В.А. Харечко
За это сообщение автора наивный поблагодарил:
sergei62 (02 июл 2011, 19:03)

palich1
Участник
Сообщения: 88
Зарегистрирован: 10 апр 2010, 14:34
Благодарил (а): 32 раза
Поблагодарили: 18 раз

Непрочитанное сообщение palich1 » 04 июл 2011, 10:17 #464

Господа! Приходил ли кому в часть какой-нибудь документ по оплате вновь введенных предметов вещевого имущества? Какими расценками пользуются вещевики при начислении денежной компенсации за это имущество?

Аватара пользователя
Aleks 68
Заслуженный участник
Сообщения: 1338
Зарегистрирован: 14 янв 2011, 14:36
Откуда: 68
Благодарил (а): 269 раз
Поблагодарили: 569 раз

Re:

Непрочитанное сообщение Aleks 68 » 04 июл 2011, 18:35 #465

palich1 писал(а):Господа! Приходил ли кому в часть какой-нибудь документ по оплате вновь введенных предметов вещевого имущества? Какими расценками пользуются вещевики при начислении денежной компенсации за это имущество?

У нас пока ни какими. :jokingly:

bubito
Новичок
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 19 апр 2011, 06:08
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 2 раза

Re: Компенсация за вещевое имущество

Непрочитанное сообщение bubito » 05 июл 2011, 15:54 #466

Решил на досуге пересчитать свою справку-расчет по вещевому имуществу. Примерно читал ПП РФ № 390 и 1033. В п.4 примечания к норме 2 сказано, что офицерам и прапорщикам, получающим майки (футболки) и трусы - по 2 штуки, выдается белье нательное - 1 комплект на 1 год. Трусы никогда не получал из-за позорности, а в майках от Юдашкина не стыдно и на огороде поработать. Вопрос в принципе незначительный, но для меня интересный: неполученное надо получать именно трусами или можно выбрать какими-нибудь другими предметами?

Аватара пользователя
Aleks 68
Заслуженный участник
Сообщения: 1338
Зарегистрирован: 14 янв 2011, 14:36
Откуда: 68
Благодарил (а): 269 раз
Поблагодарили: 569 раз

Непрочитанное сообщение Aleks 68 » 05 июл 2011, 17:01 #467

bubito писал(а): можно выбрать какими-нибудь другими предметами

Так будет правильнее...
За это сообщение автора Aleks 68 поблагодарил:
bubito (06 июл 2011, 23:31)

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 4603
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 763 раза
Поблагодарили: 1659 раз

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 05 июл 2011, 19:23 #468

Aleks 68 писал(а):palich1 писал(а):
Господа! Приходил ли кому в часть какой-нибудь документ по оплате вновь введенных предметов вещевого имущества? Какими расценками пользуются вещевики при начислении денежной компенсации за это имущество?
У нас пока ни какими.

Ничего не пойму! А чего тогда командир письма шлёт: мол приезжай расчёт по вещёвке получать. Каким образом орёлик меня расчитывать собрался за период с 24 февраля 2011 по 24 февраля 2010??? Он наивный думает, что уговорит меня на замену???

Аватара пользователя
sergei62
Заслуженный участник
Сообщения: 4188
Зарегистрирован: 03 мар 2009, 19:05
Благодарил (а): 401 раз
Поблагодарили: 1298 раз

Непрочитанное сообщение sergei62 » 05 июл 2011, 19:27 #469

LUTIKS писал(а):Ничего не пойму! А чего тогда командир письма шлёт: мол приезжай расчёт по вещёвке получать

Это его обязанность, расчитать вас пополной предприняв все возможные меры. Ваше право соглашаться или нет на замену и требовать расчёта за вновь введённые предметы ВИ по нормальным ценам.
Я другой такой страны не знаю где так...

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 4603
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 763 раза
Поблагодарили: 1659 раз

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 05 июл 2011, 21:07 #470

sergei62 писал(а):требовать расчёта за вновь введённые предметы ВИ по нормальным ценам.

Так этих же цен НЕТ!!! Постановление Правительства где?

Аватара пользователя
sergei62
Заслуженный участник
Сообщения: 4188
Зарегистрирован: 03 мар 2009, 19:05
Благодарил (а): 401 раз
Поблагодарили: 1298 раз

Непрочитанное сообщение sergei62 » 05 июл 2011, 21:24 #471

LUTIKS писал(а): цен НЕТ!!! Постановление Правительства где?

Вопрос не по окладу! Ну не берут они нас к себе на работу :oops: Видать самим мало.
Я другой такой страны не знаю где так...

awn1966
Новичок
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 11 июл 2011, 17:44

Непрочитанное сообщение awn1966 » 11 июл 2011, 17:54 #472

всетаки подскажите если я за месяц до увольнения написал рапорт что прошу меня обеспечить вещ имуществом неполученым ранее по нормам довольствия и моими антропологическими размерами ( за исключением последних 12 месяцев ) и меня не обеспечив увольняют те пытаются всучить что уних есть и каких попало размеров без моего согласия это законно и естли решения на востановления на службе до момента полного обеспечения.

Аватара пользователя
vadko1
Заслуженный участник
Сообщения: 2342
Зарегистрирован: 19 мар 2010, 20:13
Откуда: Балашиха
Благодарил (а): 241 раз
Поблагодарили: 2782 раза

Непрочитанное сообщение vadko1 » 11 июл 2011, 18:31 #473

awn1966 писал(а):всетаки уних естли решения на востановления
аВамчтоважнеевосстановлениеиливещевка? ;)
Замысел без умысла - чистой воды вымысел!

Аватара пользователя
наивный
Заслуженный участник
Сообщения: 6025
Зарегистрирован: 19 ноя 2010, 19:00
Благодарил (а): 2430 раз
Поблагодарили: 4005 раз

Непрочитанное сообщение наивный » 11 июл 2011, 19:22 #474

наверно важнее шинель и нижнее белье по антропологическому размеру ... :? :?

Аватара пользователя
Вася Ветров
Заслуженный участник
Сообщения: 2071
Зарегистрирован: 10 мар 2010, 13:55
Откуда: Центр России
Благодарил (а): 344 раза
Поблагодарили: 513 раз

Непрочитанное сообщение Вася Ветров » 12 июл 2011, 07:54 #475

palich1 писал(а):Господа! Приходил ли кому в часть какой-нибудь документ по оплате вновь введенных предметов вещевого имущества? Какими расценками пользуются вещевики при начислении денежной компенсации за это имущество?
А есть ли у кого, коллеги, мысли, как можно выпутаться из этого? Как потом деньгу стребовать, будучи уволенным, когда расценки все же установят?
Подпись удалена по морально-этическим соображениям.

Аватара пользователя
наивный
Заслуженный участник
Сообщения: 6025
Зарегистрирован: 19 ноя 2010, 19:00
Благодарил (а): 2430 раз
Поблагодарили: 4005 раз

Re:

Непрочитанное сообщение наивный » 12 июл 2011, 08:12 #476

Вася Ветров писал(а):
palich1 писал(а):Господа! Приходил ли кому в часть какой-нибудь документ по оплате вновь введенных предметов вещевого имущества? Какими расценками пользуются вещевики при начислении денежной компенсации за это имущество?
А есть ли у кого, коллеги, мысли, как можно выпутаться из этого? Как потом деньгу стребовать, будучи уволенным, когда расценки все же установят?

подать повторно в суд заяву о пересмотре дела по новым обстоятельствам... смотря какой датой ценики установят... вообще то надо для обеспечения доказательств в суд заявлять ходатайства об истребовании их непосредственно судом у Министерства обороны Российской Федерации, т.к. Вам по месту службы например нач.вещ или зампотыл письменный дал отказ по причине отсутствия расценок и у Вас нет возможности представить в суд сведения, которыми обладает тыл ВС РФ....
За это сообщение автора наивный поблагодарил:
Вася Ветров (12 июл 2011, 09:57)

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14786
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 554 раза
Поблагодарили: 2867 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 14 июл 2011, 00:31 #477

Aleks 68 писал(а):Теперь эту инфу надо аккуратно довести до широких масс распоряженцев.

Ага... :( И не забыть им обратить внимание на
наивный писал(а):(Определение ВК Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 6Н-117/06)

Дорога ложка к обеду... ;)
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

awn1966
Новичок
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 11 июл 2011, 17:44

Re: Компенсация за вещевое имущество

Непрочитанное сообщение awn1966 » 14 июл 2011, 19:16 #478

мне важнее востановиться т.к нехватает до пенсии 1.5 мес выкидывают новый облик
vadko1 писал(а):
awn1966 писал(а):всетаки уних естли решения на востановления
аВамчтоважнеевосстановлениеиливещевка? ;)

Аватара пользователя
наивный
Заслуженный участник
Сообщения: 6025
Зарегистрирован: 19 ноя 2010, 19:00
Благодарил (а): 2430 раз
Поблагодарили: 4005 раз

Непрочитанное сообщение наивный » 14 июл 2011, 19:27 #479

Вы переподготовку на гражд.специальность проходили? рапорт о желании ее пройти подавали?

Аватара пользователя
PAN
Заслуженный участник
Сообщения: 1716
Зарегистрирован: 14 май 2010, 12:22
Откуда: Урал
Благодарил (а): 457 раз
Поблагодарили: 769 раз

Непрочитанное сообщение PAN » 15 июл 2011, 04:53 #480

Переподготовка не повлияет, может лучше заболеть?
19. Военнослужащие проходят профессиональную переподготовку, как правило, с таким расчетом, чтобы она заканчивалась до дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.
В случае увольнения военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.
Я не настаиваю, а просто выражаю своё мнение


Вернуться в «Денежное довольствие и компенсации. Страховка»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 95 гостей