Компенсация за вещевое имущество

Andeson
Заслуженный участник
Сообщения: 3041
Зарегистрирован: 16 янв 2012, 15:42
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 122 раза
Поблагодарили: 893 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Andeson » 15 мар 2012, 14:50 #811

sergei62 писал(а):Право на которое наступило в течении последних 12 мес. службы.

эмм..ну в принципе это и имел ввиду..не в смысле что за календарный год :) спасибо за уточнение :)

UJIF
Новичок
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 21 мар 2012, 12:31

Re: Компенсация за вещевое имущество

Непрочитанное сообщение UJIF » 21 мар 2012, 12:48 #812

Здравия желаю коллеги. Я новый в форуме. Пока глубоко не вчитывался в "разговор", но я по теме. Что бы уже подвести итог, спрошу еще раз. Офицер. Выслуга 28 лет. Месяца через два увольняюсь. Уже выдали ведомость для получения "вещовки" на сумму 25 тысяч, начиная от носков и заканчивая фуражками, костюмами парадными и т.п. Спрашивается: - На х...а мне на "гражданке" фуражка или тот же галстук? Так вот я не понял, законно это или нет? Можно ли получить денежную компенсацию взамен положенного к выдачи ВИ!? Извиняюсь за может уже повторный вопрос. Спасибо.

Аватара пользователя
venta
Заслуженный участник
Сообщения: 12260
Зарегистрирован: 27 мар 2010, 20:57
Благодарил (а): 5107 раз
Поблагодарили: 3722 раза

Непрочитанное сообщение venta » 21 мар 2012, 12:54 #813

UJIF, раз уж Вы по теме, пролистайте по ветке хотя бы с 10 страниц назад.

Добавлено спустя 1 минуту 16 секунд:
Или даже ответы на данной странице :drink:
За это сообщение автора venta поблагодарил:
mihadol (21 мар 2012, 13:21)
Всё изложенное сугубо ИМХО.

Аватара пользователя
antuanetta
Активный новичок
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 20 сен 2009, 20:56
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 3 раза

Re: Компенсация за вещевое имущество

Непрочитанное сообщение antuanetta » 23 мар 2012, 10:07 #814

11 марта исключен из списков части приказом МО. Обратился к КЧ с рапортом о выплате денежной компенсации взамен предметов ВИ за последние 12 месяцев военной службы. Вещевики произвели расчет по старым ценам, мотивируя тем, что право на получение ВИ возникло в июне прошлого года и тогда действовали другие цены на денежную компенсацию. Не согласился с ними, подал заявление в ГВС. Сегодня состоялась подготовка к судебному разбирательству. Ответчик только и говорил: право на ВИ наступило в июне 2011 г. так и цены 2011 года. И самое главное - судья на его стороне. На мои возражение, что есть распоряжение Правительства от 30.12.11 г. с новыми ценами, что расчет производится по ценам на момент выплаты, есть письменные указания Зам командующего по МТО о расчете по новым ценам, - судью не колыхают.
Заседание в понедельник. Помогите, чем можно еще подтвердить мои требования. Может кто встречал, решения судов по таким вопросам. Надо срочно подготовиться к суду.

Аватара пользователя
rusfae
Участник
Сообщения: 75
Зарегистрирован: 16 янв 2012, 15:34
Благодарил (а): 54 раза
Поблагодарили: 51 раз

Re: Компенсация за вещевое имущество

Непрочитанное сообщение rusfae » 23 мар 2012, 12:13 #815

Покажите Распоряжение, как можно руководствоваться документом, если оно утратило силу. Тем более в документе не указано с какого момента вступил в силу. Выходит новое, отменяет старое.

РАСПОРЯЖЕНИЕ Правительства РФ
от 30 декабря 2011 г. N 2431-р
1. В соответствии со статьей 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установить размеры денежной компенсации, выплачиваемой отдельным категориям военнослужащих вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 390 "О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время", согласно приложениям N 1 - 4.
2. Признать утратившим силу распоряжение Правительства Российской Федерации от 6 ноября 2008 г. N 1624-р (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 46, ст. 5367).
Председатель Правительства
Российской Федерации
В.ПУТИН
Последний раз редактировалось rusfae 23 мар 2012, 12:13, всего редактировалось 1 раз.
За это сообщение автора rusfae поблагодарил:
tsaysv (23 мар 2012, 15:46)

vesna777
Участник
Сообщения: 83
Зарегистрирован: 11 янв 2012, 07:42
Благодарил (а): 25 раз
Поблагодарили: 39 раз

Re: Компенсация за вещевое имущество

Непрочитанное сообщение vesna777 » 23 мар 2012, 12:55 #816

antuanetta писал(а):11 марта исключен из списков части приказом МО. Обратился к КЧ с рапортом о выплате денежной компенсации взамен предметов ВИ за последние 12 месяцев военной службы. Вещевики произвели расчет по старым ценам, мотивируя тем, что право на получение ВИ возникло в июне прошлого года и тогда действовали другие цены на денежную компенсацию. И самое главное - судья на его стороне. На мои возражение, что есть распоряжение Правительства от 30.12.11 г. с новыми ценами, что расчет производится по ценам на момент выплаты, есть письменные указания Зам командующего по МТО о расчете по новым ценам, - судью не колыхают.
Заседание в понедельник. Помогите, чем можно еще подтвердить мои требования. Может кто встречал, решения судов по таким вопросам. Надо срочно подготовиться к суду.



Распоряжения Правительства РФ от от 6 ноября 2008 года №1624-р, УТРАТИЛО СИЛУ с 30 декабря 2011 года на основании Распоряжения Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 2431-р, а значит и расчет в 2012 году должен производится с применением цен в соответствии с Распоряжением №2431-р, так как право на получение денежной компенсации взамен вещевого имущества возникло в течении последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава части (пп.«г» п.1 "Правил получения денежной компенсации …."(утв. постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390 с изменениями от 16.12.2010 г. №1033). Вещ.служба НЕЗАКОННО производит начисления по НЕДЕЙСТВУЮЩЕМУ Распоряжению №1624-р.
У меня суд состоялся в марте , решение положительное - "заявление удовлетворить ...обязать КЧ произвести перерасчет...взыскать с УФО... согласно Распоряжения Правительства от 30.12.2011 года№ 2431-р..."
К сожалению не могу выложить на форум так как "сдох" сканер, сейчас сниму на фото, попытаюсь скинуть в "личку"...
Последний раз редактировалось vesna777 23 мар 2012, 14:02, всего редактировалось 1 раз.
За это сообщение автора vesna777 поблагодарил:
tsaysv (23 мар 2012, 15:46)

Аватара пользователя
tsaysv
Заслуженный участник
Сообщения: 1507
Зарегистрирован: 11 окт 2009, 13:44
Благодарил (а): 3831 раз
Поблагодарили: 525 раз

Непрочитанное сообщение tsaysv » 23 мар 2012, 15:48 #817

vesna777 писал(а):К сожалению не могу выложить на форум так как "сдох" сканер, сейчас сниму на фото, попытаюсь скинуть в "личку"...

antuanetta, выложите пож-та на ветке отредактированное (без перс. данных) фото решения суда ув. vesna777, если он, конечно не будет против :oops: .

Аватара пользователя
antuanetta
Активный новичок
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 20 сен 2009, 20:56
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 3 раза

Re: Компенсация за вещевое имущество

Непрочитанное сообщение antuanetta » 23 мар 2012, 17:29 #818

vesna777 писал(а):Распоряжения Правительства РФ от от 6 ноября 2008 года №1624-р, УТРАТИЛО СИЛУ с 30 декабря 2011 года на основании Распоряжения Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 2431-р, а значит и расчет в 2012 году должен производится с применением цен в соответствии с Распоряжением №2431-р, так как право на получение денежной компенсации взамен вещевого имущества возникло в течении последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава части (пп.«г» п.1 "Правил получения денежной компенсации …."(утв. постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390 с изменениями от 16.12.2010 г. №1033). Вещ.служба НЕЗАКОННО производит начисления по НЕДЕЙСТВУЮЩЕМУ Распоряжению №1624-р. У меня суд состоялся в марте , решение положительное - "заявление удовлетворить ...обязать КЧ произвести перерасчет...взыскать с УФО... согласно Распоряжения Правительства от 30.12.2011 года№ 2431-р..." К сожалению не могу выложить на форум так как "сдох" сканер, сейчас сниму на фото, попытаюсь скинуть в "личку"...


На сегодняшней подготовке к суду я судье об этом и говорил, но он проигнорировал и сказал, что ни чего страшного пожно считать и по отмененному распоряжению.
vesna777, буду очень благодарен за решение, но пока в личке пусто....

vesna777
Участник
Сообщения: 83
Зарегистрирован: 11 янв 2012, 07:42
Благодарил (а): 25 раз
Поблагодарили: 39 раз

Re: Компенсация за вещевое имущество

Непрочитанное сообщение vesna777 » 23 мар 2012, 17:55 #819

antuanetta писал(а):На сегодняшней подготовке к суду я судье об этом и говорил, но он проигнорировал и сказал, что ни чего страшного пожно считать и по отмененному распоряжению.
vesna777, буду очень благодарен за решение, но пока в личке пусто....

Только что отправил в "личку". Да, и загляните "Проблемы увольнения" в "теме вещевое имущество при увольнении", я так понял что нач.вещ.сл. стали всем считать по новым ценам. Значит получили разъяснения от начальника управления (вещевого) департамента ресурсного обеспечения МО РФ ". Похоже, что Ваша проблема решилась сама собой...!!! С чем и поздравляю!
Последний раз редактировалось vesna777 24 мар 2012, 03:16, всего редактировалось 2 раза.
За это сообщение автора vesna777 поблагодарил:
tsaysv (23 мар 2012, 19:13)

Аватара пользователя
sergei62
Заслуженный участник
Сообщения: 4193
Зарегистрирован: 03 мар 2009, 19:05
Благодарил (а): 401 раз
Поблагодарили: 1298 раз

Непрочитанное сообщение sergei62 » 23 мар 2012, 19:03 #820

antuanetta писал(а):На сегодняшней подготовке к суду я судье об этом и говорил, но он проигнорировал и сказал, что ни чего страшного пожно считать и по отмененному распоряжению.

Наш нач вещ тоже поначалу ссылался на отсутствие вышележащих распоряжений. Ничего......., довели помалу до ума! :D
Не паникуйте, даже если суд первой инстанции примет такое "неправильное решение", его всегда можно обжаловать. Если конечно не разрешится всё нормально. Чего вам и желаю. :drink:
Я другой такой страны не знаю где так...

Аватара пользователя
rusfae
Участник
Сообщения: 75
Зарегистрирован: 16 янв 2012, 15:34
Благодарил (а): 54 раза
Поблагодарили: 51 раз

Непрочитанное сообщение rusfae » 23 мар 2012, 19:23 #821

vesna777,
Скиньте, пожалуйста, в личку решение суда

Аватара пользователя
sergei62
Заслуженный участник
Сообщения: 4193
Зарегистрирован: 03 мар 2009, 19:05
Благодарил (а): 401 раз
Поблагодарили: 1298 раз

Непрочитанное сообщение sergei62 » 24 мар 2012, 15:07 #822

rusfae писал(а):vesna777,Скиньте, пожалуйста, в личку решение суда

Лучше на всеобщее обозрение. Многим пригодится.
За это сообщение автора sergei62 поблагодарил:
mihadol (24 мар 2012, 15:52)
Я другой такой страны не знаю где так...

Аватара пользователя
AEK1975
Активный участник
Сообщения: 111
Зарегистрирован: 05 июн 2011, 20:23
Благодарил (а): 4 раза
Поблагодарили: 13 раз

Непрочитанное сообщение AEK1975 » 24 мар 2012, 16:25 #823

antuanetta писал(а):11 марта исключен из списков части приказом МО.

вы в этом году ещё служили - вот вам за этот год по новым ценам всё и положено. тем более что сама форма имеет некоторые так сказать юдашкинские изменения, которые были сами утверждены только в декабре 2010 года и цен на эти предметы одежды просто не было до 30 декабря прошлого года.

Аватара пользователя
наивный
Заслуженный участник
Сообщения: 6025
Зарегистрирован: 19 ноя 2010, 19:00
Благодарил (а): 2430 раз
Поблагодарили: 4005 раз

Непрочитанное сообщение наивный » 25 мар 2012, 05:55 #824

Восстановление за вещевое
[spoiler]КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2012 г. г. Владивосток

Тихоокеанский флотский военный суд в составе председательствующего Федорова А.И., судей Бойвана В.В. и Конюшенко О.В., при секретаре судебного заседания Жуковиной Ю.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам заявителей на решение Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от 25 ноября 2011 года по заявлениям бывших военнослужащих войсковой части № <данные изъяты> Антиповой Елены Ивановны и <данные изъяты> Саенко Ларисы Ивановны об оспаривании действий командира войсковой части № и руководителя филиала № Управления финансового обеспечения Минобороны России по <данные изъяты> (далее – филиал УФО), связанных с исключением заявителей из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия.

Заслушав доклад судьи Конюшенко О.В., флотский военный суд

установил:

Решением Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от 25 ноября 2011 года частично удовлетворены заявления Антиповой Е.И. и Саенко Л.И., в которых они просили признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с исключением соответственно с 27 сентября 2011 года и с 14 октября 2011 года из списков личного состава части без производства полного расчёта.

Гарнизонный военный суд обязал: командира войсковой части № – в десятидневный срок со дня вступления в силу судебного решения обеспечить Саенко Л.И. положенными ей предметами вещевого имущества личного пользования; руководителя филиала УФО – в тот же срок произвести выплату денежной компенсации за вещевое имущество в пользу Антиповой Е.И. в размере 6101 руб. 50 коп., в пользу Саенко Л.И. в размере 4521 руб. 50 коп.

В удовлетворении требований Антиповой Е.И. и Саенко Л.И. о восстановлении в списках личного состава воинской части с обеспечением всеми видами довольствия до момента полного расчёта было отказано.

В кассационных жалобах заявители, полагая, что гарнизонный суд неправильно истолковал нормы материального права, ссылаясь на п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службы и статусе военнослужащих», не согласились с решением гарнизонного суда об отказе признать незаконным исключение заявителей из списков личного состава воинской части, на чём они настаивали при оспаривании действий должностных лиц в суде. При этом, как указано в кассационных жалобах, соотношение размеров денежного довольствия и размеров денежной компенсации за вещевое имущество, на что в своём решении сослался гарнизонный суд, не свидетельствует о соблюдении командиром воинской части порядка исключения заявителей из списков личного состава, а оспариваемые приказы об этом указанного должностного лица вопреки требованиям Федерального закона «О статусе военнослужащих» не содержат указаний об обеспечении заявителей положенным вещевым имуществом. По изложенным основаниям заявители в кассационных жалобах просят решение гарнизонного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В письменных возражениях представитель филиала УФО Казаков Д.В., не соглашаясь с кассационными жалобами, с приложением подтверждающих документов указывает на перечисление заявителям 9 декабря 2011 года денежной компенсации взамен вещевого имущества: Антиповой Е.И. – 6101 руб. 50 коп., Саенко Л.И. – 4521 руб. 50 коп., и считает отсутствующими основания для их восстановления в списках личного состава воинской части, полагая, что это повлекло бы ущерб бюджету из-за необходимости затрат на обеспечение заявителей за период восстановления на военной службе денежным довольствием, размер которого втрое выше размера не выданных заявителям вовремя сумм денежной компенсации за вещевое имущество. Также в возражениях Казакова Д.В. указано, что причиной несвоевременной выплаты заявителям денежной компенсации за вещевое имущество являлось отсутствие лимитов денежных обязательств.

Проверив в соответствии со ст. 347 ГПК РФ материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, флотский военный суд приходит к следующим выводам.

Разрешая заявления Антиповой Е.И. и Саенко Л.И., обоснованно соединённых в одно производство, гарнизонный суд исходил из положений п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих», подп. «г» п. 1 и п. 2 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 390. В соответствии с взаимосвязанными положениями указанных нормативных правовых актов заявителям как военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, имеющим её общую продолжительность в календарном исчислении более 20 лет, увольнявшимся с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, до исключения из списков личного состава воинской части подлежала выплате денежная компенсация за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

Установив, что своевременно рассчитанная сумма такой компенсации, подлежавшая выплате Антиповой Е.И. и Саенко Л.И., составляет соответственно 6101 руб. 50 коп. и 4521 руб. 50 коп., а также то, что сведения о суммах причитающейся заявителям компенсации были переданы в филиал УФО 28 сентября 2011 года для Антиповой Е.И. и 20 октября 2011 года для Саенко Л.И., суд пришёл к правильному выводу о том, что на момент исключения из списков личного состава воинской части заявители не были обеспечены денежной компенсацией за вещевое имущество, что суд обоснованно признал нарушением их права на своевременное и полное обеспечение вещевым довольствием.

При этом, ссылаясь на п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, в соответствии с которым военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежных довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, а до проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается, гарнизонный суд пришёл к выводу о возможности восстановления нарушенных прав заявителей без их восстановления в списках личного состава воинской части. Этот вывод Суд первой инстанции обосновал тем, что размер не полученной заявителями денежной компенсацией взамен вещевого имущества значительно ниже размера их ежемесячного денежного довольствия в качестве военнослужащих, который составлял не менее 20000 рублей.

Однако этот вывод основан на неправильном применении гарнизонным судом норм материального права ввиду их неправильного истолкования.

Законность своего увольнения с военной службы заявителями не оспаривалась. Не оспаривался ими и размер начисленной денежной компенсации за вещевое имущество. Вместе с тем заявителями обоснованно указано на нарушение командиром воинской части, издавшим оспоренный в суде приказ об исключении их из списков личного состава, порядка увольнения, установленного Положением о порядке прохождения военной службы, в части обеспечения установленным вещевым обеспечением.

По смыслу приведённых выше положений нормативных правовых актов, гарнизонный суд, признавая такой порядок и права заявителей нарушенными, должен был в соответствии с частью 1 ст. 258 ГПК РФ принять решение об обязанности должностного лица отменить приказы об исключении заявителей из списка личного состава воинской части и восстановлении конкретных нарушенных прав. При этом срок, в течение которого восстанавливались нарушенные права, подлежал включению в срок военной службы заявителей путём возложения на соответствующее должностное лицо обязанности изменить дату исключения их из списка личного состава воинской части. Решение суда об устранении допущенного командованием воинской части нарушения прав заявителей без их восстановления в списках личного состава могло быть принято только в случае, если сами заявители не ставили вопроса о таком восстановлении. Между тем, как это видно из материалов дела, Антипова Е.И. и Саенко Л.И. настаивали на своём восстановлении в списках личного состава до выплаты им денежной компенсации за вещевое имущество, и каких-либо действий, направленных на затягивание расчёта и получения указанной компенсации, либо по отказу от неё, не совершали. Как видно из письменных возражений представителя филиала УФО Казакова Д.В., причиной несвоевременной выплаты заявителям положенной им денежной компенсации являлось только лишь отсутствие соответствующих денежных средств.

В связи с изложенным нарушенные права заявителей не могли быть восстановлены только лишь возложением обязанности на филиал УФО обязанности выплаты указанной денежной компенсации.

Соотношение размеров этой компенсации и размеров денежного довольствия заявителей, на что гарнизонный суд сослался в своём решении о частичном удовлетворении их требований, ошибочно положено в основу решения по делу, поскольку п.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, запрещающий без согласия военнослужащего исключать его из списков личного состава до проведения всех необходимых расчётов, не содержит каких-либо исключений, в том числе связанных с размером сумм, причитающихся военнослужащему при проведении указанных расчётов.

По этим же основаниям флотский суд отвергает как несостоятельную ссылку представителя филиала УФО Казакова Д.В. на то, что восстановление Антиповой Е.И. и Саенко Л.И. в списках личного состава воинской части потребует затраты бюджета на обеспечение заявителей за период восстановления на военной службе денежным довольствием. Возможность вынесения судом решения о надлежащем восстановлении нарушенных прав заявителей часть 1 ст.258 ГПК РФ не ставит в зависимость от подобных затрат, которые, в свою очередь, могут быть возмещены государству с виновных в незаконном исключении заявителей из списков личного состава части должностных лиц в соответствии с Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих».

На основании изложенного флотский суд, соглашаясь с доводами кассационных жалоб, считает возможным решение гарнизонного суда в части, в которой на командира войсковой части № возложена обязанность обеспечить Саенко Л.И. предметами вещевого имущества личного пользования, а также в части отказа в удовлетворении требований заявителей об отмене приказов этого же командира от 19 сентября 2011 года № об исключении из списков личного состава воинской части Антиповой Е.И. и от 7 октября 2011 года № об исключении из списков личного состава воинской части Саенко Л.И. – отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», частью 1 ст.258, статьями 347, 361, п.4 части 1 ст.362 и ст. 366 ГПК Российской Федерации, флотский военный суд

определил:

Решение Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от 25 ноября 2011 года по заявлениям Антиповой Елены Ивановны и Саенко Ларисы Ивановны об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия, в части, в которой на указанное должностное лицо возложена обязанность обеспечить Саенко Л.И. предметами вещевого имущества личного пользования, а также в части отказа в удовлетворении требований заявителей об отмене приказов командира войсковой части № от 19 сентября 2011 года № об исключении из списков личного состава воинской части Антиповой Е.И. и от 7 октября 2011 года № об исключении из списков личного состава воинской части Саенко Л.И. – отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Принять по делу в этой части новое решение.

Заявления Антиповой Елены Ивановны и Саенко Ларисы Ивановны о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без производства полного расчёта по выплате денежной компенсации за вещевое имущества удовлетворить.

Приказы командира войсковой части № от 19 сентября 2011 года № об исключении из списков личного состава воинской части Антиповой Елены Ивановны и от 7 октября 2011 года № об исключении из списков личного состава воинской части Саенко Ларисы Ивановны признать незаконными, не действующими с момента их издания, обязать указанное должностное лицо отменить эти приказы и восстановить Антипову Е.И. и Саенко Л.И. в списках личного состава воинской части, обеспечив заявителей положенными видами довольствия за период незаконного исключения из списков личного состава, с включением указанного периода в общую продолжительность военной службы заявителей.

Это же решение в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий –

Судьи –[/spoiler]http://www.gcourts.ru/case/3802480
Последний раз редактировалось наивный 25 мар 2012, 05:56, всего редактировалось 1 раз.
За это сообщение автора наивный поблагодарили (всего 10):
mihadol (25 мар 2012, 07:01) • НикРо (25 мар 2012, 08:15) • komsomolez777 (25 мар 2012, 18:22) • ЭНИГМА (26 мар 2012, 00:22) • Роман Буденков (26 мар 2012, 10:24) • dimR (28 мар 2012, 12:11) • rusel (28 мар 2012, 19:03) • Alex64 (01 апр 2012, 18:31) • VKozyr (03 апр 2012, 19:16) • Андрей25 (19 окт 2012, 17:17)

Аватара пользователя
mihadol
Заслуженный участник
Сообщения: 8363
Зарегистрирован: 02 ноя 2011, 20:39
Благодарил (а): 2408 раз
Поблагодарили: 3481 раз

Непрочитанное сообщение mihadol » 25 мар 2012, 07:01 #825

наивный,
Прям "лучик света в тёмном царстве" !!!!
Последний раз редактировалось mihadol 25 мар 2012, 07:01, всего редактировалось 1 раз.
За это сообщение автора mihadol поблагодарил:
наивный (25 мар 2012, 09:40)
«Тех, кто верит политикам на слово, надо объявить дурачками»
В.И.Ленин

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 4616
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 765 раз
Поблагодарили: 1664 раза

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 25 мар 2012, 07:32 #826

Как в разных государствах живём. Ну что за бл ..во! Законы одни и те же, решения - прямо противоположные. :twisted:

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4503
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 1724 раза

Непрочитанное сообщение STQwo » 25 мар 2012, 18:07 #827

наивный писал(а):Восстановление за вещевое

Молодцы - заявители. Если бы опустили руки после первой инстанции остались бы с отказом. Нужно всегда идти до упора при явном нарушении прав.
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

Аватара пользователя
komsomolez777
Постоянный участник
Сообщения: 206
Зарегистрирован: 09 мар 2010, 11:48
Откуда: Красноярск
Благодарил (а): 213 раз
Поблагодарили: 73 раза

Непрочитанное сообщение komsomolez777 » 25 мар 2012, 18:23 #828

mihadol писал(а):наивный,
Прям "лучик света в тёмном царстве" !!!!


Классика жанра! Давно такого не видел...... :good: :good: :good:
Я не люблю холодного цинизма,
В восторженность не верю, и еще -
Когда чужой мои читает письма,
Заглядывая мне через плечо.
В. Высоцкий
Зафлужу любую тему; качественно, быстро, недорого!

Аватара пользователя
наивный
Заслуженный участник
Сообщения: 6025
Зарегистрирован: 19 ноя 2010, 19:00
Благодарил (а): 2430 раз
Поблагодарили: 4005 раз

Re:

Непрочитанное сообщение наивный » 26 мар 2012, 11:12 #829

komsomolez777 писал(а):
mihadol писал(а):наивный,
Прям "лучик света в тёмном царстве" !!!!

Классика жанра! Давно такого не видел...... :good: :good: :good:

Ключевая фраза в решении суда: " В связи с изложенным нарушенные права заявителей не могли быть восстановлены только лишь возложением обязанности на филиал УФО обязанности выплаты указанной денежной компенсации." Но по каким то причинам другие ГВС к таким выводам не приходят при аналогичных спорах... :shock:
За это сообщение автора наивный поблагодарили (всего 3):
НикРо (26 мар 2012, 11:13) • mihadol (26 мар 2012, 11:44) • Alex64 (01 апр 2012, 18:33)

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4503
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 1724 раза

Непрочитанное сообщение STQwo » 26 мар 2012, 12:34 #830

наивный писал(а):Но по каким то причинам другие ГВС к таким выводам не приходят при аналогичных спорах...

п.16 ст.34 ППВС вообще эта норма пропсана четко и однозначно: до окончания расчета - воин из списков части не исключается. Таким образом, если судом установлен сам факт нарушения права(исключен до полного расчета), то суд просто обязан отменить приказ об исключении и без каких либо если... воин просил о восстановлении в списках части или не просил, как лукаво пояснено в Пленуме № 9(14).
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

Виктор007
Новичок
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 26 мар 2012, 13:00

Re: Компенсация за вещевое имущество

Непрочитанное сообщение Виктор007 » 26 мар 2012, 13:03 #831

Добрый день! Купил вещевое имущество из-за того, что не было в наличии на складе, в числе 1) Обувь 2) Куртку (чеки и копия чеков есть)... Хочу вернуть деньги, реально вернуть и как писать рапорт ?

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4503
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 1724 раза

Непрочитанное сообщение STQwo » 26 мар 2012, 14:23 #832

Виктор007 писал(а):Хочу вернуть деньги, реально вернуть и как писать рапорт ?

Если докажите, что Вас принудили купить. А так это пока - Ваше личное желание купить ВФО. Это Ваше право.
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

пмто
Новичок
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 16 мар 2012, 19:18
Благодарил (а): 1 раз

Компенсация за вещевое имущество

Непрочитанное сообщение пмто » 26 мар 2012, 16:07 #833

Добрый день! Подскажите, считаю общую сумму за не выданное вещевое имущество увольняемому офицеру для замены на другие предметы, пользуюсь средневзвешенными ценами по учету части, но если сегодня плащ ДМС стоит примерно 2000 руб., то в 2001 году стоил 400 руб., как быть?

Аватара пользователя
наивный
Заслуженный участник
Сообщения: 6025
Зарегистрирован: 19 ноя 2010, 19:00
Благодарил (а): 2430 раз
Поблагодарили: 4005 раз

Re:

Непрочитанное сообщение наивный » 26 мар 2012, 16:35 #834

STQwo писал(а):
наивный писал(а):Но по каким то причинам другие ГВС к таким выводам не приходят при аналогичных спорах...

п.16 ст.34 ППВС вообще эта норма пропсана четко и однозначно: до окончания расчета - воин из списков части не исключается. Таким образом, если судом установлен сам факт нарушения права(исключен до полного расчета), то суд просто обязан отменить приказ об исключении и без каких либо если... воин просил о восстановлении в списках части или не просил, как лукаво пояснено в Пленуме № 9(14).

не те времена... я тут вроде уже писал, было дело в 1998 году, военнослужащую ГВС восстановил в списках части с 1994 года, за якобы не полученую компенсацию за хлеб к продпайку за один месяц, хотя было два свидетеля в суде подтвердивших, что деньги эти реально сутяжнице были выплачены через раздатчика, а подпись раздатчича сама за истицу ставила с ее ведома. Суд был не умолим!
Последний раз редактировалось наивный 26 мар 2012, 16:37, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Aleks 68
Заслуженный участник
Сообщения: 1338
Зарегистрирован: 14 янв 2011, 14:36
Откуда: 68
Благодарил (а): 269 раз
Поблагодарили: 569 раз

Непрочитанное сообщение Aleks 68 » 26 мар 2012, 17:00 #835

пмто писал(а):как быть?

Пользоваться средневзвешенными ценами, они определяються несколько раз в год.
STQwo писал(а): докажите, что Вас принудили купить.

Есть другие способы привести свою ВФО в порядок.
Виктор007 писал(а): Хочу вернуть деньги, реально вернуть и как писать рапорт ?

Забудьте. процедура возврата денег в данном случае не предусмотрена - это была Ваши инициатива...
Виктор007 писал(а):не было в наличии на складе,

С рапортом к должностным лицам обращались с требованиями обеспечить Вас? Коков ответ? Какие действия в этом направлении предпринял НВС?

Палыч (smirnov)

Непрочитанное сообщение Палыч (smirnov) » 27 мар 2012, 14:03 #836

Консультации от профи во вещевой службе получить не удалось :oops: ....Попробуем попытать коллективный разум. Какие будут мнения? :?
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Аватара пользователя
Себастьян Перейра
Постоянный участник
Сообщения: 267
Зарегистрирован: 06 июл 2010, 12:20
Благодарил (а): 77 раз
Поблагодарили: 288 раз

Непрочитанное сообщение Себастьян Перейра » 28 мар 2012, 04:31 #837

Сегодня специалист вещевой службы (хороший человек) в части обрадовал, что с 16 марта считают компенсацию по новым ценам (пришло указание в прошлую пятницу), до этого мне посчитали компенсацию за 12 месяцев чуть больше 16 тыс., теперь пересчитают, документ посмотреть не удалось, пока не дают :( . Просмотрел ветку, может кто уже в курсе, на сколько разнятся новые цены со старыми?

Аватара пользователя
mihadol
Заслуженный участник
Сообщения: 8363
Зарегистрирован: 02 ноя 2011, 20:39
Благодарил (а): 2408 раз
Поблагодарили: 3481 раз

Непрочитанное сообщение mihadol » 28 мар 2012, 06:15 #838

Себастьян Перейра,
Сравнивайте:
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
«Тех, кто верит политикам на слово, надо объявить дурачками»
В.И.Ленин

Палыч (smirnov)

Непрочитанное сообщение Палыч (smirnov) » 28 мар 2012, 06:34 #839

Себастьян Перейра писал(а):Просмотрел ветку, может кто уже в курсе, на сколько разнятся новые цены со старыми?

Ненамного...но разница ощутима.
Сегодня тыловик грозно вопрошал - а чего эт я свитер шерстяной требую... :D

Аватара пользователя
serega7108
Активный участник
Сообщения: 198
Зарегистрирован: 11 ноя 2011, 14:19
Благодарил (а): 24 раза
Поблагодарили: 34 раза

Непрочитанное сообщение serega7108 » 28 мар 2012, 13:41 #840

Палыч (smirnov) писал(а):Какие будут мнения?


Если не секрет, а где взяли справку антропометрического замера?
Майор запаса


Вернуться в «Денежное довольствие и компенсации. Страховка»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 87 гостей