Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

евгений 76 писал(а):Источник цитаты Выложите полные сканы решения суда

Сами давно бы на сайте нашли если бы хотели

VESKAIMA писал(а):Источник цитаты если бы хотели

Верно. Не хочу утруждаться ради этого спора
Просто человек выложил в ветку судебный беспредел. Значит, что-то явно беспредельное. А судя по его словам беспредел в том, что бывшему военкому приказали висеть за штатом военкомата, тот на это забил, бабки получал, распоряжение о закреплении за военкоматом не оспаривал, а потом... как наказали - беспредел

евгений 76 писал(а):Источник цитаты распоряжение о закреплении за военкоматом не оспаривал

Я думаю так поступил бы любой. Зачем оспаривать то что было выгодно? Сейчас же ситуация изменилась.

VESKAIMA писал(а):Источник цитаты Сейчас же ситуация изменилась

Логично. есть повод для спора в суде. Беспредела со стороны командования не вижу, наоборот военкому бывшему пошли навстречу позволили за штатом остаться по прошлому месту службы, где жена работает, дети учатся...
А потом вдруг - беспредел, командование - злобные дебилы

Потом кинули воена все теми же указаниями за 1000 км без оплаты дороги в другой военкомат за которым его не закрепили, а определили место военной службы!!!! Как это возможно??? А потом сразу же приказом военкома предоставили якобы отпуск, уволили и исключили при нахождении на лечении и без ВВК. При этом, исключили из списков личного состава в которых он никогда и не состоял - приказ о зачислении не издавался. Вот такая веселуха.

LUTIKS писал(а):Источник цитаты Потом

это все потом. Первая-то часть вполне в пользу воина, и его весь этот беспредел о прикомандировании к своему военкомату вполне устраивал

LUTIKS писал(а):Источник цитаты Потом кинули воена все теми же указаниями за 1000 км без оплаты дороги в другой военкомат за которым его не закрепили, а определили место военной службы!

В данном случае перевод к новому месту военной службы, скорее всего, не законный, да и самого приказа, видимо, не было

LUTIKS писал(а):Источник цитаты А потом сразу же приказом военкома предоставили якобы отпуск, уволили и исключили при нахождении на лечении и без ВВК. При этом, исключили из списков личного состава в которых он никогда и не состоял - приказ о зачислении не издавался. Вот такая веселуха.

Здесь командование совсем не право. И по этим аргументам - я за Вас.
Просто вы преподнесли и раздули как злостное беззаконие - прохождение службы за штатом при военкомате возле дома и детей. Когда я сам был за штатом мне приходилось за 200 км от дома периодически ездить

о прикомандировании к своему военкомату

Не надо выдавать желаемое за действительное. Воин был ЗАКРЕПЛЕН за военкоматом. Что означает закрепление и что в этом случае должен был обжаловать воин Вы так и не ответили.

В данном случае перевод к новому месту военной службы, скорее всего, не законный, да и самого приказа, видимо, не было

Никакого приказа о переводе не было. Было указание командующего определить воину место службы в военкомате и все. При этом воин даже не числился в списке тех кому было дано это указание.
На это суд ответил, что действующее законодательство не содержит порядка перевода к новому месту службы, а суд не в праве вмешиваться в беспредел командования. Сказали телепортируйся- значит телепортирован!
А по поводу ВВК, отпусков, беседы перед увольнением, расчёта выслуги лет, вещевки, продовольствия ии всего остального - ответчики представили нигде не зарегистрированные и не утвержденные военкомом АКТы о том, что воин от всего отказался! Суд на ура их и принял в качестве доказухи.
Отказался от ВВК, но на ВВК был направлен и находился в госпитале когда уволили. Отказался подавать рапорт на отпуск и 48 рапортов в деле, что просил предоставить отпуска.
Там просто беспредел творится.

LUTIKS писал(а):Источник цитаты о прикомандировании к своему военкомату

Не надо выдавать желаемое за действительное. Воин был ЗАКРЕПЛЕН за военкоматом. Что означает закрепление и что в этом случае должен был обжаловать воин Вы так и не ответили.

LUTIKS писал(а):Источник цитаты Потом кинули воена все теми же указаниями за 1000 км без оплаты дороги в другой военкомат

LUTIKS, из пустого в порожнее...
Вам надо убедить меня, что закрепление заштатников за военкоматами - жуткий беспредел? Не убедили.
Ничего плохого в этом не вижу и даже завидовал таким заштатникам. Сама по себе такая ситуация - очень хороший вариант прохождения службы: и рядом с домом, и наказать никто не может, и обязанностей почти нет кроме как появляться иногда, и деньги плотют.

LUTIKS писал(а):Источник цитаты Воин был ЗАКРЕПЛЕН за военкоматом.

Ах какая страшная напасть За своим военкоматом такое закрепление воину нравилось? Нравилось. А за другим не понравилось. Но смысл - тот же.
На форуме это уже сто раз обсуждали. Старшие офицеры, генералы и полковники при выводе в распоряжение не ехали в Москву к Министру или Президенту, а прикреплялись, прикомандировывались, становились под присмотр (какая разница?) местных должностных лиц в своих местностях. Ничего плохого в этом не вижу, даже если в нарушение закона.
Врубать тумблер "дурак" в такой ситуации считаю не очень честным
Относительно последующих действий о переводе и увольнении - командование не право, и я об этом писал.

Вот Вы все на воина валите: воину нравилось- воину не понравилось. А я Вам конкретные вопросы задал: законно ли закрепление воина за рестораном, цирком, военкоматом и т.д. или незаконно? Является ли забегаловка за которой закрепили воина местом прохождения ВОЕННОЙ службы воином? Законно ли лишение воина ДД за полгода самоволки???
Воин в суде обжаловал бездействие должностных лиц по определению ему места прохождения военной службы. И рапорта с просьбой определить место прохождения военной службы также приладывал к заяве.

LUTIKS писал(а):Источник цитаты закрепление воина

Определение воину места службы в военкомате - законно. Приказ являться к 9 часам не в воинскую часть своего непосредственного начальника, а в другую воинскую часть - вполне законен. ИМХО. Тем более законно, если воин три месяца данное распоряжение (приказ, указание) не оспаривает.

LUTIKS писал(а):Источник цитаты Законно ли лишение воина ДД за полгода самоволки?

Бедный воин Военком, который не знал, что есть ст. 337 и 338 УК РФ, и что за это вообще сажают.
Почитайте решение Верховного суда по делу Голоты

LUTIKS писал(а):Источник цитаты Воин в суде обжаловал бездействие должностных лиц по определению ему места прохождения военной службы.

Но сначала полгода прогасился в самоволке , а потом тумблер "дурак"
Еще раз - я не все на воина валю. Уволили его без отпусков и довольствия, без беседы и без ВВК, думаю, незаконно. А вот служба заштатника при военкомате - не вижу беспредела

евгений 76,

Ну вот о чем с Вами спорить?

, а в другую воинскую часть - вполне законен.

Ресторан или цирк - это не воискач часть! Военная служба в них не предусмотрена.

Определил командир воину место сто службы на Луне - значит луна и есть его место военной службы. Так на Луне же военная служба не предусмотрена! - А пох..! Законно и все!
А на основании какого закона? - А воин дурак и не хороший человек - вот и вся Ваша аргументация.

Бедный воин Военком, который не знал, что есть ст. 337 и 338 УК РФ, и что за это вообще сажают.
Почитайте решение Верховного суда по делу Голоты

Это Вы мне будете советовать чего почитать? Улыбнуло!
У меня самого два эпизода по части 4 ст. 337 УК - по полгода самоволки каждый. В первом же суде отбился, в апелляции устояло.

LUTIKS, Упертость - хорошее качество. Но не перебарщивайте. Вы уперлись в одну фразу

LUTIKS писал(а):Источник цитаты законно ли закрепление воина за военкоматом

Да. И что дальше? Всё? Ваша аргументация незаконности только на точности формулировок? Воин знал, что значит "закрепить его за военкоматом"? Что он на этот вопрос ответил в суде?
Если не понятен воину смысл распоряжения (приказа), что значит закрепить за военкоматом - переспроси. Я. как обычный адекватный человек понимаю эту фразу, или могу предположить ее смысл. А воин в звании старшего офицера и опытом военкома - "тумблер дурак".
Военная организация (военкомат) и Луна - не синонимы. Не одно и то же.

LUTIKS писал(а):Источник цитаты Бедный воин Военком, который не знал, что есть ст. 337 и 338 УК РФ, и что за это вообще сажают.
Почитайте решение Верховного суда по делу Голоты

Это Вы мне будете советовать чего почитать? Улыбнуло!
У меня самого два эпизода по части 4 ст. 337 УК - по полгода самоволки каждый.

Это ваш ответ на мой аргумент? О том, что наказание за самоволку должно быть...
Предлагаю закончить дискуссию, ходим по кругу. Нравится вам упереться в крошечную деталь и не видеть ничего другого - пожалуйста

евгений 76,
Я с Вас просто охреневаю!
Закрепление воина за ВК законно. Так сообщите нам форумчанам ЭТОТ закон !!!
Да назовите , *, наконец-то его номер и дату издания!!! Прошу прощения за мой английский!

Воин знал, что значит "закрепить его за военкоматом"?

Это я у Вас спрашивал, что Вы понимаете под этой хренью!!! Воину никаких личных указаний от начальника не давалось.

Военная организация (военкомат) и Луна - не синонимы. Не одно и то же.

Да * одно и тоже !!! Ни там ни там военная служба не предусмотрена!!!


Если не понятен воину смысл распоряжения (приказа), что значит закрепить за военкоматом - переспроси

Ссаки, ссука отдыхает в сторонке! У нас кренделя и потупорылей бывт!

Откройте Уставы, фз о воинской обязанности, Положение о порядке прохождения военной службы, в жопу Ссаки загляните, НО Вы нигде не найдёте, что значит ЗАКРЕПИТЬ воина за военным комиссариатом или даже воинской частью для прохождения им военной службы.


Это ваш ответ на мой аргумент? О том, что наказание за самоволку должно быть

Это я о том что мнение и толкование Пленумом ВС РФ Уголовного кодекса можно запихнуть в жопу Лебедева решением ГВС !!!
Что мной и было продемонстрировано наглядно.
Вы бы для начала отлистали бы форум с сохранившихся архивов 2007 года. Может не только ответы на свои вопросы нашли, но и заодно почитали как в своё время я эти вопросы решал.
Практически по всем шкурным вопросам службы и увольнения через суд приходилось решать и ставить гандонов на место.

Отправлено спустя 7 минут 24 секунды:
Вот же блин раздраконил!
евгений 76, прошу простить, если обидел

Челябинского пенсионера наказали за цитату из Пушкина: штраф составит пенсию за полгода (ФОТО)
https://newdaynews.ru/chel/644819.html

Суд попросил наказать адвоката за помощь журналисту
Председатель Нальчикского гарнизонного военного суда направил в АП Ставропольского края обращение, в котором попросил привлечь к дисциплинарной ответственности адвоката Андрея Сабинина за то, что тот помог журналисту пронести телефон в зал заседания.
Как сообщает «Адвокатская газета», Андрей Сабинин представляет интересы потерпевших по уголовному делу в отношении сотрудников Центра «Э» МВД и сотрудника ФСБ Республики Ингушетия. В письме за подписью председателя Ахмеда Мальбахова говорится, что с учетом общественного резонанса уголовного дела были определены правила нахождения в суде, согласно которым, за исключением гособвинителей, подсудимых и их защитников, потерпевших и их представителей, лицам, присутствующим в зале судебного заседания, было запрещено проносить средства аудио- и видеофиксации, в том числе и мобильные телефоны.
Об этом было известно и адвокату, но 3 июля он по просьбе корреспондента пронес в зал заседания её телефон, который затем передал ей. В качестве доказательств этого Мальбахов предоставил рапорт судебного пристава, а также на видеозапись с камер. В связи с этим председатель суда попросил возбудить в отношении Сабинина дисциплинарное производство.
Сабинин в ответ на это объяснил палате, что ни о каком запрете на пронос телефонов в зал заседания не знал: «Никто эту информацию до меня не доводил. 18 мая, оглашая регламент судебного заседания, суд таких требований не высказал, а если бы и высказал, то они были бы незаконны». Адвокат добавил, что в его присутствии при досмотре и входе в суд никто не сдавал приставам телефоны. Более того, правила поведения в суде, размещенные на его сайте, не содержат таких требований.
Судебный процесс в Нальчике был открытый – запрет на использование телефонов, если он и существовал, является заведомо незаконным. Резонансность самого дела, которое рассматривалось, наоборот, требует подчеркнуто деликатного отношения к правам журналистов и создания им комфортных условий для работы.
В АП Ставропольского края сообщили, что дисциплинарное производство по обращению председателя суда было возбуждено, а рассмотрение назначено на 15 октября.
https://pravo.ru/news/205218/?utm_refer ... yandex.com

В Башкирии при получении более 5 млн руб. был задержан прокурор Советского района Уфы Рамиль Гарифуллин. По данным „Ъ“, деньги за покровительство в суде ему передал известный в городе предприниматель, депутат горсовета Вадим Рамазанов. Он пошел на сотрудничество со следствием и пока избежал ареста. Тем временем следствие намерено ходатайствовать об аресте задержанного прокурора. https://www.kommersant.ru/doc/3738636

Суд в Петербурге назначил условный срок полицейским, которые под угрозой пыток заставили задержанного отдать им все деньги с карты
Кировский районный суд Петербурга вынес приговоры трем полицейским, которые, угрожая пытками и уголовным делом, заставили задержанного отдать им все деньги, сообщается в телеграм-канале объединенной пресс-службы судов города.
Никиту Мясникова, Владимира Гринчака и Артема Белянина приговорили к 3,5 года условного срока с лишением права занимать должности в МВД на два года.
Суд установил, что начальник отделения по противодействию организованной преступности подполковник Белянин получил «оперативную информацию о причастности Л. к незаконному обороту наркотиков», чем поделился с майором полиции Гринчаком и подполковником Мясниковым.
Вместе они незаконно, с применением силы задержали мужчину и заковали его в наручники. После этого потерпевшего привезли в отдел полиции и удерживали там, «оказывая психологическое воздействие и угрожая применением силы».
Полицейские потребовали у задержанного отдать им 1 млн 100 тысяч рублей за непривлечение его к уголовной ответственности. В отделе потерпевшего незаконно обыскали и отобрали у него банковскую карту и мобильный телефон.
«Будучи введенным в заблуждение, Л. сообщил пин-код карты, на которой находилось 446 809 рублей. В ночь с 04.06.2017 на 05.06.2017, передвигаясь на служебной машине, удерживая в ней потерпевшего, часть денежных средств была снята с карты Л. в различных банкоматах города», — пишет пресс-служба.
Кроме того, полицейские купили себе четыре iPhone 7 и чехлы к ним. Всего обвиняемые украли 421 тысячу рублей.
Подсудимых признали виновными по пунктам «а», «б», «в» части 3 статьи 286 УК (превышение должностных полномочий с применением насилия и угрозой его применения, специальных средств и причинением тяжких последствий) и части 3 статьи 159 УК (мошенничество с использованием своего служебного положения). Полицейские признали вину и возместили потерпевшему моральный и материальный ущерб. https://zona.media/news/2018/08/23/iphone-dream

когда журналисты зашли в зал, судья сказала им: «У нас открытое судебное заседание, но это не значит, что представитель прессы может прийти и писать все, что угодно». https://zona.media/news/2018/09/25/peterburg

В России оправдательные приговоры выносятся лишь в отношении одного из тысячи подсудимых. Об этом пишет «Известия» со ссылкой на официальный правительственный доклад за 2017 год.

В случае, если расследование вели дознаватели МВД или ФССП, этот показатель еще в три раза меньше: 0,35 оправдательных приговоров на тысячу.
Однако в Верховном суде, комментируя изданию эти данные, заявили о некорректности вывода об обвинительном уклоне всей системы правосудия. Там назвали «оправдательными приговорами» все случаи отказов полицейских и следователей возбуждать уголовные дела, а также случаи прекращения расследования до судебного разбирательства. «Таким образом, только первые два фильтра в совокупности дают 80 процентов "оправдательных приговоров"», — отметили в пресс-службе Верховного суда.
Между тем в мировой практике нормальным считается, когда пятая часть именно судебных приговоров выносится в пользу подсудимых. Об этом говорит председатель комиссии по научно-правовой экспертизе СПЧ Мара Полякова. Как оказалось, к такому показателю близки результаты работы российских судов присяжных (12 — 20 процентов).
Уполномоченная по правам человека при президенте России Татьяна Москалькова утверждает, что значительно чаще оправдательные приговоры, кроме судов присяжных, выносятся также апелляционным судом. По ее словам, основная проблема кроется в работе судов первой инстанции и связана она с неправильными критериями оценки деятельности следственных органов. «Сегодня оправдательный приговор — это как бы брак в работе следователя. Этого быть не должно», — пояснила Москалькова. https://lenta.ru/news/2018/10/02/vsepop ... ce=twitter

Адвоката судят за клевету на судью в ходатайстве
Подмосковный адвокат Борис Ольхов стал фигурантом уголовного дела о клевете на судью. В одном из поданных ходатайств об отводе судьи он заявил, что тот «участвовал в денежных разборках между подсудимым и потерпевшим».
В марте 2017 года в Ступинском городском суде Московской области адвокат Ольхов защищал своего доверителя по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью. В ходе рассмотрения дела он подал два заявления об отводе судьи, в которых просил передать дело другому судье, пишет «Адвокатская газета».
Свои ходатайства об отводе адвокат объяснял тем, что это необходимо для обеспечения объективного рассмотрения дела: после того, как подсудимый отказался от особого порядка рассмотрения уголовного дела, судья Николай Сотников стал «угрожать» ему. Кроме того, адвокат указал, что в ходе предварительного слушания председательствующий судья предложил подсудимому положить на кафедру свидетеля 50 000 руб., а потерпевшему их взять. Это говорит о том, что судья «возложил на суд несвойственные ему функции», участвуя в «денежных разборках между подсудимым и потерпевшим», что свидетельствует о заинтересованности судьи в исходе дела, писал адвокат.
Сотников не только отклонил ходатайства, но и нашел в них «оскорбительные формулировки», а потому попросил АП Московской области привлечь защитника к дисциплинарной ответственности. Адвокату позднее вынесли замечание.
Этим судья не ограничился и вынес частное постановление, в котором проинформировал следственные органы о наличии в действиях адвоката признаков преступления против правосудия. Потом это постановление было отменено в апелляции, но ГСУ СКР по Московской области все равно возбудило уголовное дело. В конечном счете Ольхова обвинили в клевете в отношении судьи (ч. 1 ст. 298.1 УК). https://pravo.ru/news/205401/?desc_emb=