Налоговые вопросы

Аватара пользователя
sportsmen
Заслуженный участник
Сообщения: 2393
Зарегистрирован: 17 апр 2010, 23:40
Откуда: Самара-Тамбов

#991

Непрочитанное сообщение sportsmen » 29 янв 2014, 21:02

долба****ы есть везде :D
ну не обязательно так жёстко, просто понаберут по объявлению :D :D :D я в таких случаях вызываю руководство, но обычно опытный сотрудник эту проблему решал
С уважением к участникам форума!

satrap71
Заслуженный участник
Сообщения: 6122
Зарегистрирован: 08 ноя 2011, 21:03
Откуда: Волгоградская область
Контактная информация:

#992

Непрочитанное сообщение satrap71 » 29 янв 2014, 22:22

ну не обязательно так жёстко, просто понаберут по объявлению я в таких случаях вызываю руководство, но обычно опытный сотрудник эту проблему решал
да просто приходилось не раз, говорить оператору, что ей нужно делать (хотя девушки были бальзаковского уже возраста с хвостиком, на новичков не похожи) просто именно то, что писал выше :D
США - суров закон, но закон! Россия - закон что дышло, куда повернул, то и вышло.

Аватара пользователя
viteknext
Заслуженный участник
Сообщения: 2342
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 09:03
Откуда: Подольск

#993

Непрочитанное сообщение viteknext » 05 фев 2014, 11:14

Прочтите моё сообщение в этой теме
Выплаты при увольнении
Ну точно дурдом!
Апелляцию я подготовил, госпошлину уплатил - всё равно отправлю. Пусть там в свой дурке разбираются. Если разберутся - то дело прекратят в апелляции, не разберутся - в случае выигрыша отправлю исполнительный им ещё :)
Правовая позиция юриста зависит от занимаемой им должности.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.

Аватара пользователя
viteknext
Заслуженный участник
Сообщения: 2342
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 09:03
Откуда: Подольск

#994

Непрочитанное сообщение viteknext » 05 фев 2014, 12:22

появилось и решение по налогу с ЕПУ на сайте суда http://vgvs.vol.sudrf.ru/modules.php?na ... t_number=1
Показать текст
Решение по гражданскому делу
Печать решения
Информация по делу
2-48/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2014 г. г. Волгоград
Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Будай Р.А., при секретаре Морозовой П.С., с участием заявителя Олефиренко В.С., рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Олефиренко ФИО5 об оспаривании действий руководителя ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с удержанием налога на доходы физических лиц из единовременного пособия при увольнении с военной службы,
установил:
В заявлении и судебном заседании Олефиренко пояснил, что он уволен с военной службы по достижении предельного возраста и подлежит исключению из списков личного состава воинской части с 30 января 2014 г. В декабре 2013 г. ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЕРЦ) выплатил ему единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере <данные изъяты> рублей, при этом был удержан налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей.
Считая, что удержание указанного налога осуществлено вопреки требованиям Налогового кодекса РФ, Олефиренко просит суд признать незаконными действия руководителя ЕРЦ, связанные с удержанием налога на доходы физических лиц из выплаченного ему единовременного пособия при увольнении с военной службы, и взыскать с названного учреждения в свою пользу удержанные в качестве налога <данные изъяты> рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Руководитель ЕРЦ, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Представитель руководителя ЕРЦ в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении требований Олефиренко, так как в соответствии с п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ единовременное пособие при увольнении с военной службы подлежит налогообложению в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного денежного довольствия военнослужащего. Ссылаясь также на письмо Министерства финансов РФ от 3 июля 2012 г. № 03-04-08/6-185 и приводя соответствующие расчеты, представитель должностного лица указывает на правильность исчисления налога и правомерность его удержания в счет налогового органа.
Исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующими выводам.
В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 3 октября 2011 г. № 1771 в целях реализации государственной, социальной, финансовой и налоговой политики в сфере деятельности Вооруженных Сил РФ с 1 февраля 2012 г. обязанность за своевременное начисление денежного довольствия, удержание и перечисление денежных средств военнослужащим Министерства обороны РФ возложена на ЕРЦ.
По смыслу положений Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия и заработной платы в ЕРЦ (утвержден Министром обороны РФ 27 июля 2011 г.), на данный финансовый орган возложена ответственность за выполнение централизованного своевременного расчета денежного довольствия военнослужащим и заработной платы гражданскому персоналу МО РФ.
Следовательно, в соответствии со ст. 24 Налогового кодекса РФ ЕРЦ является по отношению к заявителю налоговым агентом, на который законом возложена обязанность по исчислению, удержанию из средств, выплачиваемых налогоплательщику-военнослужащему, и перечислению в бюджетную систему РФ налога на доходы физических лиц.
По смыслу ст. 32 и 34.2 этого же Кодекса Министерство финансов РФ наделено полномочиями давать письменные разъяснения налоговым органам, налоговым агентам и иным участникам в сфере налоговых правоотношений по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах, при этом на перечисленных участников возложена обязанность руководствоваться названными разъяснениями Министерства финансов РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) суммы выплат в виде выходного пособия в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка.
В письме от 3 июля 2012 г. № 03-04-08/6-185 Минфин России, подтвердив необходимость обложения налогом на доходы физических лиц единовременного пособия при увольнении с военной службы, разъяснил, что согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» для целей применения п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ при выплате пособия в качестве среднего месячного заработка применительно к военнослужащему следует рассматривать средний размер его месячного денежного довольствия.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности действий должностных лиц ЕРЦ, связанных со взысканием налога на доходы физических лиц из пособия при увольнении с военной службы.
Как усматривается из расчетных листков на выплату заявителю денежного довольствия, в декабре 2013 г. заявителю выплачено единовременное пособие при увольнении с военной службы (далее – пособие) в размере 280 000 рублей, при этом фактически, за вычетом налога на доходы физических лиц, на счет заявителя перечислено 262 757 рублей.
Поскольку с 1 августа 2009 г. заявитель состоит в распоряжении, его ежемесячное денежное довольствие складывается из оклада по воинскому званию в размере 11 500 рублей, оклада по воинской должности – 23 500 рублей и ежемесячной надбавки за выслугу лет (40%) – 14 000 рублей. Следовательно, трехкратный размер ежемесячного денежного довольствия Олефиренко составляет (<данные изъяты> рублей, и эта сумма в соответствии с п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ налогообложению не подлежит.
Оставшаяся часть пособия составляет 133 000 рублей, и размер взыскиваемого налога на доходы физических лиц составляет <данные изъяты> рублей.
Таким образом, взысканием налога на доходы физических лиц права заявителя не нарушены, поэтому суд на основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ отказывает в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными таких действий должностного лица и взыскании в свою пользу <данные изъяты> рублей, удержанных в качестве названного налога.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей не подлежат возмещению в пользу Олефиренко.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд
решил:
В удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Олефиренко ФИО6 об оспаривании действий руководителя ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с удержанием налога на доходы физических лиц из единовременного пособия при увольнении с военной службы, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Волгоградский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий по делу Р.А. Будай
Правовая позиция юриста зависит от занимаемой им должности.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.

mprkur0
Заслуженный участник
Сообщения: 6321
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 17:39

#995

Непрочитанное сообщение mprkur0 » 05 фев 2014, 16:59

Ну точно дурдом!
В справочной ЕРЦ сегодня сказали, что приостановили удерживать налог.

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28400
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

#996

Непрочитанное сообщение Знак » 05 фев 2014, 17:09

В справочной ЕРЦ сегодня сказали, что приостановили удерживать налог.
Хорошо бы узнать по какой причине...

Аватара пользователя
viteknext
Заслуженный участник
Сообщения: 2342
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 09:03
Откуда: Подольск

#997

Непрочитанное сообщение viteknext » 05 фев 2014, 18:29

В справочной ЕРЦ сегодня сказали, что приостановили удерживать налог.
если приостановили, то зачем возвращать по уже сделанному? Видимо в ЕРЦ ещё и с русским языком проблемы :D
Правовая позиция юриста зависит от занимаемой им должности.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.

melsovich
Участник
Сообщения: 38
Зарегистрирован: 24 мар 2011, 03:44

Re: Налоговые вопросы

#998

Непрочитанное сообщение melsovich » 11 фев 2014, 15:19

Кто нибудь может выложить или прислать в личку положительное решение по налогу с ЕПУ. У меня судья все мои доводы не услышал (выкладываю), вернее не хотел слышать. Заявив, что если бы 2 оклада получил, то не удержали бы, а так селяви, при этом единственный довод, что в п.3 ст.217 НК внесены изменения, согласно которых налог удерживается, и "ЛЮМИНИЙ".


И еще ЕРЦ в настоящий момент удерживает налог или нет. потому что когда я на суде сказал, что почему ТФО налог удерживает, когда ЕРЦ его не удерживает, то он поинтересовался, когда я общался с ЕРЦ, и что у меня застарелая информация. Я ток понял одно время они удерживали, а теперь кому удержали, деньги возвращают? Проясните кто владеет информацией. Пишу апелляцию и полезна любая информация.
Вложения
Пояснение к заявлению п.6 форум.docx
(23.33 КБ) 11 скачиваний

Аватара пользователя
viteknext
Заслуженный участник
Сообщения: 2342
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 09:03
Откуда: Подольск

#999

Непрочитанное сообщение viteknext » 11 фев 2014, 15:25

melsovich, выложите решение, обсудим. Я апелляцию по своему решению сегодня отправил. А удержанный налог действительно ЕРЦ вернуло 4.02.2013, может и вам тоже?
Правовая позиция юриста зависит от занимаемой им должности.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.

Аватара пользователя
байч
Заслуженный участник
Сообщения: 799
Зарегистрирован: 16 окт 2011, 00:20

#1000

Непрочитанное сообщение байч » 11 фев 2014, 15:30

Я апелляцию по своему решению сегодня отправил. А удержанный налог действительно ЕРЦ вернуло 4.02.2013
а зачем апелляция,если налог вернули и предмет спора исчез?или вернули 4.02.2013г. налог не вам?

Аватара пользователя
viteknext
Заслуженный участник
Сообщения: 2342
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 09:03
Откуда: Подольск

#1001

Непрочитанное сообщение viteknext » 11 фев 2014, 15:48

а зачем апелляция,если налог вернули и предмет спора исчез?или вернули 4.02.2013г. налог не вам?
На счету появилась сумма равная удержанному налогу. В принципе я не не знаю откуда она взялась :)
И к тому же не люблю тупорылые решения и судью Будая :)
Правовая позиция юриста зависит от занимаемой им должности.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.

Аватара пользователя
байч
Заслуженный участник
Сообщения: 799
Зарегистрирован: 16 окт 2011, 00:20

#1002

Непрочитанное сообщение байч » 11 фев 2014, 15:54

И к тому же не люблю тупорылые решения и судью Будая
с этим согласен на 100 процентов,было бы неплохо его решение сломать в окружном суде.

Andrey_KAV-61
Заслуженный участник
Сообщения: 1326
Зарегистрирован: 08 фев 2013, 11:07
Откуда: town 60419

#1003

Непрочитанное сообщение Andrey_KAV-61 » 11 фев 2014, 15:59

viteknext,
а если в ходе досудебного разбирательства будет установлено, что Ваша проблема (удержание НДФЛ из ЕДП-Увол) уже решена,
будет ли во второй инстанции отменено решение первого суда ?

Аватара пользователя
байч
Заслуженный участник
Сообщения: 799
Зарегистрирован: 16 окт 2011, 00:20

#1004

Непрочитанное сообщение байч » 11 фев 2014, 16:08

будет ли во второй инстанции отменено решение первого суда ?
поэтому основанию не будет,по сути это будет означать что ответчик иск признал,со всеми вытекающими последствиями,то есть оплаты им госпошлины и судебных издержек.

Аватара пользователя
viteknext
Заслуженный участник
Сообщения: 2342
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 09:03
Откуда: Подольск

#1005

Непрочитанное сообщение viteknext » 11 фев 2014, 18:57

viteknext,
а если в ходе досудебного разбирательства будет установлено, что Ваша проблема (удержание НДФЛ из ЕДП-Увол) уже решена,
будет ли во второй инстанции отменено решение первого суда ?
Дело будет прекращено и всё. Просто пусть помучаются с соблюдением процессуальных норм, представят доки, потом отправят мне в Подольск и т.п. И кто им сказал что мой счёт после даты исключения ещё не закрыт? :?

Добавлено спустя 9 минут 45 секунд:
Да, при прекращении производства по делу в апелляционной инстанции будет отменено и решение суда первой инстанции. Но это формальные основания для отмены решения. Естественно хочется отменить его по существу. :)

Добавлено спустя 6 минут 10 секунд:
И всё-таки для прекращения производства нужен отказ от требований. Всё -таки я их помучаю при случае :D
Правовая позиция юриста зависит от занимаемой им должности.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.

melsovich
Участник
Сообщения: 38
Зарегистрирован: 24 мар 2011, 03:44

Re:

#1006

Непрочитанное сообщение melsovich » 12 фев 2014, 01:46

melsovich, выложите решение, обсудим. Я апелляцию по своему решению сегодня отправил. А удержанный налог действительно ЕРЦ вернуло 4.02.2013, может и вам тоже?
Выкладываю решение. А что ЕРЦ вернуло налог без решения суда?
В моем случае сложнее у меня удержало ТФО.
Вложения
Решение.rar
(2.68 МБ) 10 скачиваний

Аватара пользователя
viteknext
Заслуженный участник
Сообщения: 2342
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 09:03
Откуда: Подольск

#1007

Непрочитанное сообщение viteknext » 12 фев 2014, 02:15

melsovich, судья у вас тоже убогий. Но вы как я понял в заявлении не указали на положение п. 1 ст. 11 НК РФ. У меня это выглядело примерно так
Показать текст
Как, по нашему мнению, безусловно, следует из системного толкования содержания абзацев шесть, семь и восемь п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ их положения применяются для налогообложения выплат установленных положениями Трудового кодекса РФ, а именно с его статьями 178, 180, 181, 279, 394, т.е. устанавливающих выплаты различным катего-риям работников при разных основаниях увольнения и привязанных к среднему ме-сячному заработку работника.
При этом положения п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ касаются налогообложе-ния выплат при увольнении только работников, а под указанным термином в силу п. 1 ст. 11 Налогового кодекса РФ, ст. 20 и 56 Трудового кодекса РФ понимается физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем и выполняющее трудовую функцию.
Таким образом, ошибочно, в нарушение п. 1 ст. 11 Налогового кодекса РФ долж-ностное лицо расширительно истолковало возможность применения абзацев шесть, семь и восемь ст. 217 Налогового кодекса РФ не только к работникам, в понимании Трудового кодекса РФ, но и к военнослужащим, которые работниками не являются и нормы трудового законодательства на них не распространяются.
Следовательно, никаких правовых оснований для распространения действия норм абзацев шесть, семь и восемь ст. 217 Налогового кодекса РФ на иных физических лиц помимо работников не имеется.
Т.е. судом допущена ошибка в применении нормы материального права в её действии по кругу лиц.
Но у вас впрочем и заявление было в основном по другому поводу, слишком много требований.
Правовая позиция юриста зависит от занимаемой им должности.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.

melsovich
Участник
Сообщения: 38
Зарегистрирован: 24 мар 2011, 03:44

#1008

Непрочитанное сообщение melsovich » 12 фев 2014, 04:47

Но вы как я понял в заявлении не указали на положение п. 1 ст. 11 НК РФ.
Оно указано в ПИСЬМЕННОМ ПОЯСНЕНИИ (дополнение к правовой позиции заявителя). Смотри предыдущее вложение. Там я обстоятельно на 4 листах все расписал, когда понял что судья мне собирается отказать, чтобы можно было опираться на мои доводы в апелляции, т.к. слово к делу не пришьешь, хотя я вел аудио запись заседания.

Добавлено спустя 9 минут 48 секунд:
слишком много требований
И по всем получен отказ. Весело, причем судья был мой бывший сослуживец, который меня хорошо знал еще по службе в войсках, но против системы не попрешь. Это я про судью, я попру до победного.... :twisted:

Аватара пользователя
витёк
Участник
Сообщения: 45
Зарегистрирован: 07 май 2011, 12:26

#1009

Непрочитанное сообщение витёк » 12 фев 2014, 05:18

Заказывал справку в ЕРЦ 2НДФЛ, пришла блин по старой форме, одни косяки у ЕРЦ, в прошлом году код ОКАТО неправильно присали, теперь не учитывают изменений
редакции приказа ФНС России от 14.11.2013 N ММВ-7-3/501@
а именно: в пункте 1.3 вместо кода ОКАТО нужно код ОКТМО,
Тоже заказывал в ЕРЦ 2НДФЛ за 2012 и 13 года по электронке, сегодня получил. За 2012 год в пункте 1.3 код ОКАТО за 13 год ОКТМО. Проверил по сводной таблице соответствие кодов для своего населённого пункта- насколько смог понять они одинаковы. Кто может подсказать примут такие справки в налоговой для получения налогового вычета. Сам первый раз собираюсь получит вычет.

Никола
Заслуженный участник
Сообщения: 1347
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 04:03
Откуда: Приморье

#1010

Непрочитанное сообщение Никола » 12 фев 2014, 05:48

Витёк, никто, кроме вашей налоговой лучше не ответит.
Справу обязаны принять, поскольку не от Вас зависит её оформление. Налоговая вправе обратиться к работодателю (налоговому агенту) за уточнением. А данные из справки налоговая всё равно сличает со своими базами.
Исполняя служебный долг, сильно переплатил :)

Andrey_KAV-61
Заслуженный участник
Сообщения: 1326
Зарегистрирован: 08 фев 2013, 11:07
Откуда: town 60419

#1011

Непрочитанное сообщение Andrey_KAV-61 » 12 фев 2014, 07:35

при прекращении производства по делу в апелляционной инстанции будет отменено и решение суда первой инстанции. Но это формальные основания для отмены решения.
плохо, что в суде так и не будет доказана незаконность удержания НДФЛ из ЕДП-Увол., выплачиваемого военнослужащим

может получиться так, что по прошествии какого-то времени найдутся "умники", которые отождествят (в целях налогообложения) работника и военнослужащего, а также единовременное пособие при увольнении и выходное пособие. Либо произведут изменения этих терминов в НК и ФЗ-306 (и зависимых ЗиНПА); по ЕДП-Увол это будет обосновать и сделать проще-простого, учитывая то, что не так уж и давно пособие при увольнении, выплачиваемое воинам, называлось выходным (по приказу МО СССР 1978 г. № О75 и последующим ПМО, которыми вносились изменения в порядок выплаты выходного пособия и по его размерам).

Никола
Заслуженный участник
Сообщения: 1347
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 04:03
Откуда: Приморье

#1012

Непрочитанное сообщение Никола » 12 фев 2014, 08:05

отождествят (в целях налогообложения) работника и военнослужащего, а также единовременное пособие при увольнении и выходное пособие
Тогда уж придётся отождествить "денежное довольствие" и "заработную плату", а это для судов будет очень неприятно.
Исполняя служебный долг, сильно переплатил :)

Andrey_KAV-61
Заслуженный участник
Сообщения: 1326
Зарегистрирован: 08 фев 2013, 11:07
Откуда: town 60419

#1013

Непрочитанное сообщение Andrey_KAV-61 » 12 фев 2014, 08:28

Тогда уж придётся отождествить "денежное довольствие" и "заработную плату"
- это уже давно отождествлено через коды бюджетной классификации, где и ЗП и ДД называются оплатой труда

Никола
Заслуженный участник
Сообщения: 1347
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 04:03
Откуда: Приморье

#1014

Непрочитанное сообщение Никола » 12 фев 2014, 08:41

А в Конституции называется "вознаграждение за труд". И что из этого? Суды отнюдь не отождествяют ДД военных и ЗП гражданских, даже по аналогии.
Исполняя служебный долг, сильно переплатил :)

Аватара пользователя
viteknext
Заслуженный участник
Сообщения: 2342
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 09:03
Откуда: Подольск

#1015

Непрочитанное сообщение viteknext » 12 фев 2014, 08:48

Andrey_KAV-61, в том и дело, что выходное пособие входит в фонд оплаты труда, а ЕПУ не входит в фонд денежного довольствия.
Меня больше всего убивает в решениях этих судеешек, что они не могут внятно изложить свою позицию (даже допустим вынужденную) в тексте решения.
Ведь читая текст решения melsovich думается что в итоге судья должен был прийти к выводу, что ЕПУ военнослужащих вообще надо облагать ндфл в полном объёме наряду с любым доходом, т.к. в абзаце восемь п. 3 ст. 217 для него не сделано исключений. Это я бы понял. Но распространить норму на всех помимо работников вопреки прямому указанию ст. 11 НК - полная хрень.
Правовая позиция юриста зависит от занимаемой им должности.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.

satrap71
Заслуженный участник
Сообщения: 6122
Зарегистрирован: 08 ноя 2011, 21:03
Откуда: Волгоградская область
Контактная информация:

#1016

Непрочитанное сообщение satrap71 » 12 фев 2014, 09:36

оже заказывал в ЕРЦ 2НДФЛ за 2012 и 13 года по электронке, сегодня получил. За 2012 год в пункте 1.3 код ОКАТО за 13 год ОКТМО. Проверил по сводной таблице соответствие кодов для своего населённого пункта- насколько смог понять они одинаковы. Кто может подсказать примут такие справки в налоговой для получения налогового вычета. Сам первый раз собираюсь получит вычет.
примут, справки соответствуют НПА
Справу обязаны принять, поскольку не от Вас зависит её оформление. Налоговая вправе обратиться к работодателю (налоговому агенту) за уточнением. А данные из справки налоговая всё равно сличает со своими базами.
с какого перепуга, они должны принимать документ, если он не соответствует НПА?
США - суров закон, но закон! Россия - закон что дышло, куда повернул, то и вышло.

Никола
Заслуженный участник
Сообщения: 1347
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 04:03
Откуда: Приморье

#1017

Непрочитанное сообщение Никола » 12 фев 2014, 10:40

с какого перепуга, они должны принимать документ, если он не соответствует НПА?
НПА, устанавливающее требования к оформлению справки обращены к налоговым агентам, а не к налогоплательщикам. Налогоплательщику необходимо правильно заполнить декларацию и подтвердить свои расходы.
Когда оформлял вычет, то по моей справке 2-НДФЛ даже суммы дохода не совпадали с данными ФНС. В телефонном разговоре с инспектором посоветовал ей разобраться с работодателем по данным, указанным в справке. Чем она и занялась - это их работа. Вычет получил без проблем, только с незначительной задержкой.
Исполняя служебный долг, сильно переплатил :)

Аватара пользователя
viteknext
Заслуженный участник
Сообщения: 2342
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 09:03
Откуда: Подольск

#1018

Непрочитанное сообщение viteknext » 12 фев 2014, 11:11

НПА, устанавливающее требования к оформлению справки обращены к налоговым агентам, а не к налогоплательщикам.
Тут как раз много интересного :)
Вложения
ЕРЦ не налоговый агент.rtf
(64.06 КБ) 15 скачиваний
Правовая позиция юриста зависит от занимаемой им должности.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.

Никола
Заслуженный участник
Сообщения: 1347
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 04:03
Откуда: Приморье

#1019

Непрочитанное сообщение Никола » 13 фев 2014, 13:26

И всё-таки получается ЕРЦ - налоговый агент, хоть и по доверенности:
IMG_4965.JPG
Кстати, справку сделали быстро, 16 января заказал, а 28-го уже выслали. Правда есть косячки, но ОКТМО на месте.
Исполняя служебный долг, сильно переплатил :)

Аватара пользователя
viteknext
Заслуженный участник
Сообщения: 2342
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 09:03
Откуда: Подольск

#1020

Непрочитанное сообщение viteknext » 13 фев 2014, 16:55

И всё-таки получается ЕРЦ - налоговый агент, хоть и по доверенности:
Сам получал в ЕРЦ 2ндфл, но если ЕРЦ их выдаёт, то это только это и означает, что он(-о) их выдаёт. :)
Правовая позиция юриста зависит от занимаемой им должности.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.


Вернуться в «ДЕНЕЖНОЕ ДОВОЛЬСТВИЕ И КОМПЕНСАЦИИ. СТРАХОВКА»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 43 гостя