Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Показать текст

УСТАНОВИЛ:
Сыров обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия МО РФ, связанные с его увольнением с военной службы, и отменить приказ МО РФ от 24 августа 2011 года № 220 об увольнении его с военной службы по п.п. «е» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также просил обязать МО РФ уволить его с военной службы по п.п. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с признанием его ВВК негодным к военной службе.

Заявитель, а также МО РФ и военный прокурор Вологодского гарнизона, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыли.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Факт прохождения Сыровым военной службы по контракту в 2008 военном представительстве МО РФ подтверждается записями в его удостоверении личности.

В соответствии со свидетельством о болезни от 8 февраля 2007 года № 224 военно-врачебной комиссией Сыров был признан негодным к военной службе, и ему необходимо освобождение от исполнения обязанностей военной службы на срок до дня исключения военнослужащего из списков личного состава части.

Как усматривается из рапорта от 9 марта 2007 года Сыров обращался к начальнику 2008 военного представительства с просьбой об увольнении с военной службы в связи с признанием военно-врачебной комиссией негодным к военной службе после обеспечения всеми положенными видами довольствия, а также жилым помещением по избранному постоянному месту жительства в Москве.

Из рапорта от 24 сентября 2009 года видно, что Сыров обращался к командованию с просьбой о рассмотрении вопроса об обеспечении его постоянным жильем по избранному месту жительства в следующих городах - Вологда, Ярославль, Санкт-Петербург и (или) Москва с последующим увольнением с военной службы.

В соответствии с выпиской из протокола от 27 октября 2010 года № 21 заседания 112 региональной жилищной комиссии военных представительств МО РФ в г. Санкт-Петербурге за Сыровым, находящимся в распоряжении начальника 2008 военного представительства, признано право на внеочередное обеспечение жилым помещением на состав семьи – два человека.

Из копии приговора Вологодского гарнизонного военного суда от 24 мая 2011 года и копии кассационного определения Ленинградского окружного военного суда № 87-КУ от 14 июля 2011 года видно, что Сыров был признан виновным в совершении 26 января 2011 года преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении с одновременным лишением права управления транспортными средствами.

В соответствии с рапортом Сыров 31 марта 2011 года обращался к начальнику 2008 военного представительства с просьбой об увольнении с военной службы в связи с признанием военно-врачебной комиссией негодным к военной службе с оставлением в списках очередников на получение жилого помещения.

Как видно из письма 2008 военного представительства, представление на увольнение Сырова с военной службы были направлены начальнику 112 службы – уполномоченному по качеству вооружения и военной техники Управления военных представительств Министерства обороны Российской Федерации 5 августа 2011 года за исх. № 2050.

Факт увольнения Сырова с военной службы в связи с назначением наказания в виде лишения свободы на основании подпункта «е» пункта 1 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подтверждается выпиской из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 24 августа 2011 года № 220, в котором днем увольнения Сырова с военной службы значится 25 августа 2011 года.

Из приказа начальника 2008 военного представительства МО РФ от 25 августа 2011 года № 114 видно, что Сыров 25 августа 2011 года исключен из списков личного состава 2008 военного представительства и направлен в ФБУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области для отбывания наказания.

Разрешая требование Сырова о необходимости его увольнения с военной службы в связи с признанием военно-врачебной комиссией негодным к военной службе, суд основывается на следующем.

Пункт 1 ст. 50 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определяет, что увольнение военнослужащих с военной службы по любому основанию, указанному в ст. 51 этого же Закона, осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно подп. «в» п.1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

При этом, в соответствии с п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, за исключением заключений о причинной связи увечий, заболеваний, действительно в течение года с даты медицинского освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

Пункт 34 указанного Положения определяет, что в случае если военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, признан не годным к военной службе, военно-врачебная комиссия одновременно с заключением о его негодности к военной службе выносит заключение о необходимости предоставления освобождения на срок до дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с положениями абзаца 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.

При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Как установлено в ходе судебного заседания, Сыров в марте 2007 года по результатам медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией был признан негодным к военной службе, после чего обратился с рапортом на увольнение по указанному основанию к начальнику 2008 военного представительства. В этом рапорте он также указал, что согласен на увольнение с военной службы только после обеспечения его жилым помещением.

В последующем, уже в марте 2011 года Сыров вновь обратился с рапортом об увольнении его с военной службы по состоянию здоровья с оставлением его в списках очередников на получение жилья, но при этом был зачисленным в распоряжение начальника 2008 военного представительства в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела.

Таким образом, в период с марта 2007 года по март 2011 года Сыров рассматривал вопрос своего увольнения только под условием предварительного обеспечения жильем, что в соответствии с изложенными выше положениями законодательства фактически лишало командование возможности его уволить.

При этом, в период с марта 2007 по март 2011 года СЫРОВ не обжаловал действия воинских должностных лиц, связанные с неувольнением его с военной службы по состоянию здоровья, то есть продолжал исполнять обязанности по военной службе на добровольной основе.

Следовательно, приказ о досрочном увольнении Сырова с военной службы в указанный период не издавался правомерно.

Свое желание уволиться с военной службы по состоянию здоровья с оставлением в списке очередников на получение жилья Сыров выразил только 31 марта 2011 года, то есть в тот период, когда в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Более того, в силу выше приведенного Положения о военно-врачебной экспертизе к марту 2011 года ранее вынесенное в отношении Сырова заключение ВВК перестало действовать, ввиду истечения годичного срока.

Данные обстоятельства, по мнению суда, исключали возможность инициирования командованием увольнения Сырова с военной службы по состоянию здоровья.

Что же касается вопросов законности приказа Министра обороны РФ от 24 августа 2011 года № 220, то суд основывается на положениях п.п. «е» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Пунктом 27 Положения о порядке прохождения военной службы определено, что военнослужащий, осужденный за совершенное преступление к лишению свободы, ограничению свободы или лишению воинского звания, увольняется с военной службы по соответствующему основанию со дня начала отбывания наказания, указанного в приговоре суда.

Как видно из исследованных материалов дела, приговор по уголовному делу в отношении Сырова вступил в законную силу 14 июля 2011 года.

Представление на увольнение по вышеназванному основанию было направлено начальнику 112 службы – уполномоченному по качеству вооружения и военной техники Управления военных представительств МО РФ 5 августа 2011 года.

Приказ об увольнении Сырова с военной службы состоялся 24 августа 2011 года.

Таким образом, никаких оснований для отмены приказа об увольнении Сырова с военной службы в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы не имеется.

При таких условиях, суд приходит к выводу, что требования заявителя необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований заявления судом было отказано, судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.98, 196-198, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Сырова В.Ю. о признании незаконными действий МО РФ, связанных с его увольнением с военной службы, и об отмене приказа МО РФ от 24 августа 2011 года № 220 об увольнении его с военной службы по п.п. «е» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также о возложении на МО РФ обязанности уволить его с военной службы по п.п. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с признанием его ВВК негодным к военной службе - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Нетрусов А.А.

Показать текст

Дисциплинарные взыскания, применяемые к прапорщикам и мичманам

61. К прапорщикам и мичманам могут применяться следующие виды дисциплинарных взы-сканий:
а) выговор;
б) строгий выговор;
в) предупреждение о неполном служебном соответствии;
г) снижение в воинской должности;
д) досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта;
е) дисциплинарный арест.
К военнослужащим женского пола, проходящим военную службу в качестве прапорщиков и мичманов, взыскание, предусмотренное пунктом «е» настоящей статьи, не применяется.


Права командиров (начальников) по применению дисциплинарных взысканий
к подчиненным им прапорщикам и мичманам

62. Командир взвода (группы), командир роты (боевого катера, корабля 4 ранга), коман-дир батальона имеют право объявлять выговор и строгий выговор.
Командир отдельного батальона (корабля 2 и 3 ранга), а также командир отдельной во-инской части, пользующийся в соответствии со статьей 11 настоящего Устава дисциплинарной властью командира батальона, кроме того, имеют право предупреждать о неполном служебном соответствии.
63. Командир полка (корабля 1 ранга) имеет право:
а) объявлять выговор и строгий выговор;
б) предупреждать о неполном служебном соответствии.
64. Командир дивизии и командир корпуса (эскадры) имеют право:
а) объявлять выговор и строгий выговор;
б) предупреждать о неполном служебном соответствии;
в) снижать в воинской должности.
65. Командующий армией (флотилией) имеет право:
а) объявлять выговор и строгий выговор;
б) предупреждать о неполном служебном соответствии;
в) снижать в воинской должности;
г) досрочно увольнять с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.
66. Командующие войсками военного округа, фронта, флотом и им равные в отношении подчиненных им прапорщиков и мичманов пользуются правом применять дисциплинарные взыскания в полном объеме настоящего Устава.