Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Я бы сослался на то, что Законодателем, Президентом и Министром Обороны ( а в России есть Министр обороны), не установлен срок, когда красноармеец должен обратиться за компенсацией и нет нормы обязывающей в какой-либо срок предоставить эти сутки. Соответственно действуют общие правила (коль они не изменены специальными) об общем сроке защиты права. Поскольку таких норм нет, то Вам стало известно о нарушении только после отказа в 2009 году.
Скорее всего Вам и в кассации откажут (такая в России традиция - бремя неисполнения законов лежит на гражданине, а не на государстве).

Первый раз вижу решение по данному вопросу, когда военный суд вынес решение по аналогии закона и применил приказы ФСБ. В ФЗ 153 и Статусе конкретно указано В РАЗМЕРЕ ДЕНЕЖНОГО СОДЕРЖАНИЯ, А НЕ В РАЗМЕРЕ ОКЛАДА МЕСЯЧНОГО ДЕНЕЖНОГО СОДЕРЖАНИЯ, до сих пор не понимаю, почему не оспорены данные НПА в ВС?! Я этим вопросом занимался, но ответчик гражданское лицо, и также городской суд впарил ОВД+ОВЗ+СН+РК, а остальное типа государство прощает вам. Ушла надзорка недавно на Поварскую 15. Хотя определение уже предсказуемо, т.к ВК по этому поводу своёмнение уже сделала. Делаем выводы! Если нужны решения по этому поводу, то в личку пишите скину.

Помогите пожалуйста с решением данных вопросов по кассации может что можно добавить в неё или убрать из текста .Нужно ли в перечне указывать госпошлину.
В коллегию по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москва ул. Арбат д. 37.
От заявителя:
Должностное лицо, бездействие которого оспаривается: Командир войсковой части 00000
К А С С А Ц И О Н Н А Я Ж А Л О Б А
на решение Рязанского гарнизонного суда г. Рязань от 24 сентября 2009г.
по делу___________________
24 сентября 2009г. Рязанский военный гарнизонный суд постановил решение (мотивированное решение фактически изготовлено 30 сентября 2009г., в тексте решения дата не указана), которым отказал заявителю в удовлетворении заявленных требованиях в полном объёме.
Полагаем данное решение незаконным и необоснованным.
Решением Рязанского гарнизонного военного суда от 24 сентября 2009 года. было частично удовлетворено заявление ПЕТРОВА об оспаривании действий командира войсковой части 00000 связанных с невыплатой денежной компенсации за неиспользованные 286 дополнительных суток отдыха за период с 2006-2009 года.
В решении суда требования удовлетворены частично : признаны незаконными действия командира войсковой часть 00000 связанные с невыплатой денежной компенсации за не предоставленные дополнительные сутки отдыха за период 2009 года, а именно с 23.04.2009 г по 09.08.2009 г. В удовлетворении абсолютно аналогичного требования при неизменности военно-правового статуса заявителя за период с 5.09.2006года по 12.11.2008года. отказано.
Вынесенные по настоящему делу судом первой инстанции ,судебное постановления, считаю незаконными необоснованными, подлежащими отмене на основании статьи 387 ГПК РФ, поскольку судебные постановления вынесены с существенным нарушением норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя суд первой инстанции, существенно нарушил нормы материального и процессуального права.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя суды первой и кассационной инстанции, неправильно определили обстоятельства имеющие значение для дела его выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В обжалуемом решении военный суд указал, что заявитель пропустил процессуальный срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ для обращения в суд, связав дату его наступления со сроком окончания служебных командировок и суточных нарядов которые относятся к мероприятиям, проводящимся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывая то что Петров подал рапорт на имя командира войсковой части 00000 о выплате денежной компенсации 4 сентября 2009 года и этим же числом ему было отказано, то окончание трехмесячного срока на обращение в суд за защитой прав на полное обеспечение денежным довольствием в виде денежной компенсации, приходится на 4 декабря 2009 года. Заявитель обратился в суд по средствам подачи заявления лично 14 сентября 2009 года. Соответственно срок на обращение в суд пропущен не был. В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. №9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и «статусе военнослужащих» указано, что при присуждении ко взысканию в пользу военнослужащего своевременно не выданного ему денежного и иного довольствия, а также других выплат суд в случае признания заявления обоснованным в соответствии с законом, должен восстановить нарушенные права заявителя в ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ. Военный суд, признав заявление Петрова . обоснованным, установил факт недоплаты вида денежного довольствия в виде денежной компенсации за период с 5.09.2006года по 9.09.2009года. признал невыплату денежной компенсации незаконным только за 2009год. обязал командира войсковой части произвести эту выплату только за 2009 год в связи, с чем права заявителя на полное обеспечение денежным довольствием в виде денежной компенсации были восстановлены лишь частично. Само по себе нарушение прав заявителя в данном случае было длящимся. Оно началось в сентябре 2006 г. и окончилось моментом отказа в выплате денежной компенсации в рапорте командиру войсковой части 00000. При этом продолжительность компенсирующего отдыха ни Федеральным законом, ни Положением не ограничена, а сроки его предоставления строго не определены , а также на основании действующего законодательства данная компенсация не характеризуется как ежемесячная, ежеквартальная или ежегодная и в соответствии п. 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» данная компенсация выплачивается по просьбе и желанию военнослужащего при этом ни какими Федеральными законами и положениями не ограничено ,а сроки получения компенсации не определены. Из выше перечисленного следует, что Петров не мог знать о нарушении в отношении него прав и свобод до официального отказа в рапорте. В свою очередь военный суд обосновал тем, что начало течения срока обращения в суд следует исчислять с даты окончания мероприятий , которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Соответственно при данной логике получается, что у военнослужащего после окончания командировки следующее число является нарушением в отношении него прав и свобод. Согласно п. 5 приложения №2 к Положению о порядке прохождения военной службы, установленного Указом Президента №1237 от 16.09.1999 г. Время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы. Анализ приведённой нормы позволяет придти к выводу о том, что командование часть имеет полное право отказать военнослужащему в предоставлении суток отдыха по их окончании, а также при данной логике получается, что военнослужащий должен каждый месяц (или в лучшем случае раз в три месяца) подавать в суд на своего командира, не выплачивающего ему денежную компенсацию и всегда подозревать своего командира в недобросовестности.
При этом на военнослужащего военным судом реально возлагается незаконная обязанность по контролю и проверке полноты доведения ему денежного довольствия, тогда как в соответствии со ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495 командир (начальник) обязан обеспечивать доведение до личного состава положенного денежного и других видов довольствия. В обжалуемом решении военный суд произвел подмену терминов: с понятия «когда стало известно», на понятие «когда лицо должно было узнать о нарушении своего права».
Часть 1 ст. 256 ГПК России сформулирована в таком ключе, что начало течения срока на обращение в суд связано не только с объективными обстоятельствами получения данной информации, но и ее субъективным восприятием конкретным военнослужащим.
Аналогичная позиция отражена и в обзоре судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц за 2003 год и п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», свидетельствующих о разнородности понятий «срок на обращение в суд» и «полный объем восстановления прав заявителя» или «когда стало известно» и «когда лицо должно было узнать о нарушении своего права».
Кроме того, в соответствии с требованиями п.7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 г. № 200, предусматривающего, что денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем чем следовало размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.
Таким образом, установив, что права заявителя на полное получение денежной компенсации за период с 5.09.2006года по 12.11.2008года,. были нарушены, военный суд должен был руководствоваться, пунктом.7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 г. № 200,.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», должен был восстановить нарушенные права заявителя в ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ и обязать командира войсковой части 00000 произвести эту выплату за период с 5.09.2006года по 12.11.2008года,. также на основании Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 г.
О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Также 30 октября 2008 г. за исх. № 9100/08 и подписью ВРИО Председателя Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации генерал-лейтенанта юстиции В.В. Хомчика поступило разъяснение, в котором содержалась следующая информация:
«Судебная практика военных судов, связанная с защитой нарушенных прав военнослужащих, постоянно анализируется и изучается Верховным Судом Российской Федерации.
Поднятые в письме вопросы, неоднозначного применения военными судами закона в части определения сроков взыскания причитающегося военнослужащим денежного довольствия, своевременно не выплаченного или выплаченного в меньшем, чем следовало, объеме, нашли разрешение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» и обзорах судебной практики по гражданским делам Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Подмена срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на срок, в течение которого может быть взыскана сумма задолженности, а также не правильное определение момента, с которого исчисляется этот срок, нарушает права военнослужащих, на что и обращается внимание судов в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и обзорах судебной практики Военной коллегии.
В случае вынесения судами противоречащих закону и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации решений, в том числе и приведенных письме, они могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом».
Учитывая, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Все общей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной, то на основании изложенного и руководствуясь ст. 376-390 ГПК РФ,
ПРОШУ:
1. Истребовать гражданское дело по заявлению ПЕТРОВА оспаривании бедствий командира войсковой части 00000, связанного с невыплатой денежной компенсации из Рязанского гарнизонного военного суда.
2. Решение Рязанского гарнизонного военного суда от 24 сентября 2009 г. по заявлению Петрова об оспаривании бедствий командира войсковой части 00000, связанного с невыплатой денежной компенсации - отменить и без направления на новое рассмотрение принять решение.
3. На основании стати 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прошу восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы в связи с тем- что решение от 24 сентября 2009 года было вынесено в окончательной форме 30 сентября 2009 года. И в этот же день копия получена мной. Перечень прилагаемых к заявлению документов:
1.Заверенная копия решения Рязанского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2009 г.
2.Копия заявления об оспаривании действий командира войсковой части 00000

Quote (hapra2008)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">ПРОШУ:
п.1 лишний
п.3, если отложение вынесения решения в окончательной форме нормально оформлено, тоже. Хотя можно и оставить, лучше перебдеть, чем недобдеть... Учтите, что жалоба адресуется в ОВС, но подаётся (посылается) в ГВС (т.е. через него). Quote (hapra2008)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Перечень прилагаемых к заявлению документов:
1.Заверенная копия решения Рязанского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2009 г.
2.Копия заявления об оспаривании действий командира войсковой части 00000
Не нужно ни первого, ни второго. Нужно: квитанция о госпошлине и копии жалобы по числу сторон.

Подскажите пожалуйста видел жалобу о нарушении прав и свобод человека и граждан в части произвольного толкования и применения Гражданского процессуального Кодекса Рос-сийской Федерации при вынесении судебных постановлений, лишающих гражданина прав на доступ к правосудию и судебной защите на 1. П.2 ст.256 ГПК РФ, - срок обращения с заявлением в суд. В конституционный суд РФ но решения не где не видел может быть кто подскажет чем закончилось дело, прикрепляю жалобу.3023183.doc (81.5

Quote (hapra2008)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">чем закончилось дело
По этой статье много жалоб было... а статья целёхонькая осталась.Quote200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Определение Конституционного Суда РФ от 19 марта 2009 г. N 193-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Железнякова Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктами 9 и 14 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 61, пунктом 1 части первой статьи 134, статьей 255, частью первой статьи 256 и статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
Определение Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2009 г. N 431-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марченко Романа Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 14 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы и частью первой статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
Определение Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2009 г. N 432-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андруневича Сергея Степановича на нарушение его конституционных прав пунктом 14 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы и частью первой статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
Определение Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2008 г. N 1019-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бойко Надежды Петровны на нарушение ее конституционных прав статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
Определение Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2008 г. N 1013-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макарова Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 132, 136, 246, 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 204 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации"
Определение Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чумака Анатолия Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 г. N 835-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Юрия Борисовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
Определение Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 г. N 718-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гончаровой Светланы Сергеевны, Петроченковой Валентины Ивановны и других на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, частью третьей статьи 247, статьями 248 и 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации"
Определение Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 755-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Антипиной Галины Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьей 112, частью шестой статьи 152 и статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N 395-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Логинова Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации"
Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2005 г. N 191-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Валерия Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

hapra2008, думаю, что есть возможность отыграть кассачку по следующему основанию, до мая 2009 года судебные решения по данному вопросу были противоположны (см. эту ветку) ДК не присуждалась (мой пример, если хотите - в личку). И только в мае этого года позиция ВК ВС по этому вопросу изменилась.

Quote (chet)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">hapra2008, думаю, что есть возможность отыграть кассачку по следующему основанию, до мая 2009 года судебные решения по данному вопросу были противоположны (см. эту ветку) ДК не присуждалась (мой пример, если хотите - в личку). И только в мае этого года позиция ВК ВС по этому вопросу изменилась. не очень понятно как всё это обосновать.

VIPded, помогите нам с hapra2008, не могу найти на форуме то Постановление ВК ВС от мая сего года в которое Вы меня как то ткнули по этому вопросу. Несмотря на то, что к моменту обращения заявителя к командиру части с рапортом и ко времени рассмотрения дела в суде первой инстанции в Министерстве бороны Российской Федерации порядок и условия выплаты названной денежной компенсации разработаны не были, само по себе это обстоятельство не может служить основанием к отказу в производстве спорной выплаты.
Согласно пунктам 2-4 статьи 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» правовая и социальная защита военнослужащих является функцией государства и предусматривает, в числе прочих мер, создание правового механизма реализации военнослужащими социальных гарантий и компенсаций. Обязанность же по реализации мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников).
Анализ данной нормы позволяет прийти к выводу о том, что государство в лице федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, не может произвольно отказаться от возложенных на него функций. Поэтому бездействие в вопросе создания правового механизма реализации военнослужащими права на компенсацию, закрепленную в пункте 3 статьи 11 названного закона, не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований... Дата и № этого постановления (от мая сего года), Прошу прощения за повтор.

Quote (chet)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">не могу найти на форуме то Постановление ВК ВС от мая сего года
/viewtopic.php?f=11&t=18103-16-1251884229

Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 2н-145/09, то есть Уважаемый Quote (hapra2008)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">не очень понятно как всё это обосновать. до мая месяца 2009 года, военные суды решали этот вопрос "как левая пятка зачешется" Поэтому ИМХО до мая месяца можно было сроки пропускать сколь угодно долго. (не было единства судебной практики по этому вопросу).Добавлено (2009-10-05, 15:19)
---------------------------------------------
Поэтому доводы суда Рязанского гарнизона Quote (hapra2008)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">военный суд указал, что заявитель пропустил процессуальный срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ для обращения в суд, связав дату его наступления со сроком окончания служебных командировок и суточных нарядов которые относятся к мероприятиям, проводящимся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывая то что Петров подал рапорт на имя командира войсковой части 00000 о выплате денежной компенсации 4 сентября 2009 года и этим же числом ему было отказано, то окончание трехмесячного срока на обращение в суд за защитой прав на полное обеспечение денежным довольствием в виде денежной компенсации, приходится на 4 декабря 2009 года. Заявитель обратился в суд по средствам подачи заявления лично 14 сентября 2009 года. Эти доводы суда абсолютно не состоятельны.

Подскажите у меня заседание в окружном московском суде по кассации 22 октября вероятнее всего что в удовлетворении откажут или отпавят на пересмотр в какой период я должен подать надзорку что-бы не пропустить срок и по какому адресу её подовать, если можно в личку.

hapra2008, срок полгода после вступления в силу решения суда.в Вашем случаи надзорку нужно подавать в президиум московского окружного суда.а там такое болото.МВО САМЫЙ КОРУМПИРОВАННЫЙ ОКРУГ... и суды в нем такие же..рука руку моет.
адрес: г.Москва 119002 ул.Арбат 37тел.факс 499 241-07-21 председателю МОС
они передаче надзорки могут спокойно отказать, сославшись ни на что.это очень практикуеться в МОС, вынесут определение что все судебные постановления самые законные и обоснованные и каких либо процессуальных нарушений, влекущих отменусудебных постановлений не усматриваеться...одним словом КОРУПЦИЯ!!!! сидят там боровы в мантиях и таким же боровам по гарнизонным судам указивки дают....вот так...если вступили на путь поиска справедливости и правды, то придеться очень много сил и энергии приложить...Добавлено (2009-10-20, 15:58)
---------------------------------------------
chet, у вас получилось отбить денежную компенсацию?

lanit, сам удивляюсь.... из ПВС и ПВК ВС РФ приходили уведомления о запросе дела для рассмотрения (одно - компенсация за переработку и другое ЕДВ при переезде с Севера) мои надзорки ими были получены соответственно 10.08.2009 года и 28.08.2009 года, уведомления о вручении на руках, определения о запросе дел для рассмотрения по существу - то же, но из этих ведомств больше ни ГУ ГУ ЖДУ, впрочем сейчас нахожусь на переподготовке и письмами интересовался только на прошлой неделе. Будут новости - обязательно о результатах оповещу Уважаемых форумчан (какие бы эти решения ни были).

Quote (lanit)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">
они передаче надзорки могут спокойно отказать, сославшись ни на что.это очень практикуеться в МОС, вынесут определение что все судебные постановления самые законные и обоснованные и каких либо процессуальных нарушений, влекущих отменусудебных постановлений не усматриваеться...одним словом КОРУПЦИЯ!!!! сидят там боровы в мантиях и таким же боровам по гарнизонным судам указивки дают....вот так...если вступили на путь поиска справедливости и правды, то придеться очень много сил и энергии приложить...
+десять тысяч раз!!! подпишусь под каждым словом. Хот не только в МВО такое практикуется(((
Quote (chet)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">мои надзорки ими были получены соответственно 10.08.2009 года и 28.08.2009 года, уведомления о вручении на руках, определения о запросе дел для рассмотрения по существу - то же, но из этих ведомств больше ни ГУ
у меня было две надзорки отправлено практически одновременно. обе были получены. которая позже, было истребовано дело, даже отказ пришел уже, а котоая раньше ушла и получена более 2 месяцев назад, вообще ни звука

Уважаемые знатоки! Подал по этой же теме в Верховный, правда в коллегию по гражданским делам. Получил от ворот поворот, тупо отписка-нет существенных нарушений норм, и усё. Сейчас набрал в президиум всвязи с нарушением единства практики, мать их. Но не уверен, насколько она грамотно составлена. Может глянет кто? Надежды мало,что дело истребуют и рассмотрят, но послать то надо икопии уже заказал!
И еще. А можно каким-нибудь чудесным образом связать низкую беспристрастность суда нашего верховного, отсутствие единообразия практики в нашей стране с европейскими ковенциями? И туда еще кляузу отправить?
P.S. B Чего то chet молчит?!

Quote (_kuzmich_)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Чего то chet молчит?! Я реже стал заглядывать на форум в связи с переподготовкой, ловите ссылку ежели любопытствуете (на момент обращения у меня не было /viewtopic.php?f=11&t=18103-16-1251884229 - рекомендую опереться на него иДобавлено (2009-10-23, 00:37)
---------------------------------------------
Искренне желаю успехов!1224614.doc (52

Спасибо за ответ Вам! Если заглянете еще раз на форум, то ответьте почему вы думаете, что удовлетворение вашего заявления частично-законно! В РАЗМЕРЕ ДЕНЕЖНОГО СОДЕРЖАНИЯ написано в законе, про оклад денежного содержания и речи не идёт! Я как уже говорил получил деньги (часть их), но на мой взгляд если написано в размере ДД, то в размере ДД, а не его меньшей части. Ну а в ФСб не знаю почему народ мирится с этим приказом, он явно с нарушением законодательства! Одни экономисты кругом, блин! Выкладываю свою жалобу. Если возможно и не лень прочитать, то знающих прошу подредактировать, там где джёлтеньким сумниваюсь в корректности и заоодно и определение коллегиии по гражданским делам. времени у меня с учётом рассмативаний всех в порядке надзора осталось до 3-4 ноября. И еще вопрос. Если посылать в Президиум и Председателю, то отдельно( в разных конвертах, соответственно 2 копии в Президиум и 2 председателю)? Или просто в одной жалобе и в шапке как у вас chet, Председателю и в Президиум.6009-129.doc (34.5

жалоба9974427.doc (101.5

Quote (_kuzmich_)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">жалоба
Надзорка на 10 страницах? Думаю чрезмерно.

Ну вот и покритикуйте, выкину половину! А может что и совсем нерпавильно добавил, до призидиума идём впервые!
Имеет ли право Председатель ВС отменить определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации и дать указание истребовать дело и разобрать его в заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации?
И название жалбы как писать?

я подал жалобу в апреле. Тюменский ГВС отказал по всем статьям. подал кассацию в Ркружной. тот пихнул им обратно - рассмотреть другому судье. 29.10.2009 решение состоялось(не прошло и пол-года)))). результат: за 2006,7 годы суд решил простить мне всё. типа трёхмесячный срок прошёл. за 2008 год присудил выплатить. НО не как в законе "о статусе", а по аналогии с какими то приказами МВД и ФСБ - из рассчёта оклада по должности + оклад по званию поделить на 30. урезаля, мля. короче я это решение снова обжаловал. результатов буду ждать. если интересно - фоты решения могу выложить
а обжаловать снова решил по двум причинам: 1.не хочу чтобы прощали 2006-2007 годы. 2. хочу чтобы рассчёт был не из оклада денежного содержания, а из денежного довольствия - с надбавками и северными надбавками (разница получилась в СЕМЬ раз)!

Петербургский гарнизонный суд требует от Путина устранить нарушения прав военного
05.11.2009 12:26
Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд вынес частное определение в адрес главы правительства РФ Владимира Путина с требованием устранить нарушения, выявленные судом при рассмотрении гражданского дела об отказе сотруднику военной прокуратуры Ленинградского военного округа Владиславу Балеевских в выплате денежной компенсации.
О принятых правительством РФ мерах военный суд, согласно ст. 226 ГПК, просит уведомить его в течение месяца.
Как следует из частного определения, в период с 17 сентября 2005 года по 30 марта 2009 года Владислав Балеевских проходил службу в военной прокуратуре объединенной группировки войск на территории Северо-Кавказского региона. За это время у него накопилось 411 дополнительных суток отдыха, которые, согласно приказу военного прокурора ЛенВО, были заменены ему денежной компенсацией. Однако начальник финансового отдела штаба ЛенВО отказал Балеевских в этом в связи с тем, что в Министерстве обороны РФ отсутствует порядок выплаты такого рода компенсаций.
Тогда сотрудник военной прокуратуры обратился с заявлением в Санкт-Петербургский гарнизонный суд, требуя взыскать с финансового отдела ЛенВО в его пользу денежную компенсацию в размере более 1 млн рублей.
Военный суд, рассмотрев материалы гражданского дела, пришел к выводу о незаконности действий начальника финотдела штаба ЛенВО и частично удовлетворил заявление Балеевских, обязав военных выплатить ему 235 тысzx рублей.
Суд также вынес частное определение в адрес председателя правительства РФ, обратив его внимание на нарушение прав военнослужащего Балеевского при получении установленных законом выплат. Полная версия материала: http://www.fontanka.ru/2009/11/05/048/

Наверное еще раньше даже устранят В смысле нарушения...

Quote (chet)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">военный суд указал, что заявитель пропустил процессуальный срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ для обращения в суд, связав дату его наступления со сроком окончания служебных командировок и суточных нарядов которые относятся к мероприятиям, проводящимся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывая то что Петров подал рапорт на имя командира войсковой части 00000 о выплате денежной компенсации 4 сентября 2009 года и этим же числом ему было отказано, то окончание трехмесячного срока на обращение в суд за защитой прав на полное обеспечение денежным довольствием в виде денежной компенсации, приходится на 4 декабря 2009 года. Заявитель обратился в суд по средствам подачи заявления лично 14 сентября 2009 года. Данную кассацию оставили без изменения, определение ещё не дошло до гарнизонного. У меня такой вопрос могу ли я по данному делу подать иск за 2008-2006 год так как 2009 год в заявлении удовлетворили?, ещё на первом предварительном заседании судья сказал что иски по таким делам они не рассматривают , но из теме: «иск или заявление» понял что они такие дела переквалифицируют из иска в так называемую «жалобу»заявление об оспаривании действий бездействий командования. Хотя я теперь не совсем понимаю как гарнизонный суд будет переквалифицировать дело и рассматривать как жалобу и применит 256 ГПК если они рассматривали уже это дело как жалобу, у меня рапорт был подписан с отказом 4 сантядря2009 а срок подачи заканчивается 4 декабря 2009года. Может ли суд принять такое решение по которому банально откажет в рассмотрении искового заявления в отношении меня по данному вопросу. А также могу ли я параллельно подать в надзор по кассации. Уважаемые форумчане у кого какие мысли по данному поводу?

Уважаемый hapra2008, я могу ошибиться (пусть меня поправят уважаемые форумчане), если Вы сможете доказать (у вас остались рапорта с просьбой о данной выплате с примерной резолюцией командира - "нет порядка в МО"... ), то сославшись на противоречивость судебной практики по данному вопросу и на известное постановление ВК ВС /viewtopic.php?f=11&t=18103-16-1251884229 считаю имеет смысл подать ЗАЯВЛЕНИЕ в порядке гл. 24 ГПК РФ на Сердюкова непосредственно (за его бездействие), подаётся оно сразу в ВК ВС (по закону о военных судах) если конечно кое что железное . И вообще ИМХО считаю что по данному вопросу подавать надо на Сердюкова (я это сделал в 2007 году (указывал в качестве соответчика и заинтересованного лица МО РФ) по этому вопросу, но у судьи очко оказалось не железное). Первую инстанцию - выиграл, вторую проиграл, жду с августа ответа от Председателя ВС РФ, так кто же был прав в 2007 году - я и суд первой инстанции или все остальные были не правы во главе с Председателем (тогдашним ВК ВС и деятелем Соловьёвым)..... ВС РФ задумался с августа месяца

Quote (hapra2008)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">У меня такой вопрос могу ли я по данному делу подать иск за 2008-2006 год
Можете. Понятное дело, судьи не обрадуются и будут всячески Вас "обламывать"... Побороться придётся по-взрослому.

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Можете. Понятное дело, судьи не обрадуются и будут всячески Вас "обламывать"... Побороться придётся по-взрослому. Может быть кто-то сможет предположить по каким основаниям суд сможет отбрыкаться от иска заранее благодарен.Добавлено (2009-11-17, 12:28)
---------------------------------------------
Quote (chet)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");"> если Вы сможете доказать (у вас остались рапорта с просьбой о данной выплате с примерной резолюцией командира - "нет порядка в МО"... ), то сославшись на противоречивость судебной практики по данному вопросу и на известное постановление ВК ВС /viewtopic.php?f=11&t=18103-16-1251884229 считаю имеет смысл подать ЗАЯВЛЕНИЕ в порядке гл. 24 ГПК РФ на Сердюкова непосредственно (за его бездействие), подаётся оно сразу в ВК ВС (по закону о военных судах) если конечно кое что железное Документы в суд я собирал в трёх экземплярах и копии остались но это неважно мне не очень понятен вопрос подачи в порядке 24 ГПК РФ на Сердюкова ведь в порядке надзора по кассации я также смогу подать ВК ВС сославшись на противоречивость судебной практики по данному вопросу или нет.

hapra2008, вот что суд написал в кассационном решении по мне:
s4869618.jpg (74.12

Quote (Jaba)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");"> вот что суд написал в кассационном решении по мне: IMG1IMG1 Уважаемый Jaba вы подавали в Тюменский ГВС ,в виде заявления или искового заявления.