Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

вот Ворчун, разочаруется, по срокам применения этого решения

Я тоже, у меня решение июня 2012.

Добавлено спустя 3 минуты 4 секунды:

им в силу апелляции необходимо будет пересматривать свои постановления.

Тут вы заблуждаетесь, это не постановление КС РФ. Про прошлые отказные решения можно забыть, если все надзорные сроки вышли.

Радуйтесь

Радоваться можно было бы если ВС РФ указал "в случае отсутствия вины военного возмещение ущерба подлежит за счёт лица допустившего такой ущерб". У нас таковыми являются лица ответственные за своевременное внесение данных о военном это ГУК и естественно возможны ошибки ЕРЦ. Но лица занимающие столь высокие воинские должности виновными бываю редко (разве только для показательного процесса).

Радоваться можно было бы если ВС РФ указал "в случае отсутствия вины военного возмещение ущерба подлежит за счёт лица допустившего такой ущерб".

с какого перепуга ВС должен это указывать?

Добавлено спустя 13 минут 8 секунд:
а у Лощеновой и пистолета то нету, застрелиться
Решение наверно под нее сделано, снимут ее потом за халатность, поставят кого то своего от Шойгу

вот Ворчун, разочаруется, по срокам применения этого решения

Угу. Совсем не понял почему Поскольку оспариваемые положения до вынесения решения суда применялись,
Апелляционная коллегия полагает возможным признать недействующим абзац
третий п. 7 Порядка со дня вступления решения в законную силу. и, мягко говоря, с этим не согласен.
Буду думать.

Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:

Я тоже, у меня решение июня 2012.

У меня 3480 руб. всего. Остальное я через МГВС взыскал.

Совсем не понял почему

Это они для того что бы исключить пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам. Это понятие достаточно много споров порождает да и суды не всегда однозначно трактуют вновь открывшиеся обстоятельства. Кто то считает после принятия акта ВС РФ возможен пересмотр а кто то говорит что признание недействительным ВС РФ части НПА является основанием для пересмотра акта и внесения в него изменений но не для пересмотра принятых на основании его решений. В этом случае считаю что ВС РФ однозначно исключает пересмотр.

В этом случае считаю что ВС РФ однозначно исключает пересмотр.

Полагаю также. И причину они назвали, как и предусмотрено в ГПК. Хотя не думал, что такая причина может быть. На досуге можно посмотреть другие решения по обжалованию НПА.

кто то говорит что признание недействительным ВС РФ части НПА является основанием для пересмотра акта и внесения в него изменений но не для пересмотра принятых на основании его решений.

1. ГПК такие правоотношения вообще не регулирует(пересмотр акта).
2. В ст.392 указано ЧТО подлежит пересмотру. (странно что такой вопрос вообще возник у вас)

пс: недавно был у меня процесс по вновь открывшимся, так что пришлось слегка разбираться в вопросе....

2. В ст.392 указано ЧТО подлежит пересмотру. (странно что такой вопрос вообще возник у вас)

пс: недавно был у меня процесс по вновь открывшимся, так что пришлось слегка разбираться в вопросе....

Посмотрите выше, здесь уже обсуждали это. Что-то не увидели там (в ст.392) такой возможности, явно обозначенной. И не по "вновь открывшимся", а по "новым" вообще-то. Или мы чего-то не догнали?

Посмотрите выше, здесь уже обсуждали это. Что-то не увидели там (в ст.392) такой возможности, явно обозначенной. И не по "вновь открывшимся", а по "новым" вообще-то. Или мы чего-то не догнали?

Кстати, УПК в этом смысле намного "гибче":
4. Новыми обстоятельствами являются:
1) признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации;
2) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанное с:
а) применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
3) иные новые обстоятельства.

И не по "вновь открывшимся", а по "новым" вообще-то.

Статья называется "....по вновь открывшимся и новым обстоятельствам." Ссылка обычно на статью и чтобы не писать ее полностью, для сокращения указывается только о чем она. А здесь действительно по "новым обстоятельства."
Сказано:
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

4. К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена ... постановления государственного органа....послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

не сказано в каком порядке оно отменено, не сказано полностью или частично оно отменено. Сказано(что важно), послужившим основанием для принятия судебного постановления по делу, что является решающим обстоятельством в данном случае для пересмотра. IMHO,

2. В ст.392 указано ЧТО подлежит пересмотру. (странно что такой вопрос вообще возник у вас

Кто хотел меня понять тот понял. То что у кого то был

процесс по вновь открывшимся, так что пришлось слегка разбираться в вопросе....

мы тоже увидели.

IMHO,

Это единственное, что не вызывает возражений.

Добрый вечер! Уважаемые форумчане, подскажите (не знаю куда обратиться). Кто сталкивался с подобной проблемой или может помочь советом, буду благодарен. Вопрос касается выплаты компенсации за наём. После наступления предельного возраста 2 года служу без контракта – жду квартиру. Состав семьи 4 чел. Начфин платит 15000 руб. (Москва), прекратил выплату в повышенном размере (22500 руб.) на основании п.5 ст.2 «О статусе военнослужащих»: дети старше 23 лет – не члены семьи. Вопрос: имею ли я право получать компенсацию за наём в повышенном размере (22500 руб) на всех членов семьи (в т.ч. на детей старше 23 лет) после предельного возраста и окончания контракта, т.к. Министерством обороны не выполнены условия контракта и не обеспечен постоянным жильём. Коллизия: в натуральном виде жильё положено на всех, а в денежном выражении (компенсация за наём) на детей старше 23 лет – не положено!!!

2014,
Вы уже задали вопрос в правильной теме Компенсация за найм жилья в Москве нахрена в этой то дублировать?

2014,
Вы уже задали вопрос в правильной теме Компенсация за найм жилья в Москве нахрена в этой то дублировать?

Верно, 2014 - Вы там( Компенсация за найм жилья в Москве) уже задавали данный вопрос, так зачем же его "плодить" по другим веткам, а если каждый будет так поступать со своим вопросом?!

Сегодня выигран суд по отмене удержания из ДД премий за ДИДО. СПбГВС. Распоряженец. Решения пока нет.

Сегодня выигран суд по отмене удержания из ДД премий за ДИДО. СПбГВС. Распоряженец. Решения пока нет.

Ну, после решения Апелляционной коллегии ВС РФ от 25.02.2014г. и всего там "разжеванного", по части того, как можно по закону именно "удержать"(а не пересчитать) с военного переплаченное ему ДД, а как нет - это уже не вызывает удивления - после этого ЕРЦ был повержен и лежал "на лопатках"!
Это ранее было сложно убедить суд, что в отношении военного производилось именно незаконное "удержание", а не "перерасчет", как это трактовал ЕРЦ, да и при этом убеждать суд, что удержание из ДД военного предусматривал лишь закон о "матоветственности", но лишь в случае реальнопричиненного ущерба МО РФ и лишь на основании приказа КЧ или решения суда, что и подтвердил своим решением Ап. кол. ВС РФ!

Суд выигран по удержанию с уволенного ранее переплаченного ДД, с образованием по итоговому расчету долга Кроме взыскания фактически не полученного ДД за последний месяц службы, действия ЕРЦ, приведшие к образованию долга признаны незаконными. Завтра выложу скан резулютивки

с образованием по итоговому расчету долга

Это надо понимать так, что военного исключили-рассчитали и он для ЕРЦ еще остался и в "минусе"?!
Круто, нет слов на эти извращения ЕРЦ ....
"...Завтра выложу скан резулютивки" - желательно бы посмотреть, как там ЕРЦ в очередной раз чудил.....

igo6125,
в кратце так - в расчетном листе за январь 2014 года, в котором воин был уволен и исключен, ЕРЦ кроме расчета собственно ДД за явнарь и ЕПУ указало все ранее переплаченные премии за ДИДО в разделе "Начислено" но с "минусами". Так как по итогу стоит формула суммирования, то в результате воин остался "должен". Общий долг после расчета переплаченного налога в графе "на конец месяца" превышал 80 000 рублей .
Т.е. мало того, что воин при увольнении фактически не получил ни ДД ни ЕПУ, так по расчетному листу он еще и "торчал" на 80 косарей

Добавлено спустя 32 минуты 59 секунд:
а вот и скан

Andeson,
не все подтерли в результативной части фамилию уберите. С уважением!

gest,
спасибо убрал

Andeson,
спасибо это кнопка сверху

Вот и порядочное решение "взыскать" - неси в казначейство и горя не знай!

безимениифамилии,
я настаивал именно на таком способе восстановления нарушенного права.

безимениифамилии,
я настаивал именно на таком способе восстановления нарушенного права.

Хорошо в Питере это дело проходит. В МГВС как видно хоть что делай - всё равно "обязать". Ну и безусловно адекватный рассчёт надо представить.

В МГВС как видно хоть что делай - всё равно "обязать". Ну и безусловно адекватный рассчёт надо представить.

расчет конечно обязателен, если хотеть получить ВЗЫСКАТЬ. В МГВС тоже проходит, за исключением, если судья попадется Дзадзиев

расчет конечно обязателен, если хотеть получить ВЗЫСКАТЬ. В МГВС тоже проходит, за исключением, если судья попадется Дзадзиев

Мне кажется и в Волгоградском ГВС постепенно стали отходить от "взыскать", что всегда мне там нравилось. Постоянно попадается "обязать", хотя специально не смотрел.

Хорошо в Питере это дело проходит. В МГВС как видно хоть что делай - всё равно "обязать".

Смотря к какому судье попадёшь. Если к SPBGVS - будет "обязать выплатить по закону" - и доказывай потом приставам, что ЕРЦ выплатив 100 рублей решение суда не исполнило и должно ещё выплатить 50 200 рублей.

В МГВС как видно хоть что делай - всё равно "обязать".

У нас:
У Леньшина - взыскать
У Соцкова - взыскать
У Подгурского - взыскать
У Поваляева - взыскать
У Ващука - взыскать
У Масенина осенью было - взыскать
У Селезнева осенью было - взыскать
У Курушина в декабре было - взыскать
Вроде всех назвал...