Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Показать текст

Ссылка: Архив-Увеличение размера пенсии

Проект обращения в Конституционный суд по поводу нововыдуманного коэффициента 0,54, а так же текст документов по новым пенсиям здесь: Увеличение размера пенсии

Прошу не обсуждать здесь вопросы по порядку исчисления пенсии, надбавкам летному составу и связанным с радиацией и районными коэффициентами! Для этого есть специальные темы:
Порядок исчисления пенсии
Надбавки летному составу
Пенсионные льготы связанные с радиацией
Получение пенсии с "районной" надбавкой

Проблема по коэффициенту 0,54 на демократоре поддерживаем господа военные и военпенсы http://democrator.ru/problem/6312

Проблема социальной защищенности вдов военнослужащих и военных пенсионеров http://democrator.ru/problem/9377

О нарушении прав военных пенсионеров и членов их семей

Отмена понижающего коэффициента 0,54 при расчёте пенсий сотрудников силовых структур

Федеральный закон Российской Федерации от 1 декабря 2014 г. N 397-ФЗ
"О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов"
http://www.rg.ru/2014/12/03/pensii-dok.html

пост 21505 со ссылками на Федеральные законы, а также материалами для подготовки к обращению в суд

Почему отставным военным государство выплачивает только 60% их законной пенсии? - http://www.stoletie.ru/vzglyad/o_staryh ... vo_782.htm

Правда от Стоика

Показать текст

вы же не бабушки на дворовой скамейке, я тоже купил "снайпера" в "подземном переходе" какая может быть подлинность... ну получилось так утерял настоящий при переезде вместе с кителем...
Был сегодня в ОВК , хотелось посмотреть в глаза и задать несколько вопросов военкому лично, по поводук их апеляции (кстати он был в форме полковника)
Я: Вам это надо? оспаривать то,что суд уже определил в мою пользу?
Он: мне лично нет, получайте ради бога всё, что заслужили, но есть законы и ещё указания, которые я обязан исполнять, а если нет... то завтра буду с вами в одном списке...
Я: Но по закону суд определил всё в мою пользу, что у вас ещё за указания и от кого...
И тут мы перешли на ты
Он: Ты (ФИО) уже зае...л нас своими исками не даёшь спокойно работать, а знаешь сколько таких умников и отчитываться перед тобой я не собираюсь...
Я не сказал, что у меня диктофон включён и "хозяина" понесло, жаль что не могу выложить запись полностью, очень много бы узнали интересного...
В конце нашего диалога я ему сказал:
Ты попадёшь не в наши списки, а в наши ряды, списки можно уничтожить, а вот ряды невозможно. Мы потихоньку убываем, но по стопам идёт новое поколение таких же кого эти проблемы коснуться, так что "покой вам только снится"
Эпилог: Да не хотел я тебя обидеть, может по коньячку?
Жаль, но за рулём ни-ни

Показать текст

Установленное законодателем ежегодное прирастание денежного довольствия для исчисления пенсии с 01.01.2013г. на 2 % до достижения 100 %, после установленного с 01.01.2012г. его ограничения до 54 %, является ничем иным, как пониманием обязательства государства восстановить свои публично-правовые обязательства в области пенсионного обеспечения военнослужащих, которые были гарантированы ранее действовавшим законодательством, и от которых Российская Федерация произвольно отказалась.
Фактически Российской Федерацией в виде ограничения права на собственность к указанным гражданам принудительно установлены условия государственного (конституционного) аннуитета (финансовой ренты, как одного из видов срочного государственного займа, по которому ежегодно выплачиваются проценты, и погашается часть суммы) до достижения 100 процентов размера денежного довольствия при его ежегодном увеличении с 1 января 2013 года на 2 процента.
Хотя в действительности эти действия государства практически являются введением на 23 года скрытого налога на пенсии в размере 46 % в отношении отдельной социальной группы пенсионеров федеральной государственной службы с последующим его ежегодным уменьшением на 2 %.

Совершенное Российской Федерацией в лице государственного пенсионного органа необоснованное уменьшение с 01.01.2012г. ДДИП на 46 %, уменьшение надбавки за выслугу лет с 70 % до 40 % фактически является изъятием у заявителя собственности, лишением его части имущества, выраженного в виде законного ожидания на основании ранее приобретенного субъективного уровня прав на пенсию, что нарушает право заявителя, гарантированное статьей 1 Протокола №1 к Конвенции, а также противоречит общим принципам международного права.
Ограничение, при котором ДДИП с 1 января 2012 года учитывается при исчислении пенсии в размере 54 процентов и, начиная с 1 января 2013 года, ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов уровня ДДИП, а также уменьшение надбавки за выслугу лет с 70 % до 40 %, было введено законодателем в отсутствие какого-либо компенсационного механизма. В результате закрепленное действующим до 2012 года правовым регулированием субъективный уровень прав на пенсии граждан, уволившихся с федеральной государственной военной службы до 01.01.2012г., фактически оказалось блокированным на протяжении ряда лет (теоретически – до 23-х лет). А в части уменьшения надбавки за выслугу лет с 70 % до 40 % – на неопределенный срок.
Тем самым федеральный законодатель изменил условия государственного пенсионного обеспечения граждан, уже выполнивших взятые на себя обязательства и совершивших юридически значимые действия. По существу такого рода изменение означает, что государство в нарушение Конституции РФ в одностороннем порядке отказалось от своих обязательств, возникших в конкретных правоотношениях из ранее действовавшего регулирования и правоприменительных актов, которыми решался вопрос о субъективном уровне пенсионных прав уволенного с военной службы и выполнившего условия взятых на себя обязательств гражданина.
Однако Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения ранее взятых на себя публично-правовых обязательств перед пенсионерами федеральной государственной военной службы.
В таких случаях, как подчеркивает в ряде своих постановлений ?*? Конституционный Суд РФ, признается нарушение государством Конституции РФ, поскольку государство произвольно отказалась от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
?*? Конституционный Суд РФ в Постановлении в Постановлении от 24 мая 2001 года № 8-П (ПРИЛОЖЕНИЕ № 35) изложил правовую позицию, затем конкретизированную в Определении от 5 ноября 2002 года № 320-О по жалобе гражданина Ю.И. Спесивцева на нарушение его конституционных прав положениями статей 12 и 133.1 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, у таких граждан сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
В Постановлении Конституционного Суда от 20 апреля 2010 года № 9-П (ПРИЛОЖЕНИЕ № 36) указано: «Вместе с тем, вводя в действие новые правовые нормы и признавая утратившими силу прежние, федеральный законодатель - в силу статей 1, 2, 17 (часть 1), 18, 19, 54 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации – обязан соблюдать принципы справедливости, равенства и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства и не вправе придавать обратную силу новому регулированию, если оно ухудшает правовое положение личности, ограничивает ее субъективные права, уже существующие в конкретных правоотношениях».

15.1.4. В нарушение требований части 4 статьи 15 Конституции РФ и части 2 статьи 1 Федерального закона от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» (далее – Федеральный закон от 15.12.2001г. № 166-ФЗ) (ПРИЛОЖЕНИЕ № 37), устанавливающих, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора, Российской Федерацией с 01.01.2012г. допущено нарушение Статьи 1 Соглашения от 15 мая 1992 года в виде одностороннего ограничения уровня прав на пенсию лиц, уволенных с военной службы, ниже установленных ранее законами и другими нормативными актами бывшего Союза ССР.
В результате применения Российской Федерацией с 01.01.2012г. ограничения в виде снижения до 54 % денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии, уровень переназначенной заявителю пенсии с 01.01.2012г. составил 45,9 % (85% Х 0,54 = 45,9%), что значительно ниже минимального уровня пенсионного обеспечения военнослужащих с выслугой более 32 лет, установленного законодательством СССР в размере 75 % (подробно изложено далее в п.15.2.1. настоящей жалобы).
Применительно к уровню прав заявителя на пенсию как лица, уволенного с военной службы с выслугой 32 года, он стал на 29,1 % ниже (75 % – 45,9 % = 29,1 %) минимального уровня пенсионного обеспечения военнослужащих, установленного законодательством СССР.
Ссылка суда Российской Федерации (ПРИЛОЖЕНИЕ № 28, стр.5) на некоторое улучшение материального положения военного пенсионера, как и сравнение в абсолютном материальном выражении доходов истца в виде пенсии разных периодов один относительно другого («почти что в 2 раза») – беспредметны, так как не имеют под собою законного основания.
Императивные нормы права, закрепленные в статье 14 Закона РФ от 12.02.1993г. № 4468-I и устанавливающие размеры пенсии военнослужащих за выслугу лет, изменений не претерпевали с момента принятия закона до настоящего времени.
Под «императивной нормой» понимается норма, которая принята установленным порядком и признана государством в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой права, носящей такой же характер. По своему правовому смыслу она совпадает с нормой международного права, закрепленной в ст. 53 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года.
В части четвертой пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10 октября 2003г. № 5 указывается, что под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.
Исходя из содержания статьи 14 Закона СССР от 28 апреля 1990 года № 1467-1 (ПРИЛОЖЕНИЕ № 38) и статьи 14 Закона РФ от 12.02.1993г. № 4468-I (ПРИЛОЖЕНИЕ № 1, ПРИЛОЖЕНИЕ № 2), следует, что размер пенсии военнослужащих, в период прохождения заявителем службы в Вооруженных Силах СССР и затем в Вооруженных Силах России, никогда указанными законами не определялся и не определяется как величина абсолютная в денежном выражении, но всегда определялся и определяется императивной нормой права как величина относительная в процентах от денежного довольствия для исчисления пенсии (ДДИП).
Поэтому беспредметно обосновывать правомерность введения ограничения при исчислении пенсии до 54 % от ДДИП фактическим увеличением абсолютного размера пенсии в денежном выражении после 01.01.2012г. относительно абсолютного размера пенсии в денежном выражении до 01.01.2012г.
Например, представленные государственным пенсионным органом сведения об исчислении пенсии содержат сведения об абсолютном ежемесячном размере выплаченной заявителю пенсии, в частности – через каждые пять лет (ПРИЛОЖЕНИЕ № 39) по состоянию: на 01.01.1998г. – 1 070,72 руб.; на 01.01.2003г. – 5 271,13 руб.; на 01.01.2008г. – 8 332,00 руб.; на 01.10.2011г. – 15 843,62 руб.
Таким образом, сравнение абсолютного размера пенсии заявителя в денежном выражении, в результате несложных вычислений:
по состоянию на 01.01.2003г. относительно 01.01.1998г. – 5 271,13 : 1 070,72 = 4,9 раза
по состоянию на 01.01.2008г. относительно 01.01.1998г. – 8 332,00 : 1 070,72 = 7,8 раза
по состоянию на 01.01.2008г. относительно 01.01.2003г. – 8 332,00 : 5 271,13 = 1,6 раза
по состоянию на 01.10.2011г. относительно 01.01.1998г. – 15 843,62 : 1 070,72 = 14,8 раза
по состоянию на 01.10.2011г. относительно 01.01.2003г. – 15 843,62 : 5 271,13 = 3,0 раза
по состоянию на 01.10.2011г. относительно 01.01.2008г. – 15 843,62 : 8 332,00 = 1,9 раза
наглядно демонстрирует, что:
абсолютный размер пенсии 01.01.2003г. относительно 01.01.1998г. больше почти в 5 раз;
абсолютный размер пенсии 01.01.2008г. относительно 01.01.1998г. больше почти в 8 раз;
абсолютный размер пенсии 01.10.2011г. относительно 01.01.1998г. больше почти в 15 раз;
абсолютный размер пенсии 01.01.2008г. относительно 01.01.2003г. больше в 1,6 раза;
абсолютный размер пенсии 01.10.2011г. относительно 01.01.2003г. больше почти в 3 раза;
абсолютный размер пенсии 01.10.2011г. относительно 01.01.2008г. больше почти в 2 раза.
Однако ни в одном из этих случаев многократное увеличение абсолютного размера пенсии в денежном выражении относительно предыдущих абсолютных размеров пенсии в денежном выражении до 01.01.2012г. не являлось основанием для пересмотра субъективного права заявителя на уровень пенсии в сторону его уменьшения.
Приведенные вычисления лишний раз подтверждают, что:
1) кратность ?*? в несколько раз повышения окладов, как и увеличившийся в несколько раз доход истца в виде пенсии, и соответствующее улучшение материального положения военного пенсионера, не является основанием для ограничения ДДИП ниже приобретенного ранее субъективного права на уровень пенсии;
2) за период нахождения заявителя на пенсии с июня 1993 года по декабрь 2011 года размер пенсии никогда не определялся (и не определяется с 2012 года) как величина абсолютная в денежном выражении, но всегда определялся и определяется как величина относительная в процентах от денежного довольствия для исчисления пенсии (ДДИП) в соответствии с приобретенным ранее и соблюдаемым до 01.01.2012г. субъективным правом на уровень пенсии.
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
?*? Повышение окладов денежного содержания военнослужащих никогда не являлось и не является основанием для ограничения субъективного права на уровень пенсии. Наоборот статья 49 Закона от 12 февраля 1993г. № 4468-I предусматривает, что повышение окладов влечет за собой соответствующее повышение пенсии, и при этом закон не содержит требований уменьшения ДДИП в зависимости от кратности увеличения ОВД и ОВЗ (в 3,5 раза, в 10 раз, или даже в 100 раз!). Не содержат такого требования и другие законы РФ. Весь предыдущий период пребывания заявителя на пенсии с 04.06.1993г. по 31.12.2011г. (18,5 лет!) ОВД и ОВЗ неоднократно повышались, но на основании статьи 49 Закона от 12 февраля 1993г. № 4468-I всегда включались в ДДИП в полном размере, не зависимо от кратности их увеличения.

Таким образом, приведенное в решении суда Российской Федерации (ПРИЛОЖЕНИЕ № 28, стр.5) мнение: «Кроме того, суд отмечает, что в абсолютном материальном выражении, доход истца в виде пенсии увеличился с 01.01.2012г. почти что в 2 раза, что является наглядным доказательством улучшение материального положения военного пенсионера» отвлеченные риторические рассуждения с нормами действующего закона не согласующиеся, но тем не менее для суда Российской Федерации в первой и второй инстанции имеющие решающее значение.
Суд оценивал не произвольное снижение пенсионным органом субъективного уровня прав заявителя на пенсию, а сравнивал результаты конвертации в расчетный пенсионный капитал (преобразования в абсолютные денежные единицы) его ранее приобретенного субъективного уровня прав на пенсию до 2012 года, с результатами конвертации в расчетный пенсионный капитал произвольно пересмотренных в сторону уменьшения пенсионных прав с 2012 года.
Фактически суд Российской Федерации в основание своего решения применил не установленные юридические нормы, а бытовые понятия о том, как суд отмечает «наглядное доказательство» некоторого «улучшения материального положения военного пенсионера» на какую-то произвольную абсолютную величину. Суд обязан УСТАНОВИТЬ, а отмечать или полагать может истец или ответчик. Однако Российский суд отмечает, что некоторого улучшения материального положения военного пенсионера на какую-то произвольную величину в абсолютном денежном выражении вполне достаточно, вместо заслуженного ранее полного улучшения материального положения военного пенсионера на полную величину его законного ожидания в соответствии с достигнутым субъективным уровнем прав на пенсию (ДДИП Х 0,85), а не уменьшенную без достаточных оснований его величину (ДДИП Х 0,54 Х 0,85 = ДДИП Х 0,459).
Российский федеральный законодатель, а впоследствии и суд Российской Федерации проигнорировали основное обстоятельство – поскольку пенсионное законодательство выражает размер пенсии в процентном соотношении к денежному довольствию для исчисления пенсии соответствующей категории военнослужащих, то уменьшение этого соотношения является умалением уже приобретенного права на соответствующее пенсионное обеспечение, на недопустимость которого уже неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, например, в четвертом абзаце пункта 2 своего Постановления от 20 апреля 2010г. № 9-П (ПРИЛОЖЕНИЕ № 35).

Показать текст

При этом, в нарушение принципа равноправия, законодатель допустил различный подход к возрастным группам пенсионеров одного ведомства (министерства обороны), принадлежащих к одной и той же категории пенсионеров федеральной государственной военной службы, соответственно ввел дискриминацию и по возрастному признаку, так как субъективный уровень прав на пенсию для пенсионеров, уволившихся и увольняющихся с одинаковых должностей в одинаковых званиях с одинаковой выслугой лет и с одинаковой квалификацией, напрямую будет зависеть от того в каком году (до, или после 01.01.2012г.) пенсионер вышел на пенсию.
Например, уволившемуся в 2012 году в возрасте 38-ми лет (аналогичному возрасту заявителя при его увольнении в 1993 году) подполковнику заместителю командира авиационной эскадрильи исчисление пенсии со 100 % ДДИП будет производиться через 23 года в его возрасте 61 год. А заявителю, подполковнику заместителю командира авиационной эскадрильи, уволившемуся в возрасте 38-ми лет в 1993 году исчисление пенсии с заслуженных и назначенных в 1993 году 100 % ДДИП теоретически будет производиться в гипотетической перспективе через 23 года в его возрасте 80-ти лет.
А с 2013 года и далее уже не только уволившиеся до 2012 года, но и уволившиеся в 2012 году, будут дискриминированы, по отношению к увольняющимся в каждом следующем году: уволившемуся в 2013 году в возрасте 38-ти лет (аналогичному возрасту заявителя при его при увольнении в 1993 году) подполковнику заместителю командира авиационной эскадрильи исчисление пенсии со 100 % ДДИП будет производиться через 22 года в его возрасте 60 лет; уволившемуся в 2014 году – через 21 год в его возрасте 59 лет; уволившемуся в 2023 году – через 12 лет в его возрасте 50 лет; уволившемуся в 2033 году – через 2 года в его возрасте 40 лет.
Ни Российского законодателя, ни суд Российской Федерации, отказавший в восстановлении пенсионных прав заявителя, не смущает возраст 60, 50, 40 или 80 лет, с которого, при всех равных служебных показателях, возможность получать полную пенсию появится у пенсионера, уволившегося в 2013, 2023, 2033 году соответственно, и у пенсионера, к тому времени уже 18,5 лет и более находящегося на пенсии. А уволившиеся в запас более 15-20 лет назад нынешние пенсионеры в возрасте 55-60 и более лет, к которым в свои 58 лет относится заявитель, просто не доживут до восстановления полных пенсионных прав.
Не усматривается ни какой озабоченности, ни Российского законодателя, ни суда Российской Федерации, относительно гипотетически необоснованной временно?й зависимости и юридически необоснованной оценки биологического продолжения жизни, т.е. абсурдности обещания выплачивать в полном объеме честно заработанную пенсию только через 23 года, не давая гарантию прожить до 80 и более лет. При официальном показателе средней продолжительности жизни мужчин в России – немногим более 60 лет, это является заранее заложенными в норму права юридической фикции, вымысла, обмана, узаконенного мошенничества и манипулирования сознанием военных пенсионеров, введением их в заблуждение.