Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Показать текст

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кузиной Т.А.,
судей: ФИО10, Леонтенковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО8,
с участием представителя ФКУ Военный комиссариат ФИО3 <адрес> ФИО9
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО10
дело по апелляционной жалобе ФИО2
на решение ФИО4 городского суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по заявлению ФИО2 об установлении юридического факта нахождения на иждивении супруга

установила:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении супруга - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что супруг являлся ветераном военной службы, с 1987 по 2011 года заявитель не работала, занималась воспитанием детей и домашним хозяйством, содержание семьи находилось полностью на супруге. Признание факта необходимо для оформления пенсии по случаю потери кормильца и приобретения социальных гарантий, предусмотренных законодательством для членов семьи военнослужащих.
В ходе судебного заседания ФИО2 поддержала заявленные требования.
Представитель заинтересованного лица - Военного комиссариата ФИО3 <адрес> с требованиями ФИО2 не согласился, указывая, что не доказан факт нахождения на иждивении.
Решением ФИО4 городского суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 об установлении юридического факта нахождения на иждивении супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - отказано.
В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения ФИО4 городского суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявителем указано, что она находилась на иждивении супруга до его смерти, что подтверждается представленными доказательствами.
В возражениях на апелляционную жалобу Военного комиссариата ФИО3 <адрес> указано на правильное установление судом имеющих значение для дела обстоятельств, вынесение решения судом в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.
В суде апелляционной инстанции представитель Военного комиссариата ФИО3 <адрес> полагал решение суда законным и обоснованным.
Заявитель ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах суд не уведомила.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО3 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Военного комиссариата ФИО3 <адрес>, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении дела судом допущено существенное нарушение норм процессуального закона.
Пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела: об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Установление факта нахождения на иждивении предусмотрено пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).
По смыслу приведенных норм юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.
Установление факта нахождения ФИО2 на иждивении супруга необходимо заявителю в целях реализации права на пенсию по случаю потери кормильца и иных социальных гарантий, которое не признает заинтересованное лицо, полномочное на осуществление соответствующих выплат, в связи с чем имеется спор о субъективном праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.
С учетом изложенного, решение суда по данному делу подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а заявление ФИО2 оставлению без рассмотрения ввиду наличия спора о праве.
Оставление заявления без рассмотрения не препятствует ФИО2 обратиться в суд в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение ФИО4 городского суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Заявление ФИО2 об установлении юридического факта нахождения на иждивении супруга оставить без рассмотрения.
Разъяснить ФИО2 право разрешить спор в порядке искового производства.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.