Пересмотр дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

alex75

QR_BBPOST только на верховный суд, и в нашем ключе что рассматривать будет судья коллегии по делам военносдужащих, а вместо председателя хомчик тупик однако

Может и не проходить тогда касобжалование, а сразу в КС РФ??

я думаю, что проходить, причем обе инстанции

VESKAIMA

QR_BBPOST в КС РФ

можно и без кассации даже без апелляции

alex75

С наступающим Новым годов, уважаемые форумчане!

. В связи с выходом ПП ВС РФ №50 от 251218 об оспаривании НПА возник вопрос. Возможно ли в моей ситуации попробовать пересмотреть дело по новым обстоятельствам по оспариванию НПА (порядок аттестации в/сл в ФОИВ), в котором его признали недействующим с момента вступления в законную силу решения суда. ВС РФ признал порядок аттестации недействующим в 2015 году (порядок аттестации был издан в 2005 году, но госрегистрацию не проходил, Минюст признал его содержащим правовые нормы (НПА)) , но я до сих пор не могу пересмотреть дело по своему увольнению в 2014 по НУК через аттестацию

Собственно вопрос: в ПП ВС РФ №50 не имеется указания на возможность пересмотра по новым обстоятельствам, а согласно п.5 ч.1ст.350 КАС РФ: 5) определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Как обойти эту недоработку ВС РФ в Пленуме??

Ведь согласно п.40 ПП ВС РФ №50: Следует иметь в виду, что акты, не прошедшие государственную регистрацию (если такая регистрация является обязательной), не опубликованные в предусмотренном порядке, а равно имеющие иные нарушения порядка принятия и введения в действие, свидетельствующие об отсутствии у них юридической силы, не влекут правовых последствий и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке. Установив такие нарушения, суд принимает решение о признании оспариваемого акта недействующим полностью (в том числе и при оспаривании в суд его отдельных положений), как не имеющего юридической силы с момента его принятия, вывод о чем должен содержаться в резолютивной части судебного акта.
Прошу помощи коллективного разума

alex75

С наступившим Новым годом! Форумчане, ау!

П При этом я пытаюсь обжаловать судебное решение 2015 года по своему увольнению по новым обстоятельствам на основании п.1 ч.1 ст.350 КАС РФ по аналогии с п.1 ч.3 ст.311 АПК РФ на основании Постановления КС РФ №29-П от 06.07.2018, согласно которого КС РФ установил, что пересмотру по новым обстоятельствам не препятствует признание НПА недействующим вне зависимости от того, с какого момент он признан недействующим. Определением ОВС в декабре 2018г. мне отказано в передаче КЖ в касинстанцию для рассмотрения по существу

рошу помощи коллективного разума.

alex75

С наступающим Рождеством!

Форумчане, прошу высказать Ваши мысли по подготовленному мной заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам решения ВС РФ о признании недействующим с момента вступления в законную силу приказа ФОИВ о порядке аттестации военнослужащих ФОИВ. Заявление подготовлено в связи с принятием ПП ВС РФ №50 о порядке оспаривания НПА.
Имеются вопросы:
1. Как обыграть срок обжалования по ч.5 ст.346 КАС РФ ??
2. Как подготовиться к отказу с указанием на тот факт, что в ПП ВС РФ №50 отсутствует указание на пересмотр дел, что регламентировано п.5 ч.1 ст.350 КАС РФ??
Необходимо пояснить, что в н.вр. обжалую по новым обстоятельствам решение по увольнению, где был применён Порядок аттестации на основании Пост-я КС РФ №29-П от 06.07.2018, но пока безрезультатно

. Готовлю КЖ в ВС РФ.
Именно поэтому и решил попробовать пересмотреть Решение ВС РФ по оспариванию Порядка аттестации, чтобы исправить фатальную судебную ошибку его признания недействующим с момента вступления в законную силу решения ВС РФ. В частность, в отказном опр-и 3 ОВС указано, что: Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу 26 мая 2015 года решением Верховного Суда РФ от Х апреля 2015 года, вышеназванный
Пор~док, утвержденный приказом Директора ФОИВ от ХХ апреля 2005 года № ХХХ, на основании которого он был уволен с военной службы, по административному исковому заявлению МОЕГО был признан недействующим.
В этом же решении имеется специальное указание о том, что, поскольку правила, содержащиеся в названном Порядке, применялись, данный нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим именно с момента вступления
решения (Верховного Суда РФ) в законную силу.

Что посоветуете, знающие??

alex75

Знающие форумчане, ау

Прошу ваших комментариев.

alex75

QR_BBPOST Знающие форумчане, ау Прошу ваших комментариев.

Неужели никто не может подсказать??

alex75

Кому-то пригодится

(надеюсь и мне) https://pravo.ru/news/208176/?desc_news_5=
КС принял Постановление №2-П от 110119 о выявлении конституционно-правового смысла п1 ч.4 ст.392 ГПК РФ (пересмотр по новым обстоятельствам) Аналогично конституционно-правового смыслу п1 ч3 ст.311 АПК РФ, выявленного Пост-м №29-П от 060718.
http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision373491.pdf
Осталось только п.1 ч.1 ст.350 КАС РФ оспорить

Кстати, сегодня хотел направить свою КЖ в ВС РФ по пересмотру, но теперь добавить надо новых доказательств

alex75

QR_BBPOST Знающие форумчане, ау Прошу ваших комментариев.

к посту 306. Неужели никто не может подсказать???

alex75

[ref]LUTIKS[/ref], [ref]VESKAIMA[/ref], [ref]Роман Буденков[/ref], и остальные форумчане требуется помощь!!! Пост 304, 306

VESKAIMA

QR_BBPOST VESKAIMA

Прошу прощения. Пока не закончу с жалобой в КС РФ не смогу изучить ваш вопрос. На форуме ответы даю на "простые" вопросы когда начинает мозг кипеть от работы над жалобой в КС РФ (трудно проверить соответстие Конституции применённого закона когда судья "забыл" в решении указать закон).

alex75

[ref]VESKAIMA[/ref], спасибо за разъяснение

Время пока есть, на начало февраля назначено заседание по пересмотру по новым обстоятельствам на основании выявленного Постановлением КС РФ №2-П конституционно-правового смысла п.1 ч.4 ст.392 ГПК РФ, а в ВС РФ уже зашла КЖ на отказ в пересмотре с учётом выявленного конституционно-правового смысла п.1 ч3 ст.311 АПК РФ Постановлением КС РФ №29-П. Не хотят применять аналогию к п.1 ч.1 ст.350 КАС РФ и всё тут

Тоже начинаю готовить жалобу в КС РФ, но хочу сразу по 2 отказам в применении аналогии выявленного конституционно-правового смысла п.1 ч3 ст.311 АПК РФ, п.1 ч.4 ст.392 ГПК РФ к п.1 ч.1 ст.350 КАС РФ.

mprkur0

[ref]VESKAIMA[/ref], Судьи видимо это специально делают, чтобы в КС был повод отказать в принятии жалобы. У меня суд пересмотрел вступившее в силу решение суда с теми же сторонами и с тем же предметом, нарушив ч. 2 ст. 61 ГПК, при этом в Определении вышестоящих судов ни слова на мои доводы, что суд нарушил эту статью ГПК.

alex75

К сожалению, пересмотр по новым обстоятельствам с учётом выявленного КС РФ в Постановлении 2-П от 11.01.2019г. конституционно-правового смысла п.1 ч.4 ст.392 ГПК РФ по аналогии к п.1. ч.1 ст.350 КАС РФ не удался...

ГВС отказал в рассмотрении в связи с пропуском срока на обжалование, который он посчитал с момента вступления в законную силу решения ВС РФ по признанию недействующим приказа ведомства, регламентирующего порядок проведения аттестации (2015) , а не с момента издания Пост-я КС РФ 2-П.

При этом суд не дал мотивированного отказа в применении п.1. ч.1 ст.350 КАС РФ, применив п.3 и п.6 ч.1. чт.350 КАС РФ.
Готовлю ЧЖ..
[ref]VESKAIMA[/ref], Вы ещё не освободились с жалобой в КС РФ??

VESKAIMA

QR_BBPOST VESKAIMA, Вы ещё не освободились с жалобой в КС РФ??

с жалобой то закончил. думаю в понедельник отправим. но пока всё равно нет время посмотреть.

alex75

QR_BBPOST Кому-то пригодится (надеюсь и мне)

К сожалению мне не помогло

. Суд отказал за пропуском исковой давности, которую посчитал с момента вступления в законную силу решения ВС РФ по оспариванию мной приказа ведомства, регламентирующего проведение аттестации

ЧЖ оставлена без удовлетворения...

QR_BBPOST в ВС РФ уже зашла КЖ на отказ в пересмотре с учётом выявленного конституционно-правового смысла п.1 ч3 ст.311 АПК РФ Постановлением КС РФ №29-П.

Также отказано в передаче КЖ для рассмотрения по существу.
Пришлось подавать заявление на пересмотр по новым обстоятельствам решения ВС РФ, признавшего недействующим приказ ведомства, регламентирующего проведение аттестации с момента вступления в законную силу своего решения на основании п.40 ПП ВС РФ №50.

Боевой Лис

[ref]alex75[/ref], изучил вашу эпопею, не скажу что очень внимательно

но такая проделанная работа заслуживает респекта и уважухи.
У меня походу предстоит вся эта галиматья еще.
К сожалению, поскольку читал бегло, по датам малость потерялся. А у вас, как я понимаю, вся огромная работа разбилась о пропущенные сроки.
Если вам не сложно, вы не могли бы в хронологическом порядке, начиная с самого начала, с первого суда описать кратко ваши действия с датами данных событий, чтобы понять примерный алгоритм и сроки.
Ну к примеру
05.05.2015 - ГВС - ИЗ об обжаловании неправомерных действий, результат - хрен собачий.
20.05.2015 - АЖ в 3 ОВС, результат - хрен моржовый
и так далее..
Если не затруднит конечно.

И вопрос: это всё? больше ничего уже невозможно сделать? Финал истории?

alex75

QR_BBPOST И вопрос: это всё? больше ничего уже невозможно сделать? Финал истории?

Полагаю, что да. Несмотря на это направлен депутатский запрос Председателю ВС РФ по моей ситуации, но... по опыту предыдущего де.запроса - результат был нулевой.
Хронология:
июнь 2014 - аттестация, нач.управления принято решение об увольнении по НУК. Обжалование директору ведомства. Результат - в аттестационный лист только внесли поощрения.
август 2014 - увольниние и исключение по НУК.
сентябрь 2014- февраль 2015 - обжалование в ГВС. результат -отказ в удовлетворении моих требований. Судом применён ведомственный приказ, регламентирующий порядок проведения аттестации, не проходивший государственную регистрацию. При этом суд уже знал, что приказ не проходил госрегистрацию и Минюст направлял в ведомство письма с требованием его отмены, а также подачи мной заявления в ВС РФ о признании его недействующим.
апрель 2015 - решение ВС РФ, которым приказ ведомтва признан недейтсвующим, но с момента вступления в законную силу своего решения.
май 2015 - вступление в законную силу решения ВС РФ.
июню 2015 года - апелляционное обжалование решения ГВС по увольнению. Результат -оставить без изменения. По применению приказа ведомства по аттестации -признан ВС РФ недействующим с мая 2015 , значит всё нормально.
Сентябрь 2015 - кассационное обжалование в ОВС решения ГВС. Результат - отказ в передаче КЖ для рассмотрения. По применению приказа ведомства по аттестации -признан ВС РФ недействующим с мая 2015 , значит всё нормально.
декабрь 2015 - кассационное обжалование в ВС РФ. Результат - 0.
январь 2016 - кассация Председателю ВС РФ. результат - 0.
июнь 2016 - обращение к депутату ГД ФС РФ. Им направлены деп.обращения в ГВП и ВС РФ. Ответ- 0.
Июль 2018 г -заявление по пересмотру по новым обстоятельствам с учётом выявленного Постановлением КС РФ №29-П от 06.07.18 конституционно-правового смысла п.1 ч.3 ст.311 АПК РФ, аналогичного п.1 ч.1 ст.350 КАС РФ.
август 2018 - отказ в пересмотре. Основание - Пост-е КС РФ не в отношении меня, сроки обжалования соблюдены.
октябрь 2018 - отказ в апелляционном обжаловании пересмотра.
декабрь 2018 - отказ в кассационном обжаловании пересмотра.
март 2019 - отказ ВС РФ в кассационном обжаловании пересмотра.
Кроме того, в январе 2019 вышло Постановление КС РФ №2-П от 11.01.2019, в котором выявлен конституционно-правовой смысл п.1 ч.4 ст.392 ГПК РФ, аналогичного п.1 ч.1 ст.350 КАС РФ. Подано заявление о пересмотре по новым обстоятельствам на его основании.
февраль 2019 - отказ ГВС в пересмотре. Вот тут основание - пропуск срока обжалования, который суд посчитал с момента вступления в законную силу решения ВС РФ по признанию ведомственного приказа недействующим в 2015 году.
Март 2019-отказ в апелляционном обжаловании.
Также в декабре 2018 года Пленум ВС РФ издал Постановление №50 в п.40 которого определил, что «Следует иметь в виду, что акты, не прошедшие государственную регистрацию (если такая регистрация является обязательной), не опубликованные в предусмотренном порядке, а равно имеющие иные нарушения порядка принятия и введения в действие, свидетельствующие об отсутствии у них юридической силы, не влекут правовых последствий и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке. Установив такие нарушения, суд принимает решение о признании оспариваемого акта не действующим полностью (в том числе и при оспаривании в суд его отдельных положений), как не имеющего юридической силы с момента его принятия, вывод о чем должен содержаться в резолютивной части судебного акта»
В марте в ВС РФ подано заявление о пересмотре решения ВС РФ о признании ведомственного приказа недействующим не с момента вступления в законную силу решения суда, а с момента его издания. Шансы минимальные (стремятся к нулю).
При этом в марте опять инициировано депутатское обращение к Председателю ВС РФ по всей проблематике.
Готовлюсь в связи с отказом судов в пересмотре по Постановлению КС РФ №29-П обратиться в КС РФ.
Как-то так

ingvar

Может, у кого-то будут соображения по следующему поводу: в 2018 году определением суда с истца в связи с отказом в удовлетворении жалобы были взысканы судебные (командировочные - проезд и проживание) расходы на представителя одного из ответчиков, признанного ненадлежащим, и в дальнейшем не принимавшим участия в судебном заседании. Постановлением КС РФ от 21.01.2019 г. №6-П установлено, что если истец проиграл спор вокруг решения, действий (бездействия) органа публичной власти, то суд может взыскать с него расходы на представителя заинтересованного лица, которое участвовало на стороне административного ответчика, при следующих условиях:
первое - поведение такого лица во время процесса помогло принятию судебного акта в пользу ответчика, второе - расходы были вынужденными, разумными и не были обусловлены целью помешать истцу в защите прав (как собственных, так и других лиц). При этом в первый приезд указанный представитель никаких заявлений в пользу ответчика не делал, за исключением того, что он к этому делу отношения не имеет (что и было признано судом). Во второй приезд указанный представитель только выслушал определение суда об удовлетворении ходатайства истца о признании его ненадлежащим и сидел в зале в качестве зрителя. Возможно ли как-то опрокинуть это решение о взыскании судебных расходов?

alex75

QR_BBPOST Возможно ли как-то опрокинуть это решение о взыскании судебных расходов?

Хм, сложно будет((

QR_BBPOST второе - расходы были вынужденными, разумными и не были обусловлены целью помешать истцу в защите прав (как собственных, так и других лиц).

При этом и пропущен 3-х месячный срок обжалования определения о взыскании судебных расходов на основании правовых позиций, изложенных в Пост-и КС РФ№6-П (истёк 22 апреля 2019)

VESKAIMA

QR_BBPOST кого подобная практика была?

у кого то была при чём слово в слово. Вот сообщение 6 летней давности : "коллеги!
ситуация такова.
есть спорный объект - квартира в новостройке.
по неисполненному обязательству между двумя сторонами - на указанную квартиру наложили обмеры в городском суде МО.
чуть позже - в другом суде МО данный объект был включен в мировое соглашение на апелляционной стадии рассмотрения.
и в том и в другом случае - сторона - одно и то же физлицо, неисполнившее обязательства перед разными кредиторами.
получается - что это лицо умышленно ввело суд (по второму делу) в заблуждение, скрыв факт того что по данному имуществу наложены обмеры. теперь я так понимаю - надо писать заявление об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам?
у кого подобная практика была?". Вы за 6 лет не нашли никого?

Боевой Лис

[ref]VESKAIMA[/ref], да это просто тролль голимый)

Федеральный закон от 02.12.2019 N 406-ФЗ
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Уточнены основания пересмотра и последствия отмены судебных постановлений по новым обстоятельствам

Федеральный закон принят во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 17.10.2017 N 24-П, которым было запрещено отменять вступившие в законную силу судебные постановления по новым обстоятельствам в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в определении судебной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенном по итогам рассмотрения другого дела в кассационном порядке. Также указанным Постановлением законодателю было предписано закрепить недопустимость придания обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение граждан в их правоотношениях (пенсионных, жилищных, по предоставлению обеспечения в порядке обязательного социального страхования и др.) с органами государственной власти, органами местного самоуправления или организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями (их должностными лицами), по сравнению с тем, как оно было определено в пересматриваемом судебном постановлении.

Подписанным Федеральным законом соответствующие изменения вносятся в АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ.

Кроме того, в указанные кодексы вносится ряд изменений, связанных со вступлением с 1 ноября 2019 года положений Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ampaign=fd

prajnik1985

Народ подскажите. Был проезд за свой счет в три места проведения отпуска считаю, что должны все оплатить. обжаловал. дошел до ВС везде отказ. кассация - оснований для передачи на рассмотрения дела судом кассационной инстанции не имеется. На надзор надежды мало. Решение суда держится на двух пунктах инструкции о выдаче ВПД (приказ МВД РФ № 667). Данные пункты хочу обжаловать в ВС по первой инстанции. Вопрос. Если в результате этого суда будет нужное мне толкование , у меня будут основания для пересмотра дела?

Отправлено спустя 40 минут 31 секунду:
И еще вопрос если определением судьи ВС отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, то оно. считается определением Судебной коллегией по делам военнослужащих военнослужащих ВС РФ вынесенным в кассационном порядке? В порядке надзора его же можно обжаловать?

alex75

QR_BBPOST На надзор надежды мало.

Какой надзор, если отказ в рассмотрении кассационной жалобы? КЖ Председателю ВС РФ...

QR_BBPOST Данные пункты хочу обжаловать в ВС по первой инстанции. Вопрос. Если в результате этого суда будет нужное мне толкование , у меня будут основания для пересмотра дела?

Имеете высшее юр.образование, чтобы обжаловать НПА? тогда вперёд. Если признают пункты НПА недействующими либо отменят, то конечно пересмотр по новым обстоятельствам в соответствии со ст.350 КАС РФ.

prajnik1985

вроде понял механизм буду знать ст. 323 КАС, а если сроки прошли? жалоба была сдана вовремя в последний-предпоследний день 6 месячного срока (24.12.2019 г), а 20 февраля 2020 г. вынесено определение судьи ВС от отказе. Я правильно понимаю, что срок надо восстанавливать? И получается по новой: оплата гос. пошлины, прикладывания судебных актов их копий или можно сослаться, что это у них есть приложить только то. что вернули.

Отправлено спустя 23 минуты 15 секунд:
Пункты приказа составлены нормально, суд проиграю, но толкование будет в мою пользу)))))))))))))))))) у меня просто такое же было с этим же приказом но с п. 113. На основании данного пункта должностные лица ГЛАВКА считали, что бесплатный проезд в учебный отпуск один раз в году так как ВПД выдаются соответствии с данным пунктом только один раз. Я оспорил пункт приказа. ВС сказал, что нет бесплатный проезд каждый раз, а оспариваемая норма регулирует лишь выдачу ВПД. То есть один раз в год ВПД, другой раз за свой счет с последующей оплатой. На этом основании мне отказывают. зато потом все оплачивали. проблем вообще не было)))))
И здесь тоже самое все решение суда держится на этих двух пунктах. Хотя на каком основании суд применил, эти нормы вообще ни понятно (наверно чтоб приблизительно правильно было))))))) проезд осуществлялся за наличный расчет. ВПД не получались.
Приказ МВД РФ от 22 августа 2003 г. № 667
89. Сотрудникам органов внутренних дел и военнослужащим внутренних войск воинские перевозочные документы выписываются на проезд от места службы до одного из пунктов проведения основного (каникулярного) отпуска, указанных в отпускном удостоверении.
90. Воинские перевозочные документы для возвращения из очередного отпуска могут быть выданы от любого другого пункта, указанного в отпускном удостоверении.

alex75

QR_BBPOST а 20 февраля 2020 г. вынесено определение судьи ВС от отказе.

Как таковой, этой стадии у преда ВС РФ НЕТ. Вы вправе не согласиться с мнением судьи Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ, который Вам отказал в передаче КЖ для рассмотрения. Время рассмотрения КЖ не учитывается в 6 месячном сроке. (посмотрите для себя п.8 ПП ВС РФ №29 по производству в суде кассационной инстанции. Там по ГПК, но по аналогии действует.

QR_BBPOST Пункты приказа составлены нормально, суд проиграю, но толкование будет в мою пользу)

Не факт. При этом толкование не значит отмену НПА, что пересмотра дела может не повлечь.

QR_BBPOST у меня просто такое же было с этим же приказом но с п. 113.

В Консультанте+ что-то ссылки нет, не укажете свой судебный акт??

prajnik1985

QR_BBPOST а 20 февраля 2020 г. вынесено определение судьи ВС от отказе.
Как таковой, этой стадии у преда ВС РФ НЕТ. Вы вправе не согласиться с мнением судьи Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ, который Вам отказал в передаче КЖ для рассмотрения. Время рассмотрения КЖ не учитывается в 6 месячном сроке. (посмотрите для себя п.8 ПП ВС РФ №29 по производству в суде кассационной инстанции. Там по ГПК, но по аналогии действует.
QR_BBPOST Пункты приказа составлены нормально, суд проиграю, но толкование будет в мою пользу)
Не факт. При этом толкование не значит отмену НПА, что пересмотра дела может не повлечь.
QR_BBPOST у меня просто такое же было с этим же приказом но с п. 113.
В Консультанте+ что-то ссылки нет, не укажете свой судебный акт??

спасибо, понял, буду пробовать. я незнаю почему нет в консультанте дело в 2010 г. было. на сайте ВС есть информация об оспаривании и в отказе в удовлетворении заявления. Раздел электронная справочная/информация по делам/номер дела ВКГПИ10-35

prajnik1985

Правда смущает ч. 4 ст. 323 КАС
4. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и до истечения срока подачи кассационных жалобы, представления на обжалуемый судебный акт вынести определение об отмене данного определения и передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Время рассмотрения этих жалобы, представления в Верховном Суде Российской Федерации при исчислении данного срока не учитывается.
Что не согласиться до истечения срока на обжалования (который уже прошел). Ладно, значит будет кассацонная жалоба по новой но уже на имя председателя ВС и заявление об восстановлении пропущенного срока. А там по обстоятельствам.

Форум правовой взаимопомощи военнослужащих