Гражданский процессуальный кодекс

Медведев подписал закон об исправлении ошибок судей

Здесь вообще-то ветка про ГПК...

В статье - про КоАП.

http://www.garant.ru/news/318549/

http://www.garant.ru/news/318549/

Сопроводительные документы к законопроекту не находили?

Сопроводительные документы к законопроекту не находили?

Нет, ищу. Это у меня рассылка Гаранта приходит.

Нет, ищу.

Выложите, если найдете. Полезная штука

Конечно. Пока нет.

VKozyr

http://www.garant.ru/news/318549/
Аудио- и видеозапись в уголовном и гражданском процессах может стать обязательной

Давно Было пора ввести обязательный объективный контроль работы суда на заседании, как любого оперативного дежурного (ТРУБКУ СНЯЛ - ЗАПИСЬ ИДЕТ)!!!

Alx

Сопроводительные документы к законопроекту

законопроект № 530926-5
О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и статью 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(Об обязательном ведении во время судебных заседаний аудио и (или) видеозаписи при рассмотрении уголовных или гражданских дел)
http://asozd.duma.gov.ru/
Смотреть Перечни законопроектов и проектов постановлений, внесенных в ГД на 14 апреля 2011.

Что-то я не понял...
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации и статью 230
Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации
Статья 2
Внести в статью 230 Гражданского процессуального кодекса …изменение, изложив часть первую в следующей редакции:
«1. … Материалы аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания, прилагаются к материалам уголовного дела. …».

Это на кого уголовное дело? Может сразу на судью?

Alx

прилагаются к материалам уголовного дела

Опять косячат, некогда им на такие мелочи внимание обращать "всё о стране думают".С первого чтения не поймут,есть второе (третье) чтение...

С первого чтения не поймут,есть второе (третье) чтение...

А вдруг так проскочит?!

Непроцессуальные обращения в суды будут публиковаться на их сайтах

10 мая 2011

Президент РФ провел очередное совещание по вопросам совершенствования судебной системы. Речь на нем шла, в частности, о непроцессуальных обращениях в суд по делам, находящимся на его рассмотрении, с просьбами обеспечить объективное, полное и всестороннее рассмотрение дела, взять дело под свой личный контроль.

С такими просьбами часто обращаются и профессиональные сообщества, и так называемые корпоративные группы, и представители госструктур, - сказал Дмитрий Медведев. Но с юридической точки зрения в этом усматривается ряд нарушений. В частности, нарушается принцип равенства всех граждан перед судом и законом, так как с такими просьбами могут обратиться отнюдь не все. Такие обращения могут толковаться и как "неуважение, и как недоверие к суду, поскольку авторы как бы изначально предполагают, что суд может вынести неправильное, неправосудное решение". Кроме того, "просьба взять под личный контроль, посмотреть повнимательней – это прямое нарушение принципов независимости суда и судей" - рассказал Президент РФ.

В связи с этим он предложил обсудить с участниками совещания вопрос о придании гласности фактам подобных обращений к председателям судов всех уровней и о мерах по совершенствованию данного механизма.

Глава государства отметил, что ВАС РФ уже сейчас публикует информацию об обращениях со стороны в суд, и предложил подумать о распространении такой практики повсеместно.

Добавлено спустя 2 минуты:
Ведение протокола судебного заседания становится обязательным во всех инстанциях

4 мая 2011

Президент РФ подписал Федеральный закон от 3 мая 2011 г. N 95-ФЗ, согласно которому во всех инстанциях становится обязательным ведение протокола судебного заседания при рассмотрении судами уголовных дел.

Напомним, что сейчас процессуальным законодательством предусмотрено обязательное ведение протокола только в первой и апелляционной инстанциях. Несмотря на то, что указания закона на ведение протокола судебного заседания в остальных инстанциях нет, такая практика имеет место. Между тем, отсутствие протокола судебного заседания в кассации и надзоре отнюдь не способствует полному и качественному пересмотру решений судов в вышестоящих инстанциях. Подобную правовую позицию имеет и Конституционный Суд РФ. КС РФ отмечает (см. Определение от 26 января 2010 г. N 72-О-О), что хотя в ст. 377 УПК РФ (Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции) и в иных статьях гл. 45 УПК РФ (Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела) отсутствует прямое указание на необходимость протоколирования заседания суда кассационной инстанции, при оспаривании кассационного определения участникам уголовного судопроизводства должна обеспечиваться возможность ссылаться на конкретные обстоятельства, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность этого решения.

Согласно поправкам, внесенным в УПК РФ, только председательствующий в процессе судья будет вправе рассматривать замечания сторон на протокол судебного заседания в кассационной и надзорной инстанции.

Адвокатское сообщество поддерживает указанные изменения и ожидает аналогичных поправок в ГПК РФ. Кроме того, согласно новому закону участники судебного разбирательства в надзорной инстанции получили право заявлять отводы и ходатайства.

С нового года гражданские дела в судах будут слушаться дважды. Второй раз - по желанию сторон.

Поправки в Гражданский процессуальный кодекс вводят в судах общей юрисдикции апелляционные инстанции при рассмотрении гражданских дел. До сих пор апелляция предусматривалась только для решений мировых судей.

http://www.rg.ru/2011/12/29/appelaciya.html

Показать текст

С нового года гражданские дела в судах будут слушаться дважды. Второй раз - по желанию сторон.

Поправки в Гражданский процессуальный кодекс вводят в судах общей юрисдикции апелляционные инстанции при рассмотрении гражданских дел. До сих пор апелляция предусматривалась только для решений мировых судей.

Увеличен и срок обжалования решения суда первой инстанции. Теперь у сторон будет месяц, чтобы подумать, нравится ли им решение судьи. Если нет, дело рассмотрят еще раз, и вновь - по полной программе.

До сих пор поправить судью могли кассационная инстанция и надзор, но у обеих этих инстанций есть существенный недостаток: они рассматривают дело по большей части по бумагам. Конечно, ошибку, если она допущена, можно обнаружить и при внимательном изучении пухлых томов уголовных дел. Однако люди в мантиях всегда загружены, и, как подозревают многие жалобщики, времени вникать в суть дела у них нет. Отсюда и отписки, которые приходят порой.

Исправить ситуацию призвана принципиально новая инстанция - апелляция. Она отличается от кассации тем, что по жалобе дело рассматривается не по письменным материалам, что является специфической чертой кассационного производства. Суд должен вновь провести судебное следствие, полностью или частично исследовать доказательства, если нужно - вызвать новых свидетелей, потребовать какие-то экспертизы. Получается как в поговорке: один процесс хорошо, а два - лучше.

- Апелляция - это общепризнанная в большинстве демократических государств судебная инстанция, позволяющая своевременно исправить недостатки и устранить нарушения, допущенные при рассмотрении дел судом первой инстанции, - объяснил в свое время "РГ" начальник отдела по связям со СМИ Верховного суда Павел Одинцов. - В апелляции судебное дело рассматривается повторно, лишь в некотором сокращенном объеме, пределы которого определены жалобами сторон, т.е. пересматривается то, с чем не согласен осужденный, его защитник, потерпевший, прокурор.

По результатам рассмотрения выносится новое решение. Причем приговор может отличаться как в лучшую, так и в худшую сторону. А в кассационной инстанции будут рассматриваться жалобы и представления на судебные постановления, вступившие в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Надзор (по сути, это уже четвертая инстанция) остается только в президиуме Верховного суда России.

На внедрение апелляции в гражданских процессах было выделено 2 млрд рублей. А с 2013 года апелляция вводится и в уголовных процессах.

Глюк

Кто-нибудь разъяснить может что для нас поменялось? Меня интересует сам порядок начиная от подачи заявления в ГВС и до самого верха.
Что делать если осталось подать только надзорку в Военную коллегию Верховного суда и ГПК поменялся не вовремя. Что теперь подавать и куда?

Посторонний

Полностью согласен. Пусть кто-нибудь иэ мэтров юриспруденции разъяснит всю цепочку от ГВС до ВКВС и Страсбурга. Пожалуйста.

Что делать если осталось подать только надзорку в Военную коллегию Верховного суда и ГПК поменялся не вовремя. Что теперь подавать и куда?

Кассационную жалобу в ВК ВС РФ

Глюк

Константин, спасибо. А по первой части вопроса не проясните?

Кто-нибудь разъяснить может что для нас поменялось? Меня интересует сам порядок начиная от подачи заявления в ГВС и до самого верха.

А что там стало непонятно? Почти тоже самое и осталось, только называется по другому. Вы скажите конкретно, что непонятно?

Ivan3007

Константин подскажите как обжаловать решение суда первой инстанции (гарнизонный военный суд). Резолютивная часть решения по делу оглашена 29 декабря 2011 года, мотивированное - 17 января 2012 года. В судебное заседание для заслушивания мотивирового решения я не являлся, по почте ко мне не поступало. Для обжалования решения по делу подавать: после получения мотивированного решения - в десятидневный срок кассационную жалобу в окружной военный суд или в месячный срок аппеляционную жалобу в окружной военный суд ?

Для обжалования решения по делу подавать: после получения мотивированного решения - в десятидневный срок кассационную жалобу в окружной военный суд или в месячный срок аппеляционную жалобу в окружной военный суд ?

апелляционную

Ivan3007

Константин спасибо, но дело в том, что в завершение оглашения резолютивной части решения, судья разъяснил о порядке обжалования, а именно: в десятидневный срок после оглашения мотивированного решения, и о том что мотивированное решение будет оглашено 17.01.2012 года. Поэтому сомнения и не ясности переполняют. Если не затруднит, Константин помогите разобраться в ситуации. Я склоняюсь к выводу, что надо в установленные сроки отправить кассационную жалобу и аппеляционную жалобу. Судья пусть думает как ему поступить.

skokl76

надзор с окружного пришел 30 декабря....всвязи с изменением гпк это получается в коллегию уже не попасть????

pro100.tut

надзор с окружного пришел 30 декабря....всвязи с изменением гпк это получается в коллегию уже не попасть????

Непонятно, что мешает подать жалобу в Военную коллегию ВС РФ, только обозвать ее не надзорной, а кассационной (в соответствии с изменениями в ГПК).

Показать текст

ИМХО Исходя из того, что жалоба будет подаваться Вами и рассматриваться судом после 01.01.2012 г., это должно происходить в соответствии с измененным ГПК.

Что касается "в коллегию уже не попасть?", то думаю, это будет зависеть от того, как прицелитесь

надзор с окружного пришел 30 декабря...

По поводу сроков подачи жалобы посмотрите по аналогии вот это:

04_Пост Плен ВС №3 от 12.02.2008г [примен ГПК РФ в 3, 4 инстанц].pdf: (108.14 КБ) 41 скачивание

skokl76

исходя из ваших рассуждений может апелляцию подать?после надзора)))точно маразм!!!

надзор с окружного пришел 30 декабря....всвязи с изменением гпк это получается в коллегию уже не попасть????

Попасть. С кассационной жалобой пробуйте

сходя из ваших рассуждений может апелляцию подать?после надзора)

Это не следует из "его" рассуждений.

Legioner

Теперь военный суд первой инстанции в судебное заседание выходит уже с готовым судебным решением, тк сразу же через 15-30 минут было выдано прошитое с печатью мотивированное судебное решение, сопроводительное письмо в адрес ответчика и копия судебного решения для него. В решении было указано, что данное решение может быть обжаловано в суде апелляционной инстанции в течении 30 дней со дня вынесения решения. Из чего следует, что судья уже заранее подготовил судебное решение и ему было всё равно, что в судебном заседании было заявлено, какие доводы звучали, какие материалы были представлены.

pro100.tut

...судья уже заранее подготовил судебное решение и ему было всё равно, что в судебном заседании было заявлено, какие доводы звучали, какие материалы были представлены.

Это было и раньше...
В чем Вы увидели криминал???

Показать текст

ГПК РФ
Раздел II. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
Подраздел III. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
Глава 23. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 246. Порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений
1. Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
(в ред. Федеральных законов от 23.07.2010 N 178-ФЗ, от 06.04.2011 N 66-ФЗ)
2. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, не применяются правила заочного производства, установленные главой 22 настоящего Кодекса.
3. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
4. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица. В случае неявки указанные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до одной тысячи рублей.
(в ред. Федерального закона от 11.06.2008 N 85-ФЗ)

Статья 249. Распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений
1. Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
2. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. Должностные лица, не исполняющие требований суда о предоставлении доказательств, подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей.
(в ред. Федерального закона от 11.06.2008 N 85-ФЗ)

Т.е. если это суд первой инстанции, то он ни чего не нарушил, ИМХО

pro100.tut

Сообщение #54 skokl76 » 28 января 2012, 01:43
исходя из ваших рассуждений может апелляцию подать?после надзора)))точно маразм!!!

Вовсе нет.
У метя сейчас ситуация... Надзорная жалоба была подана в суд 3-й инстанции на кануне истечения шестимесячного срока. Надзорную жалобу в Верховный Суд РФ я отправлял в прошлом году; отправлял дважды.
Последнее Определение Верховного Суда о возвращении НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока поступило уже в этом году.
Подал в суд 1-й инстанции заявление о восстановлении пропущенного срока и приложил к нему уже КАССАЦИОННУЮ ЖАЛОБУ. Не далее как вчера рассмотрели мое заявление и восстановили срок на подачу КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ.
(По вопросу о восстановлении срока отпишусь как-нибудь позже, может кому и пригодится.)
Так что, уважаемый, на счет маразма, это Вы наверное здря.

Из чего следует, что судья уже заранее подготовил судебное решение и ему было всё равно, что в судебном заседании было заявлено, какие доводы звучали, какие материалы были представлены.

Или следует то, что подготовка дела к судебному разбирательству проводилась и не носила формальный характер.

Посторонний

В общем, как обычно. "РГ" - написала комментарии так, как она сама себя поняла. Мэтры - молчат, чтобы в нужный момент скупо, сквозь зубы блеснуть эрудицией.

Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Гражданский процессуальный кодекс

Кто сейчас на конференции

Гражданский процессуальный кодекс

Кто сейчас на конференции

ВходcРегистрация