Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

QR_BBPOST Часто судьи пишут такой абсурд, что им позавидуют больные из психушек))

QR_BBPOST LUTIKS, вы и половины судейских косяков не перечислили из этих решений.

QR_BBPOST как Заявитель должен действовать

QR_BBPOST И кому же вы собираетесь заявление подавать? Путину, Обаме или сразу господу Богу?))) Или вы наивно полагаете, что вас ждут с распростёртыми руками в кассационных инстанциях?)

QR_BBPOST Только у обыкновенного среднестатистического пенсионера (члена семьи) нет ни опыта, ни времени, ни желания заниматься сутяжничеством. Лично мне, как и большинству, просто хочется поскорее и без проблем вернуть потраченные на проезд деньги. Поэтому мне легче сделать так, как надо ВК....

QR_BBPOST я рекомендовал "плясать" от военкоматов ещё до поездки в СКО и ОО, там уточнять все вопросы.

QR_BBPOST И кому же вы собираетесь заявление подавать? Путину, Обаме или сразу господу Богу?))) Или вы наивно полагаете, что вас ждут с распростёртыми руками в кассационных инстанциях?)

1 сентября подал заявление в ВК на оплату проезда к месту проведения сан- Курортного лечения, приложил все отчетные документы, вопросов не было, прошёл сентябрь, стоимость проезда не компенсировали, получил пенсию за октябрь, а выплаты все нет. Перед этим обращался к ним же с просьбой выплатить аванс на приобретение билетов на проезд к месту санаторно- Курортного лечения, ответили - не положено, оплатят понесённые расходы по прибытию из санатория. Не стал оспаривать их решение в суде, т.к. билеты были уже приобретены, а обращался в суд что бы просто признать их действия незаконными посчитал нецелесообразным. Так что на местах к решению вопроса оплаты проезда к месту сан- Курортного обеспечения относятся по разному

QR_BBPOST Как говорится- стучите, и вам откроют

После перечисления ноябрьской пенсии, убедившись что проезд не оплатили, 5 ноября позвонил в отдел ВК, и задал вопрос о причине отсутствия оплаты проезда. Ответили- денег по данной статье расходов нет. Заполнил электронное обращение на сайте МО РФ, а также продублировал на сайте Главной военной прокуратуры, 5 ноября отправил. И результат- деньги 16 ноября пришли на пенсионную карту. Как говорится- стучите, и вам откроют

Можно было и не стучать.Денег действительно не было на статье.16 ноября деньги пришли и за проезд и за поднаем за октябрь.

Я также добросовестно ждал оплаты проезда, подав заявление 1.09. 2015, в ноябре деньги не перечислили, 05. 11. я направил заявление в МО и ГВП и вопрос решился положительно, 16. 11. деньги поступили на мой счёт. В соответствии с ФЗ Ваше обращение должно быть рассмотрено в течении 30 дней, т.е. 02. 10. Вам должны были перечислить деньги или отдел ВК должен был дать ответ на Ваше письменное обращение. Здесь Выше некоторые участники пытались высказать своё мнение о бесполезности обращения в МО И ГВП, вроде как денег не было и в этом вся причина задержки. Не ждите, как я писал выше- стучите, и Вам откроют. Тем более никаких проблем в отправке обращения на сайт МО И ГВП нет, даже конверт с маркой покупать не надо а всем этим начальникам будет доп. стимул к работе.

QR_BBPOST показал Определение Верховного суда

но предстоит суд по восстановлению

QR_BBPOST теперь требуют справку Ф1 из в/ч, что не пользовался проездом в году исключения

Читать вас, конечно, интересно.... Только у обыкновенного среднестатистического пенсионера (члена семьи) нет ни опыта, ни времени, ни желания заниматься сутяжничеством. Лично мне, как и большинству, просто хочется поскорее и без проблем вернуть потраченные на проезд деньги. Поэтому мне легче сделать так, как надо ВК....

Проезд в отпуск военнослужащего не имеет отношения к проезду военпенса на СКЛ.
Это разные льготы. В Законе нет указаний на их взаимозависимость.

Сразу оговорюсь, что полностью разделяю вашу позицию... Вот только они с нами несогласны:

Показать текст

ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2013 г. N 44г-17/2013

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Братенкова С.И.
членов президиума Веретенникова Н.Н., Сосновского А.В.,
Нем В.А., Пилипчук С.Н.
при секретаре Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Военному комиссариату Хабаровского края о возмещении расходов на проезд в санаторно-курортное учреждение по кассационной жалобе А. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 28 мая 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Матухно Л.В., объяснения А., поддержавшего доводы жалобы, представителя военного комиссариата Хабаровского края П., действующей на основании доверенности от <...>, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда,

установил:

А. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Хабаровского края о возмещении расходов на проезд в военный санаторий "Я" Министерства Обороны Российской Федерации в сумме <...>, расходов на оплату государственной пошлины в сумме <...>, ссылаясь на то, что проходил военную службу в <...>, уволен с военной службы по состоянию здоровья, общая продолжительность службы составляет <...>. С <...> по санаторно-курортной путевке проходил лечение в военном санатории "Я" Министерства Обороны РФ, находящемся в <...>. Стоимость проезда в санаторно-курортное учреждение самолетами Аэрофлота по маршруту <...> составляет <...>. В нарушение положений п. 5 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в возмещении расходов на проезд военным комиссариатом Хабаровского края ему отказано.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 28 мая 2012 года с военного комиссариата Хабаровского края в пользу А. взыскано <...>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <...>, в остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 августа 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе А. ставится вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По запросу судьи Хабаровского краевого суда от 26 ноября 2012 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд для проверки в кассационном порядке и определением судьи Хабаровского краевого суда от 22 января 2013 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда не находит оснований для изменения оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Заявитель в жалобе указывает, что суд, правильно установив наличие у него права на оплату проезда в санаторий на основании п. 5 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих", вместе с тем, необоснованно применил положения п. 1.1 указанной нормы закона и пришел к ошибочному выводу о наличии у него права на проезд на безвозмездной основе только по территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также прапорщики и мичманы, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, введенной в действие с 1 января 2005 года).
Судом первой инстанции установлено, что <...> А. проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ <...> уволен с военной службы по состоянию здоровья, общая продолжительность военной службы в календарном исчислении составляет <...>.
В период с <...> А. проходил санаторно-курортное лечение в военном санатории Минобороны России "Я", находящемся в <...>. Стоимость проезда к санаторно-курортному учреждению и обратно по маршруту <...> составила <...>.
Военным комиссариатом Хабаровского края А. в компенсации расходов на проезд в санаторий отказано со ссылкой на то, что право на возмещение расходов на проезд в санаторно-курортные учреждения, расположенные на территории СНГ, имеют только уволенные с военной службы с правом на санаторно-курортное лечение старшие и высшие офицеры.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что военным комиссариатом Хабаровского края неправомерно отказано А. в возмещении расходов на проезд в санаторий на основании Соглашения между государствами-участниками Содружества Независимых Государств о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей от 14.02.1992, поскольку указанный нормативный правовой акт распространяется на определенную категорию военнослужащих, к которой истец не относится.
Руководствуясь пунктами 1, 5 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих", суд пришел к выводу, что А. имеет право на возмещение расходов на проезд в санаторно-курортное учреждение и обратно, но только по территории Российской Федерации, в связи с чем, определил размер расходов, подлежащий возмещению по маршруту <...> в сумме <...>.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения.
На основании п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей, а также гражданам, уволенным с военной службы и членам их семей.
Согласно п.п. 1.1 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, в том числе отдаленных, а также на территории субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного (каникулярного) отпуска и обратно.
Федеральный закон "О статусе военнослужащих" не содержит норм, гарантирующих лицам, уволенным с военной службы, и членам их семей право на проезд на безвозмездной основе при следовании на стационарное лечение или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения вне пределов территории Российской Федерации.
Следовательно, п.п. 1.1 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в части, устанавливающей право на проезд на безвозмездной основе только по территории Российской Федерации, является определяющей нормой и распространяется также на граждан, уволенных с военной службы в званиях офицеров, мичманов или прапорщиков по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Президиум полагает, что п. 5 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих", закрепляющий право офицеров (и членов их семей), а также мичманов и прапорщиков, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), не подлежит расширительному толкованию и должен применяться с ограничениями, установленными п.п. 1.1 п. 1 ст. 20 Закона, предусматривающим право на проезд на безвозмездной основе только по территории Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда

постановил:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 28 мая 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 августа 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу А. - без удовлетворения.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий
БРАТЕНКОВ С.И.

Как видите, при желании можно легко найти связь между проездом в отпуск военнослужащего и проездом на СКЛ военпенса. И совместить несовместимое)))

QR_BBPOST Согласно п.п. 1.1 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, в том числе отдаленных, а также на территории субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного (каникулярного) отпуска и обратно.

QR_BBPOST Следовательно, п.п. 1.1 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в части, устанавливающей право на проезд на безвозмездной основе только по территории Российской Федерации, является определяющей нормой и распространяется также на граждан, уволенных с военной службы в званиях офицеров, мичманов или прапорщиков по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями.

QR_BBPOST И совместить несовместимое)))