Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

ИМХО Командир отвечает за всё, на то он и командир. Ему доверено самое дорогое-жизнь подчинённых, он судья, царь и бог.
С уважением,

Закон обязывает в/ч (командира) арендовать ЖП, а не его начальника...

закон обязывает ВЧ, а не КЧ, а с учетом отсутствия механизма реализации и отсутствия в законе контретного лица, обязывающего исполнить требования закона
проблематично будет обязать КЧ

Обяжет обеспечить аренду. Как командир будет это делать, проблема командира.

а он не имеет таких прав и возможностей, именно поэтому и подаст рапорт по команде
STQwo,
я знаю, что у Вас всегда в теории буквально по закону все просто, к сожалению в судах так не происходит

Здравствуйте! Я не пойму, что происходит с ДК за поднаем жилья,
tviks,

А за сентябрь поднаёмные кто-нибудь получал?

Пианист,

Я получал. Исправные 22500.16 октября СМС оповестило.

Мне не платят с июля месяца 2014 г. Москва. Кто в курсе, объясните пожалуйста что происходит, кому-то платят, кому-то нет..???

Ворчун,
расскажу. частей которые являются юр. лицами нет или почти нет в Западном округе лично добивал последние. Есть такие замечательные организации - ФКУ ОСК Западного(Восточного, Южного,Центрального) военного округа. Но в этих организациях не штата и никогда не было. Заниматься этими вопросами там некому и полномочий для их решения никто не выдавал.
По поводу писать по подчиненности, уже обсуждали в иной теме, но если там (вопросы выплаты денег в части наличными) можно было дойти до Министра обороны -который в праве определить порядок, дать команду на изменение штатного расписания, организацию кассы и т.д., то тут ситуация очень интересная - Министерство обороны НЕ подчиняется Председателю Правительства РФ, а издать ПП РФ должны именно они.
Есть горячее желание повоевать с ветряными мельницами - пишите сразу в правительство или в КС РФ на невозможность реализовать право на аренду. Но вот постоянное желание зачем то пнуть КЧ, который ну вообще ничего не может сделать мне лично не понятно.

Госконтракты кто заключает?

как вы себе видите заключение гос. контракта на квартиру для военнослужащего? Только не надо говорить, что это "не ваши проблемы" это точно так же не проблемы КЧ, К соединением, объединением и даже командующего округом. Это вопросы выходящие далеко за их полномочия.

Обяжет обеспечить аренду. Как командир будет это делать, проблема командира.

Спорим не обяжет? Готов выставить бутылку хорошего коньяка, что решения об обязании арендовать от части не будет. Разумеется если до решения не появятся указанные НПА, у частей не появятся счета и т.д.

Закон обязывает в/ч (командира) арендовать ЖП, а не его начальника...

процитируйте где в законе есть слово "обязан" ну или хотя бы "должен". Там констатируется, что воинские части (замечу не КЧ, а часть, как некий субъект правоотношений) арендует. Ни обязанности, ни порядка, ни денег, ни части, как возможного участника договора по ГК РФ. А если нет ни одной из составляющих - то можете сколько угодно биться головой о стенку. ничего не будет.

Он командир, а не "передаст" и закон обязывет арендовать, а не передовать...

ну как я уже писал выше - не обязывает его закон ничего арендовать.

Командиру отвечает за реализацию прав в/с и ничего ему не мешает оспорить бездействие начальника, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

а он и выполнил все что от него зависело - доложил по команде (как собственно писал выше Ворчун), получил ответ, довел ответ до подчиненного. Его прав (командира) этот ответ никак не нарушает, а значит он НЕ может быть стороной в суде. Защитой прав у нас занимается прокуратура, восстановлением нарушенного права - суд.
Только вот опять же.. нет у нас в законодательстве прав на аренду от части для война. Есть право на жилище (почитайте название статьи). Которое имеет несколько ФОРМ реализации, одной из которых является аренда, другой - компенсация за поднаем. И с точки зрения закона - они равны.
Да по закону воин в праве выбрать форму - аренда или компенсация, но нигде не сказано в какие сроки часть должна арендовать. Формально - получаешь компенсацию, жди служебку. А мы пока поищем где арендовать тебе квартиру за те деньги которые ты получаешь по компенсации. Пока не нашли. Как найдем - сообщим. Право на жилище тем не менее полностью реализовано - путем получения компенсации.

Andeson, если как Вы утверждаете:
Право на жилище тем не менее полностью реализовано - путем получения компенсации.

То соответственно, воина находящегося в распоряжении до обеспечения жильём и получающего компенсацию за найм, можно увольнять точно также, как воина той же категории, имеющего служебное жильё и ждущего постоянное...

если как Вы утверждаете:Право на жилище тем не менее полностью реализовано - путем получения компенсации.То соответственно, воина находящегося в распоряжении до обеспечения жильём и получающего компенсацию за найм, можно увольнять точно также, как воина той же категории, имеющего служебное жильё и ждущего постоянное..

на этот вопрос уже вчера отвечал коллега, зачем опять спрашивать?

Ну тогда можно сейчас уволить и тех кто не обеспечен жильём в натуре, а находится в распоряжении и поднаём получает... Ведь военному есть где жить- в съемном жилье!

Потому что жилье в натуре должно быть предоставлено именно государством. А съемная квартира от дяди Пети - сегодня есть, а завтра дядя Петя может и попросить освободить.

Компенсацию за найм государство платит, а не дядя Петя.

Бубер,
но жилье Вам временно предоставил

дядя Петя

Можно подумать государство переживает, кто военному жильё сдает, дядя Петя или тетя Маня и когда его с семьей на улицу выгнать могут. Государство интересует лишь то, чтобы военный тратил эти деньги на съём жилья, а не на потребительские нужды и личное обогащение. То что компенсация в разы меньше реальной оплаты найма тоже не беспокоит государство.
Выдавая субсидию на жильё военному вместо квартиры в натуре, государство не переживает сможет военный купить на эти деньги достойное жилье или его кинут мошенники, или он вообще эти бабки пробухает и в карты проиграет.

То соответственно, воина находящегося в распоряжении до обеспечения жильём и получающего компенсацию за найм, можно увольнять точно также, как воина той же категории, имеющего служебное жильё и ждущего постоянное...

Нет нельзя, потому что есть специальная норма, которая гласит ,что военнослужащих не обеспеченных жилыми помещениями (именно помещениями) по нормам без ИХ согласия увольнять нельзя. При этом, государство через военкоматы выплачивает компенсации за поднаем в ТЕХ ЖЕ размерах согласившимся на увольнение до получения жилья.

В общем, выход вижу такой: в случае незаключения договора аренды, военнослужащий заключает договор с любым агентством, а потом через суд взыскивает уплаченные агентству суммы в качестве возмещения убытков.

Ворчун,
и суд ему овтечает, что в этом случае ему положена КОМПЕНСАЦИЯ, с установленными ограничениями. А убытков у него нет - так как ограничения установлены НПА, которые действуют и никем не оспорены.

То есть теперь, если военный не стоит на служебку, не получает компенсацию, не обеспечен положенным ему по закону постоянным жильём уволить его невозможно
Служебку ему не впарить (в очередь на неё, воин специально не встаёт, не хочет), компенсация?!- ну и ххх с ней, всё равно её не хватает на оплату найма(подшабашит), так получается

и суд ему овтечает, что в этом случае ему положена КОМПЕНСАЦИЯ, с установленными ограничениями.

Компенсация положена при найме жилого помещения, а не при аренде.
А я имел ввиду договор, по которому юр.лицо арендует у собственника жилое помещение для военнослужащего. Улавливаете, в чем суть?

То есть теперь, если военный не стоит на служебку, не получает компенсацию, не обеспечен положенным ему по закону постоянным жильём уволить его невозможно

странны вывод. Если он при этом стоит на постоянное жилье, то до обеспечения без его согласия нельзя, да. А если никуда не стоит - то проблемы нет.

Компенсация положена при найме жилого помещения, а не при аренде.
А я имел ввиду договор, по которому юр.лицо арендует у собственника жилое помещение для военнослужащего. Улавливаете, в чем суть?

т.е. есть договор аренды ООО"Ромашка" помещения у Иванова Ивана Ивановича, которое в дальнейшем ООО "Ромашка" сдает в поднаем военнослужащему Сидорову. Что поменялось? Пропишите в договоре, что "Ромашка" заключает договор в интересах Сидорова? ну ок, опять же - в чем разница? все равно придем к тому же. Ну и потом. Граждане свободны в заключении договоров. Какое отношение к Ромашке и Сидорову имеет МО в лице конкретного КЧ? это их право заключать любые договора. КЧ ответственности за них НЕ несет.

.е. есть договор аренды ООО"Ромашка" помещения у Иванова Ивана Ивановича

Нет. Договор аренды между Ромашкой и ИванИванычем, по которому данное помещение предоставляется для проживания вояке.

Нет. Договор аренды между Ромашкой и ИванИванычем, по которому данное помещение предоставляется для проживания вояке.

и? какое отношение к этому имеет часть? в законе написано, что арендовать должна часть,а не Ромашка. Вывод - часть тут ни при чем, никаких убытков.

Ну вот, Для желающих вечной службы рецепт найден:
1. Не вставать в очередь на служебное жильё или сняться с неё, написав заявление в ДЖО;
2. Нахождение в очереди на постоянное жильё в Реутове, Красногорске, Кукуеве и т.д. Там, где не строят.
Субсидию не впарят, т.к. по нормам в ИПМЖ не предлагали и вряд ли предложат, построят и купят в ближайшее время тоже сомнительно...

какое отношение к этому имеет часть? в законе написано, что арендовать должна часть

А такое, что в связи с нарушением прав военного, он понес убытки, связанные с оплатой аренды жилья другой организацией. Данные убытки подлежат возмещению.

Добавлено спустя 2 минуты 42 секунды:
Andeson,
ликвидация частей в качестве юр.лиц, лишение их своих фин.органов - произошло по воле МО и не снимает обязанности по найму жилого помещения.

Бубер,
Поздравляю - Вы изобрели вечный двигатель

А такое, что в связи с нарушением прав военного, он понес убытки, связанные с оплатой аренды жилья другой организацией. Данные убытки подлежат возмещению.

это было его добровольное желание, он мог в соответствии с законом обратиться за компенсацией. Не несут ответственности по договору лица не являющийся его сторонами или не признанные их правопреемниками. Порядка самостоятельного заключение договора аренды военнослужащими Закон о статусе не содержит.

ликвидация частей в качестве юр.лиц, лишение их своих фин.органов - произошло по воле МО и не снимает обязанности по найму жилого помещения.

а кто сторонйо то будет по договору аренды?:) юр. лица то нет. ну и опять возвращаемся - где в законе слово "обязанность" в связке со словом "аренда"

это было его добровольное желание, он мог в соответствии с законом обратиться за компенсацией.

В соответствии с законом он требовал аренды жилья. Бездействие МО РФ в лице КЧ вынудило его самому нести расходы по реализации права на аренду жилья, в связи с чем эти расходы подлежат возмещению.

Не несут ответственности по договору лица не являющийся его сторонами или не признанные их правопреемниками.

Не путайте ответственность вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанностей по договору, с убытками, причиненными действиями (бездействием) лиц. Если вы по своей вине зальете соседа из-за того, что не закрыли кран, вы сошлетесь на отсутствие договора между вами?

где в законе слово "обязанность" в связке со словом "аренда"

Приведу вам пару аксиом из теории права:
1. Права корреспондируют обязанности. (с)
2. Отсутствие механизма реализации права не умаляет самого права. (с)

В соответствии с законом он требовал аренды жилья. Бездействие МО РФ в лице КЧ вынудило его самому нести расходы по реализации права на аренду жилья, в связи с чем эти расходы подлежат возмещению.

а кто сказал бездействие? наверняка есть ответ от КЧ, в котором описана невозможность аренды. Этот ответ обжалован?

Не путайте ответственность вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанностей по договору, с убытками, причиненными действиями (бездействием) лиц. Если вы по своей вине зальете соседа из-за того, что не закрыли кран, вы сошлетесь на отсутствие договора между вами?

и Вы не путайте - КЧ не заливал и никаким другим прямым или косвенным образом НЕ причинял убытков военнослужащему. Ответ на его арпорт об аренде дан в срок.

Приведу вам пару аксиом из теории права:
1. Права корреспондируют обязанности. (с)
2. Отсутствие механизма реализации права не умаляет самого права. (с)

вспоминаем - нет права на аренду, это ФОРМА, равная по закону другой форме - компенсации. Ни один суд не вынесет заранее невыполнимое решение. А решение об обязании КЧ арендовать что либо - заранее невыполнимое. И о компенсации убытков тем более.

наверняка есть ответ от КЧ, в котором описана невозможность аренды. Этот ответ обжалован?

Вы с дуба рухнули? Каким образом ответ о невозможности аренды может быть обжалован?? Я бы еще понял бы отказ...

КЧ не заливал и никаким другим прямым или косвенным образом НЕ причинял убытков военнослужащему.

Его бездействие в вопросах реализации является основанием. Его бездействие повлекло расходы. Они подлежиа взысканию.

вспоминаем - нет права на аренду, это ФОРМА, равная по закону другой форме - компенсации.

Боюсь, вы слабо знаете законодательство.
В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 11.11.2003 N 141-ФЗ)

Добавлено спустя 8 минут 46 секунд:

и Вы не путайте - КЧ не заливал и никаким другим прямым или косвенным образом НЕ причинял убытков военнослужащему.

Читайте Маркса - там все есть:

Статья 15. Возмещение убытков
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вы с дуба рухнули? Каким образом ответ о невозможности аренды может быть обжалован?? Я бы еще понял бы отказ...

а каким образом ВЫ предлагаете от части арендовать что то?:)

Его бездействие в вопросах реализации является основанием. Его бездействие повлекло расходы. Они подлежиа взысканию.

Он предложил в соответствии с порядком подать документы на компенсацию .являющуюся равной формой обеспечения. Он же не бездействовал ,а не имеет полномочий и законных оснований в силу как специального военного, так и общего (Бюджетный Кодекс РФ, Гражданский Кодекс РФ) законодательства заключать любые договора, в том числе договора аренды.

Боюсь, вы слабо знаете законодательство.

а теперь отлистайте на начало статьи и почитайте как она называется. Право на жилище - это ВСЯ статья целиком, указанные в ней нормы - формы РЕАЛИЗАЦИИ этого права.

а каким образом ВЫ предлагаете от части арендовать что то?:)

Это не проблема военнослужащего.
Вы забыли, судебные решения по обеспечению жильем военнослужащих. Тогда в ответчиках ходили КЧ как представители ВЧ. И пофиг, что они не строили жилья - исполнительский на них приставы накладывали влет.

Он предложил в соответствии с порядком подать документы на компенсацию .являющуюся равной формой обеспечения.

Он бездействовал в вопросах аренды. Форму выбирает военнослужащий по своему усмотрению.

а теперь отлистайте на начало статьи и почитайте как она называется. Право на жилище - это ВСЯ статья целиком, указанные в ней нормы - формы РЕАЛИЗАЦИИ этого права.

Йопт, я вам читаю первоисточник. Формы хоть и равнозначные, а выбор между наймом и арендой - ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА УСМОТРЕНИЕ ВОЕННОСЛУЖАЩЕГО.
Если ему не дают служебное жилье, то ВЧ должны арендовать жилье ему. И лишь при согласии военного, аренда меняется на компенсацию найма. Все в законе просто. Что непонятного??

Вы забыли, судебные решения по обеспечению жильем военнослужащих. Тогда в ответчиках ходили КЧ как представители ВЧ. И пофиг, что они не строили жилья - исполнительский на них приставы накладывали влет.

Вы забыли ,что тогда КЧ был председатель жил. комиссии, формировал документы для КЭЧей, участвовал в совещаниях и т.д. Сейчас всего этого у КЧ и в помине нет. Т.е. он РЕАЛЬНО, мог сделать хоть что то. А что может сделать КЧ тут? вообще ничего.

Он бездействовал в вопросах аренды. Форму выбирает военнослужащий по своему усмотрению.

он не бездействовал. у него нет полномочий для производства действий. Да и самих действий нет. Вот представим суд - заявитель говорит ,что КЧ бездействовал. Вопрос к заявителю "какие конкретно действия должен был предпринять КЧ, в условиях отсутствия правового статуса у части, счетов, лимитов не то что по статье, а вообще такой статьи в смете МО, НПА регламентирующих вопросы аренды от части?". И ответ "да мне пофиг он КЧ он пусть удмает" явно не является основанием для удовлетворения заявления.

Если ему не дают служебное жилье, то ВЧ должны арендовать жилье ему. И лишь при согласии военного, аренда меняется на компенсацию найма. Все в законе просто. Что непонятного??

Да все понятно Только вот не вина КЧ, что нет НПА по аренде. А потому хотите судиться за данную форму - судиться надо НЕ с КЧ, а куда повыше. с Правительством РФ и МО как ответчиками ,с обязанием издать соответствующие НПА.

Andeson,
у меня уже нет слов кроме матерных.
Вы статью 15 ГК читали? Выкладываю заново. Читайте по буквам.

Статья 15. Возмещение убытков
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вы видите тут упоминание о возможности/невозможности или вине?
Возмещение убытков предусмотрено при нарушении права военнослужащего. ВСЕ. Единственное условие. НАРУШЕННОЕ ПРАВО. Без указания причинно-следственных связей с нарушившим. Не нужно ни вины, ни возможности реализации

Добавлено спустя 1 минуту:
ЙОПТ, я спать. Ибо ****** некоторых доставляет.

закон обязывает ВЧ, а не КЧ,

Ст.3 ФЗ О статусе
2. Правовая защита ... является функцией государства
4. Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих ... является обязанностью командиров (начальников) (далее - командиры).
5. Никто не вправе ограничивать военнослужащих ... в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
...командиры, виновные в неисполнении обязанностей по реализации прав военнослужащих, .... несут ответственность в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
6. Контроль за исполнением настоящего Федерального закона осуществляется органами государственной власти, правоохранительными органами и органами военного управления.
Надзор за исполнением настоящего Федерального закона осуществляется Генеральным прокурором Российской Федерации и подчиненными ему прокурорами.

с учетом отсутствия механизма реализации и отсутствия в законе контретного лица,

см.выше конкретное лицо. Кроме того, не забыли, что в ВС действует принцип единоначалия. Командир в отвечает за все. Какой НПА освобождает командира от возложенных на него обязанностей, в зависимости от наличия/отсутствия у него механизма?

а он не имеет таких прав и возможностей,

Он имеет обязанности и за их выполнение получает ДД.

по закону все просто,

А вот с эти совершенно согласен. Как только перестанете домыслами заниматься, то сразу становится все просто.

к сожалению в судах так не происходит

ну, мир в принципе - несовершенен... , но это не основание отказываться от своих прав.

пишите сразу в правительство или в КС РФ на невозможность реализовать право на аренду.

для этого есть командир, его начальники (для обжалования в порядке подчиненности) и суд(ГВС для начала).

это точно так же не проблемы КЧ

см. выше, чьи это проблемы.

Это вопросы выходящие далеко за их полномочия.

Их полномочий достаточно для выполнения возложенных обязанностей по реализации прав в/с. Обращение, обжалование, суд...

процитируйте где в законе есть слово "обязан" ну или хотя бы "должен".

см. выше. ФЗ О статусе ст.3 + для расширения кругозора можете почитать Устав ВС.

Ни обязанности, ни порядка, ни денег, ни части, как возможного участника договора по ГК РФ.

Чем установлена зависимость рассматриваемых прав в/с от указанных обстоятельств? Процитируйте.

не обязывает его закон ничего арендовать.

Закон обязывает его реализовывать установленные права в/с и эта обязанность не поставлена в зависимость от указанных вами обстоятельств.
Связь укажите.

доложил по команде

Закон возлагает обязанность по реализации прав, а не по докладу по команде... Кому, как и сколько докладывать, - это его личная проблема, которая к правам в/с не имеет никакого отношения. Назовите связь обязанности командира реализовать права в/с от наличия/отсутствия "доклада по команде".

довел ответ до подчиненного

Если он работает "передастом", то и ДД у него должно быть за выполнение роли передаста. А пока он командир, получает ДД, предусмотренного за выполнение/исполнение обязанностей командира, а не передаста.

Защитой прав у нас занимается прокуратура, восстановлением нарушенного права - суд.

Кто занимается установлено ст.3 ФЗ О статусе.

но нигде не сказано в какие сроки часть должна арендовать.

Это форма обеспечения ЖП и сроки обеспечения ЖП установлены. До 3 мес временное, по истечение указанного срока, на выбор в/с, - аренда, компенсация.

в случае незаключения договора аренды, военнослужащий заключает договор с любым агентством, а потом через суд взыскивает уплаченные агентству суммы в качестве возмещения убытков.

Никаких перспектив не имеет. В законе установлено конкретно, в/ч арендует, а обязанность по реализации прав возложена на командира.
От этого и исходить.

Добавлено спустя 10 минут 52 секунды:

А что может сделать КЧ тут? вообще ничего.

Не согласен. Может подать рапорт об увольнении, по профнепригодности... ну или о переводе на менее ответственную должность, ... например "передаста" и получать соответствующее ДД. А то он хочет получать ДД за исполнение обязанностей командира, а исполнять обязанности передаста. Хитрожопасть ДД вполне понятна.

Добавлено спустя 2 минуты 42 секунды:

судиться надо НЕ с КЧ, а куда повыше. с Правительством РФ и МО как ответчиками ,с обязанием издать соответствующие НПА.

Кем и чем могут быть ограничены права в/с установлено ст.3 ФЗ О статусе и отсутствие механизма, в том числе и ПП, в этот перечень не входит.

Для желающих вечной службы рецепт найден:

но есть одно но, отцы командиры могут создать такие восхитительные условия для подчиненного, что он будет рад сам побыстрее уволиться и еще за скорость прохождения документов доплатит

У нас в "филармонии" пытаются с буйными бороться, но что-то ни ххх не получается...