#102
Непрочитанное сообщение gals » 29 ноя 2016, 07:57
Еще немного практики одного суда и одного судьи!
02 февраля 2015 года город Северодвинск
Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Раевского
А.С.,
...
Доводы командира войсковой части № об исполнении им указаниями начальника
штаба ЗВО № 34/22/1255/4 от 27 мая 2014 года, а также командующего Северным флотом № 62/919 от 09.06.2014 года, судом отвергаются, поскольку телеграммы отдельных воинских должностных лиц сами по себе не могут ограничивать предусмотренное законом права бывших военнослужащих.
Кроме того, упомянутые телеграммы не содержат ссылок на нормы права, обязывающие офицеров ВМФ сдавать кортики ВМФ даже в случае их увольнения с правом ношения военной формы одежды и знаков различия.
...
РЕШИЛ:
Заявление Цюха И.И. – удовлетворить.
Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с изъятием
у заявителя кортика при увольнении.
Обязать командира войсковой части № возвратить Цюху И.И. кортик ВМФ № 179493,
оформив аттестат на его ношение с военной формой одежды и хранение.
а теперь сентябрь 2015 г.
Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Раевского
А.С.
...
В телеграмме командующего Северным флотом, изданной во исполнение указания
начальника штаба Западного военного округа от 27 мая 2014 г. № 34/22/1255/4, потребовано
организовать сдачу кортиков ВМФ на склады воинских частей при увольнении всех
военнослужащих вне зависимости от основания увольнения с военной службы и выслуги лет.
Таким образом, анализ приведенных правовых норм применительно к
обстоятельствам дела позволяет заключить, что кортик ВМФ - это холодное оружие офицера
ВМФ, которое носится с парадной военной формой одежды и не является неотъемлемым
элементом повседневной военной формы одежды
...
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части № старшего мичмана запаса Огнева А.Ж. об оспаривании действий командира войсковой части № и
Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства
обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому
автономному округу», связанных с изъятием кортика при увольнении, а также о взыскании
расходов по оплате государственной пошлины – отказать.
-
Вложения
-
- 1.pdf
- (133.97 КБ) 18 скачиваний
-
- 2.pdf
- (131.78 КБ) 17 скачиваний
Суд - не ЗАГС.Только из ЗАГСа все довольные выходят.