Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Показать текст

копия

Председательствующий по делу судья Олексенко А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-182/2014

город Североморск «09» апреля 2014 года

Северный флотский военный суд в составе:

председательствующего – судьи Антонова А.Н.,

судей Блинова Ю.Г. и Новикова А.В., при секретаре Зузанове С.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Северного флота подполковника юстиции Тесли С.С., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Герасимова С.Ю. на решение Североморского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2014 года по заявлению военнослужащего войсковой части № капитана Герасимова Сергея Юрьевича об оспаривании действий начальника отдела № 4 федерального государственного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – отдел № 4 ФГУ «Западное РУЖО»), связанных с отказом в принятии заявителя на учет нуждающихся в обеспечении жильем в избранном месте жительства.

Заслушав доклад судьи Блинова Ю.Г., флотский военный суд

у с т а н о в и л:

Герасимов обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать начальника отдела № 4 ФГУ «Западное РУЖО» отменить свое решение от ДД.ММ.ГГГГ №, признав его с членами семьи нуждающимся в обеспечении жильем в избранном месте жительства. Одновременно заявитель просил возместить ему судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, нотариальным оформлением доверенности на сумму <данные изъяты> рублей, а также расходы на проезд в суд в размере <данные изъяты> рублей 85 копеек.

Определением судьи Североморского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2014 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен начальник Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по городу Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления Герасимову отказано.

В апелляционной жалобе Герасимов просит названное решение суда отменить и заявленные им требования удовлетворить.

Аргументируя свою жалобу, заявитель утверждает, что суд первой инстанции, применив при вынесении решения положения п.3 ст. 6 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и постановления Правительства РФ от 06 сентября 1998 года № 1054, регламентирующие основания и порядок обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, увольняемых с военной службы, не учел, что порядок постановки на учет, а также обеспечения жильем военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, регулируется специальными нормами, определенными постановлением Правительства РФ от 13 октября 2011 года № 512 «О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих – граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно», а также приказом Министра обороны РФ от 13 октября 2011 года № 1850.

При этом, как обращает внимание Герасимов, названные нормативные правовые акты, также как и ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», не связывают обеспечение указанной категории военнослужащих, достигших общей выслуги 20 лет, с увольнением с военной службы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив требования заявителя Герасимова, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, флотский военный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Герасимов проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в городе <адрес> Мурманской области. Заявитель заключил первый контракт о прохождении военной службы 12 июня 1998 года при получении первого офицерского звания в связи с окончанием военного образовательного учреждения профессионального образования, имеет общую продолжительность военной службы более 20 лет.

В ноябре 2013 года Герасимов обратился в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении и принятии на учет для обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства в городе <адрес> как военнослужащего, заключившего первый контракт после 01 января 1998 года и имеющего выслугу 20 лет и более.

Решением начальника отдела № 4 ФГУ «Западное РУЖО» от ДД.ММ.ГГГГ № Герасимову отказано по существу его заявления в связи с предоставлением документов, не подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку он не относится к категории военнослужащих, увольняемых с военной службы.

Суд первой инстанции, проанализировав положения ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», правильно указал на то, что Герасимов, общая продолжительность военной службы которого превышает 20 лет, имеет право на признание его нуждающимся в жилье по избранному месту жительства независимо от основания увольнения.

Вместе с тем вывод суда со ссылкой на Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 сентября 1998 года № 1054 (далее – Правила учета), о возникновении у заявителя соответствующего права только за три года до наступления предельного возраста пребывания на военной службе или в году увольнения с военной службы по иному основанию, нельзя признать обоснованным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п.3.2 определения от 14 мая 2013 года № 694-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цыбина Максима Леонидовича на нарушение его конституционных прав абзацем двенадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», вопросы признания нуждающимися и получения жилых помещений по избранному месту жительства категории военнослужащих, к которой относится Герасимов, регулируются исключительно постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года № 512, утвердившим Правила признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих – граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями (далее – Правила признания). Правила же учета, на которые сослался суд первой инстанции в своем решении (постановление Правительства РФ от 06 сентября 1998 года № 1054) применяются в отношении иных категорий военнослужащих в части, не противоречащей действующему законодательству.

При этом следует учитывать, что абзацами 12 и 13 части 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим – гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Реализуя предоставленные полномочия, Правительство РФ своим постановлением от 29 июня 2011 года № 512 утвердило приведенные выше Правила признания, которые в качестве оснований для признания названной категории военнослужащих нуждающимися в получении жилья по избранному месту жительства указывают на достижение ими общей продолжительности военной службы 20 лет и более либо увольнение с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительность военной службы которых 10 лет и более.

Аналогичные нормы содержатся в приказе Министра обороны РФ от 13 октября 2011 года № 1850 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года № 512».

Таким образом, какие-либо ограничения для принятия на учет нуждающихся в получении жилых помещений по избранному месту службы для военнослужащих, заключивших первый контракт после 01 января 1998 года, обеспечиваемых на весь период военной службы служебными жилыми помещениями и имеющими общую продолжительность военной службы 20 лет и более, отсутствуют.

Учитывая, что спорные правоотношения по настоящему гражданскому делу регулируются, вопреки выводам гарнизонного военного суда, иными нормативными правовыми актами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права, в связи с чем заявление Герасимова подлежит удовлетворению.

Касаясь вопроса распределения судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом согласно ст. 100 ГПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, присуждаются в разумных пределах. Данные положения распространяются и на случаи, если суд апелляционной инстанции примет новое решение.

Заявитель просил возместить ему судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, нотариальным оформлением доверенности на сумму <данные изъяты> рублей и на проезд в суд в размере <данные изъяты> рублей 85 копеек.

Уплата Герасимовым государственной пошлины в размере 200 рублей при обращении в суд первой инстанции, а при обращении в суд апелляционной инстанции на сумму 100 рублей подтверждается квитанциями (л.д. 1, 66).

Как следует из материалов дела, 06 февраля 2014 года заявитель Герасимов заключил с Минаевым А.А. договор оказания юридических услуг (л.д. 8, 9) в виде представительства в Североморском гарнизонном военном суде с условием оплаты указанных услуг Минаева в размере <данные изъяты> рублей за однократное представление интересов доверителя в судебном заседании, подтвержденное протоколом судебного заседания. Также Герасимовым было затрачено <данные изъяты> рублей на составление представителем заявления в суд.

Как видно из протокола судебного заседания от 27 февраля 2014 года, в указанный день Минаев участвовал в судебном заседании по рассмотрению данного дела в суде первой инстанции. При этом судебное заседание от начала и до удаления суда в совещательную комнату длилось 50 минут.

Изложенное свидетельствует о том, что гражданское дело по заявлению Герасимова, рассмотренное судом 27 февраля 2014 года, не относилось к категории дел повышенной сложности, влекущих возможность оплаты помощи представителя в увеличенном размере.

Таким образом, заявленный размер возмещения расходов Герасимова на оплату услуг представителя Минаева не только не соответствует документам, подтверждающим суммы соответствующих выплат, но его также нельзя считать соразмерным установленным постановлением Правительства РФ от 23 июля 2005 года № 445 (в редакции от 25 мая 2012 года) размерам оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, и размерам оплаты труда адвоката при оказании юридической помощи в качестве представителей граждан в гражданском судопроизводстве с учетом производимых налоговых удержаний и отчислений на деятельность адвокатских объединений.

Принимая во внимание, что данное гражданское дело не представляло особой сложности, учитывая объем его материалов и время, затраченное представителем, Герасимову надлежит возместить указанные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Не соответствуют заявленным также расходы Герасимова на нотариальное оформление доверенности, которые составили для него не <данные изъяты> рублей, как указано в заявлении, а <данные изъяты> рублей (л.д. 10), которые ему подлежат возмещению.

Из кассовых чеков автозаправки «Статойл» (л.д. 34) следует, что 27 февраля 2014 года по кредитной карте Минаева была произведена оплата 20,77 литров бензина АИ-92 на сумму <данные изъяты> рублей 60 копеек и бутылки напитка стоимостью <данные изъяты> рубля 25 копеек, а всего на указанные товары затрачено <данные изъяты> рублей 85 копеек.

Принимая во внимание отсутствие доказательств следования представителя заявителя к месту проведения судебного заседания на личном либо ином автомобильном транспорте, а также то, что заявленные им расходы связаны именно с проездом к месту судебного разбирательства, данная статья расходов Герасимова в соответствии с принципом относимости доказательств возмещению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст. 328 и п.4 ч.1 ст. 330, флотский военный суд

о п р е д е л и л:

Решение Североморского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2014 года по заявлению Герасимова Сергея Юрьевича в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права отменить.

Принять по делу новое решение:

«Заявление Герасимова Сергея Юрьевича удовлетворить.

Признать решение начальника отдела № 4 федерального государственного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязав его поставить Герасимова Сергея Юрьевича на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма по избранному месту жительства.

Взыскать с Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по городу Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия в пользу Герасимова Сергея Юрьевича в счет возмещения судебных расходов 300 (триста) рублей за уплату государственной пошлины, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей за оплату услуг представителя и <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей за нотариальное оформление доверенности, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей».

Председательствующий

Судьи

Верно

Председательствующий по делу А.Н. Антонов

Помощник судьи А.А. Кириллова

Показать текст