Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Не с командира, а с виновного

А кто кроме командира может быть виноват в увольнении? Только Министр может "свалить" вину на нижестоящих что они подсовывают приказы на подпись. В остальных случаях виноват тот кто издаёт (подписывает) приказ но не исполнитель проектов, а подписывает только командир.

Это не совсем правильно.

Согласен, я неправильно выразился. Приходит письмо с уведомлением о необходимости принять решение по возмещению ущерба и т.д. и т.п. Только, как правило, никто особо не хочет заморачиваться и всё сводиться к добровольному возмещению ущерба. Но должно быть так как Вы написали.
Мы, наверное, немного ушли от темы...

По делам о восстановлении на военной службе (в списках части) прокуро присутствует в обязательном порядке

У меня на заседании ни ответчиков ни прокурора не было, видимо поважнее дела были.

немного ушли от темы...

А кто кроме командира может быть виноват в увольнении?

В свете последних реформ полномочия по изданию приказов по личному составу наделили вышестоящие органы военного управления, на местах в рядовой воинской части штампуют лишь проекты приказов, которые отсылают затем по команде. Так вот теперь виноват не тот кто подписывает приказ, а тот кто сделал проект приказа.

вышестоящие органы военного управления

Которыми командуют командиры, которые должны нести ответственность именно потому что они подписывают приказы которые делают

на местах в рядовой воинской части

На местах не могут быть виновны так как сам по себе проект не может порождать юридический факт, только приказ может нарушить права. Другое дело что их назначают виновными.

либо взыскание неполученного денежного довольствия со дня незаконного увольнения и по день восстановления на службе, по этим суммам решения принимать приходиться

В чём заключается реальный ущерб в данном случае? Если незаконно к примеру уволили до предоставления жилья и вояка восстановился, то никаких дополнительных трат не происходит - или продолжал бы получать ДД или получил тоже ДД по суду за тот же период до восстановления. Только если моральный вред присудили и ГП.

Подскажите, пожалуйста. Дал согласие на предложенную квартиру в Млж, собственности РФ на дом нет. Квартиру хочу получить сразу в собственность. Сейчас, в месячный срок, собираю документы . ВОПРОС - заявление о предоставлении квартиру в собственность бесплатно подавать СЕЙЧАС, или потом, когда появится собственность РФ на дом, в котором находится предложенная мне квартира??

Подскажите, пожалуйста. Дал согласие на предложенную квартиру в Млж, собственности РФ на дом нет. Квартиру хочу получить сразу в собственность. Сейчас, в месячный срок, собираю документы . ВОПРОС - заявление о предоставлении квартиру в собственность бесплатно подавать СЕЙЧАС, или потом, когда появится собственность РФ на дом, в котором находится предложенная мне квартира??

Чем раньше, тем лучше. По крайней мере по моему невеселому опыту общения с РУЖО по этому поводу

В чём заключается реальный ущерб в данном случае? Если незаконно к примеру уволили до предоставления жилья и вояка восстановился, то никаких дополнительных трат не происходит - или продолжал бы получать ДД или получил тоже ДД по суду за тот же период до восстановления. Только если моральный вред присудили и ГП.

В данном случае трактуется так, что со дня увольнения и по день восстановления гражданин фактически не исполняет обязанности военной службы, а денежное довольствие получит в полном объёме. То есть государство заплатило восстановленному военнослужащему за то, что он фактически не выполнял, в этом и состоит ущерб. Фактически это не экономный и не целесообразный расход бюджетных средств вызванный изданием незаконного приказа.
Всё прекращаю засорять ветку.

В данном случае трактуется так, что со дня увольнения и по день восстановления гражданин фактически не исполняет обязанности военной службы, а денежное довольствие получит в полном объёме. То есть государство заплатило восстановленному военнослужащему за то, что он фактически не выполнял, в этом и состоит ущерб. Фактически это не экономный и не целесообразный расход бюджетных средств вызванный изданием незаконного приказа.

Думаю, что для случая распоряженца это не подходит. Сам вывод в распоряжение как вынужденная мера влечёт гипотетический ущерб в виде излишних выплат. А само по себе наличие ущерба не влечёт материальной ответственности.

Думаю, что для случая распоряженца это не подходит. Сам вывод в распоряжение как вынужденная мера влечёт гипотетический ущерб в виде излишних выплат.

реальный ущерб (далее также - ущерб) - утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью. Не важно какая категория военнослужащего, а важно что денежное довольствие выплачено за тот промежуток времени, когда обязанности, связанные с военной службой, не исполнялись.

А само по себе наличие ущерба не влечёт материальной ответственности.

Кроме ущерба есть ещё приказ, признанный установленным порядком незаконным. Короче, если захотят командира привлечь, то привлекут. Согласен, что в современных реалиях это редкость.

а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Они будут излишними, если военный уволен с должности и до момента его восстановления по суду по этой должности будет получать ДД вновь назначенный вояка. Для распоряженца этого нет.

Для распоряженца этого нет.

Денежное довольствие выплачивается гражданину, за то, что он имеет статус военнослужащего и в связи с этим выполняет определённые обязанности (в том числе и распоряженцы). А замещение той или иной должности влияет только на размер довольствия. Уволенный военнослужащий пока не восстановиться не выполняет никаких обязанностей, следовательно платить ему не за что, но в силу отмены приказа и восстановление на службе деньги он получит со дня следующего за днём его незаконного увольнения.
Я согласен, что вопрос спорный и не однозначный, но случаи были.

Я согласен, что вопрос спорный и не однозначный, но случаи были.

Эта практика давненько прекратилась. Но реального ущерба в случае распоряженца всё равно нет

Не смешите меня. Прокуроры в курсе происходящего, но без Вашего личного заявления ни кто работать не будет, не положено.

Но реального ущерба в случае распоряженца всё равно нет

...да уж... только "нереальные ущербы"...

Подскажите, пожалуйста. Дал согласие на предложенную квартиру в Млж, собственности РФ на дом нет. Квартиру хочу получить сразу в собственность. Сейчас, в месячный срок, собираю документы .

Анологично , но мне в РУЖО дали бланк заявления на собственность ,сказали с новыми доками привезете

Анологично

...жжжжёте... от слова "анал"... ведь...

По делам о восстановлении на военной службе (в списках части) прокуро присутствует в обязательном порядке,

Думаю, что 224 ГВС и ЛОВС с вами не согласиться Дошли во ВС РФ, но...судья ВС РФ вообще отписал, что не обязательно и точка. А вот почему не обязательно....а пофиг судьям, штамп и все. Gest есть на форуме, у него как раз постановления судов на эту тему, мб выложит.

Думаю, что 224 ГВС и ЛОВС с вами не согласиться

Это даже хорошо а то от них вреда больше чем пользы. Интересно что ВС РФ говорит по поводу ст.45 ГПК?

Gest есть на форуме, у него как раз постановления судов на эту тему, мб выложит.

По просьбе трудящихся

Способ восстановления нарушенных прав заявителя должен быть соразмерным объему нарушенных прав

ГПК напрямую не обязывает суд письменно извещать прокурора о времени и месте рассмотрения дел, по которым прокурор вступает в процесс и дает заключения

Отказ окружного военного суда в рассмотрении кассационной жалобы заявителя

P.S. Определение ВК ВС РФ выложу чуть позже

По просьбе трудящихся

Неужели кто-то считает неучастие прокурора в процессе основанием для отмены верного по существу решения? полный бред и непонимание процессуального законодательства.

Неужели кто-то считает неучастие прокурора в процессе основанием для отмены верного по существу решения?

А как на счет того, что участие прокурора как такового в процессе, есть часть судебной защиты, что предусмотрено КРФ?
Если исходить из того, что ваааащпе то не очень надо исполнять процессуальные нормы, то давайте просто - заявление по почте в суд, оттуда по почте решение. Оно же будет верным решением.

Как оно происходит, не всегда есть законно и правильно. Меня учили по другому, есть норма, причем ОЧЕНЬ четко отписывающая что то сделать, значит это должно быть сделано. А не "по сути верное" - кстати, опять же судейский штамп.

В отношении по сути верное, не помню на какой ветке, кажись про новый Пленум, уже отписали - что такая позиция ВС РФ ПОХОРОНИЛА прямые требования п. 16 ст. 34 ППВС - вот это Вам "по сути верное".

Добавлено спустя 4 минуты 29 секунд:

Интересно что ВС РФ говорит по поводу ст.45 ГПК?

По воякам нет, нового пленума еще не читал. Было по памяти в Пленуме по трудовым спорам и по возмещению вреда здоровью. Только там было отписано, что прокурор участвует...а в случае gest "может" участвовать, нигде не отписан особый порядок извещения прокуроров, могу только контекст сделать - извещения лиц учавствующих в деле и обязанности суда при подготовке.
Но, как отписали, это НЕВАЖНО. а дальше одни пи-пи-пи

Добавлено спустя 30 минут 8 секунд:
Забыл добавить, для viteknext,
глава Апелляция мне известна

А как на счет того, что участие прокурора как такового в процессе, есть часть судебной защиты, что предусмотрено КРФ?
Если исходить из того, что ваааащпе то не очень надо исполнять процессуальные нормы, то давайте просто - заявление по почте в суд, оттуда по почте решение. Оно же будет верным решением.

Как оно происходит, не всегда есть законно и правильно. Меня учили по другому, есть норма, причем ОЧЕНЬ четко отписывающая что то сделать, значит это должно быть сделано. А не "по сути верное" - кстати, опять же судейский штамп.

Не знаю чему , а тем более где вас учили, но данное нарушение не является основанием для отмены решения. Уж тем более в нынешней кассации (ранее в надзоре). Если судились в кассации для себя - пойму, если для клиента .... бедный клиент.
И участие прокурора не является элементом судебной защиты.

А как на счет того, что участие прокурора как такового в процессе, есть часть судебной защиты, что предусмотрено КРФ?

В теме затронутой мной прокурор всего лишь даёт правовую оценку оспариваемым действиям и в защиту чьих то интересов не выступает. Тем более прокурор не может быть частью судебной защиты. Мне почему то кажется что принцип разделения властей известен Вам не хуже меня.

Не знаю чему , а тем более где вас учили, но данное нарушение не является основанием для отмены решения.

Про главу апелляция я уже отписал. Тут больше добавить нечего.

Если судились в кассации для себя - пойму, если для клиента ....

И клиент читает сейчас эти же строки, Вы же не спросили причины обжалования и для чего? Вы сразу сделали безосновательный вывод, что зря. А не зря - после этого обжалования был циркуляр по ГВС, что прокурор должен быть извещен 100%, что подтвердил новый Пленум. Там по существу нечего было оспаривать, так штрихи, которые у Верхнего были отписаны большими буквами по всему листу "Пшел на...". Нужно было пощечину дать судье, что и было сделано.

И участие прокурора не является элементом судебной защиты.

Я тут статья бросаться не бу - КРФ, судебная защита, ГПК, процессуальный порядок = прокурор. И мое мнение опять же подтвердил Пленум, многие любят на него ссылаться, воспользуюсь.

В теме затронутой мной прокурор всего лишь даёт правовую оценку оспариваемым действиям

А я как всегда, все не прочитал то...старенький я, мне простительно
Далее то развили, должен быть или нет. И оттуда полезло.

А я как всегда, все не прочитал то

Ребята! Коллеги! Товарищи!!

Друг сообщил и прислал фото свидетельств. Он получил их по доверенности! наконец-то!!
с 10 декабря по 28 мая тянулась эпопея. Свидетельства 26-м апреля выданы.
Практически счастлив.
Теперь сочинять жалобу на перенос даты исключения...

Теперь сочинять жалобу на перенос даты исключения...

Удачи!

Получил извещение на квартиру .
Вопрос :
1)когда подавать заявления на собственность вмести с этим извещениям или с 2 пакетом документов