Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Где то это прописано?

Могу взять бизнес класс или только эконом.

plum65, нет единой практики. Где-то ВК требует, чтоб билеты были на следующий день после окончания отдыха. Где-то две недели - не срок. Где-то хоть через полгода, только справку о стоимости билета на день окончания отдыха предоставь.
В своём военкомате разузнайте, какая у них политика.

plum65, под рукой оказалось судебное решение по схожей ситуации (в пользу военпенса). Согласен с mihadol, что "нет единой практики" (в выплате компенсации военпенсам за проезд на лечение и отдых согласно п.5 ст.20 - БАРДАК и БЕСПРЕДЕЛ):

Показать текст

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. по делу N 33-7086/2014

Председательствующий: Анфалова Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Ершовой Л.А., Иволгиной Н.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании 29 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе Военного комиссариата Омской области на решение Кировского районного суда г. Омска от 14 августа 2014 года, которым постановлено:
Заявление С. удовлетворить.
Признать незаконным отказ Военного комиссариата Омской области С. в возмещении стоимости проезда в санаторно-лечебный комплекс "<...>" и обратно супруги <...>.
Обязать Военный комиссариат Омской области осуществить возмещение С. стоимости проезда в санаторно-лечебный комплекс "<...>" и обратно супруги <...> на основании представленных 19 марта 2014 года проездных документов.
Взыскать с Военного комиссариата Омской области в пользу С. <...> рублей судебных расходов.
Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения представителя Военного комиссариата Омской области Л. и С., судебная коллегия

установила:

С. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Военного комиссариата Омской области, ссылаясь на то, что является пенсионером Министерства обороны РФ как офицер уволенный с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, имеющий общую продолжительность военной службы 25 лет и более.
19.03.2014 он обратился с заявлением к начальнику Военного комиссариата Омской области о возмещении расходов на проезд супруги <...> к месту оздоровительного отдыха в общей сумме <...> рублей.
17.04.2014 в возмещении расходов по проезду супруги к месту оздоровительного отдыха ему было отказано со ссылкой на превышение времени, необходимого для проезда к месту проведения санаторно-курортного лечения и обратно.
Считает данный отказ незаконным, поскольку ФЗ "О статусе военнослужащих" закреплено право военных пенсионеров и членов их семей на безвозмездный проезд в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения.
Он с супругой отбыл на оздоровительный отдых заблаговременно: от г. Омска до г. <...> следовали воздушным транспортом, от г. <...> до санатория "<...>" (<...>) следовали пешком. На обратном пути следовали железнодорожным транспортом от санатория "<...>" <...>, далее воздушным транспортом по маршруту г. <...> - г. Омск.
Прямое сообщение по указанному маршруту г. Омск - г. <...> отсутствует. Маршрут движения нарушен не был. Билеты были приобретены за счет их личных средств.
С учетом уточнения заявленных требований просил признать незаконными действия Военного комиссариата Омской области в связи с отказом ему в возмещении расходов на проезд в оздоровительное учреждение и обратно на члена его семьи - супругу <...>; обязать военный комиссариат Омской области устранить допущенное нарушение; взыскать с Военного комиссариата Омской области расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, государственную пошлину в сумме <...> рублей.
В судебном заседании С. заявленные требования поддержал. Пояснил, что Военным комиссариатом Омской области ему было отказано в возмещении расходов на проезд супруги к месту оздоровительного отдыха со ссылкой на необходимость представления сведений о стоимости билетов на даты заезда-выезда из санатория. Вместе с тем, законодательством не предусмотрены сроки, определяющие, в течение какого времени член семьи военнослужащего должен прибыть для прохождения подобного отдыха.
Представитель Военного комиссариата Омской области Л. в судебном заседании требования не признала и пояснила, что факт того, что С. обладает правом на возмещение стоимости проезда супруги к месту оздоровительного отдыха, факт прохождения оздоровительного отдыха <...> в санатории "<...>" <...> и факт приобретения проездных документов ими не оспаривается. Вместе с тем, <...> прибыла в г. <...> за два месяца до начала прохождения лечения в санатории, то есть прибыла к месту отдыха, а не к месту прохождения лечения и оздоровления, возмещение расходов на проезд к месту отдыха действующим законодательством не предусмотрено. В случае предоставления сведений, подтверждающих стоимость проезда на даты заезда - выезда из санатория, было бы произведено возмещение расходов по проезду к месту лечения и оздоровления исходя из данных сведений.
<...> в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Военный комиссариат Омской области просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По смыслу действующего законодательства офицеры, уволенные с военной службы, и члены их семей, пользуются правом на возмещение расходов на проезд к месту отдыха, который обусловлен медицинскими показаниями и связан с получением ими лечения или оздоровления для профилактики заболеваний, а не к любому месту отдыха. Возмещение расходов на проезд к месту отдыха за пределы Российской Федерации действующим законодательством не предусмотрено. Доказательств невозможности переезда из-за отсутствия билетов по маршруту <...> заявителем не представлено. Согласно п. п. 2, 3 Приказа Минобороны РФ N 200 от 06.06.2001 государство в лице Минобороны РФ при реализации такой социальной гарантии как оплата проезда к месту санаторно-курортного лечения, берет на себя обязательство по возмещению указанных расходов исходя из наличия прямого беспересадочного сообщения, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшие сообщения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к указанным решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также прапорщики и мичманы, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.
Из п. 9 указанной статьи следует, что расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Данный порядок определен Постановлением Правительства РФ от 20.04.2000 г. N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, а также их личного имущества".
В частности, п. 6 указанного Постановления Правительства РФ предписано Министерству обороны Российской Федерации и иному федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, возмещают расходы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей (близких родственников), имеющих право на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе, при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счет.
Порядок возмещения этих расходов определяется указанными федеральными органами исполнительной власти.
В соответствии с Приказом Минобороны РФ от 6 июня 2001 года N 200 "Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации", оплате подлежит проезд в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении, которые разрабатываются и рассылаются начальниками службы военных сообщений военных округов, флотов.
Пунктом 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 года N 300, должностным лицам Министерства обороны предписано возмещать военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд, расходы, связанные с приобретением проездных документов после осуществления проезда, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты.
На основании вышеуказанных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных С. требований, поскольку нормами действующего законодательства на Министерство обороны РФ возложена обязанность по полному возмещению фактически понесенных расходов по проезду общественным транспортом при следовании к месту лечения и обратно.
Из материалов дела следует, что С. (воинское звание <...>) является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации. С 12.03.2013 ему назначена пенсия за выслугу <...> лет в соответствии с законодательством о пенсионном обеспечении военнослужащих (л.д. <...>).
Согласно свидетельству о заключении брака <...> является его супругой. (л.д. <...>).
Согласно справке, выданной директором санатория ТОВ "<...>" 15.08.2013 <...> в период с 27.07.2013 по 15.08.2013 находилась на оздоровлении в указанном санатории (л.д. <...>).
19.03.2014 С. обратился в отдел Военного комиссариата Омской области по Кировскому АО г. Омска с заявлением о возмещении расходов, связанных с проездом железнодорожным, воздушным транспортом при следовании в оздоровительные организации супруги <...>, с приложением электронных билетов с посадочными талонами, железнодорожного билета, справки о курсе Банка России <...> к рублю, справки директора санаторно-лечебного комплекса "<...>" от 15 августа 2013 года, книжки врачебных назначений в лечебном комплексе "<...>" <...>, лицензии медицинской деятельности, свидетельства о заключении брака, реквизитов счета для перечисления денежных средств (л.д. <...>).
31.03.2014 указанные документы направлены на имя начальника центра социального обеспечения военного комиссариата Омской области для решения вопроса по выплате денежной компенсации С. за проезд на санаторно-курортное лечение его жены <...> (л.д. <...>).
Как следует из ответа Военного комиссариата Омской области N <...> от 17.04.2014, направленного в адрес С., поданные заявителем по возмещению стоимости проезда в санаторно-курортный комплекс "<...>" <...> оставлены без реализации, поскольку сроки проезда превышают время, необходимое для прямого проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно (сроки пребывания на оздоровлении определены с 27 июля 2013 года по 15 августа 2013 года, тогда как <...> прибыла в г. <...> 27 мая 2013 года, выехала обратно в г. Омск - 20 августа 2013 года). Также указано на возможность повторного разрешения вопроса об оплате проезда при условии предоставления справки авиаперевозчика о стоимости фактического проезда на даты заезда-выезда из санатория. (л.д. <...>).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для отказа Военного комиссариата Омской области в возмещении расходов по проезду супруги заявителя к месту оздоровительного отдыха, поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают факт прохождения лечения <...> в санатории "<...>", а проездные документы подтверждают факт проезда по обозначенному маршруту без отклонений от него.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что супруга заявителя прибыла в г. <...> за 2 месяца до заезда в санаторий, что является подтверждением изначального ее прибытия в <...> по личным обстоятельствам. Так, ст. 27 Конституции РФ гарантировано право граждан на свободу передвижения. Двигалась <...> по маршруту к месту, где она и проходила лечение. Время нахождения ее по личным делам по пути следования к месту лечения представляется разумным и целесообразным, без возвращения в г. Омск для направления вновь к месту лечения. Кроме того, суд первой инстанции правильно сослался на то, что действующее законодательство не устанавливает сроки, в пределах которых член семьи офицера, уволенного с военной службы, должен прибыть к месту прохождения лечения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрено возмещение расходов на проезд к месту отдыха за пределы Российской Федерации, повлечь отмену решения не могут. Исходя из предмета заявленных требований, С. обжаловал отказ Военного комиссариата Омской области в возмещении стоимости проезда в санаторно-лечебный комплекс его супруги, не предопределяя размер такого возмещения. Судебная коллегия отмечает, что стоимость проезда к месту лечения включает также и расходы проезда по территории Российской Федерации, а не исключительно за пределами РФ. Во всяком случае, размер возмещения не являлся предметом рассмотрения по настоящему делу.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что заявителем не представлено доказательств невозможности переезда из-за отсутствия билетов по маршруту <...>, при изложенных выше обстоятельствах не опровергают правильности выводов суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норма материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Омска от 14 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата Омской области - без удовлетворения.

это то что надо. Уже можно в ВК "качать права"

это то что надо. Уже можно в ВК "качать права"

Думаю, что насчёт "качать права" вы немного заблуждаетесь. Для военкоматчиков это не основание идти вам навстречу.

В любом случае уже что-то.... Можно погрозить иском в суд

да и в суде можно ссылаться на данное решение....

В своём военкомате разузнайте, какая у них политика.

Показать текст

Суд руководствуется законами и др. НПА, а также должен учитывать:
а) постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах "а", "б", "в" части 2 и в части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения;
б) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;
в) постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.
Указанное решение в этот список не попадает.

Они правы?

Служила в МВД 8 лет затем во ВВ МВД 12 лет.

Сотрудники пенсионного отдела говорят не положен проезд.

Служба в милиции, полиции не относится к военной службе.

По МВД есть свой закон о социальных гарантиях сотрудников

И что с того?

Военная служба в выслугу полицейскую может и засчитывается, но не наоборот.

в МВД право на бесплатный проезд в санатории зависит как раз и от полицейской выслуги, а не только от военной.

посмотрите п.2 Приказа

Где здесь про военнослужащих ВВ МВД и граждан, уволенных из ВВ МВД?

Показать текст

2. Установить, что Инструкция о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан Российской Федерации, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также их личного имущества, утвержденная приказом МВД России от 22 августа 2003 г. N 667 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозками, а также оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МВД России"2, в органах внутренних дел Российской Федерации не применяется.

http://www.rg.ru/2012/06/22/proezd-dok.html

Показать текст

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2014 г. N 33-6949/2014

Судья: Литвиненко Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Кудасовой Т.А. и Ильинской Л.В.
при секретаре Ц.
рассмотрела в судебном заседании 15 мая 2014 года дело N 2-668/14 по апелляционной жалобе З.Д.С. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2014 года по иску З.Д.С. к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга об обязании возместить расходы на проезд дочери к месту отдыха в 2013 году.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя ответчика - Е., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

З.Д.С. обратился в суд с иском к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга об обязании возместить расходы на проезд дочери к месту отдыха в 2013 году в размере <...> руб. <...> коп. - стоимость железнодорожных билетов Санкт-Петербурга до Мичуринска и от Мичуринска до Новороссийска, а также на автобус от Новороссийска до Дивноморска и троллейбус до автовокзала.
В обоснование требований указывал, что ответчик незаконно отказывает в выплате данных расходов, дочь следовала с ним к месту санаторно-курортного лечения, нормативные акты не содержат указаний на то обстоятельство, что проезд с пересадкой не оплачивается, стоимость проезда не превышает установленные Приказом МО N 300 от 08.06.2000 года нормы.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27.01.2014 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе З.Д.С. просит отменить решение суда, считая решение суда незаконным и необоснованным.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции З.Д.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 35), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил, в связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.09.2013 года З.Д.С. обращался к ответчику с заявлением о компенсации расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения - санаторно-курортная путевка N <...> на истца и его дочь З.Н.Д., 2001 года рождения - в селе Дивноморское г. Геленджик Краснодарского края в ФГКУ "СКК Анапский филиал "Санаторий Дивноморский" с 20.07.2013 года по 06.08.2013 года, проданной 20.07.2013 года в санатории.
27.09.2013 года ответчиком истцу сообщено о начислении ему денежной компенсации за проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно, на дочь по маршруту Новороссийск - Санкт-Петербург в общей сумме 15 180 руб. 20 коп.
Также сообщено, что в соответствии с Приказом МО РФ от 06.06.2001 года N 200 оплате подлежит проезд в прямом беспересадочном сообщении к месту санаторного лечения и обратно. В представленной путевке указан путь следования до санатория, а именно: Санкт-Петербург - Новороссийск и обратно Новороссийск - Санкт-Петербург. Так как для оплаты проезда представлены билеты на дочь по маршруту, который не является прямым и беспересадочным сообщением, а именно: СПб - Мичуринск - Новороссийск, то выплата денежной компенсации по указанному маршруту не положена.
Рассматривая заявленные требования, руководствуясь ст. 20 ФЗ "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 года N 76-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 20.04.2000 года, Приказом Минобороны РФ N 200 от 06.06.2001 года "Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации", исходя из того, что по смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, офицеры, уволенные с военной службы, и члены их семей, пользуются правом на возмещение расходов на проезд к месту отдыха, который обусловлен медицинскими показаниями и связан с получением ими лечения или оздоровления для профилактики заболеваний, а не к любому месту отдыха, и в данном случае следование дочери истца именно к месту отдыха, обусловленному медицинскими показаниями и связанному с получением лечения или оздоровления для профилактики заболеваний, не доказано, пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения.
Порядок возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск, граждан Российской Федерации, уволенных со службы (военной службы), членов их семей определен утвержденной Приказом МВД РФ от 22.08.2003 г. N 667 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозками, а также оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МВД России" Инструкцией о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан Российской Федерации, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также их личного имущества (далее - Инструкция).
Согласно подпункту "б" пункта 1 данной Инструкции Министерство внутренних дел Российской Федерации возмещает расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом гражданам Российской Федерации, уволенным со службы, после 13.01.1993 г. по достижении предельного возраста пребывания на службе, по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеющим выслугу 20 лет и более, - на стационарное лечение или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), а также одному из членов их семей при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).
В силу пункта 2 Инструкции при приобретении проездных документов возмещению подлежат расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом при проезде в отпуск и служебные командировки в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок от места жительства (службы) до места проведения отпуска (лечения, пункта командирования) и обратно, в том числе: за пользование постельными принадлежностями, за проезд в вагонах повышенной комфортности, за комплекс услуг, включаемых в стоимость плацкарты, страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, за оплату установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением добровольного страхового сбора, а также других дополнительных услуг, направленных на повышение комфортности пассажира, в том числе изменение классности билета, расходов, связанных с доставкой билетов, переоформлением билетов по инициативе пассажиров, доставкой багажа, сдачей билета в связи с отказом от поездки (полета) или опозданием на поезд, самолет, автобус).
В соответствии с пунктом 11 Инструкции расходы, связанные с проездом, возмещаются по кратчайшему или беспересадочному маршруту.
При следовании сотрудника органов внутренних дел, военнослужащего внутренних войск, гражданина, уволенного со службы (военной службы), и члена их семей в отпуск, на стационарное лечение или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения с разрывом маршрута или с отклонением от кратчайшего маршрута, в том числе различными видами транспорта, возмещению подлежат фактические расходы, но не выше стоимости проезда по кратчайшему (или беспересадочному) маршруту в пределах соответствующих категорий проезда.
По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, офицеры, уволенные с военной службы, и члены их семей, пользуются правом на возмещение расходов на проезд к месту отдыха, который обусловлен медицинскими показаниями и связан с получением ими лечения или оздоровления для профилактики заболеваний, а не к любому месту отдыха. Аналогичным образом, нельзя говорить о наличии оснований для возмещения расходов на оплату следования из любых мест к месту отдыха.
Кроме того, при наличии кратчайшего или беспересадочного маршрута от места службы либо места жительства до санаторно-курортного и оздоровительного учреждения оплата проезда с разрывом маршрута и иной цели поездки не является законной.
Из материалов дела следует, что З.Н.Д. сначала проследовала из г. Санкт-Петербурга в г. Мичуринск, где некоторое время отдыхала у родственников, а после этого из г. Мичуринска проследовала в г. Новороссийск к месту санаторно-курортного лечения.
При таком положении, оснований для обязания ответчика перечислить денежную компенсацию по оплате проезда З.Н.Д. из Санкт-Петербурга в Мичуринск и из Мичуринска в Новороссийск у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Д.С. - без удовлетворения.

есть выслуга 20 лет