АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-141/2015
05 марта 2015 года Санкт-Петербург
Ленинградский окружной военный суд в составе:
председательствующего
Савельева И.Г.,
судей:
Царькова В.Н.,
Ершова К.Г.,
при секретаре Хлудневе А.А., с участием представителя заявителя Ломкова А.В., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 05 декабря 2014 года по заявлению
Гаврилова Дениса Александровича
об оспаривании решения заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЗРУЖО), об отказе в предоставлении служебного жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Ершова К.Г., объяснения представителя заявителя, поддержавшего апелляционную жалобу, окружной военный суд
У С Т А Н О В И Л:
Решением заместителя начальника ЗРУЖО от 10 октября 2014 года №04-23/06 Гаврилову Д.А. было отказано в предоставлении служебного жилого помещения на том основании, что супруга заявителя Гаврилова О.Н. обеспечена жильем по месту службы названного военнослужащего и подлежит исключению из списка на предоставление служебных жилых помещений, а также в связи с превышением нормы предоставления площади распределенной квартиры.
Полагая, что названное решение заместителя начальника ЗРУЖО нарушает его права и законные интересы, Гаврилов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать решение заместителя начальника ЗРУЖО от 10 октября 2014 года №04-23/06 незаконным и обязать указанное должностное лицо повторно рассмотреть вопрос предоставления на состав семьи 3 человека ранее распределенного ему служебного жилого помещения.
Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 05 декабря 2014 года в удовлетворении заявления Гаврилова было отказано.
Ссылаясь на нормы статьи 31 ЖК РФ и приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснения, суд первой инстанции пришел к выводу, что супруга заявителя Гаврилова О.Н. была вселена в принадлежащую Бурлакиной Л.Н. квартиру как член её семьи, а поэтому сохраняет право пользование этим жилым помещением несмотря на то, что совместное хозяйство они не ведут и проживают в разных местах.
Признавая решение ЗРУЖО законным и обоснованным, суд первой инстанции указал, что Гаврилова О.Н. по месту службы своего супруга была обеспечена жилым помещением по установленным нормам, а поэтому не подлежит обеспечению служебным жилым помещением совместно с военнослужащим.
В апелляционной жалобе представитель заявителя просит отменить решение гарнизонного военного суда в связи с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, а также в связи с не соответствием выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела.
Анализируя нормы статей 20 ГК РФ и 31 ЖК РФ, а также положения Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Постановления Правительства РФ 17 июля 1995 года №713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", автор жалобы отмечает, что принадлежащая Бурлакиной квартира не является местом жительства супруги заявителя, поскольку последняя в это жилое помещение в качестве члена семьи собственника не вселялась, личные вещи не ввозила и пользование этой квартирой не осуществляла.
В заключение представитель заявителя просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд находит обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как верно указано в обжалуемом судебном постановлении, на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь.
В силу части 2 статьи 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что супруга заявителя вселена в качестве члена семьи собственника в квартиру №86 дома 18 корпус 1 по улице Доблести в г. Санкт-Петербурге и сохраняет бессрочное право пользования этим жилым помещением наравне с собственником, а поэтому не имеет права на обеспечение служебным жилым помещением совместно с супругом военнослужащим.
Однако такой вывод суда не основан на действующем законодательстве и противоречит обстоятельствам дела.
Так, из материалов дела видно, что Щербакова О.Н. (после заключения брака - Гаврилова) 15 мая 2006 года была зарегистрирована в указанной выше квартире в качестве знакомой собственника жилого помещения Бурлакиной Л.Н. (л.д. 12).
Из заключенного между Бурлакиной и Щербаковой соглашения от 04 мая 2006 года следует, что последняя регистрируется в квартире собственника без права проживания и пользования этим жилым помещением (л.д. 122).
Допрошенная в качестве свидетеля Бурлакина Л.Н. показала суду, что супруга заявителя была зарегистрирована в принадлежащей ей квартире в связи с необходимостью трудоустройства в г. Санкт-Петербурге, в это жилое помещение она не вселялась и никогда в нем не проживала.
По мнению судебной коллегии, приведенные обстоятельства безусловно свидетельствуют о регистрации Гавриловой О.Н. в принадлежащей Бурлакиной Л.Н. квартире без намерения собственника этого помещения предоставить его для проживания Гавриловой.
Более того, согласно договорам найма квартиры №122 в доме №23 корпус 1 по улице Варшавской в г. Санкт-Петербурге, Гаврилова О.Н. с августа 2010 года проживает в указанном жилом помещении совместно с мужем Гавриловым Д.А.
Следовательно, в силу части 1 статьи 31 ЖК РФ Гаврилова О.Н. не является членом семьи собственника указанной квартиры и не приобрела право пользования данным жилым помещением наравне с Бурлакиной Л.Н., в связи с чем вывод суда об обратном является ошибочным.
Таким образом, Гаврилову О.Н. нельзя признать обеспеченной жилым помещением по месту службы заявителя в г. Санкт-Петербурге, а поэтому приведенный в оспариваемом решении ЗРУЖО мотив отказа в предоставлении заявителю жилого помещения нельзя признать основанным на законе.
Делая вывод о наличии у Гавриловой О.Н. прав члена семьи собственника жилого помещения, суд исходил из одного лишь факта ее регистрации в квартире Бурлакиной Л.Н.
Вместе с тем, в отсутствие доказательств о вселении Гавриловой О.Н. в жилое помещение и проживания в нем с момента регистрации, указывает на её фиктивный характер по признакам, определенным в статье 2 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Согласно статье 7 названного Закона, выявление этого факта является основанием для снятия граждан РФ с регистрационного учёта.
При таких обстоятельствах факт регистрации Гавриловой О.Н. не имеет такого доказательственного значения, какое ему придается в обжалуемом судебном постановлении, и не дает оснований считать её членом семьи собственника Бурлакиной Л.Н.
Поскольку в материалах дела содержится достаточно доказательств, подтверждающих значимые обстоятельства для принятия решения, а суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение гарнизонного военного суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В целях восстановления нарушенного права Гаврилова Д.А., окружной военный суд полагает необходимым обязать заместителя начальника ЗРУЖО повторно рассмотреть вопрос о предоставлении заявителю служебного жилого помещения с учетом состава семьи и права военнослужащего на дополнительную общую площадь жилого помещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 05 декабря 2014 года по заявлению Гаврилова Дениса Александровича отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать решение заместителя начальника ЗРУЖО от 10 октября 2014 года №04-23/06 об отказе в предоставлении Гаврилову Д.А. служебного жилого помещения незаконным.
Обязать заместителя начальника ЗРУЖО повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Гаврилову Д.А. служебного жилого помещения.
http://leningradskyovs.spb.sudrf.ru/mod ... t_number=1 
Так я о чём и речь веду. Бредятина одна, пьяные были или с похмелья, не пойму.
Показать текст
