Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Показать текст

Судья: Карпова А.И.
Гр.д. № 33-8374
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам
Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой
Е.Н., судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В., при секретаре Белоусовой
Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе Чижика В.Н. на решение
Пресненского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 года, которым
постановлено:
- В удовлетворении требований Чижик В.Н. об оспаривании письма
Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской
Федерации, связанного с не заключением договора пользования жилым
помещением, не распределением жилого помещения, отказать.
УСТАНОВИЛА:
Чижик В.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании письма
Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской
Федерации, связанного с не заключением договора пользования жилым
помещением, не распределением жилого помещения. Требования
мотивированы тем, что согласно выписки из приказа Министра обороны РФ
от <…>г. он <…>Чижик В.Н., досрочно уволен с военной службы с
зачислением в запас, в связи с организационно-штанными мероприятиями.
Жилым помещением по установленным нормам не обеспечен. Изъявил
желание уволиться с оставлением в списках очередников на получение
жилой площади по установленным нормам. Решением жилищной комиссии
Московского гарнизонного военного суда на его семью была распределена
трехкомнатная квартира общей площадью <…>кв.м., расположенная по
адресу: <…>. Однако, до настоящего времени жилым помещением по
указанному адресу заявитель не обеспечен. С учетом последних уточнений,
заявитель просил суд признать действия Департамента жилищного
обеспечения Министерства обороны РФ, изложенные в письме № <…>года,
связанные с отказом в выделении ему и членам его семьи недостающего
жилого помещения, незаконным, обязать Департамент жилищного
обеспечения Министерства обороны РФ выделить ему и членам его семьи
недостающее жилое помещение в соответствии с нормами его
предоставления, с учетом ранее распределенного жилого помещения
размером <…>кв.м.
Заявитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела
в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Департамента жилищного
обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился,2
ранее предоставил в суд письменные возражения на заявленные требования,
согласно которых просил в иске отказать, поскольку на жилое помещение,
расположенное по адресу: <…>, отсутствует право собственности РФ, право
оперативного управления Минобороны РФ, просил рассмотреть дело в
отсутствие представителя.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого как
незаконного просит Чижик В.Н. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Чижика В.Н.,
обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,
судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной
жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с
установленными судом обстоятельствами и требованиями закона.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно
руководствовался положениями главы 25 ГПК РФ, а также разъяснениями
Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О
практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий
(бездействий) органов государственной власти, органов местного
самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных
служащих», и обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых
оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как установлено судом первой инстанции и следует из выписки из
приказа <…>г. <…>Чижик В.Н. в связи с организационно-штатными
мероприятиями уволен с военной службы с зачислением в запас. Жилым
помещением по установленным нормам не обеспечен, изъявил желание
уволиться с оставлением в списках очередников на получение жилой
площади по установленным нормам.
Согласно выписке из протокола <…>заседания жилищной комиссии
Московского гарнизонного военного суда от <…>г., Чижику В.Н.
распределена на состав семьи из четырех человек (он, жена, две дочери) с
учетом его права на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20
кв.м. или в виде отдельной комнаты, предусмотренное законом РФ от
26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в РФ», отдельная трехкомнатная
квартира, по адресу: <…>
Письмом Департамента жилищного обеспечения Министерства
обороны РФ № <…> года Чижику В.Н. сообщено, что квартиры по
вышеуказанному адресу в Министерство обороны РФ не переданы,
инвестиционный контракт не завершен. После оформления права
собственности РФ будет рассмотрен вопрос о распределении жилого
помещения в дополнение в соответствии с нормой предоставления.
Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10
февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании
решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов
местного самоуправления, должностных лиц, государственных и
муниципальных служащих", к решениям, подлежащим обжалованию в
порядке главы 25 ГПК РФ, относятся акты органов государственной власти,3
органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и
муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично
или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее
правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом
необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной,
так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как
установленной законодательством определенной форме (распоряжение
высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ), так
и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного
лица в удовлетворении обращения).
Из содержания обжалуемого письма следует, что обжалованный
заявителем письменный ответ Департамента жилищного обеспечения
Министерства обороны РФ № <…>года не влечет правовых последствий для
заявителя и членов его семьи, поскольку не содержит какого-либо решения
об отказе заявителю и членам его семьи в предоставлении недостающего
иного жилого помещения в соответствии с нормами его предоставления, с
учетом ранее распределенного жилого помещения в размере <…>кв.м. В
письме содержится разъяснение о том, что распределенная квартира на его
семью по адресу: <…>, до настоящего времени не передана Министерству
обороны РФ, после оформления право собственности будет рассмотрен
вопрос о распределении жилого помещения.
В данном письме содержится разъяснение, которое не влечет правовых
последствий для заявителя и членов его семьи, так как вопросы
предоставления жилья разрешаются путем принятия соответствующего
распоряжения, которое и подлежит обжалованию в порядке главы 25 ГПК
РФ.
Как усматривается из материалов дела, Департамент жилищного
обеспечения Министерства обороны РФ не принимал какого-либо
распоряжения об отказе заявителю и членам его семьи в предоставлении
недостающего иного жилого помещения.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является
законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм
материального права, нарушений норм процессуального права судом не
допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не
имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а
повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой
инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение
и правильную оценку в решении суда.
Иные доводы жалобы носят предположительный характер и
противоречат материалам дела.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований
предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном
порядке.4
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014
года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чижика В.Н. - без
удовлетворения.
Председательствующий