Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

QR_BBPOST Ну вот и всё Джопники

Такой ответ "Таким образом, в соответствии с названными нормами законодательства при наличии общей продолжительности военной службы 20 лет и более Вы имеете право выбора, каким именно способом реализовать свои жилищные права: путем получения жилищной субсидии либо жилого помещения в собственность бесплатно или по договору социального найма, в том числе по избранному месту постоянного жительства. При этом Ваше увольнение с военной службы не требуется." прокуроры стали давать после ВС РФ который также не снял все вопросы, и прокурор совсем не глупый человек также не уточнил как и ВС РФ должно ли это избранное место жительства совпадать с местом службы. То что оно озвучил известно давно.

QR_BBPOST Ну вот и всё Джопники

ответ, конечно, хороший. правда, почему-то ни слова не сказано про льготников, имеющих более 10 календарей. в ответе только про выслугу в 20 лет. хотя, в вопросе не звучало о том, сможет ли военный получить ЖС после 20 календарей выслуги? там просто упоминалось, что в следующем году выслуга будет 20 календарей. ГВП приводит в ответе норму целиком, но вывод, почему-то, выборочный. не совсем понятно. а вообще, если такой ответ получен, то едва ли джошники перестанут слать свои чудо-уведомления. снова начнутся блеяния про информационные письма и.т.д. в этом случае алгоритм действий уже обсуждался здесь, на этой ветке. кстати, здесь кто-то выкладывал (кажется, step _a)апелляшку командования, где оно указало в одном из своих главных аргументов, что у военного есть только право выбора между собственностью и ДСН, а вот права выбора формы - нет. вот неплохо было бы заручиться таким ответом из ГВП и сунуть им в нос его, чтоб вперед верно закон трактовали. щемить, щемить и еще раз щемить беспредельщиков! и еще. в качестве дополнительного аргумента (для тех, кто собирается, но, возможно, не учел), при подаче жалобы в прокуратуру на выписанное преждевременно уведомление, ИМХО, помимо того, что выбрана такая-то форма, что ни разу не предлагали, не менял, не переписывал, нужно указать непременно, что в самом уведомлении четкое требование ответить на уведомление, а за игнорирование ответа, например, неминуемо следуют дальнейшие действия джошников и, далее - командования. поэтому уведомление не может быть расценено как информационное письмо (чтоб не включали "дурака", оттягивая время). любой возможный (то есть, как бы ни ответил) ответ с учетом пр. 366 и ст. 23, абз. 3 в совокупности, влечет к негативным последствиям, связанным с увольнением военного без предоставления жилого помещения, что является нарушением права, гарантированного в ст. 23, абз. 2. можно также указать (из недавнего ответа из прокуратуры, выложенного на этой ветке), что, в связи с тем, что.... выбрал, не отказывался, не менял... оснований предоставления ЖС нет, следовательно, уведомление выписано незаконно (именно на это в ответе из прокуратуры был сделан акцент). может, в других прокуратурах тоже примут это к сведению, пусть даже выписка уведомления и предоставление ЖС, де-юре, между собой, как ни парадоксально, не связаны (в порядке предоставления ЖС нет ни слова, если я не ошибаюсь, о готовности предоставить ЖС).

QR_BBPOST почему-то ни слова не сказано про льготников, имеющих более 10 календарей

Об этом даже ДЖО никогда не спорил. Если Вы имеете ввиду льготников тех кто увольняется по льготным. Других то льготников вроде нет.

QR_BBPOST не совсем понятно

Что? Контракт после 1998 г имеете право на обеспечение постоянным или ЖС при достижении 20 лет в период службы, а не только при увольнении.

QR_BBPOST чудо-уведомления

Вопрос был о том имеет ли право после 1998 г получить ЖС, ЖП при 20 лет выслуги и продолжать службу или только при увольнении. Тема "Уведомление" не затрагивалась ни лицом задавшим вопрос ни прокурором. Этот вопрос к данной ситуации отношения не имеет

QR_BBPOST Этот вопрос к данной ситуации отношения не имеет

косвенно имеет. точнее, не вопрос, а ответ на вопрос. ведь, при увольнении после уведомления (без жилья, разумеется), в случае подачи апелляции со стороны МО РФ, командиры сетуют на то, что у военного нет права выбора формы. ГП РФ явно не согласна с этим. что касается дальнейших соображений насчет уведомления и обжалования его в прокуратуре, то это я уже от себя написал, как отдельный вопрос.

Отправлено спустя 2 минуты 2 секунды:

QR_BBPOST имеет ли право после 1998 г получить ЖС, ЖП при 20 лет выслуги и продолжать службу или только при увольнении.

покажите, пожалуйста, где это в вопросе? где в вопросе: имеет ли право военный после 20 лет выслуги получить ЖС?

Уважаемые форумчане, вопрос: Если у воина есть ответ с прокуратуры о незаконной выдаче уведомления РУЖОпниками (см. пост №2665), будет ли являться это аргументом при рассмотрении вопроса в военном суде об увольнении с военной службы (документы на увольнение оформлялись после получения от РУЖОпников обращения на воина). Или судья может как посмотреть на этот ответ и принять во внимание, так и пропустить, так сказать "мимо ушей"??? Заранее спасибо.

QR_BBPOST Или судья может как посмотреть на этот ответ и принять во внимание, так и пропустить, так сказать "мимо ушей"??? Заранее спасибо.

Статья 67 ГПК. Оценка доказательств

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 67]
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

QR_BBPOST где в вопросе: имеет ли право военный после 20 лет выслуги получить ЖС?

Вопрос:

Поступил в военное училище в 1996 году, контракт подписан 01.04.1998г., окончил училище в 2001 году, с 1996 года по настоящее время прописан при части, в следующем году будет 20 календарных лет. Имею ли я право на получении субсидии? Могу ли я приобрести жилье и служить дальше? Или надо обязательно уволиться? в/звание майор.

Константин, г. Москва

QR_BBPOST опрос был о том имеет ли право после 1998 г получить ЖС, ЖП при 20 лет выслуги и продолжать службу или только при увольнении

QR_BBPOST покажите, пожалуйста, где это в вопросе?

QR_BBPOST Вопрос:

разве я просил приводить весь вопрос? я его читал. во-первых, указанного Вами в вопросе нет. военный привел свою ситуацию (когда поступил, когда закончил, когда двадцатка). а дальше вопрос: имеет ли он право получить ЖС? вот сейчас получить, например (запросто он и это мог иметь ввиду), купить квартиру и продолжить службу. или надо обязательно уволиться? (про льготы и 10 календарей (но не имея двадцатки) он, очевидно, осведомлен). а то, что в следующем году двадцатка - для информации, например. значит, перерывов в службе не было. важно: если б он обладал Вашими познаниями в области юристпруденции, едва ли он вообще бы задавался подобными вопросами. а если допустить, что человек не особо разбирается в законах, то, наверное, не совсем верно за него додумывать, о чем он спрашивал.

QR_BBPOST имеет ли он право получить ЖС?

Да. При этом может продолжать службу дальше

QR_BBPOST не совсем верно за него додумывать, о чем он спрашивал.

Прокурор, [ref]Конституция[/ref], ну и я третий. Посчитали именно так. Пока только Вы считаете что он

QR_BBPOST мог иметь ввиду

QR_BBPOST вот сейчас получить, например

Отправлено спустя 1 минуту 54 секунды:

QR_BBPOST вот сейчас получить, например

alex56, четвёртый так считает.

QR_BBPOST Да. При этом может продолжать службу дальше

alex56, я не тот военный, который обратился в ГВП РФ, я в курсе. это мы тут рассуждаем, что имел ввиду военный, задавая свой вопрос. лично я до сих пор не знаю, что он имел ввиду? именно в такой постановке вопроса. оттого у меня вопросы и возникли по ответу. рискну предположить, что и те, кто ему готовил ответ, тоже не совсем поняли, поэтому ответили не так, как Вы (я бы тоже так ответил, кстати), но привели еще и то, за кем право выбора? хотя, военный об этом не спрашивал. и уважаемого Конституцию, если я не ошибаюсь, заинтересовал даже не вопрос, а то, что содержалось в ответе (именно про право выбора формы). ведь именно Конституции, в свое время, пришел ответ от ДЛ ДЖО, что форму жилья определяет ФОИВ, а чуть позже от выложил ответ из прокуратуры, которая не согласилась с мнением джошников. ИМХО, разумеется.

QR_BBPOST четвёртый так считает.

Пятый, вернее первый - Верховный суд РФ. В соответствующей ветке определение ВС РФ на эту тему выложено.

QR_BBPOST вернее первый - Верховный суд РФ.

уважаемые форумчане. есть ли возможность обратиться в ВС РФ (не судясь от инстанции к инстанции, а обратиться с целью разъяснения важного вопроса): разъяснить, в каких случаях выписываются уведомления о готовности предоставить ЖС (главным образом, когда, на каком основании? а то ответ местный был даже: на основании того, что вышел приказ 333) и когда наступают правовые последствия в связи с выпиской таких уведомлений? может быть, если можно, и грамотно составить вопросы, то возможно сэкономить и нервы и время? и тогда уже всем все будет понятно, от мала до велика. механизм, наконец, заработает однообразно. сразу говорю, я не знаю, как это делается. и вопросы, очевидно, грамотно я не составлю (чтоб ответили именно по существу и чтоб суть вопросов была предельно ясна)

QR_BBPOST Поступил в военное училище в 1996 году, контракт подписан 01.04.1998г., окончил училище в 2001 году, с 1996 года по настоящее время прописан при части, в следующем году будет 20 календарных лет. Имею ли я право на получении субсидии? Могу ли я приобрести жилье и служить дальше? Или надо обязательно уволиться? в/звание майор.

Военнослужащий, который на весь период военной службы обеспечивается служебным жилым помещением и не планирующийся к увольнению не может быть обеспечен жилым помещением для постоянного проживания по избранному месту жительства даже при наличии выслуги лет на военной службе более 20 лет.
О Б З О Р судебной практики гарнизонных военных судов Московского окружного военного суда по гражданским делам за второе полугодие 2014 года. http://movs.msk.sudrf.ru/modules.php?na ... _sud&id=46

QR_BBPOST выслуги лет на военной службе более 20 лет

Эту практику "сломал" ВС РФ именно по этому военному в июне 2015 года. Зная это прокурор так уверенно и отвечал. Но вопрос не закрыт до конца. Почему не закрыт я указал.

QR_BBPOST есть ли возможность обратиться в ВС РФ

Только в порядке отмены некоторых положений приказа МО РФ 333 и то через представитителя, который имеет высшее юридическое образование.

QR_BBPOST Военнослужащий, который на весь период военной службы обеспечивается служебным жилым помещением и не планирующийся к увольнению не может быть обеспечен жилым помещением для постоянного проживания по избранному месту жительства даже при наличии выслуги лет на военной службе более 20 лет.

Ого!Ничего себе)))а я думал такое бывает, как правило в нижестоящих судах)))))оказывается может быть и наоборот))))

QR_BBPOST Только в порядке отмены некоторых положений приказа МО РФ 333

то есть, что получается? просить отменить некоторые положения пр. 333 ввиду того, что они, по-моему (по-Вашему, и т.д.) нарушают то-то и то-то и просто ждать, согласится ли ВС РФ с заявителем или откажет и обоснует, почему? а что в пр. 333 следует отменить? наверное, дополнить? ведь в приказе 333 нет, ИМХО, главного - при каких обстоятельствах выписываются уведомления?

QR_BBPOST ведь в приказе 333 нет, ИМХО, главного - при каких обстоятельствах выписываются уведомления?

Это как раз и есть и на это указывает постоянно [ref]STQwo[/ref], в приказе не раскрыто понятие "уведомление о готовности предоставить ЖС", что и вызывает столько вопросов.

QR_BBPOST Это как раз и есть

это, в смысле, обстоятельства - это нахождение в распоряжении?

QR_BBPOST И чем такая аттестация может нарушить права военнослужащего.

Порядок проведения аттестации установлен и никто не вправе ее проводить в произвольном порядке.
Нарушение порядка само по себе уже есть нарушение прав, не считая того, что результаты этой аттестации могут служить основанием для принятии последующего решения об увольнении т е последующего нарушения прав, связанных с увольнением.

Отправлено спустя 19 минут 8 секунд:

QR_BBPOST То, что в/с отказался от предложенной ему в уведомлении ЖС. Как пример:

Это не ответ, а личная оценка обстоятельств конкретным в/с. Важна полная информация в сообщении.

QR_BBPOST у ДЖОдаев нет оснований присылать командованию ТАКОЕ сообщение,

назовите "основания" которые должны были быть и которых нет и которые указаны в ПМО333.

QR_BBPOST STQwo писал(а):
Источник цитаты К уведомлению это имеет какое отношение?

Прямое,

укажите норму закона, устанавливающую эту прямую связь.

QR_BBPOST STQwo писал(а):
Источник цитаты И так снова: какие основания для направления "уведомления о готовности предоставить ЖС" были нарушены?

Даааа! Добровольность выбора этой формы жилищного обеспечения!

Ссылку на часть приказа, в которой направление уведомления поставлено в зависимость от добровольность выбора формы обеспечения?

QR_BBPOST в связке с сообщением из ДЖО - да, несёт!

если сообщение составлено по форме, указанной в ПМО366, то такое сообщение не может служить основанием для принятия решения об увольнении, при неизбрании ЖС в качестве формы обеспечения жильем.

Отправлено спустя 6 минут 12 секунд:

QR_BBPOST на это указывает постоянно STQwo, в приказе не раскрыто понятие "уведомление о готовности предоставить ЖС"

нет. ПМО333 не связывает уведомление о готовности предоставить ЖС с порядком предоставления этой ЖС, в то время, как уведомление о готовности предоставить ЖП - связывает, установив, что уведомление это извещение о предоставлении ЖП.
Соответственно уведомление о готовности предоставить ЖП является основанием для предоставления документов, а уведомление о готовности предоставить ЖС - не является основанием для предоставления каких либо документов (необходимых!!!).

QR_BBPOST Как уведомление о готовности предоставить ЖС может создавать угрозу, если оно было направлено в установленном порядке и вы пока нарушений, в направлении этого уведомления о готовности предоставить ЖС - назвать не можете.

А Вы их можете назвать?

QR_BBPOST обстоятельства - это нахождение в распоряжении?

Нет, - нахождение на жилищном учёте. Вот пример этого.

QR_BBPOST Единственное условие, кому могут быть доведены извещения о готовности - та-та-та ...признанные нуждающимися. Все! Больше никаких ограничений нет. Если в/с признан нуждающимся - все, ему эти извещения можно слать хоть 10 извещений в день, при этом ничего не нарушается и никаких угроз не создается.

и ещё

QR_BBPOST там одно основание: извещаются в/с состоящие на учете нуждающихся.

QR_BBPOST Важна полная информация в сообщении.

Согласен. Как потом выяснилось он вообще не ответил на такое уведомление, направленное ему.

QR_BBPOST назовите "основания" которые должны были быть и которых нет и которые указаны в ПМО333.

Эти основания указаны в ПМО 366 и вытекают из смысла самого сообщения, которые приведены в приложениях к приказу:
1. Оказался от ЖП и (или) от ЖС, которые были ему предложены.
2. Просрочил дату ответа и (или) не дал ответ на уведомление.
3. Не предоставил необходимые документы, а обязан был их предоставить.
Сами же писали о них

QR_BBPOST Нарушение РУЖО можно рассматривать только если они предоставили документы, не соответствующие действительности. И здесь принципиально важное значение имеет формулировки в предоставленных документах.
1. Отказался предоставить необходимые документы на ЖС, при условии избрания обеспечения жильем в натуральном виде и
2. Отказался предоставить документы для предоставления ЖС, при условии избрания обеспечения жильем в натуральном виде.
3. Отказался предоставить необходимые документы на ЖС, при условии избрания обеспечения жильем в форме ЖС.
Разные последствия.

QR_BBPOST Это отдельное нарушение командира, а не РУЖО.

а мы разве говорим о факте нарушения? Нет, мы говоир об угрозе его совершения и эта угроза исходит из ДЖО!

QR_BBPOST В первом случае, сообщение не соответствует действительности, поскольку, предоставление документов на ЖС не являются таковыми (необходимыми), т к в/с не избирал эту форму обеспечения жильем. Необходимыми они становятся только после подачи заявления с пакетом документов (ПМО510)
Во втором случае, соответствует действительности и говорит о том, что в/с отказался изменить форму обеспечения жильем.
В третьем случае, в/с избрал форму - ЖС, но по каким то причинам, по своей вине препятствует предоставлению документов на ЖС и последующей выплате этой ЖС.
Так вот, правовые последствия, за отказ, наступают только в третьем случае.

Кто бы с этим спорил? Только последствия всё равно наступают, воинов увольняют до обеспечения жильём в избранной ими форме, при этом нарушаются их права. Или Вы вновь будете утверждать, что нет?

Отправлено спустя 21 минуту 12 секунд:

QR_BBPOST ПМО333 не связывает уведомление о готовности предоставить ЖС с порядком предоставления этой ЖС, в то время, как уведомление о готовности предоставить ЖП - связывает, установив, что уведомление это извещение о предоставлении ЖП.
Соответственно уведомление о готовности предоставить ЖП является основанием для предоставления документов, а уведомление о готовности предоставить ЖС - не является основанием для предоставления каких либо документов (необходимых!!!).

Золотые слова! Только как это донести до судов!???

QR_BBPOST укажите норму закона, устанавливающую эту прямую связь.

Эта прямая связь прослеживается в ПМО 366, посмотрите основания положенные в текст сообщений присылаемых из РУЖО после направления в/с уведомления о готовности предоставить ЖС.

QR_BBPOST Эту практику "сломал" ВС РФ именно по этому военному в июне 2015 года. Зная это прокурор так уверенно и отвечал. Но вопрос не закрыт до конца. Почему не закрыт я указал.

Будьте добры ссылку на решение ВС РФ.

QR_BBPOST Будьте добры ссылку на решение ВС РФ.

Найдите ветку - Верховный суд РФ, там оно выложено.

QR_BBPOST Будьте добры ссылку на решение ВС РФ.

Дело Вербицкого.

Я вот тоже не поленился и нашел это решение ВС РФ. Все верно, ВС РФ поправил неверное истолкование законодательства судом второй инстанции.Оказалось, что гарнизонный суд в данном случае умнее окружного.

Виноват , может не в этой ветке форума пишу.
Вот попалось интересное Решение Верховного Суда РФ от 15.10.2014 N ВКГПИ14-47 http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... ]ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. N ВКГПИ14-47

Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Сокерина С.Г.
при секретаре Хорняк Г.П.
с участием заявителя Молодянова А.А., представителя Федеральной службы безопасности России (далее - ФСБ России) Чарыева М.Р., представляющего по распоряжению Президента Российской Федерации его интересы в данном деле, и военного прокурора отдела <...> управления Главной военной прокуратуры Соколова С.Б., рассмотрев гражданское дело по заявлению Молодянова А.А. об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 19 марта 2014 года N 157с в части увольнения заявителя с военной службы и приказа Федеральной службы безопасности России от 9 апреля 2014 года N 307-ЛС в части, в которой определено полагать заявителя уволенным с военной службы,

установил:

бывший <...> Управления - <...> отдела береговой охраны Пограничного управления ФСБ России по Республике <...> запаса Молодянов А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать незаконным Указ Президента Российской Федерации от 19 марта 2014 года N 157с в части его увольнения с военной службы и обязать Президента Российской Федерации отменить данный ненормативный правовой акт в части, его касающейся. Также он просит признать незаконным приказ Федеральной службы безопасности России от 9 апреля 2014 года N 307-ЛС в части, в которой определено полагать заявителя уволенным с военной службы.
Свое требование Молодянов А.А. мотивирует тем, что в нарушение пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" он без его согласия уволен с военной службы без предварительного обеспечения жилым помещением для постоянного проживания путем предоставления жилищной субсидии на приобретение жилого помещения по вновь избранному месту жительства в г. Благовещенске Амурской области.
В судебном заседании Молодянов А.А. поддержал заявленные требования, пояснив, что закон гарантирует ему право оставаться на военной службе вплоть до обеспечения жилым помещением в избранном постоянном месте жительства. Несмотря на то, что он настаивал на реализации этого права, Президент Российской Федерации принял незаконное, по его мнению, решение о его увольнении до предоставления жилищной субсидии.
Представляющий интересы Президента Российской Федерации и ФСБ России Чарыев М.Р. не признал требования Молодянова А.А. и пояснил, что решение об увольнении заявителя с военной службы принято Президентом Российской Федерации в пределах его полномочий, с надлежащим соблюдением процедуры и прав военнослужащего. Поскольку Молодянов А.А. в г. Каспийске Республики Дагестан на момент увольнения был обеспечен служебным жилым помещением общей площадью, превышающей учетную норму, и состоит в очереди нуждающихся в получении жилых помещений в избранном постоянном месте жительства в г. Благовещенске Амурской области, препятствий для его увольнения с военной службы не имелось.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон и заключение прокурора Соколова С.Б., полагавшего необходимым оставить заявление Молодянова А.А. без удовлетворения, Верховный Суд Российской Федерации приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" увольнение с военной службы высших офицеров осуществляется Президентом Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 51 того же Федерального закона военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.
В рапорте от 3 октября 2013 года на имя Директора ФСБ России Молодянов А.А. выразил желание уволиться с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 19 марта 2014 года N <...> Молодянов А.А. уволен с военной службы.
Изданным во исполнение данного Указа приказом ФСБ России от 9 апреля 2014 года N 307-ЛС определено полагать, что <...> Молодянов А.А. уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"). Общая продолжительность военной службы Молодянова А.А. составляет более 33 лет.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства.
Аналогичная правовая норма содержится в пункте 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237. При этом в данной норме определено, что при желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Соответствие закону приведенной части пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы подтверждено Решением Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2007 года N ВКПИ07-30, в котором отмечено, что норма закона, запрещающая увольнять военнослужащего до предоставления ему жилого помещения, должна применяться к военнослужащим, изъявившим желание получить жилье по избранному ими после увольнения месту жительства, в зависимости от их обеспечения таковым по установленным нормам по последнему месту военной службы. Иное толкование абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" уравнивало бы в социальных гарантиях как подлежащих увольнению военнослужащих, не имеющих никакого жилья, так и тех, кто полностью обеспечен им, но выразил желание изменить место жительства в связи с увольнением. Между тем из закона такое равенство не вытекает. Следовательно, препятствий для увольнения военнослужащих, обеспеченных жилыми помещениями по месту военной службы, не имеется, поскольку за ними сохраняется право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по избранному после увольнения месту жительства.
Из договора найма служебного жилого помещения от 1 февраля 2011 года и объяснений Молодянова А.А. усматривается, что в г. Каспийске Республики Дагестан ему предоставлено служебное жилое помещение общей площадью <...> м 2, в котором он проживал вдвоем с супругой.
Из листа беседы по вопросу исключения из списков личного состава части от 26 мая 2014 года следует, что Молодянову А.А. разъяснено его право пользования служебным жилым помещением вплоть до предоставления жилья в избранном месте жительства.
Из справки о сдаче жилого помещения N <...> от 18 июля 2014 г., подписанной командиром войсковой части <...> Ш.., видно, что Молодянов А.А. 18 июля 2014 года сдал ранее предоставленное ему служебное жилое помещение.
Из выписки из протокола заседания жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Республике <...> от 8 октября 2013 г. N <...> следует, что <...> Молодянов А.А. с супругой принят на учет нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства в г. Санкт-Петербурге с 4 октября 2013 г.
Из выписки из протокола заседания жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Республике <...> от 10 июля 2014 г. N <...> усматривается, что в связи с волеизъявлением Молодянова А.А. об изменении выбора места жительства после увольнения с военной службы, выраженным в рапорте от 25 июня 2014 г., он с супругой принят на учет нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства в г. Благовещенске Амурской области с 4 октября 2013 г. При этом было определено, что в соответствии с пунктом 19 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", введенным Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 405-ФЗ, Молодянову А.А. будет предоставлена жилищная субсидия.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 1999 года N 487 утверждено Положение об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба. По смыслу пункта 5 данного нормативного правового акта жилищный договор найма служебного жилого помещения, заключенный с военнослужащим, уволенным с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности этой службы 10 лет и более, не может быть расторгнут до обеспечения военнослужащего и совместно проживающих с ним членов его семьи жилым помещением для постоянного проживания. То есть такой военнослужащий после увольнения с военной службы не может быть выселен из занимаемого служебного помещения до предоставления ему с семьей жилого помещения в избранном постоянном месте жительства.
Добровольное освобождение Молодяновым А.А. после увольнения с военной службы служебного жилого помещения не свидетельствует об ограничении его прав в жилищной сфере и не может расцениваться как обстоятельство, влияющее на оценку законности увольнения заявителя.
Из изложенного следует, что к моменту издания Президентом Российской Федерации Указа от 19 марта 2014 года N 157с Молодянов А.А. имел общую продолжительность военной службы более 10 лет, вместе с членом семьи - супругой был обеспечен по месту дислокации воинской части служебным жилым помещением надлежащей площади, из которого не мог быть выселен до обеспечения жилым помещением для постоянного проживания, в том числе путем предоставления жилищной субсидии. Право заявителя на получение жилого помещения в избранном постоянном месте жительства в форме предоставления жилищной субсидии в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" может быть им реализовано без каких-либо ограничений и после увольнения с военной службы. Какие-либо права и законные интересы Молодянова А.А. в жилищной сфере при увольнении с военной службы нарушены не были.
Таким образом, Президент Российской Федерации обладал полномочиями и имел основания для увольнения Молодянова А.А. с военной службы, и поэтому принятое им решение не повлекло нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя, в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать. Соответственно, не имеется оснований для признания незаконным и приказа ФСБ России от 9 апреля 2014 г. N 307-ЛС, изданного во исполнение названного Указа Президента Российской Федерации.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 199 и частью 4 статьи 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

В удовлетворении заявления Молодянова А.А. об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 19 марта 2014 года N 157с в части увольнения заявителя с военной службы и приказа ФСБ России от 9 апреля 2014 года N 307-ЛС в части, в которой определено полагать заявителя уволенным с военной службы, отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Г.СОКЕРИН[/spoiler]
Снова “всплыло” N ВКПИ07-30 и гарант Конституции не замечает п.1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих"
“Таким образом, Президент Российской Федерации обладал полномочиями и имел основания для увольнения Молодянова А.А. с военной службы, и поэтому принятое им решение не повлекло нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя, в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать”
Если высших чинов увольняют без жилья, что говорить о простом военном.

QR_BBPOST “Таким образом, Президент Российской Федерации обладал полномочиями и имел основания для увольнения Молодянова А.А. с военной службы, и поэтому принятое им решение не повлекло нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя, в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать

Да не таким образом....а в связи с тем, что этот товарищ обеспечен служебным жильем по месту службы по нормам. А вы как хотели...хитропопые???и служебку получить и в распоряжении сидеть????хрен вам,правильно сделали что уволили.И вообще считаю, что даже взыскивать надо в доход государства те денежные средства с таких, которые были в распоряжении незаконно.И нечего здесь обсуждать, ВС РФ все правильно рассудил в обоих случаях.