Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Оправдан за отсутствием состава преступления!!!!

Поздравляю!!! Побеждаем потихоньку правовой нигилизм.

Выкладываю обещанное. Только выдержки.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Объектом преступного посягательства, предусмотренного ст.337 УК РФ, являет¬ся порядок прохождения военной службы, который обязывает каждого военнослужа¬щего находиться в определенном командованием месте службы и исполнять возло¬женные на него обязанности военной службы.
Согласно п.2 ст.28.5 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих» отсутствие военно¬служащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части или уста¬новленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебно¬го времени является грубым дисциплинарным проступком.
Военнослужащие, проходящие службу по контракту, несут уголовную ответст¬венность только в случае самовольного оставления части или места службы, а равно неявки в срок без уважительной причины, на срок свыше 10 суток, но не более одного месяца (ч.З), и свыше одного месяца - ч. 4 ст.337 УК РФ.
Под продолжительностью неявки в срок на службу, указанной в статье 337 УК РФ, понимается фактическое время незаконного пребывания военнослужащего вне части (места службы), исчисляемое с момента истечения установленного срока явки на службу и до момента прекращения такого пребывания по воле или вопреки воле лица (например, добровольная явка в часть (к месту службы) или в органы военного управ¬ления, задержание).В обвинительном заключении подсудимого прямо указано, что Л. в среднем один раз в 10 суток появлялся в войсковой части 65 без намерения приступить к исполнению возложенных на него обязанностей.
Основывая вывод о наличии в действиях Л. состава преступления, преду¬смотренного ч.З ст.337 УК РФ, органы предварительного следствия указали, что он по¬являлся в части без намерения приступать к исполнению обязанностей военной служ¬бы и фактически не приступал к их исполнению.
Вместе с тем из изложенного следует, что Л. с 21 января по 16 февраля 2009 года в полном объеме исполнял возложенные на него командиром войсковой части 65 обязанности военной службы, а на службе в этот период более 10 суток не от¬сутствовал.
Эти обстоятельства указывают на отсутствие в действиях Л. состава пре¬ступления, предусмотренного ч.З ст.337 УК РФ.
По смыслу же ст.337 УК РФ, неявка в срок на службу без уважительных причин может быть совершена военнослужащим только с прямым умыслом, когда виновный сознает противоправность своего нахождения вне части без уважительных причин и желает определенное время провести по своему усмотрению.
Поскольку суд пришел к выводу, что Л. в период с 21 января по 16 февраля 2009 года на службе более 10 суток не отсутствовал, во время нахождения в части в полном объеме исполнял возложенные на него обязанности военной службы, а отсут¬ствие подсудимого на службе в этот период было связано с наличием уважительных причин, в то время как обязательными признаками состава преступления, предусмот¬ренного ч.З ст.337 УК РФ при неявке военнослужащего на службу являются отсутст¬вие его на службе более 10 суток без уважительных причин, то в деянии Л. дан¬ный состав преступления отсутствует.
ПРИГОВОРИЛ:
Оправдать Л. по предъявленному обвинению в со¬вершении преступления, предусмотренного ч.З ст.337 УК РФ, по основанию, преду¬смотренному п.З ч.2 ст.302 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии подсудимого со¬става преступления.
Признать за оправданным Л. право на реабилитацию и возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.
Избранную Л. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

В законную силу пока не вступило. Ждём 22 марта - прокуратура должна коссачку подать.

Признать за оправданным Л. право на реабилитацию и возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Вы уж там постарайтесь...

А как обстоят дела по "сочинскому делу"?

Отсканю и выложу интересные трактовки ст.337 УК РФ (прямо противоположные апрельским тезисам).

Но трактовки оказались не противоположны тезисам, просто вы оказались образцовым военным

Кот писал: "Но трактовки оказались не противоположны тезисам, просто вы оказались образцовым военным"

Согласен.

Сочинцы, отзовитесь!!!

На "образцового военного" - уголовку за самоход более года не заведут!!! Это я так, к слову.
А теперь по делу:
Решение суда на 13 листах - кассачка прокуратуры на 10 листах (сегодня получил). Там букет полный. Закон может отдыхать! Вроде как судебное заседание не записывалось мной на диктофон, после чего не переводилось в текстовой вариант, не использовалось в прениях... Да только мои прения (первые) составили 33 листа!!! После чего судья сказал: "С такими подопечными - адвокаты без работы останутся"!!!
Это всё лирика, но кассачка подана и на неё необходимо писать возражения. Секретарь судебного заседания отказался указать сроки представления возражений. Ограничился тем, что указал в препроводиловке, что я могу представить возражения и УСЁ!. Протокол всего процесса не готов. А там не менее листов 200-300 будет. В связи с чем и вопрос: в какой срок я обязан подать возражения на кассачку, если срок не установлен и не имею на руках протокол? Ходатайство с просьбой ознакомить и выдать копию протокола направлена в установленный срок, но до настоящего времени ответа нет.
Только получил кассачку - так уже телефоны оборвали. Срочно в ВСО к следаку идти! Думал новое дело замострячили - ошибся! Свидетелем привлекли. Три часа допроса. Запретил использовать диктофон по причине того, что это материалы уголовного дела которые огласке не подлежат! Хорошо, что я на стуле сидел - так бы рухнул от смеха! Пригрозил ещё изьять диктофон! Я спорить не стал, отключил и убрал.Ознакомившись с протоколом отказался его подписывать по причине несоответствия сказанного мной и указанного в протоколе, вызвали местную охрану в качестве понятых. Расписал следаку возражения в протоколе по принципу - "я - не я и лошадь не моя"!
Завтра опять допрос с утра. Совсем обнаглели! Меня, потерпевшего от действий ВСО, прокуратуры, ещё имеют совесть в качестве не только свидетеля, но в качестве специалиста, ревизора привлекать!!!!

Звиняюсь за длинный опус, но сами поймте, какое моё состояние....такой наглости я не ожидал!!!

Меня, потерпевшего от действий ВСО, прокуратуры, ещё имеют совесть в качестве не только свидетеля, но в качестве специалиста, ревизора привлекать!

С такой подготовкой Вас ещё и на службу в ВСО пригласят...

На "образцового военного" - уголовку за самоход более года не заведут!!! Это я так, к слову.

Я делаю вывод из вашего приговора

В Сочи троих осудили, выдали по 5-6 месяцев "условки". По Цапко прошла кассачка, единственный вопрос который задали судьи Евгению "Вы зарплату получали?". Утвердительный ответ всех обрадовал, решение вступило в законную силу. По остальным кассачек еще не было.
Еще одно дело приостановлено, фигурант назло следствию долго болеет. По моему делу продолжается вялотекущее ознакомление с материалами - два дня знакомимся, неделю отдыхаем, т.к. следователи и без моего фуфла завалены выши крыши. Поговаривают о прекращении, но я как-то к третьему году под следствием уже привык к таким слухам.
Недавно в СКВО состоялась совместная коллегия (заседание, шабаш?) прокуратуры и следствия, где высокопоставленный представитель суда СКВО заявил во всеуслышание, что несмотря на решение Верховного Суда о том, что "добровольщики" не подлежат уголовной ответственности, судьи СКВО чуть ли не единогласно несогласны с данным тезисом.

А кого осудили (запредельшики, ОШМ-цы, ограниченно годные) ?

Добавлено спустя 4 минуты 37 секунд:

По Цапко прошла кассачка, единственный вопрос который задали судьи Евгению "Вы зарплату получали?". Утвердительный ответ всех обрадовал, решение вступило в законную силу. По остальным кассачек еще не было.

У нас диспозиция 337 предусматривает каким-то боком денежное довольствие??

высокопоставленный представитель суда СКВО заявил во всеуслышание, что несмотря на решение Верховного Суда о том, что "добровольщики" не подлежат уголовной ответственности, судьи СКВО чуть ли не единогласно несогласны с данным тезисом.

А я вот тоже не согласен именно с этим тезисом.

Кот, в УК ведь не написано про тех, кто проходит военную службу "в добровольном порядке без контракта". Вот когда напишут, тогда пусть и осуждают.

Ворчун, осудили ОШМ-щиков-бесконтрактников. Подробней в моём блоге и здесь по теме, не пересказывать же всё.

Кот, в УК ведь не написано про тех, кто проходит военную службу "в добровольном порядке без контракта".

Потому что они, ИМХО, по контракту.

Потому что они, ИМХО, по контракту.

Я обсуждал данный вопрос с прокурором, но относительно себя, так ради интиреса в дружеской беседе. И поставил его в тупик. Он мне тоже так, да эток... Я ему довод выставил, что для меня одним из основных юридически значимым документом является контракт о прохождении военной службы каторый закончился и не кто мне его не продлевает (предельный возраст), так как я присягал другому государству, и согласно контракта я свои обязательства выполнил полностью, а в отношении меня согласно контракта обязательства не выполняются. Так меня за это судить надо, если даже я не буду ходить на службу? Нахожусь в распоряжении.

Так меня за это судить надо, если даже я не буду ходить на службу?

Ситуация ситуации - рознь. Я высказал своё мнение в общем. Дискутировать а эту тему пока считаю не нужным.

ИМХО, по контракту

а когда дело касается выплаты ЕДП, то все бесконтрактные офицеры становятся контрактниками

а когда дело касается выплаты ЕДП, то все бесконтрактные офицеры становятся контрактниками

Уголовный кодекс, в отличие от всех прочих, отличается особой диспозитивностью. И если даже Конституционный суд признал в/сл с истекшим сроком контракта проходящими военную службу в добровольном порядке, то для привлечения к уголовной ответственности в статье УК должно быть тоже самое. ИМХО

Ситуация ситуации - рознь. Я высказал своё мнение в общем. Дискутировать а эту тему пока считаю не нужным.

А как вы смотрите на возможность в отношении истёкших контрактов военнослужащих применить аналогию закона, т.е. такой же подход, как и для контрактов гражданских лиц? И пусть ТК гласит, что его нормы не применяются для военнослужащих при исполнении обязанностей военнной службы, но исполняем-то мы их не круглосуточно! Формально, согласно регламенту служебного времени, только 8 часов, т.е. 1/3 суток, а оставшиеся 2/3 ТК вполне применим. Как вы смотрите на такую постановку вопроса, например, при непредвзятом судебном разбирательстве (т.е. не согласно сложившейся практике, а с точки зрения теории права) ?

А как вы смотрите

Я же ответил уже

Дискутировать а эту тему пока считаю не нужным.

Банально - нет времени на теоретические изыски.

Жаль. Буду просто теоретизировать, пока практики пробивают нашу судебную систему.

Добавлено спустя 3 минуты 53 секунды:

так как я присягал другому государству

Я вспоминаю вопрос, поднимавшийся в Конституционном суде РСФСР (потом РФ) в отношении тех судей, которые были избраны до 92 года. Так вот, было принято решения, что этого делать(переприсягать) не нужно, т.к. в этом случае возникла бы необходимость присяги всех тех граждан, кто по законам обязан был присягать на верность своей стране. Если не ошибаюсь, эта точка зрения была высказана судьёй КС Морщаковой.

Иван Голота подавал в ЕСПЧ? А его там тупо не бортанут в плане того что суд не рассматривает "всякую службу военного характера" как разновидность принудительного труда. Попахивает сломом судебной практики самого ЕСПЧ. Думаю, Голоте важно указать, что его дело должна рассмотреть сама Большая палата, ввиду серьезности ситуации.

Иван Голота подавал в ЕСПЧ?

Собирался

А его там тупо не бортанут в плане того что суд не рассматривает "всякую службу военного характера" как разновидность принудительного труда.

Смотря как сформулирует нарушение Конвенции. Привяжет к военной службе - бортанут. Привяжет к нарушению гражданских прав - нет

А его там тупо не бортанут в плане того что суд не рассматривает "всякую службу военного характера"

ЕСПЧ уже отошел от этой формулировки, и рассматривает дела военнослужащих, если нарушаются права по конвенции. Что же касается ограничений прав военнослужащих, то ЕСПЧ смотрит насколько необходимо было такое ограничение (военное положение, стихийные бедствия и т.п.). Более того, Есуд уже признал военные суды трех стран нелегимитивными (самое интересное, что наравне с турцией и нидерландами, третьей страной стала великобритания) После чего, Есуд сочинил меморандум "О военных судах" где расписал, как относится к решениям военных судов, и как определить было ли в военных судах нарушение конвенционных прав

В данном случае, считаю, шансы очень высокие. Хотя бы потому, что было длительное незаконное уголовное преследование. А то что оно незаконное доказано определением ВС РФ

ЕСПЧ уже отошел от этой формулировки, и рассматривает дела военнослужащих, если нарушаются права по конвенции

Ну, от самой формулироквки ЕСПЧ, конечно-же, не отошёл. Просто выделил из военной службы вопросы, подсудные ЕСПЧ.

svat2,
Так именно ведь преследование как раз из-за "всякой службы..."
Дайте ссылку на меморандум "О военных судах", в соответствующей ветке по ЕСПЧ, если есть возможность.

Дайте ссылку на меморандум "О военных судах",

http://voensud.ru/post124156.html

svat2,
Огроомное спасибо! Читать - не перечитать. Вооружил до зубов!
Нюхом чую - пора уже выходить на европейский рынок правосудия! В окружных судах открытое издевательство над законами.

Пора ,и самое лучшее перечитать Конституцию.вооружитесь до зубов!

Нюхом чую - пора уже выходить на европейский рынок правосудия! В

Вы только поосторожнее. Это меморандум нельзя воспринимать буквально

Окончатеьно Есуд разработал критерий подсудности дел госслужащих (военнослужащих) в апреле 2007 года
Именно исходя из этого критерия Есуд рассмотрел дела военнослужащих РФ Сладкова,Николенко, Тетсена не смотря на возражения РФ о том, что они являются военнослужащими, и не попадают под действия Конвенции.