Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

[ref]Kosmos__[/ref], Вы на учёте нуждающихся в жилье стоите?

[ref]Kosmos__[/ref], Вы на учёте нуждающихся в жилье стоите?

Ждупополнения в семье и буду признаваться. Так через сколько?

[ref]Kosmos__[/ref], заявление на выплату ЖС можете подать одновременно с заявлением о признании нуждающимся.

QR_BBPOST Ждупополнения в семье

Если есть основания для признания нуждающимся, то можно не ждать. После рождения ребёнка дошлёте документы.

Спасибо большое

[ не хочу вновь начинать никчемный спор, но Вы выдаете желаемое за действительное, указывая не на НПА, а на решения некоторых судов. при этом, под свой основной вывод Вы пытаетесь подтянуть решения судов с совершенно разными обстоятельствами. кстати,

В дискуссии , я не однократно цитировал нормы права, на которых я основывался, а в приводимых решениях судов были лишь подтверждения той мысли которую я высказал.

Вы сами пришли к выводу о том, что если военнослужащий обеспечивался ЖП в составе семьи отца, в дальнейшем при его личном ЖО лишится той доли которую он получил ранее, и даже по прошествии 5 лет. Нигде конкретно в законе этого не прописано, но это вытекает из смысла жилищного законодательства.
Жилищное законодательство предоставляет право гражданам в том числе и военнослужащим однократное жилищное обеспечение, однократное в том смысле, что гражданин всего лишь один раз обеспечивается положенными ему кв.м., улучшение ЖУ , повторное ЖО относится к той единой гарантии которую дает государство.
Не может гражданин получить две зарплаты одномоментно, он может получит аванс, а потом повторно в этом же месяце зарплату, в следующем месяце он может получить какие то премии или наоборот, т. е размер его зарплаты изменится, но двукратное обеспечение зарплатой не возможно. Так же и с ЖП, военнослужащий получает часть жилищной гарантии в составе семьи отца , как аванс, а затем в зависимости от его состава семьи дополучает то , что не дополучил, в конечном итоге получает целостное однократное(в том смысле в котором я описал) жилищное обеспечение, и никакого ущемления прав здесь нет.
Аналогичная ситуация наблюдается и в том случае , когда военнослужащий будучи в браке получает ЖП, а затем разводится и претендует на УЖУ. В этом случае , при его добровольных действиях или бездействиях, которые привили к утрате выданной ЖП, эта ЖП учитывается при последующим его ЖО. В случае если такая утрата произошла не по вине военнослужащего, например военнослужащий выселен по суду, то в дальнейшим суды не считают действия военнослужащего преднамеренными и он обеспечивается в полном объеме , без учета ранее полученной ЖП. В законодательстве тоже прямо не сказано , что полученные метры должны вычитаться, но это вытекает из смысла ЖЗ, и они вычитаются, и судебная практика в этом отношении аналогична той которая существует в вопросе нашей дискуссии.
Мнение о том, которое изложил D&G, что после того как военнослужащий получил ЖП и по прошествии 5 лет он имеет вновь право на ЖО, только потому что это не запрещено законом, нахожу не состоятельным, по той причине , что не смотря на отсутствие запрета, у военнослужащего попросту нет прав на ЖО, поскольку он их уже реализовал.
Не согласен и тем, как пишет D&G, что по букве закона положено многократное ЖО, а Верховный суд с ДЖО , с этим борются. Государство достаточно мудрый институт и не для того наделяет правами граждан, что бы в последствии пытаться системно их ущемить ,проще этими правами не наделять. Недавно в МО был разработан законопроект , согласно которому ЖП имеющаяся у военнослужащего не должна была учитываться при его ЖО . Государство его просто не приняло, зачем в последствии бороться с тем , что можно просто не гарантировать.
Ну а то , что каждый из нас остался при своем мнении, я считаю нормальным, разные мнения источник движения вперед. Благодарю за дискуссию

Андрей, ваш тезис о том, что по смыслу жилищного законодательства государственное жилищное обеспечение предоставляется только один раз в жизни более чем сомнительный. Он просто беспочвенный.
Ни из какой нормы не вытекает сей принцип. Более того, он не наблюдается на практике. Гражданские малоимущие при наличии оснований обеспечиваются социальным жильем независимо от того, что ранее они уже обеспечивались. Гос. служащие получают свою субсидию хоть и один раз за время службы, но также независимо от прежнего обеспечения государством.
Названный вами принцип наблюдается исключительно в отношении военнослужащих минобороны и в последние 5 лет. До этого без проблем воинов и ставили на учет и обемпечивали при наличии нуждаемости и безразлично к предыдущим мерам по их жилищному обеспечению. В других ведомствах и по сей день это происходит. Если воин намеренно не ухудшал и соответствует статье 51 ЖК РФ его принимают на учет и обеспечивают без вычетов ранее предоставленной плошади, которой уже нет

Вы пишите о принципе однократного обеспечения как о безусловном и тут же приводите пример, при котором этот принцип не действует. Вы пишите, что если воина выселили по суду, то он подлежит обеспечению без всяких вычетов. Но ведь это ни что иное как принцип намеренного ухудшения жилищных условий, который успешно действует. То есть вы сами себя и опровергаете.

Пример про зарплату не корректный. Не стоит путать и соотносить жилищное обеспечение с вознаграждением за службу. ЖО - это мера социального обеспечения нуждающихся. Критерии нуждаемости нам хорошо известный и к ним никак не относится один лишь факт ранее предоставленного государством жилья. ЖО можно сравнивать лишь с медицинским обеспечением. Представьте, человек нуждается в зубном протезировании. Государство поставило ему протез, но потом он выпал вместе с еще одним зубом. Что ж по вашему государство теперь человеку вместо двух один протез поставит потому что он одним протезом уже обеспечивался и не может его сдать?

23г выслуги,уволен декабрь 2014,исключен из списков части 23 ноября 2015.Решение от 17 ноября,сегодня деньги ВРУЖО

Андрей, ваш тезис о том, что по смыслу жилищного законодательства государственное жилищное обеспечение предоставляется только один раз в жизни более чем сомнительный. Он просто беспочвенный.
Ни из какой нормы не вытекает сей принцип. Более того, он не наблюдается на практике.

Вы наверное немного не поняли, что я имею ввиду под однократностью. Допустим спортсмен победил в олимпиаде , он за это получает одну медаль, если он победит в других соревнованиях он получит вторую медаль, но за другую победу. Так же касательно жилищного обеспечения, если военнослужащий обеспечен жильем от государства исходя из определенных оснований, то больше ему исходя из тех же оснований жилье не положено. Это касается того случая о котором пишите вы, получил жилье, продал его , а через пять лет снова стал на учет, и т.д.
В дальнейшим военнослужащий имеет право улучшить свои ЖУ, например если у него состав семьи изменился, но он не имеет право получить двукратно жилье, первый раз долю в семье отца на себя и второй раз в своей семье на себя и членов семьи, в этом случае получается он два раза получил жилье на себя, но это притом условии , что от той доли которую он получил ранее, он добровольно отказался. Если та доля которую он получил в семье отца была утрачена им не на добровольных условиях, то далее он имеет право на полное ЖО.

До этого без проблем воинов и ставили на учет и обемпечивали при наличии нуждаемости и безразлично к предыдущим мерам по их жилищному обеспечению. В других ведомствах и по сей день это происходит. Если воин намеренно не ухудшал и соответствует статье 51 ЖК РФ его принимают на учет и обеспечивают без вычетов ранее предоставленной плошади, которой уже нет

Так ведь речь то как раз идет о преднамеренном ухудшении, в том случае когда военнослужащий произвел добровольное отчуждение того жилья которое досталось ему в составе семьи отца.

Вы пишите о принципе однократного обеспечения как о безусловном и тут же приводите пример, при котором этот принцип не действует. Вы пишите, что если воина выселили по суду, то он подлежит обеспечению без всяких вычетов. Но ведь это ни что иное как принцип намеренного ухудшения жилищных условий, который успешно действует. То есть вы сами себя и опровергаете.

Это почему же ? В чем заключается добровольность военнослужащего, если его выселили из квартиры в судебном порядке? Как раз в таких случаях при рассмотрении вопросов постановки на жил. учет, суды такое выселение не считают НУЖУ

ЖО - это мера социального обеспечения нуждающихся.

Вот именно, дать жилье тем у кого его нет, а если уже один раз дали а он его продал или отказался от приватизации, то ему что еще раз должны дать?

ЖО можно сравнивать лишь с медицинским обеспечением. Представьте, человек нуждается в зубном протезировании. Государство поставило ему протез, но потом он выпал вместе с еще одним зубом. Что ж по вашему государство теперь человеку вместо двух один протез поставит потому что он одним протезом уже обеспечивался и не может его сдать?

Проецируя ваш афоризм на обсуждаемую ситуацию получается что военнослужащий вырвал сам добровольно один зуб, а второй выпал, а он просит , чтоб ему поставили два, в этом случае ему должны поставить один зуб который сам выпал . Если зуб выпали не по волеизъявлению военнослужащего, то ему должны поставить два.

Отправлено спустя 3 минуты 53 секунды:

23г выслуги,уволен декабрь 2014,исключен из списков части 23 ноября 2015.Решение от 17 ноября,сегодня деньги ВРУЖО

Примите мои поздравления, желаю удачно распорядится формой жилищного обеспечения.

QR_BBPOST он не имеет право получить двукратно жилье, первый раз долю в семье отца на себя и второй раз в своей семье на себя и членов семьи, в этом случае получается он два раза получил жилье на себя, но это притом условии , что от той доли которую он получил ранее, он добровольно отказался. Если та доля которую он получил в семье отца была утрачена им не на добровольных условиях,

лично я, и я уже пояснял ранее, вижу принципиальную разницу в добровольном отказе и добровольной утрате. но не в этом суть. у меня вопрос к Вам. к примеру, отец получил квартиру на себя и на сына (своего права военнослужащего сын на этом этапе, к примеру, не имеет. только как член семьи). каким образом сын может возвратить государству распределенную на него долю (если Вы считаете, что, независимо от обстоятельств, при получении жилья вновь, прежнее жилье должно быть сдано в том числе и сыном)? это, скажем, при желании отца квартиру приватизировать. я Вас не подкалываю, я просто хочу понять. вероятно, надо учесть, что даже желание сына отказаться как-то от "своей" доли воспринято не будет, ибо идет реализация права на жилье отца! нигде не написано, что отец может получить метры на членов семьи только при их желании на это. а он имеет право получить жилье и на членов семьи. отказаться от отца??

у меня вопрос к Вам. к примеру, отец получил квартиру на себя и на сына (своего права военнослужащего сын на этом этапе, к примеру, не имеет. только как член семьи). каким образом сын может возвратить государству распределенную на него долю (если Вы считаете, что, независимо от обстоятельств, при получении жилья вновь, прежнее жилье должно быть сдано в том числе и сыном)?

Не сдано , а учтено, при распределении

это, скажем, при желании отца квартиру приватизировать. я Вас не подкалываю, я просто хочу понять. вероятно, надо учесть, что даже желание сына отказаться как-то от "своей" доли воспринято не будет, ибо идет реализация права на жилье отца! нигде не написано, что отец может получить метры на членов семьи только при их желании на это. а он имеет право получить жилье и на членов семьи. отказаться от отца??

Отец не сможет приватизировать долю сына, он сможет приватизировать свою долю, а сын свою, поэтому чисто теоретически военнослужащий приватизировав свою долю или оставаясь обеспеченным по ДСН, может ее сдать МО, и таким образом будет два собственника в квартире отец и МО.

Я считаю это разные семьи , сначало было право отца а теперь сына.

если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке , предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих », и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих »,)

Сейчас у судов появились более явные основания для вычета ранее полученной жилой площади у военнослужащего ранее обеспеченного жильем в соответствии с ФЗОСВ

Скорее наоборот оснований для вычета наоборот поубавилось, тем более надуманного. Итак ключевые слова РЕАЛИЗОВАЛ СВОЕ ПРАВО В ПОРЯДКЕ , ПРЕДУСМОТРЕННОМ ЗАКОНОМ "ОСТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ" . Исходя из этого:
1. Право носит заявительный характер.
2. РЕАЛИЗОВАТЬ СВОЕ ПРАВО, не заявив о нем невозможно(к примеру не поставят на учет военного пенсионера который не написал заявление в период службы).
3.Следовательно только заявив о своем праве можно РЕАЛИЗОВАТЬ СВОЕ ПРАВО НА ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ.
4. В ПОРЯДКЕ , ПРЕДУСМОТРЕННОМ ЗАКОНОМ "ОСТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ" это значит только при наличии необходимой выслуги могут быть выполнены все предыдущие условия.

Итак ключевые слова РЕАЛИЗОВАЛ СВОЕ ПРАВО В ПОРЯДКЕ , ПРЕДУСМОТРЕННОМ ЗАКОНОМ "ОСТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ" . Исходя из этого:

Вот пример как это понимает суд

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что если военнослужащий распорядился полученным ранее от военного ведомства по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих », даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ.

То обстоятельство, что заявитель был обеспечен жилым помещением военным ведомством именно как член семьи военнослужащего , не является основанием для его повторного обеспечения жилой площадью за счет средств федерального бюджета

(http://sudact.ru/regular/doc/he4NyqWokW ... 72#snippet)

Итак ключевые слова РЕАЛИЗОВАЛ СВОЕ ПРАВО В ПОРЯДКЕ , ПРЕДУСМОТРЕННОМ ЗАКОНОМ "ОСТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ" . Исходя из этого:

Вот пример как это понимает суд

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что если военнослужащий распорядился полученным ранее от военного ведомства по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих », даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ.

То обстоятельство, что заявитель был обеспечен жилым помещением военным ведомством именно как член семьи военнослужащего , не является основанием для его повторного обеспечения жилой площадью за счет средств федерального бюджета

(http://sudact.ru/regular/doc/he4NyqWokW ... 72#snippet)

Как суд это понимает я уже по пунктам для доходчивости восприятия описал выше.

Как суд это понимает я уже по пунктам для доходчивости восприятия описал выше.

Выше вы описали как это понимаете вы, а я привел пример как это понимает суд.

Отправлено спустя 2 минуты 17 секунд:

2. РЕАЛИЗОВАТЬ СВОЕ ПРАВО, не заявив о нем невозможно(к примеру не поставят на учет военного пенсионера который не написал заявление

А как по вашему реализовывают свое право на жилище грудные дети, ведь это их право , а не отца.

Как суд это понимает я уже по пунктам для доходчивости восприятия описал выше.

Выше вы описали как это понимаете вы, а я привел пример как это понимает суд.

Отправлено спустя 2 минуты 17 секунд:

2. РЕАЛИЗОВАТЬ СВОЕ ПРАВО, не заявив о нем невозможно(к примеру не поставят на учет военного пенсионера который не написал заявление

А как по вашему реализовывают свое право на жилище грудные дети, ведь это их право , а не отца.

А у грудных детей есть повторное право на получение жилья от государства. Первый раз они получают жилье в составе семьи отца, а второй раз уже сами самостоятельно.(закон о приватизации). А по вашей логике грудные дети военнослужащих жилье могут получить только один раз-исключительно в составе семьи отца. Или грудные дети военнослужащих настолько непритязательны что хватит с них и одного раза?

А по вашей логике грудные дети военнослужащих жилье могут получить только один раз-исключительно в составе семьи отца.

Ни в коем случае, с чего вы это взяли. Здесь обсуждается вопрос о военнослужащем, члене семьи военнослужащего.
Грудных детей я привел вам для примера , что право можно реализовать не написав заявление, также реализует свое право и жена военнослужащего, заявление пишет сам военнослужащий.

А по вашей логике грудные дети военнослужащих жилье могут получить только один раз-исключительно в составе семьи отца.

Ни в коем случае, я ни когда такого не писал. Здесь обсуждается вопрос о военнослужащем, члене семьи военнослужащего.
Грудных детей я привел вам для примера , что право можно реализовать не написав заявление, также реализует свое право и жена военнослужащего, заявление пишет сам военнослужащий.

Да не может грудной ребенок реализовать право без заявления(писать то он не умеет ), поэтому ему и предоставлено повторное право на заявление на повторное предоставление жилья от ГОСУДАРСТВА. (закон о приватизации). Вы же говорите, что военнослужащий даже будучи ранее несовершеннолетним и получившим жилье в составе семье военнослужащего получить повторно жилье не может. Но не может несовершеннолетний отказаться от предоставленной квартиры даже если бы захотел, поэтому ему государство и предоставляет повторное право выбора. Вы же это повторное право у бывших детей военнослужащих своими рассуждениями забираете в разрез с законом о приватизации. Закон о приватизация я привел в виде аналогия права.

Вы же говорите, что военнослужащий даже будучи ранее несовершеннолетним и получившим жилье в составе семье военнослужащего получить повторно жилье не может.

Вы прежде чем голословно писать вникните в тему.

Моя мысль следующая: Если военнослужащий в составе семьи отца обеспечивался ЖП в любой форме (сертификат ДСН, и т.д.) и добровольно ее утратил(поставил подпись под определенным документом), будучи обеспеченным по ДСН отказался от приватизации в чью то пользу так и не став собственником , или приватизировал жилье став собственником , а потом продал и т.д., то данный военнослужащий при повторном обеспечении жильем в случае невозможности сдачи предоставленной ему доли ЖП, обеспечивается с учетом этой ЖП
И судебная практика это подтверждает.

Вы же говорите, что военнослужащий даже будучи ранее несовершеннолетним и получившим жилье в составе семье военнослужащего получить повторно жилье не может.

Вы прежде чем голословно писать вникните в тему.

Моя мысль следующая: Если военнослужащий в составе семьи отца обеспечивался ЖП в любой форме (сертификат ДСН, и т.д.) и добровольно ее утратил(поставил подпись под определенным документом), будучи обеспеченным по ДСН отказался от приватизации в чью то пользу так и не став собственником , или приватизировал жилье став собственником , а потом продал и т.д., то данный военнослужащий при повторном обеспечении жильем в случае невозможности сдачи предоставленной ему доли ЖП, обеспечивается с учетом этой ЖП
И судебная практика это подтверждает.

Так куда вникать. В тему или мысли. В ваши мысли вникать я не собираюсь, оставляю это право за вами. А по поводу темы она- никакого отношения к закону отношения не имеет.
Да и судебная практика базируется на законах или аналогиях закона, а не на мыслях ничем не подкрепленных.

Так есть на форуме в/сл, которые уже получили жильё или ЖС и ранее являлись детьми военнослужащего и на них отец получал метры? Как вас обеспечили? Рассудите спорящих своим примером......

Вы же говорите, что военнослужащий даже будучи ранее несовершеннолетним и получившим жилье в составе семье военнослужащего получить повторно жилье не может.

Моя мысль следующая: Если военнослужащий в составе семьи отца обеспечивался ЖП в любой форме (сертификат ДСН, и т.д.) и добровольно ее утратил(поставил подпись под определенным документом), будучи обеспеченным по ДСН отказался от приватизации в чью то пользу так и не став собственником , или приватизировал жилье став собственником , а потом продал и т.д., то данный военнослужащий при повторном обеспечении жильем в случае невозможности сдачи предоставленной ему доли ЖП, обеспечивается с учетом этой ЖП

Вы разницу чувствуете между тем , что пишу я и вашими фантазиями которые вы приписываете мне.

Так куда вникать. В тему или мысли. В ваши мысли вникать я не собираюсь, оставляю это право за вами.

Так как вы тогда можете комментировать меня?

А по поводу темы она- никакого отношения к закону отношения не имеет.

А это вообще гениально, какие тогда темы имеют отношение к закону?

Андрей39 а давайте ка вернемся к пленуму ВС от 29 мая 2014 г. и моим пунктам. Только ответьте можно ли реализовать свое право на жилье не заявив о нем? Только ДА или НЕТ.

Отправлено спустя 4 минуты 25 секунд:

Так есть на форуме в/сл, которые уже получили жильё или ЖС и ранее являлись детьми военнослужащего и на них отец получал метры? Как вас обеспечили? Рассудите спорящих своим примером......

Пленум ВС от 29 мая 2014 г. № 8 уже все разъяснил.

Только ответьте можно ли реализовать свое право на жилье не заявив о нем? Только ДА или НЕТ.

Когда военнослужащий реализует свое право на жилье, он его реализует персонально на себя или еще реализуется право на членов семьи?
И приведите судебное решение ,где военнослужащий обеспеченный в составе семьи отца и добровольно отказавшийся от своей доли,
в последствии был обеспечен без учета этой доли. Противоположные решения я приводил.

Только ответьте можно ли реализовать свое право на жилье не заявив о нем? Только ДА или НЕТ.

Когда военнослужащий реализует свое право на жилье, он его реализует персонально на себя или еще реализуется право на членов семьи?
И приведите судебное решение ,где военнослужащий обеспеченный в составе семьи отца и добровольно отказавшийся от своей доли,
в последствии был обеспечен без учета этой доли. Противоположные решения я приводил.

Задавать вопрос не отвечая на заданный не очень вежливо. Ответьте на вопрос для начала. В противном случае вами спор проигран и дальнейшее обсуждение бессмысленно.

Я вам ответил на вопрос. Но если хотите отвечу еще. Военнослужащий реализуя право на жилье на себя и членов своей , пишет заявление.

Я вам ответил на вопрос. Но если хотите отвечу еще. Военнослужащий реализуя право на жилье на себя и членов своей , пишет заявление.

Хорошо. Задам сопутствующий вопрос. В вашем словарном запасе есть такие слова ДА или НЕТ?

Вы случайно не в инквизиции работаете? Вы задаете вопрос и требуете на него конкретный , как в тестах
ответ. Отвечу и в третий раз "ДА"

Вы случайно не в инквизиции работаете? Вы задаете вопрос и требуете на него конкретный ответ. Отвечу и в третий раз "ДА"

Следовательно прапорщик Задов (к примеру) может быть отоварен жильем даже не написав заявление. Мда уж.
Спорить дальше не вижу смысла.

Следовательно лейтенант Иванов может не писать заявление, Так как такое заявление напишет полковник Иванов, так же такое заявление может не писать жена полковника Иванова, но все они будут обеспечены жильем. Вас что то удивляет?
Я ответил на ваши вопросы теперь ответьте вы на мои.

Друзья подскажите...стою на учете по обеспечению жильем в собственность...но уже исключен...если переписать на субсидию как скоро дадут и как вобще дают часто, либо судиться и восстанавливаться либо написать на субсидию если быстро дают на гражданке...Востокрегионжилье....благодарю за ответы