Вы же обжалуете конкретное решение, тогда должно быть и лицо, которое его приняло. Это в отношении должностного лица. А далее надо указать на то, какое право нарушено. Во всяком случае за то, что происходит в воинской части, ответственность несет ее комагдир. Впрочем, как и за реализацию льгот, предусмотренных для в/сл. Как-то так.Судья требует в заявлении указать конкретное должностное лицо,
ВС РФ о нарушениях процессуального законодательства
#31
#32
Если суд упрется, может одного командира подать в качестве ответчика а второго в качестве заинтересованного лица???Подскажите.... Судья требует в заявлении указать конкретное должностное лицо, нарушившее права и свободы заявителя. Но я написал двоих командиров, т.к. не знаю, кто из них реально виноват. и этот вопрос надо было установить в процессе. Но судья заявление без движения, предложил конкретизировать - выбрать должностное лицо. Прав ли он?
#33
Это ваше право.Но я написал двоих командиров,
не может служить основанием для оставления заявление без движения, поскольку:судья заявление без движения, предложил конкретизировать - выбрать должностное лицо. Прав ли он?
Статья 247. Порядок обращения в суд
1. Суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.
В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18897
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
#34
Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2015 N 91-КГ14-4
Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения заявление об оспаривании действий уполномоченного органа, связанных с невнесением истца и членов его семьи в списки граждан, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, обязании внести в соответствующие списки с даты постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в связи с наличием спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства.
Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд для рассмотрения по существу, так как вывод суда о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению и разрешению в исковом порядке, в данном случае основан на ошибочном толковании норм процессуального права.
Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения заявление об оспаривании действий уполномоченного органа, связанных с невнесением истца и членов его семьи в списки граждан, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, обязании внести в соответствующие списки с даты постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в связи с наличием спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства.
Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд для рассмотрения по существу, так как вывод суда о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению и разрешению в исковом порядке, в данном случае основан на ошибочном толковании норм процессуального права.
- Вложения
-
- ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2015 № 91-КГ14-4.doc
- (51.5 КБ) 42 скачивания
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18897
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
#35
Не Верховный суд, а окружной, но тоже интересно
При таких обстоятельствах довод суда первой инстанции о том, что обращаясь с заявлением в суд, Торба еще являлся военнослужащим воинской части, дислоцирующейся не на территории, обслуживаемой Санкт – Петербургским гарнизонным военным судом, а оспаривал действия воинских должностных лиц, также находящихся вне территориальной подсудности указанного военного суда, является формальным и не отвечающим смыслу принципа территориальной подсудности.
При таких обстоятельствах довод суда первой инстанции о том, что обращаясь с заявлением в суд, Торба еще являлся военнослужащим воинской части, дислоцирующейся не на территории, обслуживаемой Санкт – Петербургским гарнизонным военным судом, а оспаривал действия воинских должностных лиц, также находящихся вне территориальной подсудности указанного военного суда, является формальным и не отвечающим смыслу принципа территориальной подсудности.
Показать текст
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18897
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
ВС РФ о нарушениях процессуального законодательства
#36Постановление Верховного Суда РФ от 16.07.2015 N 1-АД15-5
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Решение: Производство по делу прекращено в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как усматривается из протокола <...> N <...> об административном правонарушении, составленного инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области 05.03.2014, Пузанов А.В. заявлял должностному лицу о том, что является военнослужащим (л.д. 4).
Принимая дело об административном правонарушении в отношении Пузанова А.В. к своему производству, мировой судья судебного участка N 7 Ломоносовского судебного района города Архангельска в нарушение требований статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принял изложенное выше во внимание и не вынес определение о передаче данного дела на рассмотрение в соответствующий гарнизонный военный суд.
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Решение: Производство по делу прекращено в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как усматривается из протокола <...> N <...> об административном правонарушении, составленного инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области 05.03.2014, Пузанов А.В. заявлял должностному лицу о том, что является военнослужащим (л.д. 4).
Принимая дело об административном правонарушении в отношении Пузанова А.В. к своему производству, мировой судья судебного участка N 7 Ломоносовского судебного района города Архангельска в нарушение требований статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принял изложенное выше во внимание и не вынес определение о передаче данного дела на рассмотрение в соответствующий гарнизонный военный суд.
Показать текст
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18897
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
ВС РФ о нарушениях процессуального законодательства
#37Определение Верховного Суда РФ от 17.09.2015 N 305-АД15-5409 по делу N А40-168637/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда, так как суд не усмотрел уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.
Решение: Определение отменено, дело направлено в суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, так как из материалов дела не следует, что заявитель имел возможность ознакомиться с полным текстом решения до его опубликования на сайте, а допущенная учреждением просрочка подачи жалобы меньше просрочки суда по направлению копии судебного акта и его публикации на официальном сайте.
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда, так как суд не усмотрел уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.
Решение: Определение отменено, дело направлено в суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, так как из материалов дела не следует, что заявитель имел возможность ознакомиться с полным текстом решения до его опубликования на сайте, а допущенная учреждением просрочка подачи жалобы меньше просрочки суда по направлению копии судебного акта и его публикации на официальном сайте.
Показать текст
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18897
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
ВС РФ о нарушениях процессуального законодательства
#38Требование: О признании недействующим распоряжения об организации производства по материалам о дисциплинарных проступках, совершенных военнослужащими органов федеральной службы безопасности и гражданами, призванными на военные сборы.
Обстоятельства: Истец указал, что примененное к нему при привлечении к дисциплинарной ответственности распоряжение не прошло государственную регистрацию, поэтому не может служить основанием для регулирования правоотношений.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку положения оспариваемого распоряжения, носившего методический характер в отношении процедуры организации производства по материалам о дисциплинарных проступках, основаниями для организации производства и применения к истцу дисциплинарных взысканий не являлись.
Обстоятельства: Истец указал, что примененное к нему при привлечении к дисциплинарной ответственности распоряжение не прошло государственную регистрацию, поэтому не может служить основанием для регулирования правоотношений.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку положения оспариваемого распоряжения, носившего методический характер в отношении процедуры организации производства по материалам о дисциплинарных проступках, основаниями для организации производства и применения к истцу дисциплинарных взысканий не являлись.
Показать текст
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18897
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
ВС РФ о нарушениях процессуального законодательства
#39Не верховный суд, а ЛОВС, но тоже интересно - фальсификация доказательств...
Вывод гарнизонного военного суда о незаконности оспариваемого Поздняковым решения жилищного органа, как это видно из судебного постановления, основан на представленном заявителем в суд в качестве доказательства договоре от 1 июля 2000 года, заключённом заявителем с матерью - собственником жилой площади, согласно которому она разрешает сыну, его супруге и дочери регистрацию в указанной квартире для устройства ребенка в садик, записи в поликлинику, трудоустройства жены, при этом они обязуются выписаться из квартиры после приобретения ими жилья либо по требованию собственника, при возникновении необходимости в продаже этой квартиры.
Руководствуясь положениями ст. 127 ЖК РСФСР и ссылаясь на представленный Поздняковым в суд в качестве доказательства правомерности своих требований договор от 1 июля 2000 года, гарнизонный военный суд поставил под сомнение вывод ЦЖК ФСО РФ о том, что при определении уровня обеспеченности семьи заявителя необходимо учитывать площадь жилого помещения, принадлежащего на праве собственности его матери, и возложил обязанность на жилищный орган повторно рассмотреть вопрос о принятии Позднякова на указанный учет.
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя жилищной комиссии на решение Воркутинского гарнизонного военного суда от 26 декабря 2013 года, окружной военный суд в своём определении № 302 –АГ от 6 мая 2014 года пришёл к выводу, что Поздняков не приобрел равное с собственником право пользования жилым помещением и не был вселен в него в качестве члена его семьи, так как заключенное им с его матерью - собственником жилого помещения соглашение отвечало требованиям статьи 49.2 ЖК РСФСР, и не оспаривалось заинтересованными лицами. С учётом этого принадлежащее матери заявителя жилое помещение не подлежало учету при решении вопроса о признании Позднякова в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Из резолютивной части протокола заседания ЦЖК ФСО РФ от 6 августа 2014 года следует, что Поздняков принят на жилищный учёт во исполнение решения Воркутинского гарнизонного военного суда от 26 декабря 2013 года, а также в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 51 ЖК РФ (л.д.13).
Принимая 5 февраля 2015 года решение о снятии Позднякова с учёта нуждающихся в жилом помещении на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, ЦЖК ФСО РФ пришла к выводу, что принадлежащее матери заявителя жилое помещение подлежало учету при решении вопроса о признании Позднякова в качестве нуждающегося в жилых помещениях, поскольку представленный им договор от 1 июля 2000 года о порядке пользования жилым помещением, был фальсифицирован.
Это решение ЦЖК ФСО РФ принято на основании проведённого в декабре 2014 года специалистами Автономной некоммерческой организации «Содружество экспертов Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина» исследования текста указанного договора, которые определили, что выполнен он был не ранее декабря 2011 года (л.д.46-51).
Вывод гарнизонного военного суда о незаконности оспариваемого Поздняковым решения жилищного органа, как это видно из судебного постановления, основан на представленном заявителем в суд в качестве доказательства договоре от 1 июля 2000 года, заключённом заявителем с матерью - собственником жилой площади, согласно которому она разрешает сыну, его супруге и дочери регистрацию в указанной квартире для устройства ребенка в садик, записи в поликлинику, трудоустройства жены, при этом они обязуются выписаться из квартиры после приобретения ими жилья либо по требованию собственника, при возникновении необходимости в продаже этой квартиры.
Руководствуясь положениями ст. 127 ЖК РСФСР и ссылаясь на представленный Поздняковым в суд в качестве доказательства правомерности своих требований договор от 1 июля 2000 года, гарнизонный военный суд поставил под сомнение вывод ЦЖК ФСО РФ о том, что при определении уровня обеспеченности семьи заявителя необходимо учитывать площадь жилого помещения, принадлежащего на праве собственности его матери, и возложил обязанность на жилищный орган повторно рассмотреть вопрос о принятии Позднякова на указанный учет.
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя жилищной комиссии на решение Воркутинского гарнизонного военного суда от 26 декабря 2013 года, окружной военный суд в своём определении № 302 –АГ от 6 мая 2014 года пришёл к выводу, что Поздняков не приобрел равное с собственником право пользования жилым помещением и не был вселен в него в качестве члена его семьи, так как заключенное им с его матерью - собственником жилого помещения соглашение отвечало требованиям статьи 49.2 ЖК РСФСР, и не оспаривалось заинтересованными лицами. С учётом этого принадлежащее матери заявителя жилое помещение не подлежало учету при решении вопроса о признании Позднякова в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Из резолютивной части протокола заседания ЦЖК ФСО РФ от 6 августа 2014 года следует, что Поздняков принят на жилищный учёт во исполнение решения Воркутинского гарнизонного военного суда от 26 декабря 2013 года, а также в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 51 ЖК РФ (л.д.13).
Принимая 5 февраля 2015 года решение о снятии Позднякова с учёта нуждающихся в жилом помещении на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, ЦЖК ФСО РФ пришла к выводу, что принадлежащее матери заявителя жилое помещение подлежало учету при решении вопроса о признании Позднякова в качестве нуждающегося в жилых помещениях, поскольку представленный им договор от 1 июля 2000 года о порядке пользования жилым помещением, был фальсифицирован.
Это решение ЦЖК ФСО РФ принято на основании проведённого в декабре 2014 года специалистами Автономной некоммерческой организации «Содружество экспертов Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина» исследования текста указанного договора, которые определили, что выполнен он был не ранее декабря 2011 года (л.д.46-51).
Показать текст
ВС РФ о нарушениях процессуального законодательства
#40Форма договора может быть разная, а то, что указанный договор был оформлен в письменном виде несколько позднее, не означает, что этот договор фальсифицирован. Важнее позиция участников договора, а не когда он был заключен.QR_BBPOST исследования текста указанного договора, которые определили, что выполнен он был не ранее декабря 2011 года (л.д.46-51).
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18897
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
ВС РФ о нарушениях процессуального законодательства
#41Вполне возможно, что на суде стороны договора дали показания, что именно вот этот письменный договор составлен ими 15 лет назад...QR_BBPOST а то, что указанный договор был оформлен в письменном виде несколько позднее, не означает, что этот договор фальсифицирован. Важнее позиция участников договора, а не когда он был заключен.
К слову, а такое обременение квартиры сроком более года - его не нужно регистрировать в Росреестре?
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 3044
- Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30
ВС РФ о нарушениях процессуального законодательства
#42...возможно, что на суде стороны договора дали показания, что именно вот этот письменный договор составлен ими 15 лет назад...
[/quote]
По формальным соображениям все правильно, несоблюдение формы договора и его регистрации... На что надеялись, непонятно... "Липа" должна , как минимум, пахнуть деревом
[/quote]
По формальным соображениям все правильно, несоблюдение формы договора и его регистрации... На что надеялись, непонятно... "Липа" должна , как минимум, пахнуть деревом
ВС РФ о нарушениях процессуального законодательства
#43Установлена форма договора и требования к его регистрации?QR_BBPOST несоблюдение формы договора и его регистрации..
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"
ВС РФ о нарушениях процессуального законодательства
#44Установлена: простая письменная (п.1 ст.674 ГК)QR_BBPOST Установлена форма договора и требования к его регистрации?
Статья 168. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения
Статья 162. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделкиQR_BBPOST Вполне возможно, что на суде стороны договора дали показания
1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 3044
- Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30
ВС РФ о нарушениях процессуального законодательства
#45Статья 162. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки
1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.[/quote]
Все верно и правильно, лучше не кажешь
Удачи всем
1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.[/quote]
Все верно и правильно, лучше не кажешь
Удачи всем
ВС РФ о нарушениях процессуального законодательства
#46В договоре дата стоит 2000 год, а подписан он согласно экспертизе в 2011 - 2013 годах. В этом и заключается фальсификация. При этом судя по всему воин сам притащил договор в суд и стал на него ссылаться, а не на устные договоренности с наймодателем жилья. Уголовно наказуемое деяние - это фальсификация доказательства в суде. Люди могут договариваться о чем угодно и когда угодно, но в суд в качестве доказательства они обязаны приносить действительные документы, а не подписанные задним числом или что-то в это роде.QR_BBPOST не означает, что этот договор фальсифицирован.
Следует отметить, что воин с этой липой остался на учете.
ВС РФ о нарушениях процессуального законодательства
#47к предмету спора это какое имеет отношение? О каком найме идет речь?QR_BBPOST Установлена: простая письменная (п.1 ст.674 ГК)
Договор составлен об ограничениях в праве регистрации (проживания) в чужой собственности (матери) и какое он имеет отношение к ст.674?
Повторю вопрос. Письменная, простая или иная форма установлена? А также ее регистрация?QR_BBPOST Статья 162. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки
И что? Договорились ранее, а позднее лишь закрепили условия договора на бумаге? В чем криминал? Если стороны договора согласились и подтвердили...QR_BBPOST В договоре дата стоит 2000 год, а подписан он согласно экспертизе в 2011 - 2013 годах.
Сомнения у меня, что вы вообще понимаете что такое фальсификация...QR_BBPOST В этом и заключается фальсификация.
И что? Если никто из сторон не оспаривает действительность условий договора? В чем фальсификация?QR_BBPOST При этом судя по всему воин сам притащил договор в суд и стал на него ссылаться, а не на устные договоренности с наймодателем жилья.
С чего решили, что договор не действительный?QR_BBPOST в суд в качестве доказательства они обязаны приносить действительные документы,
1. Если для конкретной сделки установлены такие требования и одна из сторон отрицает наличие сделки. В противном случае нет необходимости ни в самой простой письменной сделки, ни ссылки на нее.QR_BBPOST Статья 162. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"
ВС РФ о нарушениях процессуального законодательства
#48О любом договоре найма. В т.ч. и об этом: договоре от 1 июля 2000 года, заключённом заявителем с матерью - собственником жилой площади, согласно которому она разрешает сыну, его супруге и дочери регистрацию в указанной квартире для устройства ребенка в садик, записи в поликлинику, трудоустройства женыQR_BBPOST к предмету спора это какое имеет отношение? О каком найме идет речь?
Простая письменная.QR_BBPOST Письменная, простая или иная форма установлена?
Само по себе криминала нет, а вот в качестве доказательства заключения договора - нет. Иначе так можно было бы поступать с любым договором: типа заключили мы его устно 10 лет назад а сейчас пришли к нотариусу нотариально заверить это.QR_BBPOST Договорились ранее, а позднее лишь закрепили условия договора на бумаге? В чем криминал?
Невозможность ссылаться на свидетельские показания распространяется и на случаи, когда обе стороны подтверждают сделку.QR_BBPOST и одна из сторон отрицает наличие сделки.
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…
ВС РФ о нарушениях процессуального законодательства
#49к найму это какое имеет отношение?QR_BBPOST она разрешает сыну, его супруге и дочери регистрацию в указанной квартире
QR_BBPOST а вот в качестве доказательства заключения договора - нет.
Можно с любым, если законом не установлен иной порядок заключения договора и в отношении договора о временной регистрации таких требований законом не установлено.QR_BBPOST Иначе так можно было бы поступать с любым договором:
В свидетельских показаниях нет необходимости. Стороны подтверждают условия договора. А что утверждают свидетели и есть ли они вообще - не имеет никакого значения. О каких показаниях идет речь?QR_BBPOST Невозможность ссылаться на свидетельские показания распространяется
Даже если бы этого договора не было вообще, показания собственника достаточно и без договора, если не установлено иное (нет доказательств об ином).QR_BBPOST а вот в качестве доказательства заключения договора - нет.
Отправлено спустя 4 минуты 49 секунд:
Единственное, за что можно ухватиться, так это за то, что при регистрации, от собственника требуется заявление, в котором он должен указать, в качестве кого вселяется гражданин и на какой срок. Если там косяков нет, то спорный договор принципиального значения не имеет.
Достаточно того, что собственник подвердит временный характер вселения.
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"
ВС РФ о нарушениях процессуального законодательства
#50Прямое. Регистрация у нас по месту жительства в данном случае, разрешение на регистрацию - это есть разрешение на проживание, а это, в свою очередь, и есть договор найма (по ГК отнесение договора к тому или иному виду определяется его содержанием).QR_BBPOST к найму это какое имеет отношение?
Впрочем, если бы был текст договора перед глазами, то можно было бы дать более аргументированный ответ.
Подтверждение сторонами - это и есть свидетельские показания.QR_BBPOST В свидетельских показаниях нет необходимости. Стороны подтверждают условия договора.
Как можно подтвердить временный характер вселения при постоянной регистрации??QR_BBPOST собственник подвердит временный характер вселения
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…
ВС РФ о нарушениях процессуального законодательства
#51Кратко: Срочно нужно было зарегистрироваться( до это была регистрация БОМЖ) в СПб для операции только что родившего ребёнка. О проблемах с Жил.комиссией знали, но жизнь ребёнка прежде всего. Думали суд рассудит. Суду по барабану на договоры между двумя физическими лицами, о временной регистрации. Кроме того может является уголовным преступлением, предусмотренным статьей 322.2 УК РФ.Нужно как-то приложить эту бумажку в УФМС ,а они "левых бумажек" не принимают.Вот решение суда:QR_BBPOST В свидетельских показаниях нет необходимости. Стороны подтверждают условия договора. А что утверждают свидетели и есть ли они вообще - не имеет никакого значения. О каких показаниях идет речь?
Показать текст
ВС РФ о нарушениях процессуального законодательства
#52Криминал в том, что на суде человек утверждал, что договор был подписан в 2000 году, хотя на самом деле подписан он был гораздо позже, как это позже установила экспертиза. Да, человек с собственником мог и устно договориться об условиях проживания, но зачем было суду врать. Это и есть преступление.QR_BBPOST В чем криминал?
Наверняка было так. Суд спрашивает собственника: вы этого человека вселяли в 2000 году на условиях неограниченного пользования вашей квартиры или нет? Собственник: вселял с ограничениями. Суд: а договор письменный составляли? И тут собственник и воин, понимая, что слова - это ветер, а бумага - броня, хором говорят: да, заключали договор в 2000 году. Суд: договор в студию! Собственник и воин быстренько пишут договор на коленке, так как в 2000 году никакого договора в помине не было (мать и сын ведь), ставят на нем дату 1 июля 2000 года и торжественно вручают суду.
А ведь могли сказать, что договора письменного не было, просто устно договорились. Суд все равно бы принял решение в их пользу.
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18897
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
ВС РФ о нарушениях процессуального законодательства
#53Не факт. Словам заявителя суд имел право не поверить, да и его матери тоже. ввиду их заинтересованности в выигрыше делаQR_BBPOST Суд все равно бы принял решение в их пользу
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18897
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
ВС РФ о нарушениях процессуального законодательства
#54Кассационное определение Верховного Суда РФ от 08.12.2015 N 203-КГ15-6
Обстоятельства: Определением исковое заявление о возмещении бывшим военнослужащим материального ущерба, причиненного воинской части, оставлено без движения.
Решение: Определение отменено, материалы дела направлены в суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ, поскольку выполнение воинскими частями внутренних войск МВД России функций по защите публичных интересов указывает на то, что на них в полной мере распространяются положения подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Обстоятельства: Определением исковое заявление о возмещении бывшим военнослужащим материального ущерба, причиненного воинской части, оставлено без движения.
Решение: Определение отменено, материалы дела направлены в суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ, поскольку выполнение воинскими частями внутренних войск МВД России функций по защите публичных интересов указывает на то, что на них в полной мере распространяются положения подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Показать текст
ВС РФ о нарушениях процессуального законодательства
#55Закон устанавливающий зависимость от "подписания" озвучьте.QR_BBPOST подписан в 2000 году, хотя на самом деле подписан он был гораздо позже,
Закон, устанавливающий зависимость ограничения прав пользования от "договора" установлен ЖК.
Если стороны подтвердили, предоставили договор, недействительность договора никто из сторон договора не оспаривал и не устанавливал - какое имеет значения, когда он был подписан? От даты подписания что зависит? Как это влияет на действительность договора.
Предмет договора может быть ограничен только законом. Каким законом запрещено договариваться задним числом?
Так об это косяке я и писал ранее... Если не установлено иной порядок пользования, а он в данном случае был установлен на основании волеизъявления собственника...QR_BBPOST на правах члена семьи был вселён, зарегистрирован и проживает в качестве члена семьи нанимателя (своей матери – ФИО3 .) без каких-либо ограничений и письменных соглашений с нанимателем,
Отправлено спустя 1 минуту 56 секунд:
из чего это следует?QR_BBPOST Как можно подтвердить временный характер вселения при постоянной регистрации??
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"
ВС РФ о нарушениях процессуального законодательства
#56[ref]STQwo[/ref], я вам совершенно про другое. Нисколько не оспариваю и не ставлю под сомнение возникновение между собственником и его сыном отношений по пользованию жилым помещением. Они просто обманули суд, что в 2000 году заключили договор, вот и все. Обман суда посредством фальсификации доказательства является уголовно наказуемым деянием. Воин должен остаться на учете, но понести ответственность за обман.
ВС РФ о нарушениях процессуального законодательства
#57Вы бы разобрались что это...QR_BBPOST фальсификации доказательства
Закон никак не ограничивает стороны договора, как в предмете договора, так и в сроках.
Закон ставит зависимость права пользования ЖП от договора (не привязывая его к какому либо конкретному договору или форме), а не от даты его подписания.
Факт отсутствия договора, ограничивающего права пользования ЖП на спорный период - не установлен.
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"
ВС РФ о нарушениях процессуального законодательства
#58[ref]STQwo[/ref], если экспертиза показала, что в 2000 году письменный договор не подписывался, значит на тот момент договор отсутствовал. Ведь собственник и ее сын ссылаются именно на письменный договор, а не на устный, утверждают, что они его в 2000 году заключили путем взаимной подписи текста договора, и принесли его в суд в качестве доказательства. В то же время они письменный договор подделали, тем самым фальсифицировали доказательство.
Вы бы сами разобрались и отделили гражданские правоотношения по пользованию квартирой от уголовных по фальсификации доказательства.
Вы бы сами разобрались и отделили гражданские правоотношения по пользованию квартирой от уголовных по фальсификации доказательства.
ВС РФ о нарушениях процессуального законодательства
#59В том-то и проблема, что устное волеизъявление не достаточно , причём по утверждению судьи (#51)оно(он) (соглашение-договор) должны были приложены во время регистрации в УФМС , но УФМС никаких " левых" бумажек ни принимают:" Заполните наши образцы, или до свиданье."QR_BBPOST max911 писал(а):
Источник цитаты на правах члена семьи был вселён, зарегистрирован и проживает в качестве члена семьи нанимателя (своей матери – ФИО3 .) без каких-либо ограничений и письменных соглашений с нанимателем,
Так об это косяке я и писал ранее... Если не установлено иной порядок пользования, а он в данном случае был установлен на основании волеизъявления собственника...
Пытались заключить "договор о временной регистрации" через нотариуса , :"Такие договора мы не делаем"
И как всё это сделать, что-бы в суде ты был прав?
ВС РФ о нарушениях процессуального законодательства
#60Спорные правоотношения зависят от даты подписания или даты заключения договора?QR_BBPOST в 2000 году письменный договор не подписывался
Они его ЗАКЛЮЧИЛИ в 2000, оформив на бумаге и подписав несколько позже. Подтвердив это в суде.QR_BBPOST они его в 2000 году заключили путем взаимной подписи текста договора,
То, что договор оформлен и подписан позже, не делает его поддельным.
Поддельный договор может быть только в том случае, если установлен порядок его заключения и этот порядок нарушен или в предмете договора содержаться сведения, с которыми одна из сторон не согласна и не совершало действий по заключению (подписанию) договора на этих условиях.
О какой подделке вы говорите, если стороны согласились и подтвердили...?
Правильно, они должны знать на каком основании собственник (наниматели) дают свое согласие на вселение иных граждан.QR_BBPOST должны были приложены во время регистрации в УФМС
В данном случае - как членов семьи или ином качестве, что принципиально и порождает последствия.
Изменить это можно только перерегистрацией (снятие-постановка). Вы же не обязаны вечно поддерживать семейные отношения, проживая в качестве члена семи. Изменились семейные отношения - снялись с регистрации.
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"
Вернуться в «Обсуждаем решения судов и готовим новые обращения»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей