Жду комментарии
Рязанский гарнизонный военный суд
Показать текст
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
10 ноября 2014 года город Рязань
Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи военного суда Буторина Е.И., при секретаре Трушиной Е.Ю., с участием заявителя Чухутова И.А., представителя заявителя Загария А.С., представителя начальника отделения (заселения) <адрес> ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ Зубенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гарнизона гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 старшего прапорщика Чухутова И.А. об оспаривании действий начальника отделения (заселения) <адрес> ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, командира войсковой части 00000 (третье лицо на стороне ответчика), связанных со снятием заявителя с учета нуждающихся в получении жилого помещения и отказом в предоставлении жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Чухутов с 11 мая 1983 года по настоящее время проходит военную службу по контракту в ВС РФ и подлежит увольнению по предельному возрасту нахождения на военной службе. В апреле 1999 года ему на состав семьи 3 человека была предоставлена служебная квартира по адресу: <адрес>. В 2002 году он расторг брак и убыл к новому месту службы в <адрес>, а в служебной квартире остались проживать бывшая супруга со своим сыном, которые впоследствии приватизировали данную квартиру.
В 2006 году заявитель был переведен в <адрес> для дальнейшего прохождения службы, а в 2008 он в судебном порядке пытался выселить бывших членов семьи из служебной квартиры, выделить часть данной квартиры. Однако в удовлетворении его заявлений судом было отказано.
После этого в декабре 2008 года он установленным порядком был признан нуждающимся в получении жилого помещения составом семьи 1 человек.
В 2014 году ему была распределена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>.
28 августа 2014 года решением начальника отделения (заселение) <адрес> ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее отделения ФГКУ ЗРУЖО МО РФ) № он был снят с учета нуждающихся в получении жилого помещения, а решением начальника отделения ФГКУ ЗРУЖО МО РФ № № от 28 августа 2014 года ему было отказано в предоставлении распределенной квартиры по договору социального найма.
Не соглашаясь с указанными решениями должностного лица, Чухутов обратился в суд и просит:
- признать незаконными решение начальника отделения ФГКУ ЗРУЖО МО РФ № от 28 августа 2014 года о снятии его с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях;
- обязать начальника отделения ФГКУ ЗРУЖО МО РФ отменить решение № от 28 августа 2014 года о снятии его с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях;
- признать незаконными решение начальника отделения ФГКУ ЗРУЖО МО РФ № № от 28 августа 2014 года об отказе ему в предоставлении жилого помещения по договору социального найма;
- обязать начальника отделения ФГКУ ЗРУЖО МО РФ отменить решение № № от 28 августа 2014 года об отказе ему в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В судебном заседании заявитель Чухутов и его представитель Загарий, каждый в отдельности поддержали заявленные требования и пояснили, что считают их законными и просил удовлетворить их в полном объеме. Также Чухутов просил взыскать с отделения <адрес> ФГКУ ЗРУЖО МО РФ в его пользу государственную пошлину в размере 200 рублей.
Представитель начальника отделения ФГКУ ЗРУЖО МО РФ Зубенко требования Чухутова не признал и просил в удовлетворении его заявления отказать.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, военный суд находит, что заявление Чухутова не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из решения начальника отделения ФГКУ ЗРУЖО МО РФ № от 28 августа 2014 года Чухутов был снят с учета нуждающихся в получении жилого помещения. В качестве обстоятельств, послуживших основанием для принятия данного решения начальник отделения ФГКУ ЗРУЖО МО РФ указал следующее. Так, в период прохождения военной службы по контракту заявитель составом семьи 3 человека на основании ордера № от 26 апреля 1999 года был обеспечен двухкомнатной служебной квартирой по адресу: <адрес>. В 2002 году он расторг брак и выехал из указанной квартиры к новому месту службы, а 22 мая 2006 года добровольно, по личному заявлению снялся с регистрационного учета из данной квартиры. Таким образом, Чухутов распорядился полученной от Министерства обороны РФ квартирой по собственному волеизъявлению 16 июня 2006 года постановлением администрации г. Рязани дом № по <адрес> был передан в муниципальную собственность, а в 2007 году на основании решения Московского районного суда г. Рязани бывшая жена Чухутова и её сын приватизировали указанную выше квартиру в долевую собственность по 1/2 доли каждому. На основании изложенного начальником отдела ФГКУ ЗРУЖО МО РФ сделан вывод, что заявитель распорядился полученным от Министерства обороны жилым помещением и установленным порядком сдать его не может.
На основании вышеуказанного решения начальником отделения ФГКУ ЗРУЖО МО РФ принято решение № № от 28 августа 2014 года, которым заявителю отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, а именно в распределении однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>.
Копией выписки из послужного списка подтверждается, что Чухутов с 1983 года проходит военную службу в Вооруженных силах РФ.
Согласно копии ордера № от 26 апреля 1999 года заявителю на состав семьи 3 человека была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>.
Как усматривается из копии выписки из приказа командующего 3 воздушной армией № от 22 февраля 2005 года заявитель назначен на должность <должность>.
В судебном заседании Чухутов пояснил, что данным приказом командующего 3 воздушной армией он был назначен для дальнейшего прохождения военной службы в <адрес>.
Из выписки из приказа командира войсковой части 11111 № от 11 мая 2005 года видно, что Чухутов, прибывший из войсковой части 22222 (<адрес>), с 11 мая 2005 года зачислен в списки личного состава войсковой части 11111 (<адрес>) и приступил к исполнению обязанностей <должность>.
Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части 11111 № от 14 июля 2006 года Чухутов назначен на должность <должность> войсковой части 22222 (<адрес>).
В судебном заседании Чухутов пояснил, что данным приказом командира войсковой части 11111 он был назначен для дальнейшего прохождения военной службы в <адрес> в войсковую часть 22222.
Из справки № выданной ООО Управляющая организация «Комбайнбыт - Сервис» 29 октября 2014 года усматривается, что заявитель с 2 июля 1999 года был прописан по адресу: <адрес>, а 22 мая 2006 года выписан из указанной квартиры.
В судебном заседании Чухутов пояснил, что он добровольно выписался 22 мая 2006 года из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, так как брак с женой был расторгнут и он проходил службу в <адрес>.
Решением Московского районного суда г. Рязани от 27 февраля 2007 года за бывшей женой Чухутова – ФИО1 и ее сыном - ФИО2 было установлено в равных по 1/2 долях право собственности в порядке приватизации на квартиру № в доме № по <адрес>. Из данного решения также усматривается, что на основании постановления администрации г. Рязани № от 16 июня 2006 года дом №, расположенный по адресу: <адрес>, был включен в реестр муниципальной собственности.
Согласно решению Московского районного суда г. Рязани от 15 мая 2007 года КЭЧ МВО РФ отказано в выселении ФИО1 и ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес>.
Решением Московского районного суда г. Рязани от 15 декабря 2008 года Чухутову отказано в удовлетворении иска к ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на 1/3 часть квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
Как усматривается из копии протокола заседания жилищной комиссии войсковой 22222 от 16 декабря 2008 года, заявитель включен в список очередников на получение жилых помещений.
Свидетель ФИО3 являющаяся <должность> РЭУ № филиала «Рязанский» ОАО «Славянка» в суде пояснила, что до декабря 2010 года она занимала должность <должность> Рязаснкой КЭЧ МВО. Чухутов был признан нуждающимся в получении жилого помещения в 2008 году на состав семьи 1 человек. Письменного разрешения в 2008 году и ранее от командующего войсками МВО об оставлении 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Чухутовым бывшей жене и сыну или о предоставлении им другого жилого помещения в Рязаснкую КЭЧ не поступало.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статьей 15 Конституции РФ установлено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Из ст. 40 Конституции РФ следует, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Ст. 3 ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Согласно абз. 12 п. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Как усматривается из пунктов 17, 18 «Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма», утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 года № 1280 с военнослужащим не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения до сдачи жилого помещения, занимаемого им и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается (направляется) справка по рекомендуемому образцу согласно приложению N 10 к настоящей Инструкции.
В судебном заседании достоверно установлено согласно пояснений заявителя, представителя заявителя, представителя должностного лица, пояснений свидетеля ФИО3, исследованных документов, что заявитель Чухутов в 1999 году по месту прохождения военной службы в <адрес> на состав семьи 3 человека (он, жена и сын жены) получил от Министерства обороны РФ служебную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В 2002 году заявитель расторг брак, и в 2005 году, не предприняв мер по сдаче распределенного ему служебного жилого помещения, убыл к новому месту службы в другой гарнизон. Однако с регистрационного учета из служебной квартиры он добровольно снялся только в мае 2006 года, а в июле 2006 был направлен для дальнейшего прохождения военной службы обратно в войсковую часть 22222, в <адрес>.
Также судом достоверно установлено, что заявитель Чухутов действий по сдаче указанной выше служебной квартиры жилищным органам МО РФ, выделении части этой квартиры, в том числе и в судебном порядке, начал принимать только в 2008 году, после того как данная квартира была передана муниципальным органам г. Рязани, и его бывшие члены семьи в судебном порядке её приватизировали.
При этом доказательств невозможности ранее принять меры по сдаче служебной квартиры жилищным органам МО РФ, выделении части этой квартиры до наступления указанных выше событий, Чухутов суду не представил.
Что же касается заявления Чухутова о том, что у него было письменное разрешение командующего войсками МВО в 2008 году об оставлении бывшей жене и сыну квартиры расположенной по адресу: <адрес> и признании его нуждающимся в получении жилого помещения установленным порядком (данный порядок в тот период действовал в соответствии с приказом МО РФ от 15 февраля 2000 года №80), то суд отклоняет его, как несостоятельное, так как судом достоверно установлено, согласно пояснений представителя должностного лица, пояснений свидетеля ФИО3, исследованных документов, что письменное разрешение командующего войсками МВО в 2008 году об оставлении квартиры расположенной по адресу: <адрес> бывшей жене и сыну заявителя Чухутова в Рязанскую КЭЧ района МВО не поступало.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявитель добровольно выписавшись (22 мая 2006 года) из предоставленной ему МО РФ служебной квартиры (<адрес>), и утратив право пользования ей, распорядился данной квартирой по своему усмотрению, а потому установленным порядком сдать ее МО РФ не может.
В связи с этим, суд считает необходимым признать решения: начальника отделения ФГКУ ЗРУЖО МО РФ № от 28 августа 2014 года, связанные со снятием Чухутова с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и № № от 28 августа 2014 года об отказе ему в предоставлении жилья – законными и обоснованными, а его заявление, не подлежащим удовлетворению.
Поскольку суд отказал в удовлетворении требований, заявленных Чухутовым, то, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, его требования о компенсации судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления судом удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 199, 258 ГПК РФ, военный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части 00000 старшего прапорщика Чухутова И.А. об оспаривании действий начальника отделения (заселения) <адрес> ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных со снятием заявителя с учета нуждающихся в получении жилого помещения и отказом в предоставлении жилого помещения, – отказать.
В требовании Чухутова И.А. о взыскании с отделения (заселения) <адрес> ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в его пользу государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ РЯЗАНСКОГО ГАРНИЗОННОГО
ВОЕННОГО СУДА
Е.И. Буторин
Показать текст
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33А – 147/1907
город Москва 5 февраля 2015 года
Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:
председательствующего – Караблина А.А.,
судей: Балабанова Н.Н. и Зинюшина Н.Н.,
при секретаре Татарченко Н.М., с участием заявителя и его представителя ФИО10 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Рязанского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика Чухутова Игоря Александровича об оспаривании действий начальника отделения (заселения) по Рязанской области – г. Рязань ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – отделение), связанных со снятием заявителя с жилищного учета и отказом ему в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н., объяснения заявителя и его представителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
как видно из решения суда и материалов дела, Чухутову, проходящему службу в войсковой части № (г. Рязань) на основании ордера № 301, выданного Рязанской КЭЧ района Московского военного округа 26 апреля 1999 года на семью из 3 человек (он, супруга ФИО11 и ее сын ФИО12, 1982 г.р.) предоставлена служебная двухкомнатная квартира № 65, общей площадью 41,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> по адресу которой заявитель и его семья в июле 1999 года зарегистрировались.
В июле 2002 года брак Чухутова и Тимошиной расторгнут.
В феврале 2005 года заявитель для дальнейшего прохождения военной службы назначен в войсковую часть № (п. Шайковка Калужской обл.), в списки которой он включен с 11 мая 2005 года.
22 мая 2006 года Чухутов снялся с регистрационного учета по адресу вышеуказанной квартиры.
На основании приказа командира войсковой части № от 14 июля 2006 года № 05 Чухутов службу стал проходить вновь в войсковой части №, решением командира и жилищной комиссии которой от 16 декабря 2008 года принят на жилищный учет составом семьи 1 человек.
Решением Московского районного суда г. Рязани от 27 февраля 2007 года удовлетворен иск бывшей супруги заявителя и ее сына к администрации г. Рязани о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а решением того же суда г. Рязани от 15 мая 2007 года отказано в удовлетворении иска Рязанской КЭЧ района МВО о выселении вышеуказанных лиц из этого жилого помещения.
Решением Московского районного суда г. Рязани от 15 декабря 2008 года Чухутову отказано в удовлетворении иска к Тимошиным о признании права собственности на 1/3 часть вышеуказанного жилого помещения.
В связи с предстоящим увольнением с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на ней заявителю, имеющему общую продолжительность военной службы более 20 лет, распределена однокомнатная квартира № 26, расположенная по последнему месту его военной службы: <адрес>, однако решением начальника отделения от 28 августа 2014 года № 62-26-14/107 в предоставлении этой квартиры ему было отказано в связи с тем, что он, ранее обеспеченный Министерством обороны Российской Федерации жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не сдал его установленным порядком, а поэтому права на повторное обеспечение жильем не имеет.
Решением начальника отделения от 28 августа 2014 года № 62-30-14/33 заявителю, снятому с жилищного учета, отказано в предоставлении распределенной ему квартиры.
Полагая свои права нарушенными, Чухутов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными вышеуказанные решения начальника отделения, обязав названное должностное лицо их отменить.
Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его заявления.
Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, считает, что принял все зависящие от него меры, направленные на сдачу полученной в 1999 году квартиры.
Утверждает о том, что правомерно в декабре 2008 года был принят на жилищный учет, поскольку такое решение принималось с согласия начальника квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа от 9 июля 2008 года, что подтвердила в суде свидетель ФИО13, в тот момент занимавшая должность начальника жилищной группы Рязанской КЭЧ района.
Полагает, что по смыслу ст. 53 и 83 ЖК РФ снятие его в мае 2006 года с регистрационного учета по адресу квартиры: <адрес> не является ухудшением жилищных условий, поскольку связано было с переводом к новому месту службы в п. Шайкова Калужской области.
В заключение жалобы делает вывод о том, что в соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 15 и 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» имеет право на получение жилого помещения от Министерства обороны Российской Федерации, которым в настоящее время не обеспечен.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Согласно пункту 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» обеспечение жилыми помещениями военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилых помещений, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.
Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.
Согласно пункту 17 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (далее – Инструкция), утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280, в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается (направляется) справка.
Пунктом 18 Инструкции установлено, что с военнослужащими не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения до сдачи жилого помещения, указанного в пункте 17 Инструкции.
Таким образом, по общему правилу, установленному вышеназванным законом, приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280, а ранее и приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года № 80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации», предоставляя военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, гарантии обеспечения жильем по договору социального найма, государство возлагает на органы исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба, обязанность по предоставлению военнослужащим такого жилья, в том числе по избранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства, только один раз, что в свою очередь предполагает обязанность военнослужащего сдать ранее выделенное ему государством по месту прохождения военной службы жилое помещение, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается справка.
Обеспечение военнослужащих, не сдавших жилые помещения, возможно на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть по решению органа самоуправления по месту жительства военнослужащего, а не органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба.
Как видно из материалов дела, в июле 2002 года брак между Чухутовым и ФИО14 расторгнут, а 22 мая 2006 года заявитель снят с регистрационного учета по адресу квартиры № 65, ранее полученной им в 1999 году в городе Рязани, что на основании решения Московского районного суда г. Рязани от 27 февраля 2007 года позволило бывшей его супруге с ее сыном получить ее в собственность в порядке приватизации.
Поскольку Чухутов, ранее обеспеченный в г. Рязани жилым помещением, установленным порядком его не сдал и вплоть до снятия с регистрационного учета по его адресу (до 22 мая 2006 года) имел право пользоваться им, однако добровольно прекратил данное право, в результате чего не может его сдать в установленном порядке уполномоченным государством органам, то он не имеет права на повторное обеспечение жильем по договору социального найма в порядке, определенном п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», даже по истечении срока, установленного ст. 53 ЖК РФ.
При таких данных довод автора жалобы о нарушении его права на обеспечение жилым помещением, в связи с тем, что в декабре 2008 года он правомерно был принят на жилищный учет является несостоятельным, поскольку реализация данного права военнослужащего на обеспечение жилым помещением возможна при условии сдачи жилого помещения, ранее полученного военнослужащим и (или) членами его семьи по месту службы, которое заявитель не сдал.
В этой связи ссылки автора жалобы на сообщение начальника квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа от 9 июля 2008 года по вопросу возможности принятия заявителя на жилищный учет, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения должностного лица и судебного постановления, поскольку названным начальником принято решение о порядке принятия Чухутова на жилищный учет. Решения же об обеспечении его жилым помещением без предоставления им справки о сдаче квартиры, полученной им в г. Рязани в 1999 году, должностным лицом не принималось.
По вышеприведенным основаниям довод автора жалобы о том, что он предпринял все зависящие от него действия по сдаче квартиры, полученной в 1999 году, а поэтому имеет право на повторное обеспечение жильем от Министерства обороны Российской Федерации, следует признать несостоятельным.
Довод жалобы о том, что снятие Чухутова в мае 2006 года с регистрационного учета по адресу квартиры: <адрес> не является ухудшением жилищных условий, в условиях не сдачи им в установленном порядке этого жилого помещения, не подтверждает права заявителя на повторное обеспечение жильем органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п.1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рязанского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2014 года по заявлению Чухутова Игоря Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
<данные изъяты>:
Судья Московского окружного
военного суда Н.Н. Зинюшин
Секретарь судебного заседания Н.М. Татарченко
Показать текст
№201-КГ15-39
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 декабря 2015 г.
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской
Федерации в составе
председательствующего Сокерина С.Г.,
судей Замашнюка А.Н., Дербилова О.А.,
при секретаре Лупянниковой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной
жалобе Чухутова И А на решение Рязанского гарнизонного
военного суда от 10 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии
по административным делам Московского окружного военного суда от 5 февраля
2015 г. по заявлению старшего прапорщика Чухутова И.А. об оспаривании действий
начальника отделения (заселения) по Рязанской области - г. Рязань Федерального
государственного казенного учреждения «Западное региональное управление
жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее -
отделение), связанных с отказом заявителю в предоставлении распределенного по
договору социального найма жилого помещения и со снятием его с жилищного
учета.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Сокерина С.Г., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание
судебных постановлений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения
определения о её передаче на рассмотрение суда кассационной инстанции, а также
выступления Чухутова И.А. и его представителя Загария А.С. в обоснование
доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия
2
у с т а н о в и л а :
решением Рязанского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2014 г. в
удовлетворении требований Чухутова И.А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным
делам Московского окружного военного суда от 5 февраля 2015 г. решение
гарнизонного военного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба
заявителя - без удовлетворения.
Определением судьи Московского окружного военного суда Романова В.С. от
6 апреля 2015 г. и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации
Воронова А.В. от 13 августа 2015 г. в передаче кассационной жалобы Чухутова И.А.
для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
В кассационной жалобе в Судебную коллегию по делам военнослужащих
Верховного Суда Российской Федерации Чухутов И.А. выражает несогласие с
указанными выше судебными постановлениями, просит их отменить и направить
дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование этой просьбы заявитель утверждает, что им приняты все меры
по освобождению ранее предоставленного ему служебного жилого помещения,
каких-либо умышленных действий с целью создания нуждаемости он не совершал.
В связи с чем полагает, что препятствий для принятия его на жилищный учёт не
имеется.
Определением Заместителя Председателя Верховного Суда Российской
Федерации - председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих от
5 ноября 2015 г. кассационная жалоба Чухутова И.А. вместе с делом передана для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих
Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что в апреле 1999 г. Чухутов И.А. на
состав семьи (он, жена - Тимошина О.Е. и сын жены - Тимошин ЯЛ.) получил
служебную двухкомнатную квартиру по установленным нормам в г. (ул.
).
В июле 2002 г. брак с Тимошиной О.Е. расторгнут.
Приказом командующего Воздушной армии ВГК (СП) от 22 февраля
2005 г. старший прапорщик Чухутов И.А. назначен для дальнейшего прохождения
военной службы в другую местность и с мая 2005 г. зачислен в списки личного
состава войсковой части , дислоцированной в п.
области. В мае 2006 г. Чухутов И.А. был снят с регистрационного учета по
прежнему месту жительства.
3
В служебной квартире остались проживать бывшая супруга со своим сыном.
На основании постановления администрации г. Рязани № 1798 от 16 июня
2006 г. дом по ул. был включен в реестр муниципальной
собственности, а квартира № зарегистрирована за управлением жилищно-
коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Рязани.
Рязанская КЭЧ МВО обратилась с иском к Тимошиной О.Е. и Тимошину Я.А.
о выселении из служебного жилого помещения. Решением Московского районного
суда г. Рязани от 19 июля 2006 г. в иске было отказано.
Решением Московского районного суда г. Рязани от 27 февраля 2007 г. был
удовлетворен иск Тимошиной О.Е. и Тимошина Я.А. о признании за ними права
собственности в порядке приватизации кв. № в д. .
В установленном порядке Чухутов И.А. был признан нуждающимся в
обеспечении жилой площадью составом семьи 1 человек и ему было распределено
жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью
кв.м, по адресу: г. , на
получение которого он дал согласие с доплатой за превышение нормы жилого
помещения из личных денежных средств.
Решениями № 62-26-14/107 и № 62-30-14/33 от 28 августа 2014 г. начальника
отделения (заселение) по Рязанской области - г. Рязань ФГКУ «Западное
региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны
Российской Федерации Чухутов И.А. был снят с учета в качестве нуждающегося в
жилых помещениях, и ему было отказано в предоставлении распределенного
жилого помещения по договору социального найма по вышеуказанному адресу.
Признавая оспоренное решение начальника отделения законным, суды
пришли к выводу, что Чухутов И.А., выехав из ранее предоставленного служебного
жилого помещения и оставив его бывшим членам семьи, не может сдать таковое
уполномоченному органу, а поэтому не имеет права на обеспечение жилым
помещением по договору социального найма в порядке, предусмотренном
Федеральным законом «О статусе военнослужащих».
Однако такой вывод основан на ошибочном истолковании норм
материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения
договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны
освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.
По делу установлено, что заявитель в связи с расторжением брака и убытием к
новому месту службы выехал из служебной квартиры. Данное обстоятельство
согласно положениям чч. 2, 3 ст. 101 ЖК РФ указывает на расторжение
Чухутовым И.А. договора найма служебного жилого помещения и фактическое
освобождение им такового.
Сам по себе выезд военнослужащего из служебного жилого помещения не
является основанием для прекращения права собственности государства на такое
жилое помещение и (или) других вещных прав (оперативного управления,
хозяйственного ведения) переданных государством уполномоченному органу. Этот
факт не порождает каких-либо ограничений в правах принадлежащих собственнику
служебного жилого помещения и (или) уполномоченному им наймодателю. Без их
соответствующего волеизъявления оставшиеся проживать в таком помещении
граждане не могут повлиять на изменение статуса этого жилого помещения и
пользуются им, как указано в ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, по правилам, предусмотренным
чч. 2 - 4 ст. 31, ст. 65 и чч. 3-4 ст. 67 ЖК РФ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий и (или)
бездействия Чухутова И.А. указанная служебная квартира выбыла из собственности
государства и (или) уполномоченный орган Министерства обороны Российской
Федерации утратил право оперативного управления (хозяйственного ведения) этим
жилым помещением, материалы дела не содержат.
Таким образом, требования закона об освобождении служебного жилого
помещения при расторжении договора найма заявителем выполнены.
Кроме того, действующее законодательство не возлагает на военнослужащего
обязанностей по выселению из служебного жилого помещения бывших членов его
семьи.
Из положений ст. 1, 124-125, 209-210, 214 ГК РФ, ст. 30, 39 ЖК РФ следует,
что собственник жилого помещения, в том числе Российская Федерация,
осуществляет свои права своей волей и в своём интересе, действуя по своему
усмотрению в отношении этого помещения, но в соответствии с его назначением и
пределами его использования, установленными ЖК РФ, и при этом несёт бремя его
содержания.
Следовательно, разрешение вопросов, связанных с возможностью проживания
в служебном жилом помещении бывших членов семьи военнослужащего, зависит от
волеизъявления собственника такого помещения и (или) уполномоченного им
органа.
Однако из материалов дела усматривается, что уполномоченный орган
Министерства обороны Российской Федерации после фактического выезда из
указанной квартиры Чухутова И.А. и до передачи ее в муниципальную
собственность каких-либо действий, направленных на ее освобождение от лиц, не
имеющих права пользования служебным жилым помещением ведомственного
фонда, не предпринимал.
Изложенное указывает на то, что выезд Чухутова И.А. из занимаемой им ранее
служебной квартиры не может служить основанием для отказа в признании его
нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального
найма.
Согласно ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных
актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм
материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход
административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и
защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых
законом публичных интересов.
Допущенные судами нарушения норм материального права Судебная
коллегия оценивает как существенные, повлиявшие на исход дела, без устранения
которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных
интересов заявителя, что является основанием для отмены обжалуемых судебных
постановлений и принятии нового решения о частичном удовлетворении заявления
Чухутова И.А.
При этом, разрешая вопрос о возможности возложения на соответствующее
должностное лицо обязанности по предоставлению заявителю жилого помещения
по договору социального найма, Судебная коллегия считает, что данное требование
Чухутова И.А. в настоящее время удовлетворению не подлежит.
В силу положений гл. 7 ЖК РФ, ст. 15 Федерального закона «О статусе
военнослужащих», а также Инструкции о предоставлении военнослужащим -
гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в
Вооружённых Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору
социального найма, утверждённой приказом Министра обороны Российской
Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1280, данный вопрос находится в компетенции
уполномоченного органа Министерства обороны Российской Федерации и его
структурных подразделений, уполномоченных осуществлять проверку наличия
предусмотренных законом оснований для предоставления жилья на момент
выделения жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 5 ч. 1 ст. 329, ст.
330 КАС РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих
определила:
решение Рязанского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2014 г. и
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам
Московского окружного военного суда от 5 февраля 2015 г., принятые по заявлению
старшего прапорщика Чухутова И А об оспаривании действий
начальника отделения (заселения) по Рязанской области - г. Рязань Федерального
государственного казенного учреждения «Западное региональное управление
жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, отменить.
Принять по делу новое решение, которым заявление Чухутова И.А.
удовлетворить частично.
Признать незаконными решения начальника территориального отделения в
Рязанской области - г. Рязань федерального государственного казённого учреждения
«Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства
обороны Российской Федерации от 28 августа 2014 г. о снятии Чухутова И.А. с
учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору
социального найма и об отказе ему в предоставлении жилого помещения по
договору социального найма.
Обязать начальника территориального отделения в Рязанской области -
г. Рязань федерального государственного казённого учреждения «Западное
региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны
Российской Федерации рассмотреть вопрос о предоставлении Чухутову И.А. жилого
помещения по договору социального найма.
В удовлетворении заявления Чухутова И.А. в остальной части отказать.
Председательствующий
Судьи
QR_BBPOST выехав из ранее предоставленного служебного
жилого помещения и оставив его бывшим членам семьи, не может сдать таковое
уполномоченному органу, а поэтому не имеет права на обеспечение жилым
помещением по договору социального найма в порядке, предусмотренном
Федеральным законом «О статусе военнослужащих».
Однако такой вывод основан на ошибочном истолковании норм
материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения
договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны
освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.
По делу установлено, что заявитель в связи с расторжением брака и убытием к
новому месту службы выехал из служебной квартиры. Данное обстоятельство
согласно положениям чч. 2, 3 ст. 101 ЖК РФ указывает на расторжение
Чухутовым И.А. договора найма служебного жилого помещения и фактическое
освобождение им такового.
КАК ??? Похожие дела трактуются по разному!!
Сколько выдержки и нервов , средств на адвокатов стоило Чухутову И.А. можно только представить????? Если квартира находится в собственности МО РФ , то только собственник т.е. МО РФ должно выселять и представлять Б. членам семьи жилье. Хорошее решение, думаю что многим поможет форумчанам.. 
Кто-нибудь из разведенных сдавал жилье МО РФ с бывшими родственниками, где механизм сдачи, как можно сдать то , что тебе не принадлежит, т.к в/с является нанимателем жилья, а наймодатель _МО РФ (КЭЧ, МИС, ДЖО)..........
