Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

QR_BBPOST а если он получал долю квартиры (в составе семьи родителей) по месту службы, то для того, чтобы получить жилье на уже свою семью (пусть даже с учетом вычета бывшей доли), то ему обязательно надо менять ИПМЖ?

Не понятен Ваш вопрос: отец получал по месту службы или военнослужащий получал по месту своей службы при получении отцом в ИПМЖ?

QR_BBPOST из определения ВС РФ от 20 декабря 2012 г. № 207- КГ12-3

Полагаю, что у военнослужащего есть право сохранить за собой проживание в занимаемой им квартире по ДСН, получая вторую квартиру в собственность или субсидию. В такой ситуации вычет площади, занимаемой по ДСН правомерен. Диссонанс возникает только при получении квартиры по ДСН, так как социальное жильё у гражданина может быть только одно.

QR_BBPOST В такой ситуации вычет площади, занимаемой по ДСН правомерен.

В данной ситуации в/сл. не дарил свою долю, не занимает площадь по ДСН, его долю забрали в пользу БЖ по решению суда, а не по его доброй воле.

QR_BBPOST а не по его доброй воле

Ваша фраза не убедительна. В современном тренде в решении суда ситуация будет звучать так: военнослужащий добровольно расторг договор социального найма, выехав из квартиры, что привело к утере МО РФ жилого помещения, которое должно было быть распределено другому военнослужащему, данные действия военнослужащего свидетельствуют об злоупотреблении военнослужащим своим жилищным правом (ст. 10 ГК РФ).

QR_BBPOST а не по его доброй воле.

Основанием для

QR_BBPOST его долю забрали в пользу БЖ по решению суда

наверняка была его добрая воля.

QR_BBPOST военнослужащий добровольно расторг договор социального найма, выехав из квартиры, что привело к утере МО РФ жилого помещения,

Вернемся в конкретную ситуацию. Данное жилье к МО никаким боком, соответственно никакой утраты у МО нет. Произошли бытовые разборки между БЖ и БМ по оплате услуг за содержание жилья, в результате которых БМ по решению суда сняли с регистрационного учета. Каким образом МО может распределить данное муниципальное жилье другому в/сл., где осталась проживать дама и которая получила данную квартиру на законных основаниях.

Отправлено спустя 2 минуты 10 секунд:

QR_BBPOST
наверняка была его добрая воля.

Обращение БЖ с встречным иском о признании БМ утратившим право пользования ЖП - это считается доброй волей.

QR_BBPOST по решению суда сняли с регистрационного учета

в результате виновных действий связанных с

QR_BBPOST оплате услуг за содержание жилья

а это в основном бывает когда фактически не проживает сохраняя регистрацию. То есть выезжает добровольно что и бывает основанием для лишения права пользования.

QR_BBPOST Каким образом МО может распределить данное муниципальное жилье другому в/сл., где осталась проживать дама и которая получила данную квартиру на законных основаниях.

На основании закона, в котором сказано, что освобождаемые военнослужащими квартиры подлежат распределению военнослужащим. Или Вы НПА не читаете? А вот судьи читают и решения принимают на основании своих бумажных знаний, а не на том, что происходит на самом деле.

QR_BBPOST Это не косяк. Это желание получить нужное судебное решение, что его выселили по суду.

QR_BBPOST Остаётся увеличивать состав семьи до двух и пытаться встать заново на учёт (с условием вычета 19 кв. м).

Несогласен. ИМХО конечно. Но почему бы не обратится к тому что было решение суда о постановке на учет. Если было такое решение??
А если было, не знаю как по КАС, но в ГПК есть ст. 61 ГПК РФ обязательная для "следующего" суда.
Мой вывод: 1) Если было решение суда, о постановке на учет нуждающимся в жилье... Доказать, что не было обеспечения согласно п 14 ст.15 ФЗ ОСВ (об однократности) и в/с имеет право на ЖС(как вариант, без сдачи ранее полученного)
2) Если жилью было по ДСН, то простой "пользователь" не мог САМ распорядится данным жильем.(он не продал, не поменял и не делал кульбиты по отчуждению.) Отсюда - решение принимал "хозяин" а не "пользователь".
3) .... в процессе пока думаю
Ещё не закончил...убегаю, но хочется вспомнить про ЖК и пять лет после НУЖУ

Все эти доводы были представлены суду крайний раз. Суд и апелляция не помогли. Обеспечивался и точка. П.18 инструкций- не сдал.

Отправлено спустя 9 минут 27 секунд:

QR_BBPOST по решению суда сняли с регистрационного учета

в результате виновных действий связанных с

QR_BBPOST оплате услуг за содержание жилья

а это в основном бывает когда фактически не проживает сохраняя регистрацию. То есть выезжает добровольно что и бывает основанием для лишения права пользования.

Товарищи, если рассматривать не юридическую, а моральную сторону вопроса, то дело было так: люди проживали в одной комнате, развелись. Вдвоем жить было невозможно, это всем понятно. Они устно договорились о том, что ОН съезжает, а она за это сама оплачивает коммуналку. Иначе он мог бы остаться и они бы травили друг друга как тараканов.
При этом, опять же устно, были предложения по приватизации и разделу, устно он узнавал в РУЖО о возможности постановки на учет, ему ответили, что он не может сдать жилье, потому что там живет жена и т.п. Почему в суд не обратился, это вопрос.... Но это было в 98 году, а щаз 2016, и говорить об этом без толку. "Знал бы прикуп, жил бы в Сочи" (с)

Но СУД- это нечто. Это был первый суд, и мой товарищ сам еще был совсем не подкован, а адвокат, выходя на это дело, был совершенно уверен в том, что никто у него жилье, выданное ЕМУ от МО не имеет права забрать!
Поэтому решение суда выглядит так, как будто катком блин проехали.......

Отправлено спустя 6 минут 43 секунды:
И у него не было по сути намерений о том, чтобы ее выселить или отсудить!
Он подал иск в ГРАЖДАНСКИЙ СУД о вселении, а никак не иск о разделе имущества, например....

Что, в свою очередь, тоже говорит об отсутствии намерений обмануть государство.

QR_BBPOST То есть выезжает добровольно что и бывает основанием для лишения права пользования.

QR_BBPOST Вдвоем жить было невозможно, это всем понятно. Они устно договорились о том, что ОН съезжает, а она за это сама оплачивает коммуналку. Иначе он мог бы остаться и они бы травили друг друга как тараканов.

Из личного опыта. Через суд пытался снять с рег. учета БЖ. Мантия женского пола установила, в частности: Согласно разъяснениям. данным в п.32 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ " разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по ДСН вследствие их ПОСТОЯННОГО отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер(конфликтные отношения в семье, расторжение брака)или добровольный, временный (работа, учеба, лечение и.т.п.), не чинились ли ему препятствия, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением.
.........Доводы истца о невнесении ответчиком на протяжении длительного времени платы за жилье и коммунальные услуги не могут быть приняты судом во внимание в качестве основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку исходя из буквального толкования пункта 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ, с такими требованиями вправе обратиться в суд исключительно наймодатель жилого помещения, к коим истец не относится.
При этом БЖ уже имела в собственности другую квартиру, за спорную квартиру не платила, но мантия учла развод и конфликтные отношения.

Ну а в нашем случае мантия женского пола учла обстоятельствах не "развод", а "уход в другую семью", что подтвердили соседи БЖ, видимо, державшие свечку над в/с и устраивающие за ним слежку....
Хотя из документов видно, что съехал он в 1996г, а повторно женился в 1999. И развелся с первой женой официально в 1998. То есть в период с 1996 по 1998 гг он никак не мог "уйти в другую семью".

Отправлено спустя 1 минуту 17 секунд:
Жаль, что обжаловать этот суд уже нельзя...

QR_BBPOST Жаль, что обжаловать этот суд уже нельзя..

В то время была одна практика, а с 2009 года практика стала другая, когда суды стали учитывать развод и конфликты в семье.

QR_BBPOST Источник цитаты а если он получал долю квартиры (в составе семьи родителей) по месту службы, то для того, чтобы получить жилье на уже свою семью (пусть даже с учетом вычета бывшей доли), то ему обязательно надо менять ИПМЖ?


Не понятен Ваш вопрос: отец получал по месту службы или военнослужащий получал по месту своей службы при получении отцом в ИПМЖ?

отец получал ГЖС при увольнении с учетом меня (я-"осле 98 года", доля 19м). на момент получения и реализации отцом ГЖС я служил в регионе, отличном от места увольнения (получения ГЖС) отца и реализации ГЖС. потом я перевелся туда, где он реализовал ГЖС (уч. норма 9м).
своя семья, трое.
был гарнизонный суд, который определил - право на жилье (ипмж) я уже реализовал (всего через год после выпуск из училища), трое человек в своей семье - не повод улучшить жил.условия, т.к. жилье я сдать не могу.
причем я просил восстановить меня на учете с учетом ранее предоставленной ЖП.

сдаваться должно жилье только по соцнайму или все, полученное от МО?
интересно, что по статусу я имею право на ипмж только после 20 лет службы (или по льготным увольнениям).

QR_BBPOST был гарнизонный суд

Не помню всех Ваших обстоятельств, но надо обжаловать решение суда, так как условия члена семьи и военнослужащего - это разные условия и к тому же Вы не имели право на ИПМЖ, следовательно не могли его реализовать.

QR_BBPOST сдаваться должно жилье только по соцнайму или все, полученное от МО?

По логике сдавать возможно и собтсвенность, но процедуры нет. Процедуру надо заставить правительство разработать и объявить постановлением.

QR_BBPOST был гарнизонный суд

Не помню всех Ваших обстоятельств, но надо обжаловать решение суда, так как условия члена семьи и военнослужащего - это разные условия и к тому же Вы не имели право на ИПМЖ, следовательно не могли его реализовать.

QR_BBPOST сдаваться должно жилье только по соцнайму или все, полученное от МО?

По логике сдавать возможно и собтсвенность, но процедуры нет. Процедуру надо заставить правительство разработать и объявить постановлением.

обжаловать, конечно, буду.
на суде это было отмечено - "так как условия члена семьи и военнослужащего - это разные условия и к тому же Вы не имели право на ИПМЖ, следовательно не могли его реализовать". не помогло.

QR_BBPOST не помогло.

Это госзаказ. Идти придётся вплоть до жалобы председателю Верховного, возможно зайти и в Конституционный. От большого объёма работы Вас может спасти только прохождение этого пути другим пострадавшим до Вас.

QR_BBPOST не помогло.

Это госзаказ. Идти придётся вплоть до жалобы председателю Верховного, возможно зайти и в Конституционный. От большого объёма работы Вас может спасти только прохождение этого пути другим пострадавшим до Вас.

если надо - дойду и до ВС РФ.
хотя если это госзаказ - жалоба председателю Верховного и в КС не поможет.
думаю, что не все так плохо. в январе ДРУГОЙ судья в том же гарнизонном суде по похожему делу (участие в ГЖС отца) отменил решение ДЖО о снятии с учета. правда, ЖДО уже обжалует это решение.
про других пострадавших знаю не очень много. в большинстве случаев, про которые я знаю, они были без семьи (одинокие).
на форуме таких ситуаций не встречал (на этапе разбирательств в судах).

Ха. Обнаружила хороший прикол при изучении документов.
Когда мой товарищ в первый раз подавал в суд на отказ начальника РУЖО поставить его на учет, суд ему отказал. Мотивируя тем, что жильем он обеспечен, выделенное жилье не сдал и мер по разделу имущества согласно разъяснениям ГКЭУ МО РФ от 5.01.2001г не предпринял.
Далее за этим решением суда следует кассационное определение, в котором черным по белому, еще и подчеркнуто написано:
нельзя признать обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости принятия мер к выделению причитающейся ему доли предоставленного жилого помещения, в праве пользования которым ему отказано на основании судебного решения .
То есть этим судом признан факт того, что он не мог подать на раздел то, что делить права не имел по решению суда.

QR_BBPOST Ха. Обнаружила хороший прикол при изучении документов.

Таких приколов много. На форуме встречались решения судов, в которых по сути отменялись вступившие в силу прежние решения. То есть человек выиграл, например, право на ИПМЖ, а в следующем решении написано, что он такого права не имеет. Даже обсуждали тему, что не надо было повторно подавать в суд, а надо было добиваться выполнения прежнего суда.

QR_BBPOST нельзя признать обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости принятия мер к выделению причитающейся ему доли предоставленного жилого помещения

Это не сильно поможет, но использовать надо. Судом признан факт, что раздел невозможен, но не признан факт, что военнослужащий предпринимал действия по разделу. То есть суд может выкрутить в свою сторону.

а 5 лет ему посчитали с момента ухода от второй жены, у которой была собственность... Пишут, что он во время брака был обеспечен и имел право проживать как член семьи собственника. Поэтому в обеспечении жильем не нуждался.
Хотя даже прописан там не был

QR_BBPOST Хотя даже прописан там не был

Вы ст. 31 ЖК РФ почитайте. Членами семьи являются совместно проживающие, а не совместно зарегистрированные муж или жена.

Отправлено спустя 3 минуты 35 секунд:

QR_BBPOST Далее за этим решением суда следует кассационное определение, в котором черным по белому, еще и подчеркнуто написано

а отказ был основан на то, что он у своей нынешней жены проживал? Обсуждать мы может все, что угодно, но без решений судов это пустое дело. Одно решение Вы выложили. Косяки видны, кроме того он это решение не обжаловал в вышестоящем суде.
Но другие решения судов выложите. Тогда можно думать, а так бесполезный разговор.

QR_BBPOST Хотя даже прописан там не был

Вы ст. 31 ЖК РФ почитайте. Членами семьи являются совместно проживающие, а не совместно зарегистрированные муж или жена.

Отправлено спустя 3 минуты 35 секунд:

QR_BBPOST Далее за этим решением суда следует кассационное определение, в котором черным по белому, еще и подчеркнуто написано

а отказ был основан на то, что он у своей нынешней жены проживал? Обсуждать мы может все, что угодно, но без решений судов это пустое дело. Одно решение Вы выложили. Косяки видны, кроме того он это решение не обжаловал в вышестоящем суде.
Но другие решения судов выложите. Тогда можно думать, а так бесполезный разговор.

Членами семьи являются. Но каким образом ее имущество к нему относится, я не понимаю.

Он подавал обжалование в вышестоящий суд, тот оставил без изменений первое решение.

[ref]aa1a[/ref],

QR_BBPOST ДРУГОЙ судья в том же гарнизонном суде по похожему делу (участие в ГЖС отца) отменил решение ДЖО о снятии с учета. правда, ЖДО уже обжалует это решение.

если устоит в ОВС, я думаю что можно попробовать обжаловать решение по Вашему заявлению по вновь открывшимся обстоятельствам.

QR_BBPOST Членами семьи являются. Но каким образом ее имущество к нему относится, я не понимаю.

А что не понятно? Если Вы внимательно прочитаете ст. 15 ФЗ о статусе, то поймете, что жилье от МО РФ положено не всем военнослужащим по определению, а только признанным нуждающимися по ст. 51 ЖК РФ. Читаем ст. 51 п. 2 ЖК РФ.

2. При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

И получается, что Ваш знакомый обеспечен жильем за счет собственности жены. Пока они состоят в браке, то муж имеет право вселиться в собственность жены либо с ее согласия, либо по решению суда. А это значит, что он обеспечен.

QR_BBPOST В данной ситуации в/сл. не дарил свою долю, не занимает площадь по ДСН, его долю забрали в пользу БЖ по решению суда, а не по его доброй воле.

То, что ее забрали это отдельная тема, которая к обеспечению жильем от МО - никакого отношения не имеет.
К обеспечению жильем от МО имеет отношения факт предоставления ЖП в/с и распоряжение по собственной воле этим жильем этим в/с, в форме "оставления его бывшим членам семьи", о чем была выдана справка, с которой этот же в/с и согласился, ее не оспаривал.

QR_BBPOST aa1a писал(а):
Источник цитаты а если он получал долю квартиры

добавляйте от МО РФ.

хоть от любого ФОИВ, хоть от ОМСУ, читай - от государства?

QR_BBPOST Обеспечивался и точка. П.18 инструкций- не сдал.

Возвращаемся к

Чтобы что то сдать, нужно что то иметь. А раз по суду квартира не его

согласно п.17 и ПП РФ 512

6. Военнослужащие, которые с намерением приобретения права состоять на учете совершили действия по намеренному ухудшению жилищных условий, связанные с изменением порядка пользования жилыми помещениями, обменом жилых помещений, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, повлекшим их выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения меньшей площади, выделением доли собственниками жилых помещений, отчуждением жилых помещений или их частей, и иные действия по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.

http://base.garant.ru/12187544/
Т.о. предусмотрено повторное обеспечение, согласно ПП РФ 512 и ЖК, кроме случая указанного в п.14 ст.15 ФЗ ОСВ

14. Обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

http://base.garant.ru/178792/2/#block_15

Но этот аргумент в суде приводился.
У меня вот по крайнему суду решения нет, самой не терпится его почитать((((

Отправлено спустя 32 минуты 53 секунды:

QR_BBPOST В данной ситуации в/сл. не дарил свою долю, не занимает площадь по ДСН, его долю забрали в пользу БЖ по решению суда, а не по его доброй воле.

То, что ее забрали это отдельная тема, которая к обеспечению жильем от МО - никакого отношения не имеет.
К обеспечению жильем от МО имеет отношения факт предоставления ЖП в/с и распоряжение по собственной воле этим жильем этим в/с, в форме "оставления его бывшим членам семьи", о чем была выдана справка, с которой этот же в/с и согласился, ее не оспаривал.

В соответствии с Законодательством РФ он вполне имел права распорядиться этим жильем по своему усмотрению за 5 лет до постановки на учет кроме четко указанных в "Правила
учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства
(утв. постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 г. N 1054)", ч.II.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12112963/#ixzz42r8VbUsD

10. Не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае:
а) наличия у них в собственности индивидуального жилого дома (квартиры);
б) наличия у них забронированного жилого помещения (благоустроенного и соответствующего установленным нормам);
в) их увольнения с военной службы из вооруженных сил, других воинских формирований государств - участников СНГ после 31 декабря 1994 г. (кроме государств, заключивших и ратифицировавших соответствующие двусторонние договоры с Российской Федерацией до 31 декабря 1999 г.);
г) если они или один из членов семьи, проживающий совместно с военнослужащим или гражданином, уволенным с военной службы, осуществляют строительство индивидуального жилого дома и получили (получают) на эти цели социальные выплаты от соответствующего федерального органа исполнительной власти или органа местного самоуправления либо являются членами жилищного, жилищно-строительного кооператива, строящими квартиру за счет средств, выделяемых из федерального бюджета;
д) если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья.

Тут даже нет слов "и др. действия". Здесь идет четкий перечень.
Он не обменял, не поменял, не купил, не продал, не подарил ранее полученное от государства жилье.
Все остальные методы "распоряжения ранее полученным жильем" не запрещены, а значит, разрешены.

Другое дело, что он пока не уволен. И здесь тоже крайне шатко: уволится, а ему точно также все суды поотказывают, тогда что....

Отправлено спустя 27 минут 2 секунды:
Но опять же... в ФЗ "О статусе" черным по белому написано:

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/178792/2/#block_15#ixzz42rE2BYi8

Далее там же написано:
Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/178792/2/#block_15#ixzz42rEPohto

Статья 51 гласит:
Статья 51. Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма

1. Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.


Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12138291/7/#block ... z42rEcCjsO

Все условия статьи 51 соблюдены, а нуждающимся не признан по причине:
ст. 56:
6) выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12138291/7/#block ... z42rGYf0sX

При этом неправомерность действий ничем не доказана.

Даже если учесть, что с ним, по их словам, не может быть заключен ДСН по п.18 Инструкций, то какое отношение невозможность заключения ДСН имеет к постановке на учет нуждающихся вообще неясно мне, поскольку

согласно п.17 и ПП РФ 512

6. Военнослужащие, которые с намерением приобретения права состоять на учете совершили действия по намеренному ухудшению жилищных условий, связанные с изменением порядка пользования жилыми помещениями, обменом жилых помещений, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, повлекшим их выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения меньшей площади, выделением доли собственниками жилых помещений, отчуждением жилых помещений или их частей, и иные действия по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях - ((((ПРИЗНАНИЕ НУЖДАЮЩИМИСЯ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ В СООТВЕТСТВИИ СО СТ.51 ЖК РФ)))), принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.

http://base.garant.ru/12187544/

QR_BBPOST Он не обменял, не поменял, не купил, не продал, не подарил ранее полученное от государства жилье. Все остальные методы "распоряжения ранее полученным жильем" не запрещены, а значит, разрешены.

Он подарил свою часть бывшей жене. Дарение - не только совершение действий по договору дарения, но и оставление жене своей части жилой площади при добровольном уходе из квартиры.
Еще раз повторю - не нравиться позиция судов, пусть Ваш знакомый обратиться параллельно в Конституционный суд РФ. Такое право он уже имеет после апелляционного суда.
Смысла обсуждения Ваших изысканий на форуме нет ни какого. Есть четкая позиция судов - ушел, значит подарил. А нас чего убеждать?

QR_BBPOST Он не обменял, не поменял, не купил, не продал, не подарил ранее полученное от государства жилье. Все остальные методы "распоряжения ранее полученным жильем" не запрещены, а значит, разрешены.

Он подарил свою часть бывшей жене. Дарение - не только совершение действий по договору дарения, но и оставление жене своей части жилой площади при добровольном уходе из квартиры.
Еще раз повторю - не нравиться позиция судов, пусть Ваш знакомый обратиться параллельно в Конституционный суд РФ. Такое право он уже имеет после апелляционного суда.
Смысла обсуждения Ваших изысканий на форуме нет ни какого. Есть четкая позиция судов - ушел, значит подарил. А нас чего убеждать?

В спорах рождаются истины. Мои изыскания на форуме дали свой очень положительный для меня результат при помощи форумчан.

скажите, а выделенная строка с точки зрения закона где-то подтверждается или это Ваше внутреннее убеждение?

QR_BBPOST В спорах рождаются истины.

Для чего эта истина нужна? Для собственного успокоения? О того, что Вам десяток форумчан напишет, что Вы правы, от этого Вашему товарищу легче не станет. И жилье у него не появится.

Отправлено спустя 3 минуты 2 секунды:

QR_BBPOST Все условия статьи 51 соблюдены, а нуждающимся не признан по причине:ст. 56:

Этого быть не может, т.к. ст. 56 предназначена для снятия с жилищного учета уже признанных нуждающимся и не может быть основанием для не постановки на ЖУ.