Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

QR_BBPOST
Не понятен вопрос. А за 19 метров уже не может? А за 20.......25? Если бабки есть - кто запрещает?
denivanivi писал(а):

Незаконно больше чем за 18 квадратов брать деньги с военнослужащего!

Prapor70 brigada Я знаю что больше 18 метров нельзя доплачивать. Типа государство продает вкартиру по гос цене. А где это указано?

QR_BBPOST Незаконно больше чем за 18 квадратов брать деньги с военнослужащего!

А вот если меньше 18 квадратов, то воин обязан согласиться? А если не согласится - то увольнение законно? Так что ли?

LUTIKS Я такой же вопрос задал судье на предварительном заседании. Он сказал что мне предложили квартиру с доплатой,а я отказался то сознательно затягиваю увольнение. а ему сказал что квартиру мне не предложили а провели только беседу ( лист беседы выложил) Я должен доплатить за нее 20 метров, т е все равно такую квартиру мне никто бы не распределил. Я стою в очереди один, мне положено жилье от 18 до 36 метров, судья сказал что таких квартир нет, и я сознательно затягиваю нахождение в распоряжении.

Отправлено спустя 1 минуту 28 секунд:
скорей всего судья затягивает суд что бы знать решение ВС РФ по моим сослуживцам

QR_BBPOST Через год их дело рассматривает ВС РФ

Если рассматривает значит отменит их решения.

QR_BBPOST Через год мне выдали уведомление о субсидии. Я подал в суд.

Как ВС РФ по

QR_BBPOST их дело

примет решение такое примет потом гарнизонный и по Вашему делу. Шанс что примет другое 1%

Я догадываюсь что так и будет

QR_BBPOST Он сказал что мне предложили квартиру с доплатой,а я отказался то сознательно затягиваю увольнение. а ему сказал что квартиру мне не предложили а провели только беседу ( лист беседы выложил)

Обратитесь в РУЖО с заявлением о предоставлении Вам сведений о распределении Вам квартиры, а в суде истребуйте от РУЖО эти сведения, т.к. сами их не можете получить, а доказательство этого и будет ваше заявление.
А лист беседы не может повлечь для Вас последствий, т.к. такой документ ничем предусмотрен. А правоотношения по поводу распределения Вам квартиры и вашего отказа от нее еще не наступили, т.к. квартиры Вам не распределялось. Т.е. Вас хотят привлечь к последствиям правоотношений, которые (т.е. еще сами правоотношения по поводу распределения Вам квартиры и вашего отказа от нее) еще не наступили. Соответственно не может последствий без наступления самого события по наступлению которого наступает последствие. И найдите себе адвоката или юриста, для представления Вас в суде.

Отправлено спустя 11 минут 44 секунды:

QR_BBPOST Переведу на русский: Вы обязаны указать какое конкретно Ваше право было нарушено действиями (бездействием) ДЖО, РУЖО и т.д.

Т.е. суд обязан в решении исходить только из тех нарушений закона, по которым Истцом давались объяснения и приводились доказательства. Т.е. в данном случае обстоятельство наступление для военнослужащего последствий, предусмотренных абз.3 п.1 ст. 23 О статусе - является существенным обстоятельством, как для суда первой, апелляционной и кассационной инстанций. А суд первой инстанции признал наступление для военнослужащего негативных последствий, предусмотренных абз.3 п.1 ст. 23 О статусе военнослужащего.
И если ответчик дает возражения то обязан и привести основания по которым действия ответчика не смогут привести к последствиям, предусмотренным абз.3 п.1 ст. 23 О статусе для военнослужащего и не послужат основанием для увольнения военнослужащего, что он отказался от субсидии или не представил документы для получения субсидии.

[ref]denivanivi[/ref], я в своём посте 5260 написал, что обязан проверить суд при проверке законности действий, он не связан ни доводами ни основаниями, он проверяет полностью законность решения.

QR_BBPOST denivanivi, я в своём посте 5260 написал, что обязан проверить суд при проверке законности действий, он не связан ни доводами ни основаниями, он проверяет полностью законность решения.

, Да, я читал, но вы сами пишите что суд не связан доводами и основаниями при проверке законности, но не при проверке нарушении прав адм. истца. А в соответствии п.11 ст. 226 КАС РФ именно на истце лежит обязанность доказать нарушение его прав, т.е. суд обязан исходить из тех нарушений прав, доказательства которых представляет истец, а не придумывать свои по ходу дела. Т.е. суд впервую очередь обязан делать выводы суда о нарушении прав истца в первую очередь на основании тех доказательств, которые представляет истец в доказательство нарушения его прав и дать оценку представленным истцом доказательствам, или указать почему эти доказательства и доводы истца не заслуживают внимания, а уже потом привести "свои" основания и доводы, что права истца нарушены или не нарушены.
А вы говорите о том, что суд может и не указывать в решении нарушение прав истца, на которые указывает сам истец, и доказательства которые он представлял, а может указать только то, что он считает нужным.
Т.е. если в суде вы доказываете что у вас болит рука, суд в решении обязан указать болит ли она у вас или нет, могла ли она у вас заболеть или нет, может ли потом заболеть - т.е. так называемые негативные последствия, и не имеет права сказать, что нога у вас не болит и все, а про руку ничего в решении не указывать.

[ref]denivanivi[/ref], всё что вы сказали верно и все сказанное вами не противоречит тому, что написал я Это разговор из области процессуального права и углубляясь в него мы уйдём от темы ветки.

[ref]denivanivi[/ref],
Не совсем правильно понимаете. Попытаюсь основываться на Вашем скажем так не совсем удачном примере.
Имеется факт: рука болит! "Вскрытие" показало перелом! Кто виноват??? Расследование показало, что травма возникла вследствие неосторожных действий воина, обронившего ящик водки себе на ногу при погрузке на яхту командующего. Также служебное расследование показало, что воин не был проинструктирован по технике безопасности о правилах погрузки водки на борт командующего.
Воин подаёт тележку в суд с требованием привлечь всех к ответственности от его непосредственного командира до МО РФ.
А вот теперь подходим самому главному. Воин имеет право на безопасный труд? - Имеет. Факт перелома ноги во время погрузки зафиксирован - Да. Вот эти доказательства воин и должен предъявить в суд. Вот переломанная нога, вот диагноз, вот указание на то, что нога была переломана не при походе в ларёк за водкой, а при погрузке водки на борт командующего, т.е. при исполнении обязанностей военной службы.
Далее воин приводит в АИЗ нормы права по которым он считает, что его права нарушены, а именно то, что в соответствии с указивкой того-то и того-то, его обязаны были перед выполнением задачи проинструктировать о том, что ящик с водкой ни в коем случае НИЗЯ не то что ронять, а ронять себе на ногу тем более.
А вот учитывая то, что суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, суд может в своем решении указать, что в это время в соответствии с пунктом... закона...воин вообще должен был спать мирным сном в своей кроватке, или в соответствии с пунктом ....закона данный воин вообще не подлежал призыву на военную службу так как является идиотом и справка соответствующая имеется.
Вот как-то так.

[ref]LUTIKS[/ref], Хорошо, основываясь на вашем примере, Воин - что просил

QR_BBPOST с требованием привлечь всех к ответственности от его непосредственного командира до МО РФ.

А в качестве доказательства, что всех надо привлечь он представляет, что

QR_BBPOST его обязаны были перед выполнением задачи проинструктировать о том, что ящик с водкой ни в коем случае НИЗЯ не то что ронять, а ронять себе на ногу тем более.

Т.е. причинно-следственная связь перелома ноги в том, что из-за того, что его не проинструктировали должностное лицо, т.е. невыполнило своих обязанностей, и произошел перелом ноги - т.е. нарушение прав воина.
А теперь уже переходим к законности погрузки водки на корабль, т.е. законности оспариваемого акта или действия должностного лица и здесь суд обязан учитывать законность пребывания самого воина на корабле, каким образом он оказался там, кто отдал ему приказ, и учитывает, также то что он

QR_BBPOST является идиотом и справка соответствующая имеется.

, т.е. мог туда попасть и вне зависимости от действий должностных лиц, так сказать, проявил "инициативу".
Т.е. В КАС РФ разграничены понятия законности и нарушение прав, что и предусмотрено в ч.2 ст. 227 КАС РФ в качестве основания для удовлетворения иска.

ч.2 ст. 227 КАС РФ По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца
А В Вашем же понимании, что также делают суды подменяют понятия, т.е. вместо того чтобы установить из-за чего произошел перелом, суд начинает говорить сначала, а что воин-то идиот и поэтому его прав не нарушено, и про прелом в результате в решении ни слова, так и по теме ветки - судам и ответчикам указывается, что уведомлением нарушается право на обеспечение жилым помещением в период прохождение военной службы, предусмотренн. абз.2 п.1 ст.23 О статусе и создаются негативные последствия в виде обстоятельств, которые воин не совершал, предусмотренн. абз.2 п.1 ст.23 - О статусе, а ответчик и суд говорят, что действия по направлению уведомления имеют целью реализацию права на жилище, т.е. Ваши права на жилище ст.15 О статусе - не нарушены , т.е. игнорируют нарушение абз.2,3 п.1 ст.23 О статусе, т.е. игнорируют перелом ноги вообще.

Отправлено спустя 11 минут 54 секунды:
т.е. игнорируют нарушение абз.2,3 п.1 ст.23 О статусе, т.е. игнорируют перелом ноги вообще,

QR_BBPOST т.е. игнорируют нарушение абз.2,3 п.1 ст.23 О статусе

что кстати и сделано Ответчиком в кассационной жалобе, представленной нам [ref]kazan79[/ref], пост #5233

Отправлено спустя 11 минут 12 секунд:

QR_BBPOST denivanivi, всё что вы сказали верно и все сказанное вами не противоречит тому, что написал я Это разговор из области процессуального права и углубляясь в него мы уйдём от темы ветки.

Я просто пытаюсь объяснить остальным доблестным воинам пытающимся оспорить уведомление (или что другое), что прошло время когда суд был на их стороне, и если идите в суд с юристом или без него не надо позволять суду уходить от нарушения Ваших прав, т.е не надо расслабляться и думать что суд за Вас докажет нарушение Ваших прав, а четко сказать что нарушены мои права, предусмотренные абз.2,3 п.1 ст.23 О статусе и пусть ответчик даст объяснения по их нарушению, и задавайте ему вопросы, что они не нарушают данные права или пусть привлекают в/ч в качестве заинтересованного лица, если Центррегионжилье не принимает как они говорят решения об увольнении воина, чтобы объясняли, что уведомление создает или нет негативные последствия для воина, предусмотр. абз.3 п.1 ст.23 О статусе.

[ref]denivanivi[/ref],
Что-то я даже не смог дочитать до конца Ваше сообщение. Прошу прощения, но У Вас с головой всё в порядке?

По поводу доплаты - есть приказ мо рф найти не могу его номер- в нем все описано.

приказ о доплате за превышение приказ мо рф 1450 от 23 августа 2011 года

[ref]kazan79[/ref], когда у вас суд?

QR_BBPOST приказ о доплате за превышение приказ мо рф 1450 от 23 августа 2011 года

Оплата сверхнормативных метров

У моих сослуживцев суд в военной коллегии ВС РФ 22 сентября. У меня предварительное заседание 20 сентября. Как военная коллегия решит такое же решение примут по мне.

Выкладываю своё положительное решение суда с оспариванием направления Уведомления.

байч У меня сослуживцы выиграли суд и аппеляцию ДЖО в окружном суде. Но если военная коллегия Вс РФ 22 сентября примет сторону ДЖО, то и мне и вам придет повторное уведомление и нас предложат вращать ржавое колесо индустрии на гражданке.

[ref]kazan79[/ref],

QR_BBPOST то и мне и вам придет повторное уведомление

Ему не обязательно,там времени для обжалования достаточно.

[ref]kazan79[/ref], а почему вам и мне придёт повторное уведомление?вы тогда просто проиграете гарнизонный суд и на основании отказа от субсидии и проигрыша в гарнизонном суде вас начнут увольнять из ВС РФ. А меня начнут увольнять сразу после проигрыша в апелляции так как решение суда после апелляции вступит в законную силу.

Да я знаю.

Отправлено спустя 7 минут 43 секунды:
байч какое решение примет военная коллегия, такое же решение будет у вас в аппеляции.

[ref]kazan79[/ref], да это понятно.

QR_BBPOST Да я знаю.

Теоретически, если Вы оспаривали действия должностного лица связанные с направлением уведомления, а не конкретное уведомление то направление нового уведомления в Ваш адрес, при том что новых оснований для его направления не появилось, должно считаться как злоупотребление правом со стороны ДЖО и действиями направленными на преодоление судебного решения. НО это только теоретически. Учитывая то что сейчас суды без зазрения совести игнорируют состоявшиеся ранее судебные решения, если эти решения идут вразрез с практикой ныне сложившейся, оправдывая это всего лишь тем что новое лицо появилось в процессе, то и в данной ситуации надеяться на законность вряд ли стоит.Тем не менее если будет новое уведомление попытайтесь оспорить его именно по тому основанию по которому яуказал, пусть даже ВС РФ сейчас признает такие действия ДЖО законными.

[ref]VESKAIMA[/ref], как я понял ваш совет казану79, то этот совет будет работать в том случае если казан79 при обжалования Уведомления не указал его реквизиты, то есть его номер и дату? Ещё, новое Уведомление РУЖО выписывать будет бессмысленно так как если в ВС РФ 22 сентября военный проиграет, то проиграет в гарнизонном суде и казан79 и его уволят за отказ от жилищной субсидии и значит в этом случае Уведомление уже не нужно, а если же в ВС РФ 22 сентября военный выиграет, то значит выиграет и казан79 и в гарнизонном и в окружном суде и более того станет ясно и РУЖО, что судебная практика по таким делам не на и их стороне и соответственно, казану79, выигравшему подобное дело у них до этого и зная позицию ВС РФ, РУЖО новое Уведомление точно уж не пошлёт, конечно же если там не сидят идиоты. А вот мне, уже выигравшему первую инстанцию и в случае проигрыша военного в ВС РФ 22 сентября, РУЖО будет резонно выслать новое Уведомление, что бы не тратить время на рассмотрение апелляции.

Председательствующий по делу в суде 1-й инстанции судья КАЛИНИН Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-286/2016

город Североморск 12 августа 2016 года

Северный флотский военный суд в составе:

председательствующего - судьи ЗНАМЕНЩИКОВА С.А.,

судей – ПИЛИПЧУКА А.А. и ШЕРЕМЕТА А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе административного истца на определение судьи Архангельского гарнизонного военного суда от 4 июля 2016 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление военнослужащего войсковой части №капитан-лейтенанта СТЕПАНОВА Александра Владимировича об оспаривании действий начальника отделения территориального (г. Архангельск) федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ТО (г. Архангельск) ФГКУ "СРУЖО" МО РФ), связанных с направлением административному истцу уведомления о готовности предоставить ему субсидию для приобретения или строительства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи ЗНАМЕНЩИКОВА С.А., флотский военный суд

У С Т А Н О В И Л:

СТЕПАНОВ А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника ТО (г. Архангельск) ФГКУ "СРУЖО" МО РФ, связанные с направлением административному истцу уведомления о готовности предоставить ему субсидию для приобретения или строительства жилого помещения.

Определением судьи Архангельского гарнизонного военного суда от 4 июля 2016 года административное исковое заявление СТЕПАНОВА А.В. оставлено без движения в связи с тем, что подано с нарушением требований статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления.

СТЕПАНОВ А.В. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить.

Аргументируя жалобу, он настаивает на том, что поданное им административное исковое заявление отвечает требованиям Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, флотский военный суд приходит к следующему выводу.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, определены ст.220 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 10 названной нормы в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, названные обстоятельства СТЕПАНОВЫМ А.В. выполнены не были.

В административном исковом заявлении не приведены сведения о нарушении его прав, свобод и законных интересов направленным ему начальником ТО (г. Архангельск) ФГКУ "СРУЖО" МО РФ уведомлением о готовности предоставить военнослужащему субсидию для приобретения или строительства жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья в случае не соответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 КАС РФ, оставляет его без движения на основании ч. 1 ст. 130 КАС РФ.

Принимая во внимание, что административное исковое заявление СТЕПАНОВА А.В. не отвечает требованиям, установленным ст.220 настоящего Кодекса, судья гарнизонного военного суда правомерно оставил его без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, флотский военный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Архангельского гарнизонного военного суда от 4 июля 2016 года, которым оставлен без движения административный иск СТЕПАНОВА Александра Владимировича об оспаривании действий начальника отделения территориального (г. Архангельск) федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с направлением административному истцу уведомления о готовности предоставить ему субсидию для приобретения или строительства жилого помещения, оставить без изменения, а частную жалобу СТЕПАНОВА А.В. – без удовлетворения. Скорее всего такой же результат будет в Верховноо суде, судьи по считают, что уведомление прав ВС не нарушает. Посмотрим, осталось немного ждать.

QR_BBPOST как я понял ваш совет казану79, то этот совет будет работать в том случае если казан79 при обжалования Уведомления не указал его реквизиты, то есть его номер и дату?

Примерно так. Мой совет будет работать только в том случае если суды будут принимать законные решения.

QR_BBPOST если в ВС РФ 22 сентября военный проиграет, то проиграет в гарнизонном суде и казан79

Его дело не пересматривается. Оснований для увольнения пока нет.

QR_BBPOST а если же в ВС РФ 22 сентября военный выиграет, то значит выиграет и казан79

Он уже выиграл.

QR_BBPOST что бы не тратить время на рассмотрение апелляции

Им от новой апелляции ни холодно ни жарко. Решение в силу не вступило. Командование может хоть сейчас Вас увольнять.

QR_BBPOST Скорее всего такой же результат будет в Верховноо суде, судьи по считают, что уведомление прав ВС не нарушает.

Это совсем из другой оперы и совершенно другой процессуальный документ. В Вашем случае судьи ничего не считают, а просто указали на недостатки иска которые Вы не исправили. Суд формально прав если Вы не

QR_BBPOST не приведены сведения о нарушении его прав, свобод и законных интересов направленным ему начальником ТО (г. Архангельск) ФГКУ "СРУЖО" МО РФ уведомлением о готовности предоставить военнослужащему субсидию для приобретения или строительства жилого помещения

Из самого смысла иска суд не будет выискивать нарушение прав. Вместо того чтобы устранить подали частник. Ради чего?

[ref]АСА29[/ref], да уж,очень интересен результат в ВС РФ. Что касается выложенного вами дела, то верно, нарушение прав нет,а есть угроза нарушение права, которую суд должен пресечь,необходимо заявителю доказать наличие этой явной угрозы.