Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Сегодня получил все обратно

Прикладываю определения для ознакомления и принятия к руководству Посчитал и обнаружил, что срок дальнейшего обжалования прошел Кто нить слышал о том, что время нахождения жалобы на рассмотрение в апелляции и в кассации не входит в общий срок обжалования судебного постановления?

сегодня вернули 72 рубля за проезд в санаторий.

QR_BBPOST Кто нить слышал о том, что время нахождения жалобы на рассмотрение в апелляции и в кассации не входит в общий срок обжалования судебного постановления?

В апелляции нет, поскольку после вынесения апелляционного определения решение суда первой инстанции вступает в законную силу. Со дня, следующего за этим днем пошел отсчет 6 месяцев на обжалование в кассационном порядке.

А вот период времени, в течении которого находится кассационная жалоба со дня ее приема и до дня, следующего за днем вынесения определения судьи президиума областного суда (судьи Верховного Суда РФ) об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в заседание суда, действительно не входит

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.
http://www.consultant.ru/cons/cgi/onlin ... 5571187545

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
http://www.consultant.ru/cons/cgi/onlin ... 8448168246

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Ура! Значит можно и в ВС еще подать...

Отправлено спустя 14 минут 32 секунды:
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу, если к ним не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока. Это касается кассационной жалобы.. А как быть с надзорной если согласно статьи 391.4. надзорная жалоба возвращается если 1. Надзорные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если:
пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока. Они сами будут считать срок обжалования или лучше еще его расписать в жалобе?

Иного механизма реализации офицерами, уволенными с военной службы, права на бесплатный проезд в санаторно-курортные и оздоровительные организации и обратно, кроме как компенсации понесенных расходов на приобретение проездных и перевозочных документов, после осуществления проезда и предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду в пределах установленных норм, действующим законодательством не предусмотрено.

Иного механизма действующим законодательством не предусмотрено? А п.5 ПП РФ №354; пункты 35 и 38 Руководства Приказа МО №200 это разве не механизм реализации офицерами, уволенными с военной службы своего права на безвозмездный проезд? Или у вас там что М-ский областной суд считает, что офицеры, уволенные с военной службы, указанные в п.5 ст.20 ФЗ №76-ФЗ не подпадают под формулировку "граждане, уволенные с военной службы", указанные в п. 5 ПП РФ №354, п.35 и 38 Руководства (Пр.МО РФ №200)?

Пункт 54 Руководства противоречит пунктам 38 Руководства, пункту 5 ПП РФ №354 и пункту 5 статьи 20 ФЗ №76-ФЗ.
В п.54 говорится исключительно о возмещении проезда, а п.35 и 38 Руководства - о выдаче ВПД или денежных средствах перед проездом.
КАК ВООБЩЕ МОЖНО БЫЛО ДОПУСТИТЬ ИЗДАНИЕ ТАКОГО ТЕКСТА В ЭТОМ РУКОВОДСТВЕ?!

"Возмещение проезда" - это есть ничто иное, как "Возмещение убытков".

Статья 15 ГК РФ. Возмещение убытков
http://www.consultant.ru/cons/cgi/onlin ... 4134040458

Позиции высших судов по ст. 15 ГК РФ >>>

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к праву на безвозмездный проезд: военпенс имеет право но безвозмездный проезд. Раньше, кто помнит, проезд был безвозмездный в городском и пригородном транспорте. Заходишь в транспорт, показываешь пенсионное удостоверение и все, никаких билетов не приобретаешь и потом не несешь их в военкомат возмещать проезд.
В принципе, "Безпозмездный проезд" так и должен быть организован военпенсам при следовании к месту СКЛ (оздоровления) согласно пункту 5 статьи 20 ФЗ №76-ФЗ.
А у нас что получается: Сначала понеси убытки, а мы тебе потом компенсируем, через год.
Бред! Так не должно быть!

Почитайте преамбулу ФЗ №76-ФЗ:
Настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации определяет права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.
(в ред. Федерального закона от 11.11.2003 N 141-ФЗ)

 Основы политики правовой защиты! Определено же законом - безвозмездная основа.
Статью 29 ФЗ №76-ФЗ почитайте. Там сказано:
http://www.consultant.ru/cons/cgi/onlin ... 4093622015

2. Предложить Президенту Российской Федерации и поручить Правительству Российской Федерации привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим Федеральным законом.

Так нет же, Правительство РФ издает Постановление (№354) не о порядке реализации права на безвозмездный проезд, а о порядке возмещения проезда!

На основании него издан Приказ МО РФ №200.

Вот теперь имеем то, что имеем:

35. Воинские перевозочные документы или денежные средства на проезд и перевозку личного имущества выдаются в порядке, определенном настоящим Руководством:
- в военных комиссариатах - гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей.

38. Выдача воинских перевозочных документов или денежных средств производится во всех случаях перед осуществлением проезда и перевозки личного имущества, а окончательный расчет - после их осуществления.

5. Министерству обороны Российской Федерации и иному федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, выдавать воинские перевозочные документы (денежные средства) военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим на это право, на проезд и перевоз личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом общего пользования во всех случаях перед осуществлением проезда и перевоза.

5. Офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации, а также прапорщики и мичманы, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.
(в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

Понятие "Безвозмездная основа" подразумевает пользование/приобретение бесплатное сразу, а не потом, приобретя услугу за свой счет и через год вернув за нее деньги, сожранные инфляцией.

Глава 36. Безвозмездное пользование
 
Статья 689. Договор безвозмездного пользования
Позиции высших судов по ст. 689 ГК РФ >>>
 
1. По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
http://www.consultant.ru/cons/cgi/onlin ... 7237848763

Из основополагающей нормы права (п.1 ст.689 ГК РФ) явно следует, что вещь (в нашем случае транспорт) должен быть предоставлен военпенсу бесплатно во временное пользование.

И наконец, вот это положение ГПК РФ:

Пункт 2 статья 11 ГПК РФ:
http://www.consultant.ru/cons/cgi/onlin ... 8243534145
2. Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Таким образом, суд, увидев, что в Руководстве (Пр.МО РФ №200) имеются несоответствия (пункт 54) пункту 5 ПП РФ №354 и пункту 5 статьи 20 ФЗ №76-ФЗ, обязан применить нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу, т.е. положение п.5 ПП РФ №354.

Отправлено спустя 35 минут 7 секунд:

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу, если к ним не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока. Это касается кассационной жалобы.. А как быть с надзорной если согласно статьи 391.4. надзорная жалоба возвращается если 1. Надзорные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если:
пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока. Они сами будут считать срок обжалования или лучше еще его расписать в жалобе?

[ref]vakh[/ref], почему Вас в надзор то понесло? После первой кассации следует вторая - в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. В ней в разделе "Справка" расписываете срок нахождения первой кассационной жалобы на рассмотрении. Если Вам этого срока не хватает, то тогда надо обращаться в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока обжалования. В этот срок включайте все периоды, независящие от кассатора (апеллянта, истца), исключающие возможность подачи очередной кассационной жалобы в 6-месячный срок. К ним можно отнести срок нахождения судебного акта с шестого дня после вынесения апелляционного определения до дня передачи ее в организацию почтовой связи; период нахождения судебного акта в организации почтовой связи со дня получения судебного акта до дня его вручения апеллянту (кассатору); командировка; беспомощное состояние при болезни; уход за близким родственником.

почему Вас в надзор то понесло?

еще не понесло Но с Вашей помощью и не понесет... Не дочитал часть четвертую:"на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов; на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные постановления были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, - в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации"

Если Вам этого срока не хватает

. Сейчас уже хватает. Раз время нахождения в кассации подлежит учету..

Отправлено спустя 14 минут 52 секунды:

КАК ВООБЩЕ МОЖНО БЫЛО ДОПУСТИТЬ ИЗДАНИЕ ТАКОГО ТЕКСТА В ЭТОМ РУКОВОДСТВЕ?!

можно. Раз допустили. И лишний раз говорит о качестве той самой регистрации, на которую ссылаются..

не подпадают под формулировку "граждане, уволенные с военной службы", указанные в п. 5

Они ничего не хотят считать. А этот пункт трактуют по-своему. В апелляционном определении суд уже сказал:" Из буквального толкования пункта 5 Постановления № 354, следует, что перевозочные документы (денежные средства) подлежат выдаче перед осуществлением проезда в том случае, если нормативно-правовым актом предусмотрено право военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, члена семьи военнослужащего на получение именно перевозочных документов или денежных средств, а не, к примеру, право на компенсацию понесенных на проезд расходов." сплошное словоблудие.. И акцент делается на то, что Вопросы реализации права на проезд военнослужащих, лиц уволенных в с военной службы, членов их семей, регулируются приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 г. № 300 (ред. от 19.10.2001) «О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества», которым должностным лицам Министерства обороны Российской Федерации, организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, военным комиссарам приказано возмещать военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей, имеющих право на бесплатный проезд расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, после осуществления проезда и предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезда пределах установленных норм.
И то, что Пунктом 9 указанной статьи предусмотрено, что расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации Постановлением № 354 от 20 апреля 2000 года делегировало право устанавливать указанный порядок Министерству обороны Российской Федерации и другим федеральным органам исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

Отправлено спустя 7 минут 8 секунд:
Просто откровенно не замечают то, что не хотят видеть. Как и мои ссылки на

п. 5 ПП РФ №354, п.35 и 38 Руководства (Пр.МО РФ №200)

QR_BBPOST Не дочитал часть четвертую

[ref]vakh[/ref], у Вас первая инстанция был гарнизонный военный суд?

QR_BBPOST Просто откровенно не замечают то, что не хотят видеть. Как и мои ссылки на

Я Вам тут уже предостаточно накидал информации для Вашей второй кассационной жалобы. Составляйте и подавайте. Эти доводы суд должен заметить и услышать.
Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

Опять кнопка о сообщении сломалась

первая инстанция был гарнизонный военный суд

Первая инстанция была. Нынче все через суд общей юрисдикции.. т.е. городской.. Потом была апелляция.. В ней и отменили решение городского суда. Я выложил определение судьи об отказе в передаче кассации в Президиум областного суда. Теперь Верховный суд...

Отправлено спустя 3 минуты 33 секунды:

накидал информации для Вашей второй кассационной жалобы.

НПА, на которые Вы ссылаетесь, в кассации я указал. Но как видно, их даже не отражают в определении.

Ребяты, ну вы что? Возмещение расходов на проезд - это возмещение убытков по ГК?
Не в обиду...

QR_BBPOST Ребяты, ну вы что? Возмещение расходов на проезд - это возмещение убытков по ГК?
Не в обиду...

[ref]Вася Ветров[/ref], ну так получается. Я же не отсебячину несу а опираюсь на норму права

QR_BBPOST 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,

Применительно проезда военпенсам это всё в яблочко: военпенсу обязаны обеспечить проезд безвозмездно.

Организацию обеспечения безвозмездности проезда в данном случае я вижу двумя способами:
1) Приобретение проездных документов просто на основании предъявления пенсионного удостоверения со штампом о праве бесплатного лечения в санаториях, и т.д. (вы все знаете о каком штампе я веду речь, у каждого из нас такой есть в удостоверении).
2) в обмен на ВПД или денежные средства.

Если государство не обеспечило военпенса такими способами приобретения проездных документов, то => оно нарушило право военпенса на безвозмездный проезд, а, =>, он вправе потребовать возмещения понесенных им убытков - личных денежных средств, потраченных им перед поездкой на приобретение проездных документов.

Заметьте, возмещение проезда носит ЗАЯВИТЕЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР. И не просто заявительный, а еще и доказательный. В противном случае откажут.

Т.е. если военпенс не подаст заявление о возмещении проезда, то естественно ему никто убытки (трату личных денег на приобретение проездных документов) не возместит.

Способ приобретения проездных документов за личные денежные средства военпенса - это уже, так сказать, ПОСЛЕДСТВИЯ нарушения прав военпенса на безвозмездный проезд, вынуждение военпенса совершать действия, направленные на трату личных денег для приобретения проездных документов с целью реализации права на льготное СКЛ.

БЕЗВОЗМЕЗДНОСТЬ ПОДРАЗУМЕВАЕТ БЕСПЛАТНУЮ ПЕРЕДАЧУ ВЕЩИ В ПОЛЬЗОВАНИЕ, А НЕ ПЛАТУ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ, А ПОТОМ ВОЗМЕЩЕНИЕ ЗАТРАТ, как тут военкоматы нам устроили.

QR_BBPOST Глава 36. Безвозмездное пользование
 
Статья 689. Договор безвозмездного пользования
1. По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
http://www.consultant.ru/cons/cgi/onlin ... 4599681214

Таким образом, предоставляя право на ежегодное льготное лечение в СКО и не давая возможности бесплатно проехать к месту СКЛ и обратно, государство тем самым подталкивает военпенса на вынужденное несение личных средств, а это как раз подпадает под определение "УБЫТКОВ".
[/quote]

QR_BBPOST 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

[/quote]

Вот из-за пункта 9 статьи 20 ФЗ №76-ФЗ действительно нестыковка получается в толковании пункта 5 статьи 20 ФЗ №76-ФЗ, пункта 5 ПП РФ №354, пунктов 35 и 38 Руководства, утвержденного Приказом МО РФ №200.

Этот пункт действительно несет в себе смысл того, что "гражданам, уволенным с военной службы и членам их семей, имеющим право на безвозмездный проезд" положено только ВОЗМЕЩЕНИЕ ПРОЕЗДА в порядке, установленном ПП РФ №354.

9. Расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
(п. 9 в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

Этот порядок установлен Постановлением Правительства РФ №354, которое называется (обратите внимание) "О ПОРЯДКЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ РАСХОДОВ, СВЯЗАННЫХ С ПЕРЕВОЗКОЙ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ, ГРАЖДАН, УВОЛЕННЫХ С ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ, И ЧЛЕНОВ ИХ СЕМЕЙ, А ТАКЖЕ ИХ ЛИЧНОГО ИМУЩЕСТВА".

Тогда получается, если исходить из буквального толкования названия Постановления, то пункт 5 ПП РФ №354 является этим ПОРЯДКОМ, о котором говорится в пункте 9 статьи 20 ФЗ №76-ФЗ, но положения пункта 5 ПП РФ №354 противоречат самому названию этого Постановления Правительства.

Вообщем полная белиберда и бредятина в этих руководящих документах.

QR_BBPOST порядок установлен Постановлением Правительства РФ №354, которое называется (обратите внимание) "О ПОРЯДКЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ РАСХОДОВ, СВЯЗАННЫХ С ПЕРЕВОЗКОЙ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ, ГРАЖДАН, УВОЛЕННЫХ С ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ, И ЧЛЕНОВ ИХ СЕМЕЙ, А ТАКЖЕ ИХ ЛИЧНОГО ИМУЩЕСТВА".

Расходы могут возмещаться и транспортным организациям.
И в названии ППРФ всё нормально: "военнослужащИХ, граждаН...", а не "военнослужащИМ, граждаНАМ...".

QR_BBPOST Расходы могут возмещаться и транспортным организациям.
И в названии ППРФ всё нормально: "военнослужащИХ, граждаН...", а не "военнослужащИМ, граждаНАМ...".

Спасибо, что обратили мое внимание на этот нюанс.

Тогда остается только признать то, что пункт 54 Руководства противоречит пункту 35 и 38, пункту 5 ПП РФ №354 и пункту 5 статьи 20 ФЗ №76-ФЗ и просить суд применить НПА, у которого наибольшая юридическая сила.

Тогда остается только признать то, что пункт 54 Руководства противоречит пункту 35 и 38, пункту 5 ПП РФ №354 и пункту 5 статьи 20 ФЗ №76-ФЗ

Мало того что противоречит, но по факту изменяет положение ПП 354. При этом, хотя бы исходя из мнения ВС изложенного в определении ВКПИ01-77 от 18.10.2001 и как раз рассматривающего законность п. 1 пр.300, отменив ВПД, остаются денежные средства. Ведь ВПД не является синонимом денежных средств. А приобретение проездных за личные средства все же является правом, а не обязанность лиц.. А суды тупо читают о возмещении не обращая внимания ни как на п. 5 ПП 354, так и п. 35 и 38 Руководства.. Словоблудием занимаются. Если коротко.

Отправлено спустя 4 минуты 17 секунд:

и просить суд применить НПА, у которого наибольшая юридическая сила.

Ага, просить... Суд тупо ссылается на то, что приказ о внесении изменений в Руководство прошел соответствующую регистрацию.. Да и кого просить, если тот же суд в своих доводах ссылается на абсолютно неправовое указание о выдаче пенсии авансом для приобретения проездных документов и какое-то эфимерное сообщение о том, что готовится принятие новой редакции Руководства.

QR_BBPOST кого просить,

Суд кассационной инстанции. Сейчас у Вас будет кассационная инстанция судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, а следующая кассационная инстанция - обращение непосредственно к председателю (его заместителю) Верховного Суда РФ.

Отправлено спустя 16 минут 27 секунд:

QR_BBPOST тот же суд в своих доводах ссылается на абсолютно неправовое указание о выдаче пенсии авансом для приобретения проездных документов и какое-то эфимерное сообщение о том, что готовится принятие новой редакции Руководства.

А вот это и поведайте суду следующей кассационной инстанции. В следующей инстанции тоже будет сначала рассматривать Вашу жалобу судья ВС РФ и наверное тоже откажет в передаче жалобы на рассмотрение в заседание судебной коллегии ВС РФ. И тогда останется последняя надежда на председателя ВС РФ.

. И тогда останется последняя надежда на председателя ВС РФ.

Ага, последняя надежда на царя-батюшку... Если уж опять откажут, то тут без вариантов..

[ref]vakh[/ref], Вам следует обратить внимание суда на следующее:
в кассационной жалобе облвоенком Барановский опирается на пункт 1 ПП РФ №354 и обратите внимание что он его исказил.

В пункте 1 ПП РФ 354 указано: ... Министерство обороны Российской Федерации возмещает расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом:
- офицеров, уволенных с военной службы а также членов их семей. А облвоенком интерпретирует свою версию и пишет:
Министерство обороны Российской Федерации возмещает расходы гражданам, уволенным с военной службы и членам их семей. Здесь имеется в виду возмещение расходов Министерством обороны транспортным организациям. Об этом подробнее указано в пункте 7:

7. Установить, что возмещение транспортным организациям расходов, связанных с проездом военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (близких родственников), а также перевозом их личного имущества по проездным и перевозочным документам, выданным в обмен на воинские перевозочные документы, производится Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, за счет средств, выделяемых указанным федеральным органам исполнительной власти из федерального бюджета, на основании счетов, предъявляемых транспортными организациями.
Порядок расчетов определяется уставами воинских перевозок.


Далее, облвоенком опирается на то, что согласно пункту 5 и 6 гражданам, уволенным с военной службы и членам их семей, имеющим право на безвозмездный проезд, выдаются впд или денежные средства а также возмещаются расходы. Однако это лукавство и Вам его перед судом необходимо раскрыть, обратив внимание суда не то, что первично выдаются ВПД или денежные средства, как указано в пункте 5:

5. Министерству обороны Российской Федерации и иному федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, выдавать воинские перевозочные документы (денежные средства) военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим на это право, на проезд и перевоз личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом общего пользования во всех случаях перед осуществлением проезда и перевоза.


ну, а если уж военнослужащими и членами их семей были произведены личные расходы для приобретения проездных документов, то эти расходы возмещаются согласно пункту 6:

6. Министерству обороны Российской Федерации и иному федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, возмещать расходы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (близких родственников), имеющих право на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе, в случае приобретения ими проездных документов (билетов) и оплаты перевоза личного имущества за свой счет.
(в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.12.2004 N 775, от 14.09.2016 N 922)

Пункт 6 в редакции от 14.09.2016 года.

А вот так пункт 6 выглядел до 14.09.2016 года:
6. Министерству обороны Российской Федерации и иному федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, возмещать расходы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (близких родственников), имеющих право на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе, при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счет.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2004 N 775)


Изменено последнее предложение:

Было до 14.09.2016г.: при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счет.

Стало после 14.09.2016 г.: в случае приобретения ими проездных документов (билетов) и оплаты перевоза личного имущества за свой счет.

Это я считаю ВАЖНО, поскольку редакция от 14.09.2016 г. как раз дает читателю возможность понять смысл этого пункта более правильно и однозначно. "В случае", т.е. это не "Правило" или "Порядок", как, указано в п.9 статьи 20 ФЗ №76-ФЗ "в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации".

Т.е. вот он основной ПОРЯДОК: выдавать ВПД или денежные средства, а в случае приобретения проездных документов за свой счет, возмещать расходы.

Вам его перед судом необходимо раскрыть, обратив внимание суда

Если бы это что-то значило... Я не думаю, что судейские понимают НПА как-то иначе, чем мы. Бывают, конечно же исключения, но они видят то, что хотят видеть. Иначе нужно признать, что юристы из них никакие.. Мы все понимаем, что приобретение проездных за свои денежные средства это не обязанность, но право. С таким же успехом можно заявлять: ВПД получены, реализованы и ни у кого нет обязанности оплачивать ваши дополнительные расходы.. Нюансов много. Главное же то, что п. 5 ПП 354 является нормой непосредственно действующей и не требующей каких либо дополнительных актов. Тем более, издаваемых МО. А вот разработка порядка возмещения расходов возложена именно на МО. Не более того. И он касается тех случаев, когда проездные документы приобретены за личные средства. Тот же пример с ВПД. О чем. кстати, тоже есть статья в Руководстве. Как ВПД принимаются в последние годы, мы все знаем. Поэтому не исключается факт приобретения проездных документов за свои и тогда, когда выдаются ВПД. В этом случае возмещение расходов производится после окончания поездки.. С одной стороны усложнять текст тоже не очень хорошо. Больше двух страниц мало кто внимательно читает. Тем более те, кто этим занимается ежедневно. Свое мнение они формируют исходя из тех указаний, которые получили от.. И выдают его за мнение страны от имени которой и выносят процессуальные акты.. А с другой, хотелось бы разжевать так, чтобы и идиот все понял..

Отправлено спустя 10 минут 43 секунды:

Это я считаю ВАЖНО, поскольку редакция от 14.09.2016 г. как раз дает читателю возможность понять смысл этого пункта более правильно и однозначно. "В случае", т.е. это не "Правило" или "Порядок", как, указано в п.9 статьи 20 ФЗ №76-ФЗ "в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации".

На мой взгляд, очень важное изменение. И это так же подтверждение тому, что приобретение проездных за свои это право

Т.е. вот он основной ПОРЯДОК: выдавать ВПД или денежные средства, а в случае приобретения проездных документов за свой счет, возмещать расходы.

[ref]vakh[/ref], остается пожелать Вам удачи. Буду держать за Вас кулаки.

Ох эти суды,последнее время приоритет это здоровье. Тяжко им объяснять ,что такое НПА,не понимают это они.
http://www.mk.ru/social/2016/12/09/nazv ... dybom.html

QR_BBPOST Ох эти суды,последнее время приоритет это здоровье. Тяжко им объяснять ,что такое НПА,не понимают это они.
http://www.mk.ru/social/2016/12/09/nazv ... dybom.html

А ведь сам президент РФ своим Указом утверждает судей на должность судьи?

У самих судей авансируется только половина расходов на проезд в отпуск. Так что им западло присуждать служивым авансы.

QR_BBPOST А ведь сам президент

и мировых судей тоже сам назначает?

[ref]Никола[/ref], У судей проще, не надо доказывать, что ты летишь оздоравливаться.

QR_BBPOST и мировых судей тоже сам назначает?

Я тоже такой вопрос в аудиторию задавал, но никто не ответил.

QR_BBPOST А ведь сам президент РФ своим Указом утверждает судей на должность судьи?

Пришлось самому лезть в первоисточник и смотреть.


1. Мировые судьи назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.
http://www.consultant.ru/cons/cgi/onlin ... 0989981797

Значит не президент их назначает, а в регионах.

QR_BBPOST Значит не президент их назначает

Вот именно!

Военным пенсионерам. Важно!

В 2016 году в адрес региональных организаций Общероссийского профессионального союза военнослужащих (ОПСВ) стали поступать жалобы, связанные с вопросами проезда в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения.