Гражданин обратился в суд с иском об охране изображения к ООО и журналисту, так как на интернет-ресурсе и в личном блоге была размещена негативная информация о нем – с его же точки зрения. Использование его фотографии под заголовком "Поток сознания" в рубрике "Дурдом Тольятти", по мнению гражданина, было нацелено на осмеивание и унижение личности, а изображение использовалось без согласия. Истец потребовал компенсировать ему моральный вред.
Однако суд первой инстанции отказал гражданину в удовлетворении иска, так как пришел к выводу о том, что изображение лица в публичных интересах не требует его согласия (а истец активно участвовал в различных областях общественной жизни). Более того, добавил суд, деятельность публичной фигуры может широко освещаться и подвергаться критике со стороны общественности, поэтому гражданину следовало бы проявлять большую степень терпимости и принятия конфликтных ситуаций, которые касаются обсуждения его деятельности. Кроме того, аналогичное изображение гражданина неоднократно публиковалось и до этого. Напомним, что использование изображения гражданина возможно без его согласия в публичных интересах (подп. 1 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ).
Суд первой инстанции также учел, и это особенно интересно, пояснение, сопровождающее раздел "о дурдоме": "Все события, изложенные в рубрике "Дурдом Тольятти" являются наглой ложью и бессовестным враньем. Все персоналии, упомянутые в "Дурдоме Тольятти" не имеют ничего общего с реальными уважаемыми людьми. Блог не имеет ни малейшего умысла кого-либо оскорбить или унизить, а также заподозрить в отсутствии чувства юмора".
Это уточнение принял во внимание и суд апелляционной инстанции, он же оставил жалобу гражданина без удовлетворения (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 июня 2013 г. по делу № 33-5043).
ГАРАНТ.РУ:
http://www.garant.ru/article/1265600/#ixzz5kTW96n7T