Я летчик. В ноябре был списан с летной работы. 31.01.2019 на ЖБК был признан НЕ нуждающимся в УЖУ, так как ребенком (в 1993) участвовал в приватизации МУНИЦИПАЛЬНОГО жилья (19,1 кв.м), но подарил свою долю отцу в 2009. Отец НЕ военнослужащий. Сейчас подаю в суд (еще не подал, но составляем исковое с адвокатом). В связи со списанием с лётной работы, отказавшись от сухопутной должности - подлежу увольнению по ОШМ. То есть осталось отгулять отпуска, пройти переподготовку и, так как признан не нуждающимся в УЖУ, покинуть ряды Росгвардии. Вот в связи с этим и мучает вопрос, как это происходит, когда еще служа подал в суд, но выиграл его уже после увольнения. Спасибо.
КВС??? Это ж как надо было посраться с директором вашего колхоза, что он вас с НУЖУ кинул???И уж тем более не вам страдать и плакаться, если стабильный налет, то в любой транспортной компании раза в 3 больше получать будете.UTair так вообще в 5 раз дает от прежнего.
Хотя речь не об этом.
Списан с летной работы, от наземной должности отказался САМ,СЛУЖИТЬ НЕ ЖЕЛАЕТЕ,рапорт на увольнение по ОШМ написали сами и ДОБРОВОЛЬНО СОГЛАСНЫ С УВОЛЬНЕНИЕМ,служебным жильем обеспечены....Я ничего не пропустил??? Какой смысл вас восстанавливать на военную службу, только уволить.Как видно из всего ВЫШЕ перечисленного вы сами служить не желаете.ИТОГО Судиться для восстановления вам бессмысленно, тупо тратите время и ресурс.
Отправлено спустя 8 минут 28 секунд:
Даже если вы выиграете суд по НУЖУ все равно нет основания вас восстанавливать на службе так как вы сами служить НЕЖЕЛАЕТЕ о чем и пишете прямым текстом в ваших рапортах...А положенное вам жилье или субсидия может вами ожидаться на пенсии в отставке. Все законно и этого права вас никто не лишал.А срок не обговорен, так что ждите .....очень долго.
Отправлено спустя 6 минут 52 секунды:
Есть законодательные запрет на увольнение без обеспечения жильём при отсутствии согласия военнослужащего на такое увольнение. Считаю, что при грамотном подходе шансы на восстановление (отмену приказа об увольнении) хорошие.
Да, это при главном условии - если был признан НУЖУ. В данном случае этого главного аргумента нет.
Если на момент увольнения имеется служебное жилье, то отсутствие присутствия согласия уже не существенно. Можно уволить.