и будет отказQR_BBPOST материалы были направлены в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда (судья 1)
Ликбез (процессуальные вопросы)
Ликбез
#1173Да что непонятного?? Судье1 направили из вышестоящего материалы для принятия к производству Как он их примет, если этот же материал принят судьёй 2? В связи с изложенным, судья 1 откажет в принятии к производству дела, т.к. судьёй 2 оно уже принято.QR_BBPOST судья 2 откажет?и в чем откажет? не понял.
Ликбез
#1177Извините, если не в тему)
http://minjust.ru/ru/monitoring-pravoprimeneniya-7
МОНИТОРИНГ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ
В соответствии с Положением о мониторинге правоприменения в Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 20 мая 2011 года № 657, мониторинг правоприменения предусматривает комплексную и плановую деятельность, осуществляемую федеральными органами исполнительной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий, по сбору, обобщению, анализу и оценке информации для обеспечения принятия (издания), изменения или признания утратившими силу (отмены) законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.
На Министерство юстиции Российской Федерации возложено:
а) осуществление мониторинга правоприменения в Российской Федерации в целях выполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации и постановлений Европейского Суда по правам человека, в связи с которыми необходимо принятие (издание), изменение или признание утратившими силу (отмена) законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации;
б) функции по координации мониторинга, осуществляемого федеральными органами исполнительной власти, и его методическому обеспечению.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 года № 694 утверждена методика осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации, которой установлены правила и определены показатели осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Туда можно обратиться по правоприменению фз освс?
http://minjust.ru/ru/monitoring-pravoprimeneniya-7
МОНИТОРИНГ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ
В соответствии с Положением о мониторинге правоприменения в Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 20 мая 2011 года № 657, мониторинг правоприменения предусматривает комплексную и плановую деятельность, осуществляемую федеральными органами исполнительной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий, по сбору, обобщению, анализу и оценке информации для обеспечения принятия (издания), изменения или признания утратившими силу (отмены) законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.
На Министерство юстиции Российской Федерации возложено:
а) осуществление мониторинга правоприменения в Российской Федерации в целях выполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации и постановлений Европейского Суда по правам человека, в связи с которыми необходимо принятие (издание), изменение или признание утратившими силу (отмена) законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации;
б) функции по координации мониторинга, осуществляемого федеральными органами исполнительной власти, и его методическому обеспечению.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 года № 694 утверждена методика осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации, которой установлены правила и определены показатели осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Туда можно обратиться по правоприменению фз освс?
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 648
- Зарегистрирован: 12 дек 2012, 06:46
Ликбез
#1181Знатоки подскажите.
Обратился в суд с АИЗ в порядке гл.22 КАС РФ. Суд вынес определение об отказе в рассмотрении части требований, т.к. их необходимо рассматривать в порядке гражданского судопроизводства согласно ГПК РФ. Отправил ЧЖ на данное определение. Областной суд апелляционным определением оставил мою ЧЖ без удовлетворения, но указал районному суду о необходимости дополнить резолютивную часть определения указанием о передаче моего ИЗ в суд для рассмотрения в порядке гражд-го судопроизводства со стадии принятия.
Суд вручает мне данное АО и ранее вынесенное определение.
Однако в резолютивной части никаких изменений (поправок) нет. Определение слово в слово как первоначальное.
Так же указан срок обжалования определения суда, который уже прошёл.
В данный момент составляю ещё одну ЧЖ на ранее вынесенное определение.
Вопросы:
1. В обоснование ссылаюсь: районный суд не выполнил указаний областного суда о внесении дополнений в соответствии с АО, вступившего в законную силу.
Каким законом установлено: судебные акты вышестоящего суда обязательны к исполнению для нижестоящего суда?
2. Заявление о восстановлении срока на обжалование определения районного суда в какой суд подавать?
Обратился в суд с АИЗ в порядке гл.22 КАС РФ. Суд вынес определение об отказе в рассмотрении части требований, т.к. их необходимо рассматривать в порядке гражданского судопроизводства согласно ГПК РФ. Отправил ЧЖ на данное определение. Областной суд апелляционным определением оставил мою ЧЖ без удовлетворения, но указал районному суду о необходимости дополнить резолютивную часть определения указанием о передаче моего ИЗ в суд для рассмотрения в порядке гражд-го судопроизводства со стадии принятия.
Суд вручает мне данное АО и ранее вынесенное определение.
Однако в резолютивной части никаких изменений (поправок) нет. Определение слово в слово как первоначальное.
Так же указан срок обжалования определения суда, который уже прошёл.
В данный момент составляю ещё одну ЧЖ на ранее вынесенное определение.
Вопросы:
1. В обоснование ссылаюсь: районный суд не выполнил указаний областного суда о внесении дополнений в соответствии с АО, вступившего в законную силу.
Каким законом установлено: судебные акты вышестоящего суда обязательны к исполнению для нижестоящего суда?
2. Заявление о восстановлении срока на обжалование определения районного суда в какой суд подавать?
Ликбез
#1182в суд, вынесший определение.QR_BBPOST 2. Заявление о восстановлении срока на обжалование определения районного суда в какой суд подавать?
а что, суд районный по гпк отказывается на основании опредлений двух инстанций принять дело к рассмотрению?QR_BBPOST о передаче моего ИЗ в суд для рассмотрения в порядке гражд-го судопроизводства со стадии принятия.
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 648
- Зарегистрирован: 12 дек 2012, 06:46
Ликбез
#1183районный суд не отказывает в рассмотрении моего заявления в порядке ГПК. Сняли копии с материалов административного дела, которое рассмотрено по существу и вынесено решение, вшили копию в новую обложку, присвоили новый номер и назвали гражданским делом.QR_BBPOST а что, суд районный по гпк отказывается на основании определений двух инстанций принять дело к рассмотрению?
Но судья не внёс дополнений в ранее принятое опр-е по АД в соответствии с АО областного суда. Поэтому вновь составляю ЧЖ, т.к. согласно определения мне отказано в рассмотрении остальных требований.
Для меня это непонятная ситуация. Полагаю, что судья может сослаться на определение, которое я не обжаловал.
Ликбез
#1184[ref]Sergei2013[/ref], если все ваши требования рассматриваются по кас либо по гпк, то в чем проблема?
ну и черт с ним! все равно же все требования рассматриваются!QR_BBPOST Но судья не внёс дополнений в ранее принятое опр-е по АД в соответствии с АО областного суда.
какое не обжаловали? если всего два было?! нормальный судья просто вынес бы определение, что необходимо уточни ть требования,т.к. чтото по кас, а что то по гпк, далее бы сами определились, какие требования вам сейчас должен суд рассмотреть, а какие в другом заявлении.. что тут городите то?!QR_BBPOST Полагаю, что судья может сослаться на определение, которое я не обжаловал.
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 648
- Зарегистрирован: 12 дек 2012, 06:46
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 648
- Зарегистрирован: 12 дек 2012, 06:46
Ликбез
#1187Я представил АИЗ. Суд 1.02.19 вынес определение об отказе в рассмотрении требований 3-5, на которое я представил ЧЖ. Требования 1-2 рассмотрены по КАС (административное дело), вынесено решение.QR_BBPOST ещё раз, ваши требования по кас и по гпк все рассмотрены?
Сегодня мне вручают:
- АО, согласно которого ЧЖ отказать, но суду внести дополнение в резол-ю часть определения от 1.02.19 о передаче в суд моего ИЗ для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства со стадии принятия;
- обжалованное определение от 1.02.19, НО БЕЗ ДОПОЛНЕНИЙ, т.е. в первоначальном виде: с отказом в рассмотрении требований изложенных в п.3-5. В данном определении указан срок обжалования до 20.03.2019 г.
Запросил в суде гражданское дело. Выдали. Представляет собой откопированное административное дело, но с другим номером. В гражданском деле (как и в административном деле) нет определения в новой редакции.
Так же вручают определение об оставлении без движения гражданского дела по причине непредставления копий документов для ответчиков.
В этой непонятной мне ситуации решил, что лучше второй раз написать ЧЖ.
Ликбез
#1188по требованиямQR_BBPOST Запросил в суде гражданское дело. Выдали.
! следовательно, по этим требованиям, дело на рассмотрении! определение о назначении заседания- д.б. уже вынесено судом. . но в связи сQR_BBPOST изложенных в п.3-5.
дело зависло-QR_BBPOST Так же вручают определение об оставлении без движения гражданского дела по причине непредставления копий документов для ответчиков.
ну так представьте копии! вы же не подавали самостоятельно иск, к которому д.б. приложить доки для сторон.. а если не исполните это определение, то суд вернет иск.
посмешите судей..QR_BBPOST В этой непонятной мне ситуации решил, что лучше второй раз написать ЧЖ.
оно никак не влияет на дела. забудьте про него-его исполнили-открыли дело по гпк!QR_BBPOST НО БЕЗ ДОПОЛНЕНИЙ, т.е. в первоначальном виде: с отказом
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 648
- Зарегистрирован: 12 дек 2012, 06:46
Ликбез
#1189Копии док-в для сторон обязательно в срок представлю.QR_BBPOST дело зависло-
ну так представьте копии! вы же не подавали самостоятельно иск, к которому д.б. приложить доки для сторон, а если не исполните это определение, то суд вернет иск.
Отправлено спустя 6 минут 2 секунды:
От их "смеха" дело не закроется, заявление будет рассмотрено по существу. А вот свою "ошибку" в виде неисполнения АО областного суда, судья увидит и пусть "смеётся".QR_BBPOST посмешите судей.
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 648
- Зарегистрирован: 12 дек 2012, 06:46
Ликбез
#1191ВСЕМ огромное спасибо за оказанную помощь в обжаловании обжалованного определения суда. Посетил суд, вручили определение о возврате ЧЖ на ранее мной обжалованное определение суда по причине пропущенного срока. Так же вручили:QR_BBPOST выложите определение может и мы потешимся. суд не может внести изменения в судебный акт, для это новый/другой судебный акт пишется
- определение с дополнениями указанными областным судом о рассмотрении моих требований в гражданском судопроизводстве;
- определение о принятии моего АИЗ и возбуждении гражданского дела.
Судья провел подготовку к делу и назначил судебное разбирательство на июнь м-ц по причине ухода в отпуск.
Отправлено спустя 13 минут 7 секунд:
выдали определение, на которое я дважды представлял ЧЖ, с первоначальной датой его издания, в резолютивной части которого дописали о рассмотрении моего АИЗ в части требований пунктов 2-4 в гражданском деле.QR_BBPOST суд не может внести изменения в судебный акт, для это новый/другой судебный акт пишется
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 648
- Зарегистрирован: 12 дек 2012, 06:46
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 648
- Зарегистрирован: 12 дек 2012, 06:46
Ликбез
#1195[ref]Sergei2013[/ref], У меня ситуация аналогичная, ВК отказал выплачивать ДК за наём на сына супруги (типа не член семьи и в соответствии с п. 29 ПМО 303 не является ЧСВ. Подал АИЗ в городской суд, отказ в приёме т.к. дело подлежит рассмотрению по ГПК Подал ЧЖ в областной - отказ, определение без изменения. Правда Само решение областного ещё не видел, может тоже что то подобное навояли....А я уже и ИЗ подготовил.
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 648
- Зарегистрирован: 12 дек 2012, 06:46
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 648
- Зарегистрирован: 12 дек 2012, 06:46
Ликбез
#1197Районный суд не вносит дополнение в резол-ю часть, вручает мне вновь определение. На которое я вновь представляю ЧЖ.
Районный суд выносит определение об отказе моей второй ЧЖ
Отправлено спустя 22 минуты 18 секунд:
Содержание моей 1-й ЧАСТНОЙ ЖАЛОБЫ:
Считаю, что определение суда от 1.02.2019 г. необоснованно по нижеприведённым основаниям:
1. Согласно ч.1 и 2 ст.1 КАС РФ:
Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, …, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:
- об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправ-ления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, устанавливающего право на обращение в суд, я представил в суд административное исковое заявление.
Суд обосновал отказ в соответствии с частью 6 статьи 218 КАС РФ, устанавливающей проверку законности обжалуемых решений, действий (бездействия) осуществлять в ином судебном порядке. При этом в данной норме указания, что споры связанные с нарушением прав граждан на социальное обеспечение, – отсутствуют.
Так же суд ссылается на абзац 6 пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 г. № 36, указывающего: не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ … дела, связанные с назначением и выплатой пенсий.
В обжалуемом определении суд указывает: из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений – законность актов органов государственной власти, подлежащих применению по отношению к другому участнику правоотношений.
При этом недопустимо инициировать административное производство в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами Гражданского процес-суального кодекса Российской Федерации.
Суд делает вывод: изложенные мной требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В заявлении я не обжалую законность актов органов государственной власти, а именно Военного комиссариата Н-ской области и Военного комиссариата хххх районов г.хххх и их действий связанных с назначением и выплатой пенсии.
В своём заявлении я обжалую действия пенсионных органов Министерства обороны РФ, связанные с нарушением моего права на социальное обеспечение по возрасту, гарантированное ч.1 ст.39 Конституции РФ.
2. Я обратился в суд с заявлением в порядке главы 22 КАС РФ.
Суд другим определением от 1.02.2019 г. по этому же делу (лд.1) постановил, что требования изложенные в пунктах 1,5 заявления подлежат рассмотрению в административном производстве, а в оспариваемом определении постановил, что пункты 2-4 – следует рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства.
Отказывая мне в рассмотрении части требований, суд нарушил моё право на судебную защиту прав и свобод, гарантированную мне ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Согласно, п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, по-скольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитраж-ным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Поскольку в оспариваемом определении указано о разделении требований, заявление в части требований пункты 2-4 судом должно быть рассмотрено в гражданском производ-стве, о чём стороны дела должны быть уведомлены.
В определении и в материалах дела отсутствуют указания о назначении гражданского дела по рассмотрению моего заявления в части требований пунктов 2-4, так же отсутствуют указания мне о переоформлении представленного заявления в соответствии с положениями ГПК РФ.
Поскольку 12.02.2019 г. состоялось судебное заседание, в ходе которого рассматрива-лось по существу заявление в части требований 1,5 и последующее разбирательство назначено на 28.02.2019 г., полагаю, что суд должен моё заявление рассмотреть в полном объёме.
Полагаю, что допущенные судом нарушения норм права, повлекшие нарушение моих прав, могут быть исправлены только путём отмены оспариваемого определения и рассмотрения моего заявления в полном объёме.
На основании выше изложенного и в соответствии со статьёй 316 КАС РФ, прошу:
1. Отменить полностью определение Н-ского районного суда от 01 февраля 2019 года по делу № 2а-000/2019 и разрешить вопрос по существу.
Районный суд выносит определение об отказе моей второй ЧЖ
Отправлено спустя 22 минуты 18 секунд:
Содержание моей 1-й ЧАСТНОЙ ЖАЛОБЫ:
Считаю, что определение суда от 1.02.2019 г. необоснованно по нижеприведённым основаниям:
1. Согласно ч.1 и 2 ст.1 КАС РФ:
Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, …, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:
- об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправ-ления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, устанавливающего право на обращение в суд, я представил в суд административное исковое заявление.
Суд обосновал отказ в соответствии с частью 6 статьи 218 КАС РФ, устанавливающей проверку законности обжалуемых решений, действий (бездействия) осуществлять в ином судебном порядке. При этом в данной норме указания, что споры связанные с нарушением прав граждан на социальное обеспечение, – отсутствуют.
Так же суд ссылается на абзац 6 пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 г. № 36, указывающего: не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ … дела, связанные с назначением и выплатой пенсий.
В обжалуемом определении суд указывает: из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений – законность актов органов государственной власти, подлежащих применению по отношению к другому участнику правоотношений.
При этом недопустимо инициировать административное производство в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами Гражданского процес-суального кодекса Российской Федерации.
Суд делает вывод: изложенные мной требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В заявлении я не обжалую законность актов органов государственной власти, а именно Военного комиссариата Н-ской области и Военного комиссариата хххх районов г.хххх и их действий связанных с назначением и выплатой пенсии.
В своём заявлении я обжалую действия пенсионных органов Министерства обороны РФ, связанные с нарушением моего права на социальное обеспечение по возрасту, гарантированное ч.1 ст.39 Конституции РФ.
2. Я обратился в суд с заявлением в порядке главы 22 КАС РФ.
Суд другим определением от 1.02.2019 г. по этому же делу (лд.1) постановил, что требования изложенные в пунктах 1,5 заявления подлежат рассмотрению в административном производстве, а в оспариваемом определении постановил, что пункты 2-4 – следует рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства.
Отказывая мне в рассмотрении части требований, суд нарушил моё право на судебную защиту прав и свобод, гарантированную мне ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Согласно, п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, по-скольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитраж-ным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Поскольку в оспариваемом определении указано о разделении требований, заявление в части требований пункты 2-4 судом должно быть рассмотрено в гражданском производ-стве, о чём стороны дела должны быть уведомлены.
В определении и в материалах дела отсутствуют указания о назначении гражданского дела по рассмотрению моего заявления в части требований пунктов 2-4, так же отсутствуют указания мне о переоформлении представленного заявления в соответствии с положениями ГПК РФ.
Поскольку 12.02.2019 г. состоялось судебное заседание, в ходе которого рассматрива-лось по существу заявление в части требований 1,5 и последующее разбирательство назначено на 28.02.2019 г., полагаю, что суд должен моё заявление рассмотреть в полном объёме.
Полагаю, что допущенные судом нарушения норм права, повлекшие нарушение моих прав, могут быть исправлены только путём отмены оспариваемого определения и рассмотрения моего заявления в полном объёме.
На основании выше изложенного и в соответствии со статьёй 316 КАС РФ, прошу:
1. Отменить полностью определение Н-ского районного суда от 01 февраля 2019 года по делу № 2а-000/2019 и разрешить вопрос по существу.
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 648
- Зарегистрирован: 12 дек 2012, 06:46
Ликбез
#1198Содержание второй ЧЖ на определение от 1.02.2019 г.:
01 февраля 2019 г. суд вынес определение (лд.46 дела М-846/2019) об отказе мне в принятии заявления в части требований (пункты 2-4 просительной части иска) о признании незаконными действий, связанных с нарушением права на своевременное социальное обеспечение в виде пенсии и надбавок к ней, признании незаконным действий, связанных с прекращением обеспечения выплаты пенсии за выслугу лет, обязании выплатить пенсию с 00.00.2018 г. по 11.11.2018 г.
14.02.2019 г. я обратился в суд с частной жалобой на данное определение (лд.49 дела М-846/2019) .
20.03.2019 г. ....ский областной суд по моей жалобе вынес апелляционное определение (лд.57-61 дела М-846/2019) , согласно которого:
Определение судьи .....ого районного суда города хххх от 1.02.2019 г. оставить без изменения, дополнив резолютивную часть определения указанием о передаче искового заявления ФИО ....вский районный суд г.ххххх для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства со стадии принятия; частную жалобу ФИО оставить без удовлетворения.
Материал по исковому заявлению ФИО к военному ко-миссару ...ского и Московского районов г.ХХХ, военному комиссариату ...кого и ...ского районов г.ххх, ФКУ «Военный комиссариат Н-ской области» о признании незаконными действий (бездействий, обязании возобновить выплату пенсии, выплатить пенсию за определённый период ) – направить в ...ский районный суд города ххххх для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства со стадии принятия.
28.03.2019 г. суд вручил мне апелляционное определение Н-ского областного суда от 20.03.2019 г. и заверенное обжалуемое определение суда от 1.02.2019 г., согласно резолютивной части которого:
Считаю, что определение суда необоснованно по нижеприведённым основаниям:
1. Отказывая мне в рассмотрении части требований, суд нарушил моё право на судебную защиту прав и свобод, гарантированную мне ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Согласно, п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, по-скольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Поскольку в оспариваемом определении указано о разделении требований, заявление в части требований пункты 2-4 судом должно быть рассмотрено в гражданском производстве, о чём стороны дела должны быть уведомлены.
В определении и в материалах дела отсутствуют указания о назначении гражданского дела по рассмотрению моего заявления в части требований пунктов 2-4, так же отсутствуют указания мне о переоформлении представленного заявления в соответствии с положениями ГПК РФ.
По административному делу № 2а-ююю/2019 судом рассмотрено моё административное исковое заявление по существу в части требований, указанных в пунктах 1, 5 и по результатам разбирательства 5.03.2019 г. вынесено решение по делу.
Полагаю, что суд должен рассмотреть моё заявление в части требований, указанных в пунктах 2-4, в том числе в порядке гражданского судопроизводства, о чём в порядке ст.133 ГПК РФ вынести определение.
Вынесенное определение противоречит правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении от 11.11.2014 г. № 28-П.
2. Суд не выполнил апелляционное определение Н-ского областного суда от 20.03.2019 г. в части внесения в резолютивную часть обжалуемого определения дополнений о передаче моего искового заявления в ....ский районный суд г.Н........... для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства со стадии принятия.
Апелляционное определение вступило в законную силу со дня его вынесения и подлежит к исполнению.
Полагаю, что допущенные судом нарушения норм права, повлекшие нарушение моих прав, могут быть исправлены только путём отмены оспариваемого определения и рассмотрения моего заявления в части требований пунктов 2-4.
На основании выше изложенного и в соответствии со статьёй 316 КАС РФ, прошу:
1. Отменить полностью определение ...ского районного суда от 01 февраля 2019 года по делу № М-846/2019 и разрешить вопрос по существу.
01 февраля 2019 г. суд вынес определение (лд.46 дела М-846/2019) об отказе мне в принятии заявления в части требований (пункты 2-4 просительной части иска) о признании незаконными действий, связанных с нарушением права на своевременное социальное обеспечение в виде пенсии и надбавок к ней, признании незаконным действий, связанных с прекращением обеспечения выплаты пенсии за выслугу лет, обязании выплатить пенсию с 00.00.2018 г. по 11.11.2018 г.
14.02.2019 г. я обратился в суд с частной жалобой на данное определение (лд.49 дела М-846/2019) .
20.03.2019 г. ....ский областной суд по моей жалобе вынес апелляционное определение (лд.57-61 дела М-846/2019) , согласно которого:
Определение судьи .....ого районного суда города хххх от 1.02.2019 г. оставить без изменения, дополнив резолютивную часть определения указанием о передаче искового заявления ФИО ....вский районный суд г.ххххх для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства со стадии принятия; частную жалобу ФИО оставить без удовлетворения.
Материал по исковому заявлению ФИО к военному ко-миссару ...ского и Московского районов г.ХХХ, военному комиссариату ...кого и ...ского районов г.ххх, ФКУ «Военный комиссариат Н-ской области» о признании незаконными действий (бездействий, обязании возобновить выплату пенсии, выплатить пенсию за определённый период ) – направить в ...ский районный суд города ххххх для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства со стадии принятия.
28.03.2019 г. суд вручил мне апелляционное определение Н-ского областного суда от 20.03.2019 г. и заверенное обжалуемое определение суда от 1.02.2019 г., согласно резолютивной части которого:
Считаю, что определение суда необоснованно по нижеприведённым основаниям:
1. Отказывая мне в рассмотрении части требований, суд нарушил моё право на судебную защиту прав и свобод, гарантированную мне ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Согласно, п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, по-скольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Поскольку в оспариваемом определении указано о разделении требований, заявление в части требований пункты 2-4 судом должно быть рассмотрено в гражданском производстве, о чём стороны дела должны быть уведомлены.
В определении и в материалах дела отсутствуют указания о назначении гражданского дела по рассмотрению моего заявления в части требований пунктов 2-4, так же отсутствуют указания мне о переоформлении представленного заявления в соответствии с положениями ГПК РФ.
По административному делу № 2а-ююю/2019 судом рассмотрено моё административное исковое заявление по существу в части требований, указанных в пунктах 1, 5 и по результатам разбирательства 5.03.2019 г. вынесено решение по делу.
Полагаю, что суд должен рассмотреть моё заявление в части требований, указанных в пунктах 2-4, в том числе в порядке гражданского судопроизводства, о чём в порядке ст.133 ГПК РФ вынести определение.
Вынесенное определение противоречит правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении от 11.11.2014 г. № 28-П.
2. Суд не выполнил апелляционное определение Н-ского областного суда от 20.03.2019 г. в части внесения в резолютивную часть обжалуемого определения дополнений о передаче моего искового заявления в ....ский районный суд г.Н........... для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства со стадии принятия.
Апелляционное определение вступило в законную силу со дня его вынесения и подлежит к исполнению.
Полагаю, что допущенные судом нарушения норм права, повлекшие нарушение моих прав, могут быть исправлены только путём отмены оспариваемого определения и рассмотрения моего заявления в части требований пунктов 2-4.
На основании выше изложенного и в соответствии со статьёй 316 КАС РФ, прошу:
1. Отменить полностью определение ...ского районного суда от 01 февраля 2019 года по делу № М-846/2019 и разрешить вопрос по существу.
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 648
- Зарегистрирован: 12 дек 2012, 06:46
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 648
- Зарегистрирован: 12 дек 2012, 06:46
Ликбез
#1200посмотрите на мои ЧЖ. Суд не имел оснований отказывать в приеме АИЗ, т.к. нарушено право на обращение в суд и судебную защиту, установленную Конституцией. Суд должен вынести определение об оставлении АИЗ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ и указать на недостатки и время на их устранениеQR_BBPOST Подал АИЗ в городской суд, отказ в приёме т.к. дело подлежит рассмотрению по ГПК Подал ЧЖ в областной - отказ, определение без изменения. Правда Само решение областного ещё не видел, может тоже что то подобное навояли....
Вернуться в «Механизм судебной защиты»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей