#697
Непрочитанное сообщение Николаич075 » 12 апр 2018, 08:46
Выкладываю свежее решение
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 апреля 2018 года город ***
*** гарнизонный военный суд в составе председательствующего ***, при секретаре судебного заседания ***, с участием административного истца ***, представителя командира войсковой части ***- ***, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № *** по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части *** майора ***об оспаривании бездействия командира указанной воинской части, связанного с непредставлением к присвоению очередного воинского звания,
установил:
*** обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части ***, приказом командира которой от 9 октября 2013 года ему присвоено очередное воинское звание «майор». 25 марта 2015 года он назначен на должность «командир дивизиона». Срок прохождения военной службы в воинском звании «майор» истёк 9 октября 2017 года, однако предусмотренное для указанной выше должности воинское звание «подполковник» ему не присвоено.
Полагая данное бездействие незаконным, *** просил признать его таковым, обязав командира войсковой части ***представить его к очередному воинскому званию «подполковник», а также взыскать с войсковой части ***судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.
Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания командир войсковой части ***, ФКУ «УФО МО РФ по ***» в суд не явились. Поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, то суд в соответствии с пунктом 6 статьи 226 КАС РФ полагал возможным рассмотреть данное дело без их участия.
Вместе с тем, представитель начальника ФКУ «УФО МО РФ по ***» *** и врио начальника филиала *** просили рассмотреть дело без их участия.
В ходе судебного разбирательства административный истец заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
Представитель командира войсковой части ***- ***, административный иск не признала, в его удовлетворении просила отказать, пояснив, что оснований для присвоения воинского звания «подполковник» майору *** не имелось, так как приказом командира войсковой части *** от 11 октября 2016 года № *** к нему применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, по истечению которого истец представлен к увольнению с военной службы.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. п. 1 - 2 и 5 ст. 22 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, очередное воинское звание присваивается военнослужащему в день истечения срока его военной службы в предыдущем воинском звании, если он занимает воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание, равное или более высокое, чем воинское звание, присваиваемое военнослужащему. При этом для прохождения военной службы в воинском звании «майор» устанавливается срок 4 года, а срок военной службы в присвоенном воинском звании исчисляется со дня присвоения воинского звания.
В соответствии с подпунктами «д», «е» пункта 2.1 статьи 47 Федерального закона № 53 от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе», очередное воинское звание не присваивается военнослужащему до истечения срока в течении которого он считается имеющим дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, а также представленному к досрочному увольнению с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л", "м" пункта 1 и подпунктами "в" - "е.2", "з" - "л" пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона.
Согласно справке № *** от 28 марта 2018 года, *** приказом командующего войсками *** военного округа от 9 октября 2013 года № *** с указанного числа присвоено воинское звание «майор».
Как следует из выписок из приказа командующего войсками *** военного округа от 25 марта 2015 года №*** и командира войсковой части *** от 28 июля 2015 года, майор *** назначен на должность командира дивизиона, для которой предусмотрено воинское звание «подполковник», с 26 мая 2015 года принял дела и должность и приступил к исполнению служебных обязанностей.
С учётом изложенного, срок военной службы *** в присвоенном воинском звании «майор» истекал 8 октября 2017 года.
Между тем, как усматривается в выписке из приказа командира войсковой части *** от 11 октября 2016 года № 670, майору *** применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.
Как пояснил допрошенный в судебном заседании свидетель *** , по истечении года после применения данного дисциплинарного взыскания командиром было принято решение о досрочном увольнении *** с военной службы.
Указанные обстоятельства подтверждаются аттестационным листом от 30 октября 2017 года и представлением командира войсковой части *** от 28 ноября 2017 года, согласно которым *** представлен к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.
Согласно выписке из приказа командующего войсками *** военного округа от 2 февраля 2018 года № 42 *** досрочно уволен с военной службы на основании подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что *** не подлежал представлению к присвоению очередного воинского звания, поскольку на момент истечения срока военной службы в предыдущем воинском звании имел дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, по истечении срока отбывания которого был представлен командованием к досрочному увольнению с военной службы по несоблюдению военнослужащим условий контракта.
Таким образом, административное исковое заявление *** о признании незаконным бездействия командира войсковой части *** , связанного с непредставлением его к присвоению очередного воинского звания, удовлетворению не подлежит.
Разрешая вопрос, связанный с возмещением судебных расходов по делу, суд, руководствуясь положениями ст. Ill КАС РФ, не усматривает оснований для их возмещения административному истцу в связи с отказом в удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления *** отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в *** окружной военный суд через *** гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Отправлено спустя 1 минуту 31 секунду:
Идти дальше? На аппеляцию. Представление на увольнение было в конце ноября оформлено, должность исполнял до февраля.