Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Важные ссылки по теме: Напоминаю о существовании других веток:
Смешинки-грустинки... - для новостей из "сказочного царства";
Право на личную точку зрения - для выражения личного мнения, споров и разборок;
"Бойцы вспоминают минувшие дни ..." - для задушевных бесед и воспоминаний о службе.

QR_BBPOST Уточняю 54%+2%+2%+2%+...+2%=100%

Согласен. И практика первоначального увеличения размера ( 54%) это подтведила. Кроме того и по "плану" вроде получалось что 100% этот размер достигнет не позднее 2035 года.

[ref]kamysy2[/ref], согласен он.
И что?
Тут все согласны с тем или с тем.

QR_BBPOST А в законе:
Указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54 процентов и начиная с 1 января 2013 года ежегодно увеличивается на 2 процента

бонго, вот здесь как раз и допущена ошибка законодателем, а именно это предложение оказалось неполным. А именно в нем отсутствует главный член предложения, ПОДЛЕЖАЩИЕ,ТО ЕСТЬ ПРЕДМЕТ, который увеличивается ежегодно. При неполном предложении трудно понять смысл рассматриваемого текста. В науке текстология рекомендуется для восстановления недостающего члена предложения, проанализировать текст в контексте его размещения. Для выполнения такого анализа я обращался к крупному специалисту по филологии, академику РАН. Проведенный ее сотрудниками такой анализ позволил установить, что текст части второй ст43 должен быть таким:
"при исчислении пенсии с1января 2012г. учитывается ВРАЗМЕРЕ 54% и начиная с 1января 2013г. РАЗМЕР, в котором учитывается указанное ДД ежегодно увеличивается на2% до достижения 100%".
Опыт применения закона подтвердил, что так оно и есть на самом деле. Указанное ДД как принималось за сто процентов, так и принимается за 100% при исчислении пенсии, но только учитывается в меньшем размере, следовательно, если оно принимается за 100%,то оно не может увеличиваться до достижения 100%

Во-первых. Уважаемый engiminer, Вы оказывается знали, что законодатель допустил ошибку, не указав в
ключевом предложении статьи 43 главный член предложения, то есть ПОДЛЕЖАЩЕЕ (предмет, который увеличивается ежегодно).
Вам об этом сказал академик РАН (это была филологическая экспертиза?).
И вот Вы знали об этом, и ни чего нам на форуме не сказали.
Вообще-то мы давно догадывались, что во власти у нас дилетанты. И помощников они
набрали себе юристов-дилетантов (вот они и пишут такие законы).
Во-вторых. Как академик РАН сумел убедить Вас, что в статье 43 отсутствующее ПОДЛЕЖАЩЕЕ (предмет, который увеличивается ежегодно) – есть «РАЗМЕР», а не «УКАЗАННОЕ ДЕНЕЖНОЕ ДОВОЛЬСТВИЕ»?
Вы в своём посте указываете, что по мнению филологов Академии РАН текст части второй статьи 43 должен быть таким:
«при исчислении пенсии с 1 января 2012г. учитывается в РАЗМЕРЕ 54% и начиная с 1 января 2013г. РАЗМЕР, в котором учитывается указанное ДД ежегодно увеличивается на 2% до достижения 100%».
Хорошо - пусть пока будет так. Но давайте сами попробуем, поразмышляем.
Вот Вы пишете, что для восстановления недостающего члена предложения, стоит проанализировать текст в контексте его размещения.
А не кажется-ли Вам, что контекст предложения указан в начале предложения - "УКАЗАННОЕ ДЕНЕЖНОЕ ДОВОЛЬСТВИЕ". Об этом говорится и в предыдущем предложении этой статьи - "Пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих... и т.д. Поэтому во второй части этой статьи, которую мы разбираем, пишется "указанное денежное довольствие". Потому что оно уже указано в первой части.
И так, контекст предложения мы нашли.
А что-же филологи?
Вначале я хочу обратить Ваше внимание, на то, что филологи:
- слово «учитывается» переместили в предложении. При проведении экспертизы предложение должно понести наименьшие изменения, а иначе, может так случиться, что Вы своё предложение не узнаете. Филологи, конечно знают об этом;
- слово РАЗМЕР, якобы пропущенное законодателем, филологи вставили в предложение, но оно оказалось в другом падеже (именительный). В законе указано – в РАЗМЕРЕ (кажется предложный падеж);
- пропустили начало этого предложения, а это ключевой момент - это контекст предложения, да и всей статьи 43. Там написано – УКАЗАННОЕ ДЕНЕЖНОЕ ДОВОЛЬСТВИЕ. Но не забыли вставить его в другом месте (оно там появилось из ниоткуда; более того, таким образом они (филологи) поменяли контекст этого предложения, придав предыдущему контексту ("указанное ДД") второстепенное значение. В том месте "указанное ДД" выглядит просто не логично.

И так, предложение в законе (часть 2 статьи 43) выглядит так:
Указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54% и начиная с 1 января 2013 года ежегодно увеличивается на 2% до достижения 100%.
По мнению филологов РАН, оно должно выглядеть так:
При исчислении пенсии с 1 января 2012г. учитывается в РАЗМЕРЕ 54% и начиная с 1 января 2013г. РАЗМЕР, в котором учитывается указанное денежное довольствие ежегодно увеличивается на 2% до достижения 100%.
И моё понимание статьи (да и большинства в/пенсов):
Указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54% и начиная с 1 января 2013 года указанное денежное довольствие ежегодно увеличивается на 2% до достижения 100%.

PS. Уважаемый engiminer меня смущает, что Вы согласны с филологами.
Меня смущает, что Вы опираясь на их выводы убеждаете нас, что правильно будет ежегодно 54% множить на 1.02.
Меня смущает, что Вы убеждаете нас, что 54% плюс 2% - это неправильно.
А Вы слышали про опережающие темпы увеличения понижающего коэффициента? Сейчас наш КК 73.68.
Только в 2022 году наша власть хочет увеличить наш КК с 73.68 до 74% (по их мнению - это будет по плану)
Если же Ваше предположение верно, то правительство имеет право заморозить наш КК до 2028 года.
Только в этом году наш КК увеличится с 73.68 до 74.13. (это по Вашему плану - когда КК надо множить на 1.02).
Только без обид, с уважением.
Я, даже понимаю, почему мы по разному понимаем этот вопрос.

Наверно хватит вычислять тысячные доли процента при увеличении ,вернее возврату 100% пенсии,уже с 2012 г engiminer только этим и занимается от безделья похоже,считаем копейки,а олигархи в это время окучивают всех россиян вместе взятых,в том числе и военпенсов,пора бы уже и успокоиться,как кто то здесь уже написал,что 604 указ ни разу не выполнялся и не будет выполняться,не будируйте больше этот вопрос

Ко-ко-ко. Много букв. Что делать будете?
Коротенько можно? Вывод какой?

Во-первых. Букв, действительно много, сам удивляюсь.
Во-вторых. Ничего не буду делать - надо реально оценивать свои способности и возможности.
В-третьих. Коротенько не получилось. engiminer мог обидеться, а я его уважаю.
В-четвёртых. Эксперты - дилетанты. Кто-то как-то мне сказал - самому надо быть экспертом, желательно во всех областях.
Поэтому я и удивляюсь engiminer (с его-то знаниями...).
В правительстве дилетанты - 30 лет ждут что рынок сам всё отрегулирует.
Вывод. Вывод написал Павел Катков - хватит уж...

Наверно хватит вычислять тысячные доли процента при увеличении ,вернее возврату 100% пенсии,уже с 2012 г engiminer только этим и занимается от безделья похоже,считаем копейки,а олигархи в это время окучивают всех россиян вместе взятых,в том числе и военпенсов,пора бы уже и успокоиться,как кто то здесь уже написал,что 604 указ ни разу не выполнялся и не будет выполняться,не будируйте больше этот вопрос

QR_BBPOST Уточняю 54%+2%+2%+2%+...+2%=100%

действительно так ,только следовалдовало бы уточнитьдва процента от чего без этого ,как утверждается в учебнике проценты не имеют смыслатаквот по правилам прифметики двапроцента от значения ,которое было до eвеличения ,то есть от 54,а это не 2 ,а всего1,08 54+1,08 не получится56. или яне прав? .

Отправлено спустя 17 минут 27 секунд:

QR_BBPOST УКАЗАННОЕ ДЕНЕЖНОЕ ДОВОЛЬСТВИЕ.

здесь

QR_BBPOST Кроме того и по "плану" вроде получалось что 100% этот

использован специальный художественный прием с помощью,которого сокращается текст этот прием в филологии называется дейктический повтор

Отправлено спустя 25 минут 39 секунд:

QR_BBPOST Кроме того и по "плану" вроде получалось что 100% этот размер достигнет не позднее 2035 года.

так хочетсяпознакомитьсяс этим планом ,но так ни кто егои не обнародовал видимо что егопростоне существует

QR_BBPOST Вам об этом сказал академик РАН (это была филологическая экспертиза?).

не т простоя обратился к президенту петербургского университета за помощью к вербицкой Людмиле алексеевне и она ине помлгла понять смысл текста части второй ст43 жаль ,что нельзя снова попросить ее написать в госдуму об их ошибке ее уже нет президент весьма высоко оценил ее вклад в развитие русского языка теперь ищу знатного математика ,что бы разобратьмся в вопросе как должен ежегодно увеличиваться размер понашему ККприбавлять ежегодно двойку или двесотых от прежнегозначения .

...как должен ежегодно увеличиваться размер понашему ККприбавлять ежегодно двойку или двесотых от прежнегозначения .

Пример: есть 100 руб.к ним прибавить 2% от этих ста руб, получится 102 руб.
100 руб.х1,02=102 руб.- тоже самое, с точки зрения математики это одно и тоже! Зачем столько страниц спорить об одном и том же?
А с процентами КК просто в формулировках намудрили, ПРОЦЕНТЫ ЛИ должны увеличиваться на проценты, вот в чем вопрос.

Наверно хватит вычислять тысячные доли процента при увеличении ,вернее возврату 100% пенсии,уже с 2012 г engiminer только этим и занимается от безделья похоже,считаем копейки,а олигархи в это время окучивают всех россиян вместе взятых,в том числе и военпенсов,пора бы уже и успокоиться,как кто то здесь уже написал,что 604 указ ни разу не выполнялся и не будет выполняться,не будируйте больше этот вопрос

Павел хрен ты угадал (что это от безделья )
Спецом все это делается .."забалтывателей" военно -пенсионной проблемы на этой ветке куча кучная
Втягивая личный состав в эти "копеечные" дискуссии.. (прибавить умножить или разделить) , цель одна заболтать..что бы основное арифметическое действие -ОТНЯЛИ не увидели видели...
Для этого все средства хороши.. даже покойного академика призвать в оправдатели .
Только круглому идиоту не видно что было применено одно арифметическое действие -ОТНЯТЬ введением КК 0.54 ,снизив ПНВЛ , снизив классные 55%.
А поскольку идиотами тут не пахнет значит спецом все делается

если 54+1.08 то никогда по закону 100% не получится.

Lfivel
Так это по закону до достижения 100% ,а по engiminer ..у ,никак не получается хоть и целого академика приволок..
Конкретно ведь прописано законе "НА 2"и до достижения 100%
Ни 99 % ни 102 % или как иначе, а конкретно100% ,а это возможно только если 54%+2+2...=100%

Но научному работнику это не осилить? Сомневаюсь..
Скорее всего " моя твоя не понимат" уже 9лет
пы.сы; Довели меня.... встрял в эту "копеечную "полемику....
Так то я полностью согласен с постом написанным Павлом выше ,да я и сам неоднократно об этом же писал

QR_BBPOST я смущает, что Вы опираясь на их выводы убеждаете нас, что правильно будет ежегодно 54% множить на 1.02.

николай это высами так восприняли мои утверждения я я такого не утверждаю ,а просто говорю ,что в законе закреплено ,что нкжно увеличивать не на 2процента от указанного ДД ,а просто на 2процента ,а это значит на двесотых от прежнего значения вастакустроит или тоже не правильно? вашемнение мне интересно яубежден ,что вы прежде думпете чем что то сказать Суважением.

Отправлено спустя 14 минут 56 секунд:

QR_BBPOST В если 54+1.08 то никогда по закону 100% не получится.

не ожидал от вас такого утверждения , если какая то величина увеличиваетсяна положительнуювеличину ,то она может до

QR_BBPOST Поэтому во второй части этой статьи, которую мы разбираем, пишется "указанное денежное довольствие". Потому что оно уже указано в первой части.

совершенноверно здесь использован литературный метод сокращениятекста
стигнуть и бесконечности ,а нетолько 100% правда если будут ежегодно приостанавливать увеличение ,то оно останетсяга уровне 2012г.

QR_BBPOST РАЗМЕР, в котором учитывается указанное ДД ежегодно увеличивается на 2% до достижения 100%».
Хорошо - пусть пока будет так. Но давайте сами попробуем, поразмышляем.

,да что же здесьразмышлять если за прошедших 9лет с 2012г. указанное ДД не повышалосьна двапроцента ежегодно,аразмер ,вкоторомучитываеся указаннре ДД понашему КК увеличился с 54% до 73,68% вот из этого совсемпонятно ,что же увеличивается указанное ДД или размер в ,которомэто ДДучитывается вам понятно или нужно еще размышлять ?

QR_BBPOST Только в этом году наш КК увеличится с 73.68 до 74.13. (это по Вашему плану - когда КК надо множить на 1.02).если73,68умножить на 1,02 тополучитсянене 74,13,а75,15
Только без обид, с уважением.

QR_BBPOST не знает что такое "СКАЛЬП очень странно ," резануло "слух когда он у меня спросил об этом, после этого вопроса дюже сильные сомнения меня посетили

откуда же вытакое взяли или просто придумали ,что бы меня унмзить совсем ятак понимаю

QR_BBPOST Но давайте сами попробуем, поразмышляем.

,ачтоздесьразмышлять частьвтораядействуетуже 9лет изаэтигодыможнопонять так ,что же увеличивалось указанное ДД или понсжающийкоэффициент ,то есть РАЗМЕР ,ВКОТОРОМУЧИТЫВАЕТСЯ УКВАЗАННОЕ ДД ёуказанное ДД за эти годыувеличивалось только за счет увеличеничОДСвоеннослужащих,ни как не на двапроцента ежегодно вот такаяарифметика.

QR_BBPOST меня смущает, что Вы опираясь на их выводы (на выводы филилогов) убеждаете нас, что
правильно будет ежегодно 54% множить на 1.02.

Николай, это вы сами так восприняли мои утверждения. Я такого не утверждаю, а просто говорю, что в законе закреплено, что нужно увеличивать не на 2 процента от указанного ДД, а просто на 2 процента, а это значит на две сотых от прежнего значения. Вас так устроит или тоже не правильно? Ваше мнение мне интересно. Я убежден, что вы прежде думаете чем что-то сказать. С уважением.

[/quote]

Не согласен.
Мне кажется, что тут у Вас совсем не о том - "...Я такого не утверждаю, а просто говорю, что в законе закреплено, что нужно увеличивать не на 2 процента от указанного ДД, а просто на 2 процента, а это значит на две сотых от прежнего значения..."

Начнём с того, что написано в законе:
Указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54 процентов и
начиная с 1 января 2013 года ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера.

Вы сами, где-то здесь, писали про литературное сокращение (в какой-то момент поддерживая меня).
Писали, ссылаясь на филологов, про контекст.
Так-вот, опираясь на Вашу подсказку, мы видим, что наши законотворцы, действительно, допустили
литературное сокращение (уж и не знаю как это охарактеризовать; пусть это делают люди с юридическим образованием).
Они сократили то, что указано в начале
предложения, а именно - "Указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии".

Сейчас мы возьмём и поставим ЭТО на то место, где ОНО, по логике наших законотворцев-литераторов, должно стоять:
Указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54 процентов и
начиная с 1 января 2013 года указанное денежное довольствие учитываемое при исчислении пенсии
ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера.

Убрав ЭТО, можно принять это действие за литературное сокращение?
Вполне! Вот наши литераторы и убрали. Дилетанты похожие на меня понимали куда прибавлять 2%.
А обременённые знаниями (похожие на Вас) начали... Сами знаете чего начали.
Вот неправду говорят, что знания лишними не бывают. БЫВАЮТ!
И последнее.
А не вырывается-ли ЭТО из контекста? Нет конечно!
Название статьи - Статья 43 о Денежное довольствие для исчисления пенсий.
В первой части говорится о денежное довольствие для исчисления пенсий (в другом посте я говорил об этом).
И вторая часть начинается с "Указанное денежное довольствие для исчисления пенсий..."
А вот слово размер, указанное филологами, вырывается из контекста.
И ещё раз последнее.
Вот Lfive точно заметил - "От чего взяли 54% от того и берут +2%".
Хоть я с ним на разных платформах, но надо быть честным - молодец. Краткость - сестра таланта.
А то тут весь день, одним пальцем - букв много, а не всем понятно.

,то есть от 54,а это не 2 ,а всего1,08 54+1,08 не получится56. или яне прав? .

От чего взяли 54% от того и берут +2%, пока не станет 100% от того, от чего брали 54%.
В если 54+1.08 то никогда по закону 100% не получится.

PS. Я согласен с большинством - пора закругляться.
Уважаемый engiminer, я-ли с Вами соглашусь, или Вы со мной, это, уже, ни на что не повлияет.

QR_BBPOST не знает что такое "СКАЛЬП очень странно ," резануло "слух когда он у меня спросил об этом, после этого вопроса дюже сильные сомнения меня посетили

откуда же вытакое взяли или просто придумали ,что бы меня унмзить совсем ятак понимаю

QR_BBPOST Но давайте сами попробуем, поразмышляем.

,
а что здесь размышлять часть вторая действует уже 9лет и за эти годы можно понять так ,что же увеличивалось указанное ДД или понсжающий коэффициент ,то есть РАЗМЕР ,В КОТОРОМ УЧИТЫВАЕТСЯ УКВАЗАННОЕ ДД указанное ДД за эти годы увеличивалось только за счет увеличения ОДС военнослужащих, ни как не на два процента ежегодно вот такая арифметика.

Уважаемый engiminer, ну, что Вы право!
Я не верю, что Вы не понимаете, что пишете.
Ну вот не просто "указанное ДД", а "указанное ДД учитываемое при исчислении пенсии".
У служивых ДД не изменялось, а "указанное ДД учитываемое при исчислении пенсии" увеличивалось.
В 2012 году ДД учитываемое при исчислении пенсии - 54%, а сейчас 73,68.

Если увеличивалось довольствие, а не коэффициент, то как он может стать равным 100%, как было обозначено в законе?

В законе четко сказано до 100% ,а это значит 54+2+2...
Что собственно и делалось первые два года,потом поняли- а не дураки ли мы и ,и включили теорию "забывчивости" и арифметики по engiminer.
Это как? забыть что прибавляли 54 +2+2..?

QR_BBPOST А в законе:
Указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54 процентов и начиная с 1 января 2013 года ежегодно увеличивается на 2 процента

.. допущена ошибка законодателем ,а именно это предложение оказалось неполным ,а именно в нем отсутствует главный член предложения , ПОДЛЕЖАЩИЕ ,ТО ЕСТЬ ПРЕДМЕТ ,который увеличивается ежегодно

Полагаю, что здесь не нужен академик РАН. Достаточно позвать внуков для разбора предложения, которые скажут достоверно, что слово "довольствие" - это подлежащее, а слово "увеличивается" - это сказуемое.

текст части второй ст43 должен быть таким: при исчислении пенсии с1января 2012г.учитывается ВРАЗМЕРЕ 54% и начиная с1января2013г. РАЗМЕР ,в котором учитывается указанное ДД, ежегодноувеличиваетсяна2% до достижения100%

Тогда давайте посчитаем в логике академика РАН.
Если размер равен 54%, то для увеличения его (размера) на 2% нужно 54% умножить на 1,02 (ну или вычислить 2% от 54% и прибавить их к 54%).
0,54% * 1,02 = 0,5508%. А теперь отнимем от 0,5508% размер в 54%. Получаем 0,5508 - 0,54 = 0,0108, т.е. 1,08%. А куда делись первоначально обещанные 2% ?! Академик, как же так?! Процентные пункты в итоге? - не, не слышали (С)
Теперь попробуем посчитать примерно при том же ДДИП, взятом в 20 000 рублей (к примеру).
ДДИП для исчисления получается 20 000 рублей * 0,54 = 10 800 рублей.
Теперь увеличиваем его по "методике академика РАН": 20 000 * 0,5508 = 11 016 рублей.
Т.е. ДДИП увеличилось за год на 11 016 - 10 800 = 216 рублей. А пенсия в итоге? Слёзы?
Мне вот лично как-то не нравится такой расчёт "по академику".

QR_BBPOST Если увеличивалось довольствие, а не коэффициент

Именно так и есть. Увеличивается ДДИП двумя способами в соответствии со ст. 49: за счёт увеличения ОДС, либо за счёт нового (повышенного) КК, либо по двум основаниям одновременно.

QR_BBPOST то как он может стать равным 100%, как было обозначено в законе?

Он же должен увеличиваться на 2+ процента?! - вот когда-то и станет. Если не заморозят окончательно, либо отменят.

QR_BBPOST Только в 2022 году наша власть хочет увеличить наш КК с 73.68 до 74% (по их мнению - это будет по плану)

Закон ( ч. 2 ст. 43) не предусматривает изменение КК менее, чем на 2%.
Больше - можно, меньше - нет!

QR_BBPOST Закон не предусматривает изменение КК менее, чем на 2%.
Больше - можно, меньше - нет!

Закон и то, что КК совсем не будут менять, изначально не предусматривал Поэтому, путём приостановки действия отдельных пунктов закона, возможно всё.

Беседовал с 5-ю академиками РАН. Все согласились, что с 1.01.22 г. КК будет не менее 75,68%.

QR_BBPOST Поэтому, путём приостановки действия отдельных пунктов закона, возможно всё.

Всё верно. Возможно всё, но только не уменьшение ниже 2-х процентов.
Теоретически в ФЗ можно внести изменения. Но это уже не приостановление.
Поэтому верный ответ

QR_BBPOST КК будет не менее 75,68%.

Беседовал с 5-ю академиками РАН. Все согласились, что с 1.01.22 г. КК будет не менее 75,68%.

Врут они.

Беседовал с 5-ю академиками РАН. Все согласились, что с 1.01.22 г. КК будет не менее 75,68%.

Врут они.

Если и врут, то только по поводу даты. Это к Ванге вопрос скорее.
С размером КК с ними согласен.

Беседовал с 5-ю академиками РАН. Все согласились, что с 1.01.22 г. КК будет не менее 75,68%.

Запишем..

С размером КК с ними согласен

Запомним..

Врут они

Зафиксируем..
Проверим в декабре ,немного осталось
Кто наврал того на доску позора..

QR_BBPOST Он же должен увеличиваться на 2+ процента

Однако не путем умножения на 0,02, а путем прибавления +2 (или больше).

QR_BBPOST Он же должен увеличиваться на 2+ процента

Однако не путем умножения на 0,02, а путем прибавления +2 (или больше).

Естественно!
Если пишу "НА", то это не "В". НА - это сложением.
Можно реализовать НА путем умножения на 1,02 и получим "на 2%", только вот 1,02 и 0,02 - немного разные цифры.

Изменения показателей, которые сами исчисляются в процентах (например, базовая ставка Центрального Банка), обычно выражают не в процентах от исходного показателя, а в так называемых «процентных пунктах», выражающих разность нового и старого значений показателя. Например, если в некой стране индекс деловой активности вырос с 50% до 51%, то он изменился на (51-50)/50=2% (знак «%» указывается после вычислений), а в процентных пунктах изменение составило 51-50=1.

Т.е. если мы хотим реализовать "54 + 2", то надо говорить о процентных пунктах. Т.е. об увеличении 54% на 2. Но не на 2%, как утверждает в своей предлагаемой редакции ч.2 ст. 43 лингвист-академик РАН.

QR_BBPOST Он же должен увеличиваться на 2+ процента

Однако не путем умножения на 0,02, а путем прибавления +2 (или больше).

Естественно!
Если пишу "НА", то это не "В". НА - это сложением.
Можно реализовать НА путем умножения на 1,02 и получим "на 2%", только вот 1,02 и 0,02 - немного разные цифры.

QR_BBPOST Он же должен увеличиваться на 2+ процента

Однако не путем умножения на 0,02, а путем прибавления +2 (или больше).

Где-же Вы вчера были?
Вы бы своим авторитетом задавили бы инженерминёра.
А сейчас получается - машете кулаками после драки.

Где-же Вы вчера были?

Так уже сколько лет прошло с 2012-го?!
День ничего не решает на фоне 9-ти лет.

Вы бы своим авторитетом задавили бы инженерминёра.

Здесь никто никого не давит. Вместе разбираемся и приходим к истине. Бывает, что и я не прав. Иногда каждый остаётся при своём мнении.
Но в данном нашем случае понимаю, что одного лингвиста-академика РАН недостаточно, нужны ещё арифметик-академик и финасист-академик.

А сейчас получается - машете кулаками после драки.

Все успеют намахаться. До 2035 года времени - вагон! Все получат возможность и намахаться, и переобуться, и прозреть, и перепрозреть раз несколько.

Беседовал с 5-ю академиками РАН. Все согласились, что с 1.01.22 г. КК будет не менее 75,68%.

Проверим в декабре ,немного осталось
Кто наврал того на доску позора..

Есть большая вероятность, что "попали" 5 академиков. Единственное непонятно: с кем они согласились по дате и размеру КК?