Важные судебные решения по ЖКХ
Re: Важные судебные решения по ЖКХ
#301А я бы, пожалуй, проголосовал за ТСЖ на своём доме...
Для меня, как для индивида, это ещё большее "угнетение" и "бесправие" в суде, но меньшее лицемерие, меньшее взращивание "профессионального" злоупотребления правом...
Для меня, как для индивида, это ещё большее "угнетение" и "бесправие" в суде, но меньшее лицемерие, меньшее взращивание "профессионального" злоупотребления правом...
Re: Важные судебные решения по ЖКХ
#302Региональное правительство, в принципе, старается противодействовать коррупции, препятствовать сращиванию УО и ОМСУ на местах, поощряет деятельность УО вне "мест их происхождения"...
Но сейчас другая проблема - ОМСУ попустительствуют злоупотреблениям любых ОМСУ, и своих и чужих, оберегая их в "такие тяжёлые времена"...Это оберегание до паранойи уже доходит...
Но сейчас другая проблема - ОМСУ попустительствуют злоупотреблениям любых ОМСУ, и своих и чужих, оберегая их в "такие тяжёлые времена"...Это оберегание до паранойи уже доходит...
Re: Важные судебные решения по ЖКХ
#303Не является общедомовым имуществом крыша магазина, пристроенного к МКД хотя и легально, но без решения общего собрания собственников о реконструкции дома
3 июня 2022
Владелец нежилого помещения (магазина) в составе МКД безуспешно пытался наказать УК за ненадлежащее содержание кровли МКД (над магазином), которую предприниматель полагал частью общего имущества дома. Орган жилнадзора отказал ему в возбуждении дела об АП по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП (нарушение УК МКД лицензионных требований), с чем согласились и суды трех инстанций:
https://www.garant.ru/news/1547314/
3 июня 2022
Владелец нежилого помещения (магазина) в составе МКД безуспешно пытался наказать УК за ненадлежащее содержание кровли МКД (над магазином), которую предприниматель полагал частью общего имущества дома. Орган жилнадзора отказал ему в возбуждении дела об АП по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП (нарушение УК МКД лицензионных требований), с чем согласились и суды трех инстанций:
Показать текст
Re: Важные судебные решения по ЖКХ
#304Супер...Чел платит УО за содержание своего метража в МКД, но крыша над этим метражом содержанию УО не подлежит, типа не проведена решением сборища...
Они сами там ещё не запутались?... Слепые законники, ощупывающие слона...
Они сами там ещё не запутались?... Слепые законники, ощупывающие слона...
Re: Важные судебные решения по ЖКХ
#305Тогда можно ставить вопрос об исключении метража под пристроем из оплачиваемого по счёту УО за содержание...И за последние 3 года - всё к возврату соответствующее...Нанять за эти деньги стороннюю организацию и решить этот вопрос, раз он неинтересен УО... Насильно мил не будешь...
Млин, законники ничтоже сумняшеся легализуют охрану автохлама под видом охраны МКД, и "не пахнет" им ничем...А тут магазину в МКД палки в колёса вставляют... "Поддержка малого предпринимательства"...
Млин, законники ничтоже сумняшеся легализуют охрану автохлама под видом охраны МКД, и "не пахнет" им ничем...А тут магазину в МКД палки в колёса вставляют... "Поддержка малого предпринимательства"...
Re: Важные судебные решения по ЖКХ
#306"Разбить" пристрой на 2 помещения и предъявить крышу над ним, как "обслуживающую несколько помещений" и отвечающую, тем самым, "основному признаку общего имущества"... Решение сборища заявить, как "не имеющее значения в данном случае"...
Re: Важные судебные решения по ЖКХ
#307"Тогда можно ставить вопрос об исключении метража под пристроем из оплачиваемого по счёту УО за содержание...И за последние 3 года - всё к возврату соответствующее..."
Безусловно можно...
Безусловно можно...
Re: Важные судебные решения по ЖКХ
#308не получится.. пристрой размещен на придомовой, птому лучше (дешевле) платить метраж, чем арендную плату..
Re: Важные судебные решения по ЖКХ
#309Да пофиг на этих торгашей, пусть валят на пустыри грабить. Тянут там коммуникации, капитальные строения строят, дороги прокладывают. Зажрались... Алкашку продают, благоустройство уничтожают, нового не делают, вообще бы запретил на придомовой гавно это размещать.
Re: Важные судебные решения по ЖКХ
#310Зачем же так огульно...
Магазин с реальным товаром в доме - это и приемлемое минимальное "коммерческое зло" и благо, вообще-то, и тяжёлый рискованный труд по нынешним временам....По сравнению с виртуальными ублюдками-маркетплейсами, спекулирующими под заказ без рисков, а сейчас ещё начавших взимать деньги за "просмотр" (возврат, невостребование) товара...
Магазин с реальным товаром в доме - это и приемлемое минимальное "коммерческое зло" и благо, вообще-то, и тяжёлый рискованный труд по нынешним временам....По сравнению с виртуальными ублюдками-маркетплейсами, спекулирующими под заказ без рисков, а сейчас ещё начавших взимать деньги за "просмотр" (возврат, невостребование) товара...
Re: Важные судебные решения по ЖКХ
#311Реальный магазин открыть - это не сайт в виртуале запилить, на котором такие же словоблуды тебе будут донатить и посещаемость собой накручивать для рекламодателей...
Re: Важные судебные решения по ЖКХ
#312Там пристрой-то, скорее всего, символический...Сильно сомневаюсь, что там что-то размером с Ашан...
Просто УО закусилась...А законники прям постеснялись в карман залезть к собственникам, повесить на них копеечное содержание крыши магазина в МКД...
Ну, да...Законникам охраной можно на сотни рублей в месяц в карман собственникам лезть, а копеечным содержанием крыши магазина - никак...
Просто УО закусилась...А законники прям постеснялись в карман залезть к собственникам, повесить на них копеечное содержание крыши магазина в МКД...
Ну, да...Законникам охраной можно на сотни рублей в месяц в карман собственникам лезть, а копеечным содержанием крыши магазина - никак...
Re: Важные судебные решения по ЖКХ
#313Нефиг придомовую территорию гадить. Там место проживания и отдыха. Все остальное на пустырях
Re: Важные судебные решения по ЖКХ
#314Гадят недоумки, уже желающие предпринимательствовать, но ещё не умеющие делать это цивилизованно...
В принципе, всё из такой грязи возникает...У нас просто это носит такой особо неприглядный характер, что хочется всё запретить огульно...
Сама торговля, как таковая, в пешей доступности, в особенности предметами первой необходимости - вещь фундаментальная и насущная...
Это о реализации услуг можно судачить - нужны ли в МКД черти, замутившие нечто отличное от пешедоступного доведения до граждан товаров производителей с возможностью ознакомления с ними (товарами) и выбора непосредственно на месте...
В принципе, всё из такой грязи возникает...У нас просто это носит такой особо неприглядный характер, что хочется всё запретить огульно...
Сама торговля, как таковая, в пешей доступности, в особенности предметами первой необходимости - вещь фундаментальная и насущная...
Это о реализации услуг можно судачить - нужны ли в МКД черти, замутившие нечто отличное от пешедоступного доведения до граждан товаров производителей с возможностью ознакомления с ними (товарами) и выбора непосредственно на месте...
Re: Важные судебные решения по ЖКХ
#315Статус муниципальной недвижимости в МКД нужно уточнять в Реестре муниципальной собственности, а не в ЕГРН
10 июня 2022
https://www.garant.ru/news/1548572/
10 июня 2022
Показать текст
Re: Важные судебные решения по ЖКХ
#316КС РФ отказался рассматривать жалобу по поводу "коллективного председателя Совета МКД"
15 июня 2022
Конституционный Суд РФ отказался рассматривать по существу жалобу члена совета МКД, который коллегиально осуществляет полномочия председателя совета МКД на основании решения ОСС помещений в этом доме.
Изначально заявительница пыталась взыскать с УК, ранее управлявшей домом, неосновательное обогащение – в виде суммы, полученной от жителей дома, но не израсходованной на его содержание, при том, что содержался дом плохо. Помимо денег, она требовала от УК передать техдокументацию на дом новой управляющей компании. Суды отказали в обоих требованиях, поскольку:
истец не представила доверенности от всех собственников МКД, и при этом не является лицом, уполномоченным на представление интересов всех собственников помещений в МКД и на подачу соответствующего иска;
согласно протоколу ОСС, собственниками принято решение о выборе совета дома в количестве шести человек. Функции председателя совета дома возложены на членов совета дома коллегиально;
однако, по мнению судов, закон не предусматривает коллегиальный состав такой структуры как председатель совета дома, а следовательно, и коллегиального осуществления полномочий председателя совета многоквартирного дома (Определение СК по гражданским делам Второго КСОЮ от 19 января 2021 г. по делу № 8Г-29921/2020).
Получив отказы во всех инстанциях, заявительница обратилась в КС РФ с требованием проверить конституционность п. 5 ч. 8 ст. 161.1 Жилищного комплекса, в соответствии с которым председатель совета МКД на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.
Однако КС РФ не усмотрел основания для принятия жалобы к рассмотрению – оспариваемое положение не содержит неопределенности и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права (Определение Конституционного Суда РФ от 28 апреля 2022 г. № 956-О).
https://www.garant.ru/news/1549050/
15 июня 2022
Конституционный Суд РФ отказался рассматривать по существу жалобу члена совета МКД, который коллегиально осуществляет полномочия председателя совета МКД на основании решения ОСС помещений в этом доме.
Изначально заявительница пыталась взыскать с УК, ранее управлявшей домом, неосновательное обогащение – в виде суммы, полученной от жителей дома, но не израсходованной на его содержание, при том, что содержался дом плохо. Помимо денег, она требовала от УК передать техдокументацию на дом новой управляющей компании. Суды отказали в обоих требованиях, поскольку:
истец не представила доверенности от всех собственников МКД, и при этом не является лицом, уполномоченным на представление интересов всех собственников помещений в МКД и на подачу соответствующего иска;
согласно протоколу ОСС, собственниками принято решение о выборе совета дома в количестве шести человек. Функции председателя совета дома возложены на членов совета дома коллегиально;
однако, по мнению судов, закон не предусматривает коллегиальный состав такой структуры как председатель совета дома, а следовательно, и коллегиального осуществления полномочий председателя совета многоквартирного дома (Определение СК по гражданским делам Второго КСОЮ от 19 января 2021 г. по делу № 8Г-29921/2020).
Получив отказы во всех инстанциях, заявительница обратилась в КС РФ с требованием проверить конституционность п. 5 ч. 8 ст. 161.1 Жилищного комплекса, в соответствии с которым председатель совета МКД на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.
Однако КС РФ не усмотрел основания для принятия жалобы к рассмотрению – оспариваемое положение не содержит неопределенности и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права (Определение Конституционного Суда РФ от 28 апреля 2022 г. № 956-О).
https://www.garant.ru/news/1549050/
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
Re: Важные судебные решения по ЖКХ
#317Мнение суда об оплате собственника за установку шлагбаума
https://zen.yandex.ru/media/id/5a69d3df ... 555eb9f2f6?&
https://zen.yandex.ru/media/id/5a69d3df ... 555eb9f2f6?&
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
Re: Важные судебные решения по ЖКХ
#318Ну, не знаю...грязновато...Требование предоставить пульт дискредитирует несогласного, побуждает подозревать его в бесплатном решении интересного для себя вопроса... Поэтому, наверное, лучше поучаствовать во всём этом...
Или избавиться от автомобиля и тогда уже что-то предъявлять, указывая на какие-то объективные негативные последствия шлагбаума, как то затруднение доступа служб спасения и т.п...
Или избавиться от автомобиля и тогда уже что-то предъявлять, указывая на какие-то объективные негативные последствия шлагбаума, как то затруднение доступа служб спасения и т.п...
Re: Важные судебные решения по ЖКХ
#319Отыщи своё адекватное ситуации жилищное или гражданское право и, в порядке его самозащиты, сломай шлагбаум, если уж так всё серьёзно...Пусть законник, в принципе, видящий и понимающий, что происходит, берёт на свою совесть принуждение к этому всему...
В моём случае УО лишилась всех ограничителей потребления, которые когда-либо устанавливала мне в электрощит...
А требовать пульт - это неоптимально, мягко выражаясь...
Это плохо звучит, весьма затрудняет суд...Ему проще уклониться от удовлетворения такого требования...
В моём случае УО лишилась всех ограничителей потребления, которые когда-либо устанавливала мне в электрощит...
А требовать пульт - это неоптимально, мягко выражаясь...
Это плохо звучит, весьма затрудняет суд...Ему проще уклониться от удовлетворения такого требования...
Re: Важные судебные решения по ЖКХ
#320Начать лучше, как минимум, с полиции под протокол. Чтобы потом было общее понимание, что самозащите предшествовала хотя бы минимальная попытка призвать государство к устранению препятствования иными гражданами осуществлению гражданских или жилищных прав...
Re: Важные судебные решения по ЖКХ
#321Государство зачастую перестраховывается, воздерживается от разрешения спора в пользу индивида, старается не лезть, ибо много желающих манипулировать правом, использовать его, как инструмент...
Так что гражданин, в принципе не будучи вандалом, но доведённый до аффекта, просто выходит с кувалдой и осуществляет самозащиту своих прав, в т.ч. - жилищных...
Неблагополучный не он, на самом деле, а те, кто пользуясь деградацией судсистемы, не способной выдерживать конституционный баланс прав, свобод и законных интересов, злоупотребляет правом и играет на её заведомой предрасположенности к решению в пользу большинства...
Так что гражданин, в принципе не будучи вандалом, но доведённый до аффекта, просто выходит с кувалдой и осуществляет самозащиту своих прав, в т.ч. - жилищных...
Неблагополучный не он, на самом деле, а те, кто пользуясь деградацией судсистемы, не способной выдерживать конституционный баланс прав, свобод и законных интересов, злоупотребляет правом и играет на её заведомой предрасположенности к решению в пользу большинства...
Re: Важные судебные решения по ЖКХ
#322Пульт ничем не отличается от ключа домофона, ограничение доступа на придомовую территорию/ жилище ничем не отличается от ограничения доступа в подъезд.. описание лишь соответствующее
Re: Важные судебные решения по ЖКХ
#323ferganik, формально всё верно...
При всех соображениях обеспечения безопасности и благоприятности условий проживания, гражданин, исполняющий жилищно-коммунальный "минимум" должен быть защищён от изъятия у него имущества(денежных средств) в пользу каких бы то ни было нововведений, в т.ч. с применением закона и суда, как рейдерского инструмента...
Это фундаментальный принцип, краеугольный камень...На этом можно стоять, не рискуя впасть в заблуждение...
При всех соображениях обеспечения безопасности и благоприятности условий проживания, гражданин, исполняющий жилищно-коммунальный "минимум" должен быть защищён от изъятия у него имущества(денежных средств) в пользу каких бы то ни было нововведений, в т.ч. с применением закона и суда, как рейдерского инструмента...
Это фундаментальный принцип, краеугольный камень...На этом можно стоять, не рискуя впасть в заблуждение...
Re: Важные судебные решения по ЖКХ
#324Поощрение государством поборников нововведений, не умеющих или не желающих вводить их без нарушения прав, свобод и законных интересов граждан, отравляет государство...
Re: Важные судебные решения по ЖКХ
#3255 июля 2022
Скан протокола общего собрания собственников о выборе новой УК можно размещать в той части ГИС ЖКХ, которая закрыта для собственников МКД
Верховный Суд РФ согласился с тем, что скан-копию протокола ОСС, в том числе все бюллетени как неотъемлемые части протокола, можно публиковать в "наглухо" закрытой части ГИС ЖКХ – то есть закрытой даже для собственников, авторизованных в ГИС ЖКХ. Таким образом, если некоторый протокол является (или может являться) поддельным, то у собственников практически нет возможности проверить те бюллетени, которые подделаны от их имени (кроме личного запроса от каждого сомневающегося собственника в жилнадзор с просьбой ознакомиться с копией своего собственного бюллетеня) (Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2022 г. № 302-ЭС22-8366).
https://www.garant.ru/news/1552906/
Скан протокола общего собрания собственников о выборе новой УК можно размещать в той части ГИС ЖКХ, которая закрыта для собственников МКД
Верховный Суд РФ согласился с тем, что скан-копию протокола ОСС, в том числе все бюллетени как неотъемлемые части протокола, можно публиковать в "наглухо" закрытой части ГИС ЖКХ – то есть закрытой даже для собственников, авторизованных в ГИС ЖКХ. Таким образом, если некоторый протокол является (или может являться) поддельным, то у собственников практически нет возможности проверить те бюллетени, которые подделаны от их имени (кроме личного запроса от каждого сомневающегося собственника в жилнадзор с просьбой ознакомиться с копией своего собственного бюллетеня) (Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2022 г. № 302-ЭС22-8366).
Показать текст
Re: Важные судебные решения по ЖКХ
#326Для участия в муниципальном конкурсе УК "первого года жизни" должна сформировать и представить промежуточный (не годовой) бухгалтерский баланс
7 июля 2022
Тройка судей Экономколлегии ВС РФ вынесла определение о применении абз.4 подп. 2 п.53 Правил проведения органом МСУ открытого конкурса по отбору УК для управления МКД (утв. постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. № 75, далее – Правила № 75) (Определение СКЭС ВС РФ от 20 мая 2022 г. № 304-ЭС21-28737).
https://www.garant.ru/news/1553499/
7 июля 2022
Тройка судей Экономколлегии ВС РФ вынесла определение о применении абз.4 подп. 2 п.53 Правил проведения органом МСУ открытого конкурса по отбору УК для управления МКД (утв. постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. № 75, далее – Правила № 75) (Определение СКЭС ВС РФ от 20 мая 2022 г. № 304-ЭС21-28737).
Показать текст
Re: Важные судебные решения по ЖКХ
#327Предоставление журнала заявок жителей и сведений по всем ИПУ в МКД по запросу собственника квартиры не нарушает Закон о персональных данных
11 июля 2022
Неравнодушная жительница МКД через суд добилась от УК выдачи документации, касающейся её дома:
об оснащении квартир и иных помещений дома ОДПУ и ИПУ (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки);
о приемке результатов работ по текущему ремонту, включая описи работ и сметы;
паспорта готовности к отопительному сезону;
договоры об использовании общедомового имущества;
журнал учета заявок населения,
а также сведения по начислению платы за ГВС, ХВС и электроэнергию с применением повышенного коэффициента.
Оспаривая решение суда (оно, между прочим, предусматривало и астрент в 200 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта), УК сослалась на невозможность раскрытия запрошенных сведений в части ИПУ и журнала заявок, потому что эти сведения содержат персональные данные, а согласия субъектов на их распространение у УК нет.
Кассационный суд отклонил эти доводы:
в данном случае ознакомление с документацией об оснащении помещений дома ИПУ (технические характеристики, год установки), факт замены или поверки; а равно с журналом учета заявок населения и в части предоставления информации по начислению по повышенному коэффициенту за ГВС, ХВС и электроэнергию не является распространением персональных данных в смысле, придаваемом ему Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ "О персональных данных";
ознакомление с техническими характеристиками, фактами замены или поверки ИПУ не означает, что истцу будут представлены заявки собственников, где содержатся их ерсональные данные;
а главное, объем информации, требуемой истцом в удовлетворенной судом части, не выходит за пределы, установленные к обязательному раскрытию нормативными актами.
https://www.garant.ru/news/1553746/
11 июля 2022
Неравнодушная жительница МКД через суд добилась от УК выдачи документации, касающейся её дома:
об оснащении квартир и иных помещений дома ОДПУ и ИПУ (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки);
о приемке результатов работ по текущему ремонту, включая описи работ и сметы;
паспорта готовности к отопительному сезону;
договоры об использовании общедомового имущества;
журнал учета заявок населения,
а также сведения по начислению платы за ГВС, ХВС и электроэнергию с применением повышенного коэффициента.
Оспаривая решение суда (оно, между прочим, предусматривало и астрент в 200 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта), УК сослалась на невозможность раскрытия запрошенных сведений в части ИПУ и журнала заявок, потому что эти сведения содержат персональные данные, а согласия субъектов на их распространение у УК нет.
Кассационный суд отклонил эти доводы:
в данном случае ознакомление с документацией об оснащении помещений дома ИПУ (технические характеристики, год установки), факт замены или поверки; а равно с журналом учета заявок населения и в части предоставления информации по начислению по повышенному коэффициенту за ГВС, ХВС и электроэнергию не является распространением персональных данных в смысле, придаваемом ему Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ "О персональных данных";
ознакомление с техническими характеристиками, фактами замены или поверки ИПУ не означает, что истцу будут представлены заявки собственников, где содержатся их ерсональные данные;
а главное, объем информации, требуемой истцом в удовлетворенной судом части, не выходит за пределы, установленные к обязательному раскрытию нормативными актами.
https://www.garant.ru/news/1553746/
Re: Важные судебные решения по ЖКХ
#328За "плохую" воду в МКД штрафует Роспотребнадзор
13 июля 2022
Роспотребнадзор добился справедливости в деле о наказании УК за некачественную воду, подаваемую в квартиры. Ранее санитарная проверка выявила, что вода из крана не соответствует требованиям СанПиН – она мутная (норматив по мутности превышен в 13 раз) и ржавая (норматив по железу превышен в 19 раз). За такое нарушение УК была оштрафована по ст. 6.5 КоАП РФ (Нарушение санэпидтребований к питьевой воде), однако суд общей юрисдикции отменил постановление санитарного врача:
https://www.garant.ru/news/1554093/
13 июля 2022
Роспотребнадзор добился справедливости в деле о наказании УК за некачественную воду, подаваемую в квартиры. Ранее санитарная проверка выявила, что вода из крана не соответствует требованиям СанПиН – она мутная (норматив по мутности превышен в 13 раз) и ржавая (норматив по железу превышен в 19 раз). За такое нарушение УК была оштрафована по ст. 6.5 КоАП РФ (Нарушение санэпидтребований к питьевой воде), однако суд общей юрисдикции отменил постановление санитарного врача:
Показать текст
Re: Важные судебные решения по ЖКХ
#329Постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2022 N 30-П
"По делу о проверке конституционности части 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 7.1 Закона Смоленской области "О регулировании отдельных вопросов в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области" в связи с жалобой гражданина М.А. Стрельцова"
КС РФ обязал законодателя устранить правовую неопределенность в вопросе оплаты взносов на капремонт в многоквартирных домах, поэтапно введенных в эксплуатацию
Жилищный кодекс РФ устанавливает для всех собственников помещений в многоквартирном доме обязанность нести расходы на их содержание путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Часть 5.1 статьи 170 ЖК РФ наделяет субъекты РФ полномочием предоставлять собственникам помещений в многоквартирном доме право на отсрочку исполнения указанной обязанности. В Смоленской области это три года с момента включения дома в региональную программу после ввода объекта в эксплуатацию.
Конституционный Суд отметил, что наличие в составе многоквартирного дома нескольких секций (частей, зданий), имеющих общий адрес, но введенных в эксплуатацию в разное время, вызывает затруднения при определении момента, с которого у собственников помещений в разных секциях возникает обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт на основании указанной нормы.
По буквальному смыслу под вводом дома в эксплуатацию следует понимать завершение строительства в полном объеме всех его секций, что не отражает современных тенденций возведения многоквартирных домов, поэтапного их строительства, когда в конечном итоге дом образуется из введенных в эксплуатацию с определенным временным разрывом секций.
Часть 5.1 статьи 170 ЖК РФ и статья 7.1 Закона Смоленской области "О регулировании отдельных вопросов в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области" признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они в силу своей неопределенности, порождающей на практике возможность различного истолкования, не обеспечивают надлежащего уровня правового регулирования применительно к решению вопроса о моменте возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в секции многоквартирного дома, которая введена в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и сведения о которой отражены в ней при ее актуализации, притом что дом включен в региональную программу ранее, исходя из даты ввода в эксплуатацию другой его секции.
Федеральному законодателю надлежит принять меры к устранению неопределенности нормативного содержания части 5.1 статьи 170 ЖК РФ. До внесения необходимых изменений настоящее постановление не может быть основанием для того, чтобы обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в секции многоквартирного дома, введенной в эксплуатацию после того, как дом был включен в региональную программу капитального ремонта исходя из даты ввода в эксплуатацию другой его секции, в принципе не возникала либо без решения уполномоченного органа или суда прекращалась (приостанавливалась).
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ontent=old
"По делу о проверке конституционности части 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 7.1 Закона Смоленской области "О регулировании отдельных вопросов в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области" в связи с жалобой гражданина М.А. Стрельцова"
КС РФ обязал законодателя устранить правовую неопределенность в вопросе оплаты взносов на капремонт в многоквартирных домах, поэтапно введенных в эксплуатацию
Жилищный кодекс РФ устанавливает для всех собственников помещений в многоквартирном доме обязанность нести расходы на их содержание путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Часть 5.1 статьи 170 ЖК РФ наделяет субъекты РФ полномочием предоставлять собственникам помещений в многоквартирном доме право на отсрочку исполнения указанной обязанности. В Смоленской области это три года с момента включения дома в региональную программу после ввода объекта в эксплуатацию.
Конституционный Суд отметил, что наличие в составе многоквартирного дома нескольких секций (частей, зданий), имеющих общий адрес, но введенных в эксплуатацию в разное время, вызывает затруднения при определении момента, с которого у собственников помещений в разных секциях возникает обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт на основании указанной нормы.
По буквальному смыслу под вводом дома в эксплуатацию следует понимать завершение строительства в полном объеме всех его секций, что не отражает современных тенденций возведения многоквартирных домов, поэтапного их строительства, когда в конечном итоге дом образуется из введенных в эксплуатацию с определенным временным разрывом секций.
Часть 5.1 статьи 170 ЖК РФ и статья 7.1 Закона Смоленской области "О регулировании отдельных вопросов в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области" признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они в силу своей неопределенности, порождающей на практике возможность различного истолкования, не обеспечивают надлежащего уровня правового регулирования применительно к решению вопроса о моменте возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в секции многоквартирного дома, которая введена в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и сведения о которой отражены в ней при ее актуализации, притом что дом включен в региональную программу ранее, исходя из даты ввода в эксплуатацию другой его секции.
Федеральному законодателю надлежит принять меры к устранению неопределенности нормативного содержания части 5.1 статьи 170 ЖК РФ. До внесения необходимых изменений настоящее постановление не может быть основанием для того, чтобы обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в секции многоквартирного дома, введенной в эксплуатацию после того, как дом был включен в региональную программу капитального ремонта исходя из даты ввода в эксплуатацию другой его секции, в принципе не возникала либо без решения уполномоченного органа или суда прекращалась (приостанавливалась).
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ontent=old
Re: Важные судебные решения по ЖКХ
#33036 часов после снежного армагеддона вполне достаточно, чтобы вычистить снег у МКД
15 июля 2022
УК с Сахалина не смогла избежать штрафа в 125 тысяч рублей за "зимние" лицензионные нарушения, которые обнаружила прокурорская проверка на пяти обслуживаемых МКД:
https://www.garant.ru/news/1554419/
15 июля 2022
УК с Сахалина не смогла избежать штрафа в 125 тысяч рублей за "зимние" лицензионные нарушения, которые обнаружила прокурорская проверка на пяти обслуживаемых МКД:
Показать текст
Вернуться в «ЖКХ И УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 7 гостей