Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Знак!
41. Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
42. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Т.е. власть возложила на управляющую организацию, через жильцов, ответственность!!! И законом предусмотрена ответственность именно управляющей организации! Нет у жильца ответственности!
Насчёт платить за общее имущество. Лично меня не парит этот момент, т к. власть так решила.. но жилец не может наказать управляющую организацию! Это может делать только власть!!!
Но она произвольно устранилась от этого!!!
Вы когда на прием к врачу приходите, выже не приносите с собой медицинские инструменты, не строите здание для врача, полы там не моете!! Тогда почему жилец, наняв установленным порядком управляющую организацию, получая от нее установленные законом услуги, качество которых также установлено законом, вы тратите время не на работу во имя власти, не отдыхаете для совершения подвигов во имя власти,а просираете его, время, в дрязгах за свой счёт же с "грабителями"???
[

Я бы с отдельными моментами поспорил, но думаю это для вас не чего не изменит. Ранее это мы уже обсуждали.

Знак, гуманно...

Как оно на деле- всем нам известно. Однако никто не может отрицать, что домофон - ОИ. И выносить его отдельно от тарифа - искажает суть . Сколько раз лет пять назад пытался найти состав тарифа омсу- омсу не расшифровывало. И нет разницы между тарифом новым домом и где проектом не был предусмотрен домофон. Так что кто знает разницу тарифов омсу с домофоном выложите, пожалуйста, поглядим все вместе.

Как оно на деле- всем нам известно. Однако никто не может отрицать, что домофон - ОИ. И выносить его отдельно от тарифа - искажает суть . Сколько раз лет пять назад пытался найти состав тарифа омсу- омсу не расшифровывало. И нет разницы между тарифом новым домом и где проектом не был предусмотрен домофон. Так что кто знает разницу тарифов омсу с домофоном выложите, пожалуйста, поглядим все вместе.
[

ferganik не совсем понял, что вы хотели этим сказать.
Тариф на СиРЖП устанавливают собственники решением ОСС, если такого решения нет то ОМСУ...
Вопрос только в одном, как появился домофон в МКД и что решили собственники на ОСС.
Не беру во внимание домофоны от застройщика, которые предусмотрены проектом..., тут всё в принципе понятно.

Если домофон появился позже чем дом построен, то это проблема укашки, как обслуживать ОИ, не может обслуживать - пусть валит нафиг с МКД! Тариф СОИ разбивке в платёжке не подлежит.

Отправлено спустя 6 минут 56 секунд:

Не беру во внимание домофоны от застройщика, которые предусмотрены проектом..., тут всё в принципе понятно.
[

Никому это не понятно, особенно идиотам контрольных органов власти - принять меры не могут никак- не могут разобраться откуда появился домофон- укашка не приняла техдокументацию на МКД установленным порядком и не потребовала её от укашки. И теперь техдокументации на 1200 квартир просто не существует!!!!

На моём МКД управляха своевременно поставила вопрос об оплате домофона - одновременно с обсуждением тарифа на ОСС...
Так что эти клоуны-собственники не могут пенять на то, что управляха сначала согласовала тариф, обязалась работать по тарифу ОМСУ, а потом вдруг "не нашла" внутри него плату за домофон...
Нет, всё было достаточно корректно со стороны управляхи - либо увеличиваем тариф (равный тарифу ОМСУ) на величину платы за домофон, либо тариф ОМСУ плюс дополнительная строка...
Собственники проголосовали тариф без увеличения, как бы принимая условие управляхи, а потом устроили ей сюрприз, бойкотируя оплату по отдельной строке в первом же платёжном документе...
Вполне себе скотство... Это при всей моей нелюбви к управляхе...Поголовье с управляхой стОят друг друга, на самом деле...Потому-то и действую индивидуально...И дальше так придётся, ибо грязь со всех сторон...

А какие доказательства того, что в тарифе Омск не включен домофон,?? Никаких!! Так что не справилась укашка- нафиг с пляжу

Вообще то странно как то получается.К примеру дом советской постройки,в проекте домофона не было,потом его ЖЭК совместно с организацией ,обслуживающей эти домофоны установили и жители должны оплачивать отдельной строкой,хотя это ОДИ и его ремонт является текущим,тариф устанавливает муниципалитет что для тех домов,которые построили МКД уже с домофонами,так и для МКД,установившими домофоны после ввода в эксплуатацию.Какая разница,значит обслуживание домофонов должен быть в составе ОДИ независимо когда построен дом и были ли в его проектной документации домофоны.

ferganik, адекватный ОМСУ по запросу раскрывает структуру тарифа либо, как минимум, сообщает, предусмотрена в его структуре плата за содержание домофона...
То, что вы этого не смогли добиться - не значит. что это невозможно для всех...
Да и вообще зачастую доступен на сайте ОМСУ и содержит конкретный перечень услуг и работ...

Как и писал выше- доказательств никаких. Странно только у вас. Закон четко указывает- ОИ содержится по тарифу на СОИ.

Вообще то странно как то получается....[

Ничего странного. Статья 156 ЖК РФ всё подробно раскрывает.

Возможно и ошибаюсь, но в ЖК РФ нет права укашке как инициировать ОСС, так и обжаловать.. посему- только расторгать договора- валить нафиг по случаю несогласия. Смущает только аналогия, ст. 7 вроде.. но то, когда нет прямой нормы

Возможно и ошибаюсь, но в ЖК РФ нет права укашке как инициировать ОСС, так и обжаловать..
[

7. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
https://www.consultant.ru/document/cons ... o316595169

В отдельных случаях УО может подать и в суд на решение ОСС.

Если не учтены предложения управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения - запросто может...

Возможно и ошибаюсь, но в ЖК РФ нет права укашке как инициировать ОСС, так и обжаловать..
[

7. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
https://www.consultant.ru/document/cons ... o316595169

В отдельных случаях УО может подать и в суд на решение ОСС.
[

В 2021 году ввели эту статью, если правильно понял.. то есть изначально не предусмотрено в принципе. И то видать по по указивке чьей

Отправлено спустя 6 минут 41 секунду:

Если не учтены предложения управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения - запросто может...
[

Щас то да, а прежде- только расторжение договора управления.

Отправлено спустя 31 минуту 14 секунд:
Если уж грабителя допустили к ОСС, то где наниматель?! Бомж с подвала?! Уроды власти..

Если уж грабителя допустили к ОСС, то где наниматель?! Бомж с подвала?! Уроды власти..
[

Наниматель это тот же квартирант, какое отношение он имеет к собственникам жилого помещения.
Нанимателей(квартирантов) уже собрали в ТОСы - результат видим.

ferganik, за нанимателем сохраняются полномочия требования надлежащего содержания жилого помещения, он отнюдь не ничтожен...
Ну а вопросы управления МКД - да, за собственником...Да и от тех требуется избрание "старшего" среди себя, ибо невозможно с толпой дело иметь...
В вашем случае мы имеем дело с каким-то бесконечным дурацким воем нанимателя среди собственников, которое ни вам, ни нам ничего не даёт полезного...

Да уж...Про ТОСы сейчас сложно серьёзно разговаривать, после того как аж МСУ пришлось обратно "в стойло загнать" изменениями в Конституцию...

Поинтересовался мнением адвокатского сообщества по оплате охраны...Послушаем, что скажут...

Если уж грабителя допустили к ОСС, то где наниматель?! Бомж с подвала?! Уроды власти..
[

Наниматель это тот же квартирант, какое отношение он имеет к собственникам жилого помещения.
Нанимателей(квартирантов) уже собрали в ТОСы - результат видим.
[

Наниматель имеет такое же отношение к квартире как и укашка- грабитель. Однако последниму в декабре 2021 ОСС узаконили участие.. то есть бардак ещё шире стал

Тяжёлый бред какой...Часть 7 ст.156 ЖК РФ практически изначально предусматривала учёт предложений УО по размеру платы...Хоть с участием УО в ОСС, хоть без него...
И люди тут читают вот это дерм...ще бесконечно...

Вы ересь не несите! Тариф и ОСС участие никак не связаны

Единственное уместное участие УО в ОСС - участие по поводу размера платы за жилищную услугу, т.е. по поводу размера тарифа...Таковое по смыслу обеспечивается ч.7 ст. 156 ЖК РФ...
В остальном УО делать нечего на ОСС...

Единственное уместное участие УО в ОСС - участие по поводу размера платы за жилищную услугу, т.е. по поводу размера тарифа...Таковое по смыслу обеспечивается ч.7 ст. 156 ЖК РФ...
В остальном УО делать нечего на ОСС...
[

Если опираться на ЖК более точно, то УК не принимает участия в ОСС, она всего лишь может быть инициатором общего собрания по договору управления и только УК осуществляющая управление многоквартирным домом.(ст. 45, ч.7).
А вот ст. 173, ч. 9 ЖК РФ - это понять невозможно.

Мне по правомерности пропорционального распределения ответил адвокат:

"Да, правомерно. Возможно, они не совсем точно это обосновывают. Но по закону и, исходя из судебной практики - имеют право.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 311 ГК РФ закрепляет право кредитора не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства. При этом исходя из содержания пункта 6 статьи 3 ГК РФ под иными правовыми актами понимаются указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации.
На это также обращено внимание и в судебной практике (см., например, Решение Верховного Суда РФ от 29 января 2014 г. N АКПИ13-1156). Также, исходя из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2019 г. № 309-ЭС19-12718 следует, что плату за оказание услуг по охране МКД и придомовой территории необходимо рассчитывать для каждого собственника пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество МКД, то есть в зависимости от размера квартиры/помещения."

Жесть...Наброс норм про обязательства, при том, что у меня с УО не заключён договор управления МКД...И две ссылки на практику - одна по задолженности за коммунальные услуги, вторая - по ТСЖ...
Бедные граждане государства с такими адвокатами...Тем нужнее наше с вами участие...В ближайшее время кассационной жалобой запрашиваем возобновление производства по делу о задолженности за жилищно-коммунальные услуги с включённой в них охраной...

В норме разбирательство должно начинаться с установления обстоятельства пребывания собственника в сверх-жилищно-коммунальных (гражданско-правовых) отношениях с УО заключением договора управления МКД...Только таковой порождает сверх-жилищно-коммунальные обязательства, очевидно вдающиеся в гражданско-правовую сферу...
Потребуем должного внимания к этому обстоятельству, добьёмся рассмотрения по существу гражданского дела с отсутствующим в нём персональным договором управления МКД...

Отдельный человек ничего не стоит, нет ни времени, ни желания его слышать...Всё более паршивые учителя, врачи, правоведы, судьи...Эххх..."Русь-тройка"... (
Идиотская судебная практика, где один субъект перебирал коммунальными услугами, а второй возжелал быть свободным от сборов в ТСЖ....
И всё это безмозглые бесчисленные дипломированные быдло-правоблуды сейчас людям выдают в качестве "консультации"...
Но кое-что, надеюсь, удастся подправить...

У меня, как у гражданина, не ангажированного с какими-либо крайними убеждениями, пытающегося пройти сквозь всех этих безумных варваров, включая судей, полагаясь на Конституцию и смысл развивающих её законов - уже просто голова кругом от гнилости каркаса-правосудия прямо здесь внизу, "у земли"... Фантастические ощущения...

Нормальный человек в какой-то момент хочет быть свободным от всех этих безмозглых судей, которым поганые коммерсы подсовывают свальную задолженность с иными услугами, от приставов, суетящихся для статистики и премий исполнить заведомо отменённый судебный приказ, от всей этой дряни, с которой граждане в норме никогда не должны были столкнуться...
Чем я занимаюсь - возвращаю своё имущество (денежные средства)...30 тыс. "задолженности" отнятые у меня без суда и 1 тыс. судрасходов истца, взваленную на меня поганым судом, суетившимся закрыть дело...
Уступил ли я нечто этой мировой твари? Да. Предоставил возможность повернуть исполнение с тем, чтобы не поднимать дело в высшие инстанции, не фигурировать перед квалифколлегией...
У неё ещё 9 дней...

...
Чем я занимаюсь - возвращаю своё имущество (денежные средства)...30 тыс. "задолженности" отнятые у меня без суда и 1 тыс. судрасходов истца, взваленную на меня поганым судом, суетившимся закрыть дело...
...
[

Вы в суде оспаривали ранее принятые решения в МКД, на основании которых эта задолженность стала накапливаться?