Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Oleg54876,
А там будут (с Вашей помощью) задаваться не очень интересные для командира вопросы.

Так он мне намек уже делал на это они же все там заодно.

А когда принимали? и какие акты при этом составлялись?

Принимал ровно 3 года назад.
Акт технического состояния изделия и акт технического состояния автомобилей.

Новый зам. по вооружению говорит, что я прав, но он на стороне командира.

Добавлено спустя 11 минут 39 секунд:
Он сегодня придрался к нюансу в моих актах я написал, что двигатель разморожен, а не блок. Что это не одно итожа, я ему ответил, что автомобильного училища я не заканчивал, а вообще суд разберется. Он мне "мы бы не хотели до суда доводить это дело".

Добавлено спустя 6 минут 8 секунд:
Oleg54876
Будьте добры подведите итоги , что мне на данный момент делать, а то я уже запутался.

Ну они и не доведут. Сроки даже судебного привлечения уже прошли. У Вас много есть вариантов не избежать. а именно защититься даже в суде. так что дерзайте.

Oleg54876
Будьте добры подведите итоги , что мне на данный момент делать, а то я уже запутался.

А какие итоги то? В сложившейся ситуации не вижу Вашей вины в образовавшейся каке, а поскольку вины нет, то и ответственности нет.

Спасибо о результатах отпишусь.

Военный может быть привлечён к мат. ответственности в течении 3 лет с момента обнаружения ущерба. Акты на списание подписаны КЧ более 3-х лет назад. Ревизор увидел , что списание раньше времени только в прошлом году. Срок 3 года исчисляется с какого момента? С момента подписание Актов КЧ? Ведь он подписал, а значит видел, что списали раньше срока

Будьте добры подведите итоги , что мне на данный момент делать, а то я уже запутался.

Стойте на своём, что Вашей вины в этом нет, добровольно возмещать ущерб отказываетесь. В двигателе, кроме блока, размораживать нечего, так что это словоблудие с целью запутать Вас, что видимо у них получается. Если слабину не дадите, то у Вас все шансы избежать материальной ответственности и дисциплинарной тоже. Повторюсь, но проблема в том, что нынешние командиры не готовы признавать свои ошибки и пытаются всеми способами, зачастую незаконными, переложить свою вину на плечи подчинённых, которые, к сожалению не редко, не решаются отстаивать свою правоту. Для прояснения ситуации можете, в письменном виде, потребовать у командира разъяснения его действий со сылками на НПА. Надо переводить разговор в конкретную плоскость.
Выслал Вам в личку решение суда по аналогичному вопросу, может что и найдёте для себя.

Вывод: НЕ ПЛАТИТЬ. Хотят удержать-через суд. Если восстанавливали технику, не плохо было бы иметь акты закладки, как доказательство о принимаемых мерах к восстановлению. Вложил ключ, 8х10, составь акт. Можно начать и сейчас, пока дело до суда дойдет. Заберите себе книги осмотра ВВТ, где каждый начальник обязан ........ вы знаете, могут пригодиться.
НИКОГО НЕ БОЙТЕСЬ, вы в шоколаде, а они в ........

Он сегодня придрался к нюансу в моих актах я написал, что двигатель разморожен, а не блок.

Конечно цена разная, толи блок, толи двигатель в сборе...
Но не платить и все!

Акты закладки мне сейчас ни кто не подпишет. Но у меня есть старые акты и новые где написано: устранено и роспись приемщика.

Выслал Вам в личку решение суда по аналогичному вопросу, может что и найдёте для себя.

Спасибо буду изучать.

Есть сдвиги в маю пользу.
В суде сказали (консультация) не парить мозги, а просто восстановить (отремонтировать), отправить на ремонт.
Пока все.

Ревизор насчитал недостачу и незаконное списание, незаконный расход на одну сумму. Ревизор в своём Акте указал два десятка конкретных эпизодов. Прокуратура проверила и снизила сумму указанную ревизором на 40%. Но прокуратура в своей бумаге не указала, что конкретно она убрала и почему именно столько надо вернуть. Т.е. совсем не понятно какие эпизоды прокуратура убрала, а какие оставила от ревизора. Получается стало ещё запутаней и не понятно теперь что и оспаривать, если привлекут к ответственности или в суд подадут

здравствуйте, в одном из комментариев увидел фразу: "Запрещено принимать разукомплектованную и неисправную технику. На это должно быть специальное письменное разрешение вышестоящего начальника."- подскажите пожалуйста, в каком нормативно- правовом акте или приказе это сказано. Командир части оказывает на меня давление, чтобы я принял разукомплектованную и неисправную станцию, на мои предложения составить акты административного расследования и тех. состояния мне приказано сначала принять, а потом разберёмся… , но я ничего принимать не собираюсь и полгода включаю дурака, как правильно и законно я должен поступить, чтобы не стать крайним?

ночи доброй всем полуночникам , друзьям по беде а так же нашим спасителям , которые нее дают нам опустить руки в тяжелые моменты борьбы с командирскими бзиками !!!! прочитал весь форум своей ситуации не нашел , хотя почерпнул много важной информации .может и мне кто что дельное расскажет .
начну по порядку:
в2008 году полным ходом шло расформирование соседней части, командир части приказал принять все имущество прод.службы на себя(на нашу часть) я сам съездил выписал наряды на имущество той части и заикнулся командиру что пока не будет приказа по части о принятии имущества ,инвентаризационной комиссии , назначенного материального лица- соответственно ни кто ни чего принимать не будет .после таких слов был попросту послан куда подальше и в приказном порядке закрыл наряд на имущество(даже доверенность не успел выписать)по первичным документам (накладным)принял некоторое имущество которое соответственно как положено передал на хранение своим начальникам объектов , видя что ни кому прием остального имущество ни во дно место не впивается (как то по закрытому наряду той части дали справку с прод.службы) а комиссией и не пахнет (всего то оставалось принять еще порядка 200 наименований)на это дело я тоже забил , провел все данное имущество у себя по книгам отдельной строкой , доложил зам.по тылу (он как раз принимал дела и должность) правда устно , выслушал тираду что все примем но только сделай все документы(не поверил поэтому не сделал) потом 2009 год -ревизии , проверки, все нормально , каждому проверяющему доказывал и рассказывал на каком основании висит данное имущество, все топали ногами кричали что всех накажут кто должен был сдавать данное имущество в свое время , но в конечном итоге ни чего не писали и уезжали обратно , инвентаризационная комиссия в части так же работала хорошо , поэтому недостатков , утрат и излишков по продовольственной службе выявлено не было . 2010 год практически точно так же до августа месяца , пришел приказ командующего об увольнении по состоянию здоровья первый месяц ходил каждый день мучал отдел кадров по сдаче дид , на что был один ответ -скоро , в октябре месяце плюнул (хочу добавить что после госпиталя и отпуска без приказа дела и должность исполнял молодой лейтенант, а у меня от службы уже даже ключей не было) в начале ноября вызывает зкт и ставит в известность что я дела и должность сдал с недостачей в 524000 тысячи именно по тому имуществу которое не было принято с другой части и ласково просит подписать акты (на которых даже росписей всех членов комиссий не было а председатель - зкт) на что он был ласково послан и я удалился во свояси , 27 января 2011 года по мне состоялся приказ КЧ об исключении меня из списков части , ровный такой приказ со всеми выплатами , премиями и тд , тут начали доходить слухи что якобы командир подает на меня иск на возмещении суммы ущерба , даже и расследование провели где установили что главный виновник во всем единолично Я ., и приказ издали возместить мне всю сумму министерству (как оказалось все было сделано еще до моего увольнения) материалы в ВСО так и не отправили (но по слухам якобы отправляли но следаки даже и браться не захотели) меня нормально уволили и тут звонок с военного суда -24.03.2011 -рассмотрение дела в военном суде гарнизона !!!!! что подскажите люди добрые ?

"Запрещено принимать разукомплектованную и неисправную технику. На это должно быть специальное письменное разрешение вышестоящего начальника."- подскажите пожалуйста, в каком нормативно- правовом акте или приказе это сказано.

В каждом виде ВС и роде войск свои руководящие документы.

Добавлено спустя 8 минут 19 секунд:

24.03.2011 -рассмотрение дела в военном суде гарнизона !!!!! что подскажите люди добрые ?

Если ещё актуально, то заявите о нарушении порядка проведения разбирательства (у Вас объяснения не брали, о проведении его Вас не известили и т.д. по ДУ ВС РФ), на основании чего добивайтесь, чтобы материалы разбирательства не были приобщены к материалам дела, как полученные с нарушением закона. Чем командир будет подтверждать свои требования в этом случае,- его дело. А вообще, сложно советовать, не зная тонкостей.

1. Возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира (начальника) воинской части путем удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб.
Приказ о возмещении ущерба, причиненного командиром (начальником) воинской части, издается вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником) воинской части.
Вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира (начальника) воинской части. Иск о возмещении ущерба, причиненного командиром (начальником) воинской части, предъявляется вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником) воинской части


Как это понимать? Если ущерб больше чем один оклад, то всё только через суд или один оклад КЧ может взыскать приказом, а остальное через суд? Если ущерб больше оклада, но с нескольких человек КЧ может удержать по окладу приказом или через суд т.к. ущерб больше оклада?

Если ущерб больше чем один оклад, то всё только через суд

Только так. хотя есть иной подход. Однако 161-фз нам точно говорит.

Коллеги! Выложил в соответствующей ветке решение суда. привожу отрывок, который вызвал возмущение. Может кто сталкивался с подобными моментами?
"К. указывает в заявлении, что 17 ноября 2010 года, при получении денежного довольствия, ему стало известно о привлечении его к материальной ответственности и об удержании денежных средств в сумме 5421 рубль 66 копеек согласно приказу командира войсковой части ... от 11 октября 2010 года ..., что он считает незаконным, поскольку данный приказ под роспись ему доведён не был и не был обращён к исполнению по истечении семи дней после объявления военнослужащему.
Возражая против удовлетворения требований К. представитель командира войсковой части ... майор юстиции Т. в судебном заседании пояснил, что в октябре 2010 года при проведении проверки, в отдельном взводе управления и радиолокационной разведки, командиром которого являлся лейтенант К., была выявлена недостача охлаждающей жидкости на сумму 5678 рублей 67 копеек, которая образовалась в следствие ненадлежащего исполнения К. своих должностных обязанностей, что было установлено по результатам разбирательства, в связи с чем, К. и был привлечён к материальной ответственности. При этом приказ о привлечении К. к материальной ответственности был доведён последнему лично командиром дивизиона в конце октября 2010 года, от подписи в котором К. отказался.

Кроме того, Т. просил отказать в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным приказа командира войсковой части ... ... от 11 октября 2010 года в части привлечения его к материальной ответственности в связи с пропуском, установленного законом трёх месячного срока на обращение в суд, по не уважительным причинам.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части ... от 5 августа 2009 года ..., <данные изъяты> К. назначен на должность командира взвода управления и радиолокационной разведки.

Как следует из заключения по материалам административного расследования по факту недостачи материальных средств службы горючего, в результате проверки во взводе управления и радиолокационной разведки зенитно-ракетного дивизиона (командир <данные изъяты> К.) выявлена недостача низкоохлаждающей жидкости в количестве 199 л на сумму 5678 рублей 67 копеек, причиной возникновения которой явилось ненадлежащее исполнение <данные изъяты> К. своих должностных обязанностей, а именно, не принятие мер к предотвращению хищения имущества, его уничтожению, повреждению и порчи.

Порядок и правила привлечения военнослужащих к материальной ответственности в случае причинения ущерба при исполнении обязанностей военной службы определены Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих».

На основании ч.3 ст.4 данного Закона, командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

В соответствии со ст.8 этого же Закона возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира воинской части путём удержания из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб. Приказ должен быть объявлен военнослужащему под роспись и обращён к исполнению в течении семи дней после объявления его военнослужащему.

Согласно приказу командира войсковой части ... ... от 11 октября 2010 года, за причинение ущерба государству, непринятие необходимых мер к предотвращению хищения имущества, его уничтожению, повреждению, порчи, командир взвода управления и радиолокационной разведки зенитно-ракетного дивизиона <данные изъяты> К. привлечён к материальной ответственности в счёт возмещения ущерба на сумму 5678 рублей 67 копеек.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <данные изъяты> Свидетель1 – командир зенитно-ракетного дивизиона войсковой части ... и <данные изъяты> Свидетель2 – его заместитель по тылу, каждый в отдельности показали, что за время прохождения службы К. должностные обязанности исполнял ненадлежащим образом, как командир отдельного взвода, являясь материально-ответственным лицом, учёт вверенных ему материальных ценностей вёл с грубыми нарушениями, что и привело к образованию недостачи низкоохлаждающей жидкости, при этом при проведении разбирательства К. давать какие-либо объяснения категорически отказался.

Кроме того, Свидетель1 показал, что в 20-х числах октября 2010 года он лично довёл до К. приказ командира воинской части ... от 11 октября этого же года, о привлечении его к материальной ответственности, однако расписаться в приказе К. отказался.

Свидетель Свидетель2 также показал, что в 20-х числах октября 2010 года от Свидетель1 ему стало известно, что он довёл приказ о привлечении к материальной ответственности до К., однако последний расписаться в приказе отказался.
Как усматривается из расчётных листков К. за октябрь и ноябрь 2010 года, с него удержано 5418 рублей 96 копеек в счёт возмещения начёта.

Оценивая доводы представителя должностного лица о пропуске заявителем трёхмесячного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании приказа командира войсковой части ... ... от 11 октября 2010 года, в части привлечения его к материальной ответственности, суд считает, что поскольку, как установлено в судебном заседании, приказ до К. был доведён в 20-х числах октября 2010 года, а обратился он в суд лишь 5 февраля 2011 года, при отсутствии каких-либо причин, которые бы препятствовали своевременно обратиться в суд за защитой своих прав, им действительно пропущен установленный ст. 256 ГПК трёхмесячный срок, на обращение в суд с заявлением по неуважительным причинам.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование заявителя о признании незаконным приказа командира войсковой части ... ... от 11 октября 2010 года, в части привлечения его к материальной ответственности, не подлежит удовлетворению. При этом доводы К. о том, что данный приказ не был доведён до него под роспись и не был своевременно обращён к исполнению, суд признаёт несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей Свидетель1, Свидетель2, расчётными листками, которые суд и кладёт в основу решения по делу.

А что ВАс возмутило собственно?

а смущает то, что Свидетель1 в свое время клепал липовые взыскания на основе липовых разбирательств, и составлял липовые акты об отказе давать объяснительные. То, что в этот раз он такого акта не составил. и даже не помнит точного числа, бедный! То, что свидетель 2 является его подчиненным, и как указывает в суде не был прямым свидетелем происходящего, а узнал все со слов первого. Наконец то, что я не являлся командиром данного взвода, и не был ответственным лицом на момент проверки уже 10 месяцев как!

Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд:
я уже не говорю о том, что мы с ним вообще не видились в октябре месяце!

идетель1 в свое время клепал липовые взыскания

Какое это отношение имеет к рассматриваемому делу? По рассматриваемому делу у Вас были основания обвинять свидетеля в лжесвидетельствовании?

Наконец то, что я не являлся командиром данного взвода, и не был ответственным лицом на момент проверки уже 10 месяцев как!

Вы же не оспаривали сам факт привлечения. а то, что не так до Вас приказ довели.

он считает незаконным, поскольку данный приказ под роспись ему доведён не был и не был обращён к исполнению по истечении семи дней после объявления военнослужащему.

Вот суд и установил. что оказывается довели. А сам факт Вы не оспорили, ссылаясь на то, что нет Вашей вины в утрате. А суд по своей инициативе не обязан выходить за пределы требований. Может, но не обязан.

ГПК: "При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований."

Вы же не оспаривали сам факт привлечения.

как раз оспаривал!

По рассматриваемому делу у Вас были основания обвинять свидетеля в лжесвидетельствовании?

основание одно - наглая ложь. по итогам проверки в декабре 2010г прокуратурой было вынесенно представление КЧ по этому вопросу. И как мне кажется, этих доводов тогда Свидетелем приведенно не было

как раз оспаривал!

Из решения следует, что:

оября 2010 года, при получении денежного довольствия, ему стало известно о привлечении его к материальной ответственности и об удержании денежных средств в сумме 5421 рубль 66 копеек согласно приказу командира войсковой части ... от 11 октября 2010 года ..., что он считает незаконным, поскольку данный приказ под роспись ему доведён не был и не был обращён к исполнению по истечении семи дней после объявления военнослужащему.

Вот все Ваши доводы

Добавлено спустя 3 минуты 17 секунд:

основание одно - наглая ложь. по итогам проверки в декабре 2010г прокуратурой было вынесенно представление КЧ по этому вопросу. И как мне кажется, этих доводов тогда Свидетелем приведенно не было

эти обстоятельства нужно было указывать в суде. но не факт, что судья принял бы их.

Добавлено спустя 5 минут 55 секунд:
Я бы, конечно, привел данные сведения и оспорил его доводы, да только находился в этот момент за 6000км. от места нахождения суда! Могу бороться лишь только в переписке с судом(ами).

ну вот поэтому и не вижу шансов, увы.

Проблема! Два года назад сдал склад все имущество было все, есть акты комиссии, ревизиционные акты за два этих года, сейчас выявили, что на складе не досдача командир говорит чтобы я востанавливал имущество я отказываюсь, он обвешивает взысканиями за все подряд, грозится не заключить новый контракт в сентябре. Что делать помогите! После меня этот склад передавался два раза все было.

он обвешивает взысканиями за все подряд, грозится не заключить новый контракт в сентябре.

Не давайте повода накладывать взыскания, а если считаете что взыскания объявлены не в соответствии с ДУ, то Вам прямая дорога с заявлением в прокуратуру, с жалобой к вышестоящему командиру и конечно же в суд оспаривать наложение взысканий. И если Вас не подведут под увольнение, как несоблюдающего условий контракта, то контракт с Вами обязаны заключать до получения права на пенсию, за исключением случаев когда Ваша должность сокращена , но это уже другая тема.
А по существу вопроса никакой ответственности за сданный Вами склад командир не может на Вас наложить, поэтому дальше устных ни к чему не обязывающих (не законных) указаний дело не пойдет.

Проконсультируйте пожалуйста по ситуации : в 2005 году часть передислоцировали,из всего старого состава остались я и командир, соответственно все матсредства повесили на меня;потихоньку все имущество здыхал .Сейчас умирает моя последняя часть ; бухгалтерия которая нас вела умерла в начале этого года и весь баланс нашей части передан в ТФО(территориальный финансовый орган) - который предъявляет 2 автомобиля висящие персонально за мной. Каковы мои шансы отгавкаться (даже при самом гнилом раскладе) если :
1.приказа о назначении меня материально ответственным лицом начиная с 2005 года по сей день железно нет;
2.договора о заключении со мною материальной ответственности железно нет;
3.в инвентаризационных ведомостях (исправно передававщихся в довольствующий орган и финансистам) в 08,09,10 годах (удалось поднять только их,остальное уничтожено) стоят подписи материально ответственных лиц , я бывает проскальзываю в комиссии;
4.долность под которой я фигурирую в инвентаризационной описи (пытаются подсунуть на подпись нынешние финансисты) я никогда не занимал.
Есть один скользкий вопрос - когда в 2005 году часть передислоцировалась,то велась передача финансовых документов от одних финансистов другим , при этом все извещения по передаваемым активам новые финансисты брать не желали и есть ли в тех экземплярах моя подпись я не знаю.