Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Показать текст

Р Е Д Е Л Е Н И Е № КГ – 2258
16 декабря 2010 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:
председательствующего – Осина В.А.,
судей: Попова В.В. и Балабанова Н.Н.,
при секретаре Лужине К.Н., с участием заявителя Аристархова В.А., и прокурора – помощника Московского городского военного прокурора майора юстиции Матухно О.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 15 октября 2010 года, согласно которому частично удовлетворено заявление майора запаса Аристархова В. А. об оспаривании действий начальника Главного автобронетанкового управления Министерства обороны Российской Федерации (далее - ГАБТУ) и руководителя Департамента учета и отчетности Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент), связанных с невыплатой денежных средств и исключением из списков личного состава части.
Заслушав доклад судьи Балабанова Н.Н., объяснения заявителя в обоснование кассационной жалобы и заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Как видно из решения суда и материалов дела, приказом начальника вооружения Вооруженных Сил Российской Федерации - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 22 июня 2010 года № 169 Аристархов уволен с военной службы на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с организационно-штатными мероприятиями. Приказом начальника ГАБТУ от 25 июня 2010 года № 413 он исключен из списков личного состава с 30 июня 2010 года.
Считая, что при исключении из списков личного состава ГАБТУ были нарушены его права, Аристархов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника ГАБТУ, связанные с исключением его из списков личного состава без направления на профессиональную переподготовку и обеспечения всеми видами довольствия.
Кроме того, заявитель просил обязать руководителя Департамента выплатить ему денежную компенсацию за посещение дочерью государственного детского дошкольного учреждения в сумме 2090 рублей 57 копеек, а начальника ГАБТУ – отменить приказ от 25 июня 2010 года № 413 в части исключения его из списков личного состава управления, восстановить его в этих списках, направить для прохождения профессиональной переподготовки, обеспечив за этот период всеми видами довольствия.
Суд первой инстанции заявление удовлетворил частично.
Суд возложил на руководителя Департамента обязанность по выплате Аристархову денежной компенсации за посещение дочерью государственного детского дошкольного учреждения в сумме 2090 рублей 57 копеек, а начальника ГАБТУ обязал внести изменения в вышеуказанный приказ, перенеся дату исключения заявителя из списков личного состава управления на 7 июля 2010 года.
Кроме того, суд обязал должностных лиц, действия которых оспариваются, обеспечить Аристархова всеми видами довольствия за указанный период, а начальника ГАБТУ – рассмотреть и дать ответ на обращение заявителя от 7 мая 2010 года в порядке, определенном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», и взыскал с Департамента в его пользу судебные расходы в сумме 100 рублей.
В удовлетворении остальных требований суд отказал.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении его требований и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять решение об удовлетворении его заявления в полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы ссылается на пункт 4 статьи 19 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», которым предусмотрено право военнослужащих на прохождение профессиональной переподготовки, и приказ Министра обороны Российской Федерации от 18 марта 2009 года № 95 «О порядке и условиях профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей военнослужащих – граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту», на основании которых полагает, что обеспечение организации профессиональной переподготовки является обязанностью начальника ГАБТУ.
Отмечает, что с его стороны были соблюдены все предусмотренные вышеуказанными нормативными актами условия, необходимые для направления на профессиональную переподготовку. Так, 7 мая 2010 года он обратился к командованию с соответствующим рапортом, а 18 июня 2010 года на беседе, предшествовавшей увольнению с военной службы, подтвердил свое желание пройти указанную переподготовку. Не смотря на это, он был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава ГАБТУ, в результате чего, как полагает заявитель, он утратил право пройти профессиональную переподготовку, поскольку указанными нормативными актами не предусмотрена возможность ее прохождения после исключения из списков личного состава части.
Считает, что суд первой инстанции оставил без внимания тот факт, что с целью восстановления своих прав он обратился 9 июля 2010 года к начальнику ГАБТУ с заявлением, в котором просил восстановить его в списках личного состава и направить на профессиональную переподготовку, однако ответ на это заявление не получил.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое решение законным и обоснованным.
Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 марта 2009 года № 95 утвержден Порядок и условия профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту (далее - Порядок).
Пунктом 5 этого Порядка предусмотрено, что военнослужащие, увольняемые с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку, подают соответствующий рапорт не ранее принятия решения соответствующими должностными лицами Министерства обороны о проведении организационно-штатных мероприятий и с учетом сроков, обеспечивающих их направление на профессиональную переподготовку во время прохождения военной службы.
Таким образом, одним из необходимых и обязательных условий направления на профессиональную переподготовку является своевременность обращения военнослужащего к командованию с соответствующим рапортом, который должен быть подан с таким расчетом, чтобы у командования имелась возможность направления военнослужащего на указанную переподготовку в период прохождения им военной службы.
Как видно из материалов дела, Аристархов 22 июля 2009 года обратился к командованию с рапортом, в котором ходатайствовал об увольнении его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями после обеспечения его жилым помещением по установленным законодательством нормам. При этом заявитель не выражал желания пройти профессиональную переподготовку, равно как не высказывал подобной просьбы и во время проведения с ним 27 июля 2009 года беседы по поводу предстоящего увольнения с военной службы.
Лишь 7 мая 2010 года, то есть спустя более 9 месяцев после обращения с ходатайством об увольнении с военной службы, после того как в связи с предоставлением Аристархову жилого помещения отпали предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» препятствия для такого увольнения и начались мероприятия по его увольнению, заявитель обратился к командованию с рапортом о направлении его на профессиональную переподготовку.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному по существу выводу об отсутствии оснований для восстановления заявителя в списках личного состава воинской части до прохождения им указанной переподготовки.
В этой связи имевшие место обращения заявителя 7 мая и 18 июня 2010 года к командованию с просьбами о направлении его на профессиональную переподготовку, а также 9 июля 2010 года – с рапортом о восстановлении его в списках личного состава ГАБТУ, на которые он ссылается в кассационной жалобе, правового значения не имеют и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Иное толкование автором кассационной жалобы приведенных выше нормативных правовых актов, регламентирующих основания и порядок направления военнослужащих на профессиональную переподготовку, является ошибочным.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 347, 361, абз. 2 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Московского гарнизонного военного суда от 15 октября 2010 года по заявлению А. В. Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Верно.
Судья Московского окружного
военного суда Балабанов Н.Н.