Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Показать текст

122ФЗ - ("Без этого закона невозможно дальнейшее развитие страны"
- Интервью с Василием Кузнецовым. О ходе исполнения закона №122 рассказывает депутат Государственной Думы от Республики Бурятия Василий Кузнецов.
- Василий Федотович, многочисленные выступления пенсионеров, недовольных проводимой в стране реформой, проходящие в различных регионах страны, имеют свои причины. Что, на ваш взгляд, вызвало протесты населения?
- Причин несколько. Сейчас возмущение вызвано, главным образом, из-за вопроса проезда на транспорте.
Во-первых, у нас бесплатно ездили все пенсионеры, а не только ветераны войны, труда и так далее, то есть те категории, которые прописаны в федеральном законе №122. Обычные пенсионеры никакой денежной компенсации не получили, что, естественно, их достаточно больно задело.
Во-вторых, в некоторых регионах тем льготникам, которые активно пользовались транспортом, назначенных сумм денежных компенсаций было явно недостаточно. Именно эти категории граждан и стали основными организаторами акций протеста.
Для решения этой проблемы после некоторого обсуждения Правительство России приняло решение о введении во всех регионах страны единого проездного билета на все виды транспорта, который будет стоить не более 240 рублей. Меньше он стоить может - это зависит уже от решения региональной власти. Параллельно всем без исключения пенсионерам будет произведена надбавка к базовой части пенсии в размере 240 рублей.
Поэтому те пенсионеры, которые много ездят, смогут купить себе на эту надбавку льготный проездной билет . Но, учитывая, что повышение коснется именно базовой части пенсии, на нее накрутятся еще различные коэффициенты, так что сама пенсия уже увеличится не на 240 рублей, а примерно на 500-700 рублей, а у ветеранов войны еще больше. При этом все категории льготников также будут получать положенные им выплаты.
В настоящее время все регионы заключают специальное соглашение с правительством России и будут получать для компенсации этих льготных проездных дополнительное финансирование в размере не менее 30% от необходимых сумм.)
-----
Правительство намерено принять закон, который позволит существенно сокращать льготы, вместо того, чтобы реформировать систему социальных платежей. Однако механическая отмена льгот не приведет к реальной экономии бюджета, а только усилит коррупцию и спровоцирует социальную напряженность в стране.
---------
Указ Президента РФ от 18 февраля 2005 г. N 176 "Об установлении ежемесячной доплаты к пенсиям отдельным категориям пенсионеров"
В целях повышения жизненного уровня отдельных категорий пенсионеров и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановляю:
1. Установить с 1 марта 2005 г. ежемесячную доплату к пенсиям, назначенным в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля
1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в размере 240 рублей.
2. Установить, что: пенсионерам, получающим одновременно две пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, ежемесячная доплата, предусмотренная пунктом 1 настоящего Указа, производится к одной пенсии;
указанная ежемесячная доплата производится одновременно с выплатой пенсий за счет средств федерального бюджета, выделяемых на их выплату.
3. Правительству Российской Федерации обеспечить финансирование расходов, связанных с реализацией настоящего Указа.
4. Настоящий Указ вступает в силу со дня его подписания.

Президент Российской Федерации В. Путин Москва, Кремль 18 февраля 2005 года N 176+

===============Но без районного коэффициента как этом случае===========

УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 апреля 2000 года №681
О компенсационной выплате пенсионерам

В целях улучшения пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации и упорядочения законодательных и иных нормативных правовых актов, касающихся предоставления им компенсационной выплаты,
п о с т а н о в л я ю:

1. Установить с 1 мая 2000 г. компенсационную выплату к пенсиям, назначенным в соответствии с законами Российской Федерации “О государственных пенсиях в Российской Федерации”, “О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях”, “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС”:
лицам, получающим пенсию в сумме, не превышающей 139 рублей 23 копеек в месяц, включая надбавки и повышения, - в размере 300 рублей в месяц;
лицам, получающим пенсию в сумме свыше 139 рублей 23 копеек в месяц, но не более 339 рублей 23 копеек, включая надбавки и повышения, - в размере, составляющем разницу между 439 рублями 23 копейками и суммой получаемой ими пенсии;
лицам, получающим пенсию в сумме, превышающей 339 рублей 23 копеек в месяц, включая надбавки и повышения, - в размере 100 рублей в месяц.
Суммы пенсий, указанные в настоящем пункте, определяются без учета соответствующего районного коэффициента.
2. Пенсионерам, проживающим в районах, где установлены районные коэффициенты к заработной плате, компенсационная выплата, установленная настоящим Указом, производится с учетом соответствующего районного коэффициента.
3. Пенсионерам, кроме инвалидов вследствие военной травмы, получающим одновременно две пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна компенсационная выплата исходя из суммы двух пенсий с учетом надбавок и повышений.
4. Осуществлять предусмотренную настоящим Указом компенсационную выплату из источников, за счет которых производятся выплаты соответствующих пенсий.
5. Признать утратившими силу:
Указ Президента Российской Федерации от 15 апреля 1996 г. №550 “О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации” (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 16, ст. 1843);
Указ Президента Российской Федерации от 30 марта 1999 г. № 392 “О компенсационной выплате малообеспеченным категориям пенсионеров” (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 14, ст. 1695);
Указ Президента Российской Федерации от 8 октября 1999 г. № 1410 “О компенсационной выплате малообеспеченным категориям пенсионеров” (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 43, ст.5179);
Указ Президента Российской Федерации от 21 января 2000 г. № 89 “О повышении размера компенсационной выплаты малообеспеченным категориям пенсионеров” (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 4, ст.372).
6. Настоящий Указ вступает в силу со дня его подписания.

Исполняющий обязанности Президента Российской Федерации В. Путин Москва, Кремль 15 апреля 2000 года №681

Доплаты к пенсии военным пенсионерам
Указом Президента Российской Федерации N 176 от 18 февраля 2005 года пенсионерам Министерства обороны Российской Федерации, получающих пенсию по Закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, установлена ежемесячная доплата к пенсии в размере 240 рублей.

Данная доплата производится одновременно с выплатой пенсии без районного коэффициента, так как статьей 48 Закона Российской Федерации N 4468-1 районный коэффициент начисляется на пенсии, надбавки и увеличения к пенсии.

В связи с многочисленными обращениями пенсионеров Министерства обороны Российской Федерации о применении части 3 статьи 48 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 разъясняется следующее:

Граждане, проходившие военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 15 и 20 календарных лет соответственно, имеют право на исчисление пенсии с учетом районного коэффициента по последнему месту службы.

В случаи, если районный коэффициент по последнему месту службы больше, чем при начислении пенсии, то только в этом случае следует обращаться в военный комиссариат.

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 2 марта 2006 г. N КАС06-29

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Федина А.И.,
членов коллегии - Толчеева Н.К., Хомчика В.В.,
с участием прокурора Багателии В.И.
рассмотрела в судебном заседании 2 марта 2006 года гражданское дело по заявлению Мясникова Николая Григорьевича о признании незаконным Указа Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 г. N 176 "Об установлении ежемесячной доплаты к пенсиям отдельных категорий пенсионеров",
по кассационной жалобе заявителя на решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2005 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хомчика В.В., заключение прокурора Багателии В.И., полагавшего кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:
президентом Российской Федерации 18 февраля 2005 года издан Указ N 176, которым с 1 марта 2005 года установлена ежемесячная доплата к пенсиям, назначенным в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в размере 240 рублей, а также определен порядок ее выплаты.
Мясников Н.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с требованием о признании этого Указа незаконным, считая, что он противоречит законодательству Российской Федерации.
Заявитель, являясь военным пенсионером, полагает, что доплата к пенсиям в размере 240 рублей не индексирует уменьшения прожиточного уровня граждан, уволенных с военной службы. Требуется, по мнению заявителя, реальное увеличение окладов военнослужащих, которое бы влияло на размер пенсий военных пенсионеров.
Решением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2005 года в удовлетворении указанных требований заявителя отказано.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Мясников Н.Г., не соглашаясь с этим решением, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований. При этом он полагает, что оспариваемый Указ противоречит Конституции Российской Федерации, Федеральному закону "О статусе военнослужащих", закону Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". Кроме того, военный судья и военный прокурор, по мнению заявителя, не имели права участвовать в рассмотрении его заявления, поскольку заинтересованы в исходе дела, так как являются будущими военными пенсионерами. Однако суд оставил без удовлетворения его ходатайство об отводе судьи и прокурора. Должен был заявить самоотвод и секретарь судебного заседания, отец которого является военным пенсионером.
Рассмотрев материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Суд обоснованно указал в решении, что Указ Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 года N 176 принят в целях повышения жизненного уровня отдельных категорий пенсионеров в соответствии со ст. 80 Конституции Российской Федерации (это следует из преамбулы Указа), а не в целях индексации пенсий, как это считает заявитель.
Указанная статья Конституции Российской Федерации определяет, что Президент Российской Федерации является главой государства, гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В соответствии со ст. 90 Конституции Российской Федерации, Президент издает Указы и распоряжения. Указы Президента Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.
Не противоречит Указ Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 года N 176 и ст. 49 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", поскольку не увеличивает пенсий, а устанавливает доплату к ним.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному законодательству, издан Президентом Российской Федерации в пределах его компетенции и не нарушает прав и охраняемых законом интересов граждан.
Иные доводы кассационной жалобы не могут повлиять на правильность обжалуемого судебного решения.
Что касается утверждения заявителя о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, заключающиеся в отказе суда удовлетворить его ходатайство об отводе судьи и прокурора, то это утверждение не основано на требованиях Закона, поскольку какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела не усматривается. Этот вывод подтверждается вступившим в законную силу определением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2005 года по данному вопросу. Вопреки мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют и какие-либо данные, которые свидетельствовали бы о заинтересованности в исходе дела секретаря судебного заседания.
При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемое судебное решение является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:
решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мясникова Н.Г. - без удовлетворения.

Показать текст

Жалоба на адвоката
В Министерство юстиции Российской Федерации нередко приходят жалобы на адвокатов. Граждане высказывают неудовлетворенность качеством работы защитников ("обещал, но не сделал", "гарантировал, а не получилось"), требуют вернуть незаслуженный гонорар. Но мер по таким письмам, как правило, не принимают, поскольку направлены они не по адресу. Как упоминалось выше, адвокаты объединены по территориальному принципу в самоуправляемые организации — адвокатские палаты.
Именно в эти органы, а не в Министерство юстиции следует обращаться клиентам, не удовлетворенным работой адвоката. Подобное обращение может послужить поводом для начала дисциплинарного производства. К рассмотрению принимаются как жалобы, поданные доверителем адвоката или его законным представителем на неисполнение адвокатом принятых перед клиентом обязательств или допущенные промахи в работе, так и жалобы лиц, обратившихся за оказанием юридической помощи, но получивших отказ адвоката принять поручение без достаточных оснований.

Согласно Кодексу профессиональной этики адвоката, жалоба, представление признаются допустимыми поводами к возбуждению дисциплинарного производства, если они поданы в письменной форме и в них указаны:

наименование адвокатской палаты, в совет которой подается жалоба, вносится представление;
фамилия, имя, отчество адвоката, подавшего жалобу на другого адвоката, принадлежность к адвокатской палате и адвокатскому образованию, его место жительства;
фамилия, имя, отчество доверителя адвоката, его место жительства или наименование лица, если подателем жалобы является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
наименование и нахождение органа или должностного лица, направившего представление о возбуждении дисциплинарного производства;
фамилия, имя, отчество, а также принадлежность к соответствующему адвокатскому образованию адвоката, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дисциплинарного производства. Реквизиты соглашения об оказании юридической помощи и ордера;
в чем конкретно выразились действия (бездействие) адвоката, давшие основания для возбуждения дисциплинарного производства;
обстоятельства, на которых лицо, подавшее жалобу или соответствующее представление, основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
перечень прилагаемых к жалобе или соответствующему представлению документов;
ходатайство лица, подавшего жалобу или направившего представление, о рассмотрении жалобы или соответствующего представления в квалификационной комиссии и совете в присутствии этого участника дисциплинарного производства или его представителя.
Действующая дисциплинарная практика показывает, что многие жалобы граждан на адвокатов отклоняются на стадии принятия.

Любые обвинения в адрес адвоката должны подкрепляться документально. К примеру, заявитель пишет: адвокат взял деньги, ничего не сделал. Из такой жалобы не ясно, какие деньги взял адвокат, что он не сделал из того, что ему следовало сделать? Совет палаты или квалификационная комиссия требуют от адвоката объяснений. И если становится ясно, что доверитель не обладает никакими доказательствами того, что адвокат не исполнил или ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, жалоба отклоняется.

Поэтому — не забывайте оформлять документально Ваши отношения с адвокатом.

Очень сложно доказать, что адвокат сделал свою работу некачественно, если он не совершил очевидных просчетов: не подал жалобу в срок или получил возврат искового заявления по причине того, что оно составлено с нарушением процессуальных норм. В таком случае доверитель вправе требовать не только привлечения адвоката к ответственности, но и компенсации понесенных расходов.

Пример
В законе говорится, что жалоба должна подаваться в суд, вынесший решение, которое доверитель собирается оспорить при помощи адвоката. А адвокат направляет ее в вышестоящий суд, который ее не примет на абсолютно законных основаниях. Ни у кого в данном случае не возникнет сомнений по поводу справедливости претензий доверителя к адвокату.
Справедливыми сочтут и претензии того клиента, который укажет на очевидные недостатки составленной адвокатом жалобы (не выверена правовая позиция, обоснование иска не выдерживает критики).

Однако лучше всего и для адвоката, и для его доверителя — чтобы поводов для жалоб не возникало, а дело было выиграно. Поэтому принципиальным моментом остается момент выбора адвоката. От того, правильно или нет он сделан, зависит не только Ваш позитивный настрой на достижение намеченных в правовой ситуации результатов, но в конечном счете сами результаты. Гарантия успеха при этом — профессионализм адвоката, помноженный на плодотворное сотрудничество защитника и его доверителя.

Показать текст

Президенту РФ Д.А.Медведеву
Уважаемый президент РФ!
Прошу Вашего личного вмешательство, так как МВД по РБ во главе с министром не исполняют Постановление Конституционного суда РФ. От 15 июля 2009 г. №13П.
21 декабря 2010 г. филиалом №5 федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы я был освидетельствован и решением медико-социальной экспертизой мне установлен инвалидность 3 группы, диагноз: Последствия травм головы, Травматическая болезнь головного мозга, атрофические изменения коры мозга с рассеянной органической симптоматикой, внутричерепной гипертензией, эписиндромом, вестибулопатией, эмоционально-волевой неустойчивостью. Двухсторонняя нейросенсорная тугоухость 1 ст. причина инвалидности--военная травма.
Являюсь пенсионером МВД РБ и получаю пенсию как инвалид войны, однако на основании Постановления Конституционного суда от 15 июля 2009 года № 13 П не получаю ежемесячное пособие по возмещению вреда здоровью. На основании изложенного прошу Вас назначить мне ежемесячное пособие по возмещению вреда здоровью с 21 декабря 2010.
. Согласно Постановлению Конституционного суда РФ N 13-П " По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" и статьи 1084 Гражданского кодекса Российской. « Норма части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции", по ее буквальному смыслу, представляет собой установленную данным специальным законом для сотрудников милиции дополнительную социальную гарантию, которая, соответственно, находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда. Предусмотренная ею денежная компенсация подлежит выплате ежемесячно при наличии лишь факта наступления вреда при исполнении сотрудником милиции служебных обязанностей (увечья или иного повреждения здоровья) при отсутствии вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда
нагимов мират тимерханифович 17.04.2011 11:10

Показать текст

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2009 г. город Санкт-Петербург N 13-П "По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" и статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода и Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода"
Опубликовано 4 августа 2009 г.
Вступает в силу 15 августа 2009 г.
Именем Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего - судьи М.И. Клеандрова, судей Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, С.М. Казанцева, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, с участием судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода Д.В. Карпова и представителя Совета Федерации - доктора юридических наук Е.В. Виноградовой, руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, пунктом 3 части второй статьи 22, статьями 36, 74, 86, 101, 102 и 104 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" и статьи 1084 ГК Российской Федерации.

Поводом к рассмотрению дела явились запросы Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода и Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителями законоположения.

Поскольку оба запроса касаются одного и того же предмета, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь статьей 48 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", соединил дела по этим запросам в одном производстве.

Заслушав сообщение судьи-докладчика С.М. Казанцева, объяснения представителей сторон, выступления приглашенных в заседание полномочного представителя Правительства Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации М.Ю. Барщевского, а также представителей: от Министерства внутренних дел Российской Федерации - В.Н. Ткачева, от Министерства юстиции Российской Федерации - А.А. Смирнова, от Генерального прокурора Российской Федерации - Т.А. Васильевой, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации

установил:

1. Согласно части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-I "О милиции" в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в данной статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры. Гражданский кодекс Российской Федерации, в свою очередь, устанавливает в статье 1084, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам главы 59 данного Кодекса, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Конституционность названных законоположений оспаривается Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода и Сормовским районным судом города Нижнего Новгорода, в производстве которых находятся дела по искам ряда граждан к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу, отказавшему истцам в предоставлении ежемесячных денежных выплат в счет возмещения вреда здоровью, причиненному при исполнении служебных обязанностей сотрудников милиции.

Так, гражданин С.В. Леонов 23 мая 2002 года был уволен со службы в органах внутренних дел в связи с признанием ограниченно годным к службе по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии, и в августе 2002 года ему установлена инвалидность II группы вследствие военной травмы. В период с 1 августа 2004 года по 31 июля 2007 года по решению Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу выплачивало ему в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно денежную сумму в размере 12 342 рублей 67 копеек. С 1 августа 2007 года эти выплаты были прекращены с указанием на то, что возмещение сотруднику милиции вреда здоровью со стороны государства возможно лишь в том случае, если причинение вреда здоровью имело место в результате виновных противоправных действий органов внутренних дел, других государственных органов или их должностных лиц, вина же Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу в причинении вреда здоровью С.В. Леонова отсутствует.

Решениями Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 сентября 2003 года и от 29 января 2004 года с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу были взысканы суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, в пользу гражданина В.И. Горбового, в апреле 2003 года уволенного из органов внутренних дел по болезни (21 сентября 2004 года ему установлена инвалидность II группы вследствие военной травмы). В октябре 2007 года В.И. Горбовой был уведомлен об отказе в дальнейших выплатах, а 4 декабря 2007 года при рассмотрении дела по его иску к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу представитель ответчика исковые требования не признал, сославшись на изменившуюся судебную практику.

Гражданину И.В. Филиппову, в ноябре 2000 года уволенному из органов внутренних дел по болезни (1 декабря 2000 года ему установлена инвалидность III группы вследствие военной травмы) и на основании решений Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 февраля 2002 года и от 10 июня 2003 года ежемесячно получавшему суммы денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного его здоровью, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу с 1 апреля 2007 года прекратило индексацию этих платежей, а в сентябре 2007 года сообщило об отказе в выплатах с 1 апреля 2008 года, сославшись на отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью данного сотрудника милиции. Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода, куда И.В.Филиппов вновь обратился с иском о возмещении вреда здоровью, 3 марта 2008 года вынес определение о приостановлении производства по делу и о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда 13 мая 2008 года отменила это определение, указав, что все юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения иска могут быть установлены в рамках данного гражданского дела, и возвратила дело в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Гражданин А.Н. Крапивин, уволенный из органов внутренних дел по болезни в декабре 2000 года (инвалидность II группы вследствие военной травмы установлена ему в феврале 2001 года), обратился с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу о возмещении вреда здоровью в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода 2 июня 2008 года. Ранее вопрос о соответствующих выплатах им не ставился.

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода и Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода полагают, что часть четвертая статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" и статья 1084 ГК Российской Федерации по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, нарушают конституционные принципы социального государства, равенства всех перед законом и судом, право каждого на охрану здоровья, запрет на издание законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина, и тем самым противоречат статьям 7, 19 (части 1 и 2), 41 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку устанавливают такой механизм возмещения сотрудникам органов внутренних дел вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением ими служебных обязанностей, который ставит их в худшее положение по сравнению с лицами, возмещение вреда которым осуществляется по нормам Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", предусматривающего страховое обеспечение не только в виде единовременной страховой выплаты, но и ежемесячных страховых выплат.

Поскольку в силу статей 74, 101 и 102 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по запросам судов проверяет конституционность оспариваемых нормативных положений в той части, в какой эти положения подлежат применению в находящихся в их производстве делах, учитывая сложившуюся правоприменительную практику и исходя из места оспариваемых положений в системе норм, часть четвертая статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" и статья 1084 ГК Российской Федерации являются предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу в той мере, в какой содержащиеся в них положения в их взаимосвязи регулируют отношения по возмещению сотрудникам милиции вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

2. В Российской Федерации, согласно Конституции Российской Федерации, обеспечивается государственная поддержка инвалидов, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2), гарантируются равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19, часть 2), социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Соответственно, Российская Федерация как социальное государство обязано стремиться к максимальному социальному эффекту в сфере защиты здоровья граждан и возмещения им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими трудовой (служебной) деятельности, используя для этого все необходимые правовые средства, включая частноправовые (страхование, возмещение вреда) и публично-правовые (государственное и социальное страхование, социальное обеспечение, денежные компенсации) институты.

По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е"), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года N 17-П, особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такую службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Обязанности, возлагаемые на этих лиц, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1) и 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.

Исходя из приведенной правовой позиции, государство призвано гарантировать сотрудникам милиции возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением ими служебных обязанностей, в объеме, позволяющем в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса. При этом характер выполняемых этими лицами функций - в силу конституционных принципов справедливости и соразмерности - предполагает установление для них условий возмещения вреда, по крайней мере не худших по сравнению с другими категориями граждан.

Конституционная обязанность государства по возмещению вреда, причиненного здоровью сотрудников милиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, может осуществляться в различных юридических формах, в том числе в форме установленного в целях обеспечения социальных интересов этих лиц и интересов государства обязательного государственного страхования их жизни и здоровья, которое финансируется за счет бюджетных средств (пункт 1 статьи 969 ГК Российской Федерации, Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы"), в форме гражданско-правового (деликтного) возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении обязанностей службы в милиции (статья 1084 ГК Российской Федерации), в форме предоставления единовременного пособия и денежной компенсации (части третья и четвертая статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции").

2.1. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункты 2 и 3 статьи 927, пункт 1 статьи 935, пункт 1 статьи 969) законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь и здоровье других определенных в нем лиц на случай причинения вреда их жизни или здоровью (обязательное страхование); кроме того, законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни и здоровья граждан - государственных служащих определенных категорий за счет средств, предоставляемых из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование). При этом правовое регулирование обязательного страхования граждан на случай причинения вреда их жизни или здоровью при исполнении ими трудовых обязанностей и обязательного государственного страхования жизни и здоровья государственных служащих осуществляются с учетом особенностей работы по трудовому договору и государственной, в том числе правоохранительной, службы.

Для военнослужащих и приравненных к ним лиц, включая сотрудников милиции, эти вопросы урегулированы специальным законом - Федеральным законом "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы". Согласно названному Федеральному закону в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, федеральным органом исполнительной власти, в котором он проходит или проходил службу, выплачивается единовременная страховая сумма в размере, который определяется исходя из оклада месячного денежного содержания, включающего в себя месячный оклад по занимаемой штатной должности и месячный оклад по специальному званию, установленные на день выплаты, и в зависимости от группы инвалидности (пункты 1 и 2 статьи 5).

Отношения, связанные с обязательным социальным страхованием работников, причинение вреда здоровью которых возможно при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с которым обеспечение лица, работающего по трудовому договору, по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний осуществляется работодателем в виде страховых выплат - единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат застрахованному лицу, а также в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая (статья 8); единовременная страховая выплата осуществляется в размере, определяемом в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год (статья 11); размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (статья 12).

Таким образом, по своей природе, источникам, условиям, объему и порядку осуществления выплат система обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, в том числе сотрудников милиции, принципиально отличается от системы обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а следовательно, отсутствие какого-либо элемента одной системы в другой системе само по себе не может рассматриваться как недостаток или тем более как дискриминация по признаку профессии.

2.2. Гражданско-правовой институт деликтных обязательств предназначен для регулирования отношений, возникающих из причинения вреда, в том числе вреда здоровью лица в связи с осуществлением им трудовой или служебной деятельности. Как правило, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Согласно статье 1084 ГК Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей службы в милиции, возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064-1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. В системной связи со статьей 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и его статьей 1069, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью сотрудника милиции в порядке главы 59 ГК Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда. Если же вина государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда жизни или здоровью сотрудника милиции отсутствует, обязанность по его возмещению по указанным в данной главе основаниям на государство не возлагается.

Следовательно, статья 1084 ГК Российской Федерации не исключает, а, напротив, предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудника милиции при исполнении им служебных обязанностей, в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда.

2.3. Пенсионное обеспечение граждан, в том числе ставших инвалидами вследствие повреждения здоровья, связанного с исполнением трудовых или служебных обязанностей, направлено на возмещение утраченного ими заработка (денежного довольствия) и осуществляется с учетом различий в правовом положении лиц, работающих по трудовому договору, и военнослужащих и приравненных к ним лиц, включая сотрудников милиции.

Пенсия по инвалидности гражданам, ставшим инвалидами в связи с осуществлением трудовой деятельности, назначается на основании Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; ее размер зависит в том числе от степени ограничения способности к трудовой деятельности, суммы расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, наличия или отсутствия иждивенцев.

Пенсии по инвалидности, устанавливаемые лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", исчисляются из денежного довольствия указанных лиц с учетом окладов по должности, специального звания (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и процентной надбавки за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия. Размер пенсии по инвалидности дифференцируется в зависимости от группы и причины инвалидности. Кроме того, к пенсии по инвалидности начисляются надбавки: инвалидам I группы или инвалидам, имеющим ограничение способности к трудовой деятельности III степени, - на уход за ними в размере 100 процентов расчетного размера пенсии, который устанавливается в размере базовой части трудовой пенсии по старости, а неработающим инвалидам I и II групп, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, - в размере от 32 до 100 процентов расчетного размера пенсии в зависимости от числа таких членов семьи.

2.4. Лица, замещавшие должности рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, признанные инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей, так же как инвалиды из числа других категорий граждан, согласно статье 28 [1] Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" имеют право на ежемесячную денежную выплату в размерах, дифференцированных в зависимости от степени ограничения способности к трудовой деятельности.

Часть суммы ежемесячной денежной выплаты по желанию гражданина может направляться на оплату набора социальных услуг, предоставляемого в порядке государственной социальной помощи и включающего в себя дополнительную медицинскую помощь (в том числе лекарственное обеспечение, санаторно-курортное лечение), бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно (глава 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи").

Указом Президента Российской Федерации от 1 августа 2005 года N 887 "О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы" с 1 сентября 2005 года введено ежемесячное материальное обеспечение гражданам Российской Федерации, признанным в установленном порядке инвалидами вследствие военной травмы, в размере 1 000 рублей, которое выплачивается дополнительно к пенсиям и другим выплатам.

Согласно Федеральному закону от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, получившие при исполнении служебных обязанностей в районах боевых действий ранение, контузию, увечье или заболевание, ставшие причиной инвалидности, признаются инвалидами боевых действий (статья 4) и приобретают право на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, медицинскому обслуживанию, предоставлению и использованию отпусков, зачислению в образовательные учреждения профессионального образования и стипендиальному обеспечению, а также на внеочередную установку квартирного телефона, выплату (в случае работы по трудовому договору или осуществления иной деятельности, предполагающей обязательное социальное страхование) пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов заработка независимо от стажа работы, внеочередной прием в дома-интернаты для престарелых и инвалидов, центры социального обслуживания, на обслуживание отделениями социальной помощи на дому (пункт 1 статьи 14); указанные меры социальной поддержки распространяются на лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей (пункт 3 статьи 14).

2.5. Статьей 29 Закона Российской Федерации "О милиции" предусматривается выплата сотруднику милиции при получении им в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц (часть третья) и денежной компенсации в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в данной статье основаниям, за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры (часть четвертая).

Денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, согласно Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких (утверждена Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 года N 805), выплачивается потерпевшему сотруднику органов внутренних дел ежемесячно при назначении ему пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья; выплата сумм в возмещение вреда производится финансовым подразделением (бухгалтерией) соответствующего органа внутренних дел в течение всего срока, на который установлена инвалидность (пункты 21 и 23).

Норма части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции", по ее буквальному смыслу, представляет собой установленную данным специальным законом для сотрудников милиции дополнительную социальную гарантию, которая, соответственно, находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда. Предусмотренная ею денежная компенсация подлежит выплате ежемесячно при наличии лишь факта наступления вреда при исполнении сотрудником милиции служебных обязанностей (увечья или иного повреждения здоровья) при отсутствии вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования часть четвертая статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" предполагает выплату государством ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы. Государство в данном случае берет на себя компенсацию причиненного вреда как орган, действующий в публичных интересах. По смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 декабря 2005 года N 523-О, государство, устанавливая систему компенсаций, выступает не как страхователь, не как причинитель вреда и не как должник по деликтному обязательству, а как публичный орган, выражающий общие интересы, и как распорядитель бюджета, создаваемого и расходуемого в общих интересах.

Иное понимание части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" приводило бы к нарушению статей 7, 19 и 39 Конституции Российской Федерации, из которых вытекает необходимость установления для сотрудников милиции по крайней мере не худших по сравнению с гражданами, работающими по трудовому договору, условий возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими служебных обязанностей, при том что различия в источниках, условиях, порядке и объеме возмещения такого вреда указанным категориям граждан не свидетельствуют о какой-либо дискриминации или неоправданном ограничении прав сотрудников милиции.

Между тем правоприменительная практика, сложившаяся в последние годы, показывает, что, ссылаясь на статью 1084 ГК Российской Федерации, правоприменительные органы отказывают в выплате ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы, при отсутствии виновных противоправных действий органов внутренних дел, других государственных органов или их должностных лиц.

Такое понимание части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" во взаимосвязи со статьей 1084 ГК Российской Федерации приводит к несоразмерному ограничению прав сотрудников милиции, не соответствует конституционным принципам социального государства, равенства всех перед законом и судом, а также противоречит самой правовой природе компенсационных выплат, которые должны производиться во всех случаях, когда в системе действующих правовых средств возмещение вреда не обеспечивается в надлежащем объеме, в том числе путем гражданско-правового взыскания с третьих лиц, включая лиц, совершивших правонарушения, которыми был причинен вред жизни или здоровью.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, частями первой и второй статьи 71, статьями 72, 74, 75, 79, 80 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

постановил:

1. Признать не противоречащей Конституции Российской Федерации часть четвертую статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции", поскольку она - по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи со статьей 1084 ГК Российской Федерации - предполагает ежемесячную выплату государством денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы.

Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл указанных законоположений исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

2. Признать не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 19 и 39, часть четвертую статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" в той мере, в какой она во взаимосвязи со статьей 1084 ГК Российской Федерации - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - позволяет правоприменительным органам отказывать в выплате ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы, при отсутствии виновных противоправных действий органов внутренних дел, других государственных органов и их должностных лиц.

3. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

4. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете" и "Собрании законодательства Российской Федерации". Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Конституционный Суд Российской Федерации

Показать текст

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 г. N 18-П город Санкт-Петербург "По делу о проверке конституционности ряда положений статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ногайского районного суда Республики Дагестан"
Опубликовано 29 октября 2010 г.
Вступает в силу с момента подписания 20 октября 2010 г.
Именем Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего - судьи А.Н. Кокотова, судей Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева,

с участием судьи Ногайского районного суда Республики Дагестан А.И. Кулунчакова,

руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, пунктом 3 части второй статьи 22, статьями 36, 74, 86, 101, 102 и 104 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности ряда положений статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьи 1084 ГК Российской Федерации.

Поводом к рассмотрению дела явился запрос Ногайского районного суда Республики Дагестан. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые в запросе законоположения.

Заслушав сообщение судьи-докладчика С.М. Казанцева, объяснения судьи Ногайского районного суда Республики Дагестан А.И. Кулунчакова, выступления приглашенных в заседание представителей: от Верховного Суда Российской Федерации - судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.Е. Корчашкиной, от Министерства обороны Российской Федерации - М.Я. Коновалова, от Министерства внутренних дел Российской Федерации - В.П. Тонконогова, от Генерального прокурора Российской Федерации - Т.А. Васильевой, от Пенсионного фонда Российской Федерации - С.Н. Земцова, исследовав представленные документы и иные материалы, в том числе изложенные в письменном виде объяснения представителей стороны, принявшей и подписавшей оспариваемые акты, - постоянного представителя Государственной Думы в Конституционном Суде Российской Федерации А.Н. Харитонова, полномочного представителя Совета Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации А.И. Александрова, полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации М.В. Кротова, Конституционный Суд Российской Федерации

установил:

1. В соответствии со статьей 18 "Страховые гарантии военнослужащим. Право на возмещение вреда" Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета; основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования военнослужащих устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1); в случае гибели (смерти) военнослужащих, наступившей при исполнении ими обязанностей военной службы, либо их смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы до истечения одного года со дня увольнения с военной службы, членам семей погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 120 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия (абзацы первый и второй пункта 2).

Согласно статье 1084 ГК Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064-1101) данного Кодекса, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Конституционность названных законоположений оспаривается Ногайским районным судом Республики Дагестан, в производстве которого находится гражданское дело по иску к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении вреда в связи со смертью кормильца. Как следует из представленных материалов, истица - гражданка И.В.Щеглова, вдова военнослужащего внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, проходившего военную службу по контракту и 18 декабря 2006 года погибшего в городе Грозном Чеченской Республики при исполнении обязанностей военной службы, настаивает на взыскании с ответчика ежемесячных платежей, которые причитаются ей, как находившейся до гибели мужа на его иждивении, и их троим несовершеннолетним детям, задолженности по этим платежам за прошлое время, а также компенсации морального вреда.

Решением от 30 марта 2009 года Ногайский районный суд Республики Дагестан, применив к спорным правоотношениям положения главы 59 ГК Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в части взыскания с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу И.В.Щегловой и ее детей единовременно задолженности по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда, понесенного в связи со смертью кормильца (за период со дня его смерти по 31 января 2009 года), и возложил на ответчика обязанность выплачивать ежемесячно по 7574 рубля начиная с 1 февраля 2009 года с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством И.В. Щегловой - до исполнения младшей дочери 14 лет, каждому ребенку - до его совершеннолетия, а в случае обучения в учебном заведении по очной форме - до окончания обучения, но не более чем до 23 лет.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан кассационным определением от 13 мая 2009 года данное решение отменила и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что ему следует более полно и всесторонне исследовать юридически значимые обстоятельства, в частности касающиеся вопроса о доказательствах, свидетельствующих о наличии или отсутствии виновных действий со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации при ликвидации пожара, в результате которого погиб муж истицы, а также принять во внимание, что единовременное пособие, выплачиваемое на основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", не относится к страховым выплатам, осуществляемым, как это предусмотрено пунктом 1 той же статьи, в порядке обязательного государственного личного страхования военнослужащих за счет средств федерального бюджета.

При новом рассмотрении дела Ногайский районный суд Республики Дагестан пришел к выводу, что положения статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьи 1084 ГК Российской Федерации в их взаимосвязи, позволяющие отказывать членам семьи военнослужащего в случае его гибели (смерти), наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного при исполнении обязанностей военной службы, в выплате ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения заработка (денежного довольствия), утраченного в связи со смертью кормильца, при отсутствии вины соответствующих государственных органов и их должностных лиц в причинении вреда жизни военнослужащего, не соответствуют статьям 7, 19 (части 1 и 2) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, и, приостановив производство по делу, направил запрос в Конституционный Суд Российской Федерации.

Как утверждается в запросе, оспариваемые законоположения ставят такую категорию граждан, как члены семьи погибшего (умершего) военнослужащего, в худшее положение по сравнению с лицами, возмещение вреда которым осуществляется по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-I "О милиции", а также по сравнению с членами семей военнослужащих, пострадавших по вине государственных органов или их должностных лиц, возмещение вреда которым осуществляется по правилам главы 59 ГК Российской Федерации, чем ограничивается право указанной категории граждан на возмещение вреда, понесенного в результате гибели (смерти) кормильца, и, следовательно, нарушается право на социальное обеспечение в случае потери кормильца, гарантируемое Конституцией Российской Федерации на основе принципов социального государства и равенства всех перед законом и судом.

В силу статей 74, 101 и 102 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по запросу суда проверяет конституционность оспариваемых нормативных положений в той части, в какой они подлежат применению в находящемся в производстве суда деле, оценивая как буквальный смысл этих положений, так и смысл, придаваемый им официальным и иным толкованием, а также сложившейся правоприменительной практикой, и учитывая их место в системе норм.

Соответственно, предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу являются положения пункта 1 и абзацев первого и второго пункта 2 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" - в той мере, в какой этими положениями во взаимосвязи со статьей 1084 ГК Российской Федерации регулируется возмещение вреда членам семьи военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, в случае его гибели (смерти), наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученных при исполнении обязанностей военной службы, при отсутствии виновных противоправных действий государственных органов и их должностных лиц.

2. Конституция Российской Федерации закрепляет в качестве основополагающей обязанности государства признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина и провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и в котором охраняется труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, устанавливаются гарантии социальной защиты (статьи 2 и 7), в том числе для граждан, оставшихся без кормильца, чье право на социальное обеспечение вытекает из статьи 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Приведенные положения Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право на труд (статья 37, часть 3), право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), в том числе при осуществлении профессиональной деятельности, обязывают государство разработать - используя для этого все необходимые правовые средства, как частноправовые (страхование, возмещение вреда), так и публично-правовые (государственное страхование, социальное обеспечение и др.), - эффективный организационно-правовой механизм возмещения гражданину и членам его семьи в случае его гибели (смерти) вреда, причиненного жизни или здоровью в связи с исполнением трудовых (служебных) обязанностей, включая обязанности военной службы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд.

3. Военная и аналогичная ей служба (служба в органах внутренних дел, противопожарная служба и т.п.) представляет собой, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года N 17-П, особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.

Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную и аналогичную ей службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 и 71 (пункты "в", "м") - влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение в случае причинения вреда жизни или здоровью в период прохождения службы. Выбор правовых средств, направленных на возмещение такого вреда, относится к дискреции федерального законодателя, который, осуществляя на основании статьи 76 Конституции Российской Федерации соответствующее правовое регулирование, обязан предусматривать эффективные гарантии прав указанных лиц, адекватные правовой природе и целям возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью, характеру возникающих между ними и государством правоотношений.

Конкретизируя названные положения Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в числе особых публично-правовых способов возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих, специальное пенсионное обеспечение и систему мер социальной защиты, цель которых - в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и социального статуса, обеспечив соразмерный получавшемуся денежному довольствию уровень возмещения вреда.

Учитывая особый характер обязанностей государства по отношению к военнослужащим как лицам, выполняющим конституционно значимые функции, а также задачи Российской Федерации как социального государства по обеспечению эффективной защиты и поддержки семьи и исходя из того, что правовой статус семьи военнослужащего, погибшего при исполнении воинского долга (умершего вследствие увечья, ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы), производен от правового статуса военнослужащего и обусловлен спецификой его профессиональной деятельности, федеральный законодатель предусмотрел также особый правовой механизм возмещения вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, для членов семей погибших (умерших) военнослужащих.

3.1. Одной из форм исполнения государством обязанности возместить вред, который может быть причинен жизни или здоровью военнослужащих при прохождении ими военной службы, является обязательное государственное личное страхование за счет средств федерального бюджета, установленное законом в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (пункт 1 статьи 969 ГК Российской Федерации, пункт 1 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих").

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года N 17-П, в конституционно-правовом смысле страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", - наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, могут быть установлены им на основании других законов, - входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред.

Таким образом, посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату соответствующих страховых сумм при наступлении страховых случаев, военнослужащим обеспечиваются гарантируемые Конституцией Российской Федерации, ее статьями 7 (часть 2), 37 (части 1 и 3) и 41 (часть 1), право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, и право на охрану здоровья.

Данный вывод, сформулированный Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года N 17-П, в полной мере распространяется на членов семьи военнослужащего в случае его гибели (смерти), наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного при исполнении обязанностей военной службы, государственная защита которых в таких случаях производна от права самого военнослужащего на возмещение вреда в связи с увечьем (ранением, травмой, контузией), полученным при исполнении обязанностей военной службы, и которые как выгодоприобретатели получают в качестве страховых сумм 25 окладов месячного денежного содержания военнослужащего каждый (абзац второй пункта 2 статьи 5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы").

К числу способов возмещения вреда, понесенного членами семьи погибшего (умершего) военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, относится также выплата им в равных долях единовременного пособия в размере 120 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия. Данная выплата, предусмотренная абзацами первым и вторым пункта 2 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", представляет собой, таким образом, дополнительную социальную гарантию, установленную специальным законом для соответствующей категории граждан, в отношении которых государство берет на себя компенсацию причиненного вреда как орган, действующий в публичных интересах.

3.2. Кроме того, члены семей погибших (умерших) военнослужащих имеют право на пенсию по случаю потери кормильца, назначаемую и выплачиваемую в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих").

Как следует из Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (абзац второй статьи 2) и Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (абзац второй статьи 2), пенсия - это ежемесячная денежная выплата, предоставляемая гражданам в том числе в целях компенсации утраченного заработка (дохода). Соответственно, пенсия по случаю потери кормильца имеет целью текущее (постоянное) жизнеобеспечение нетрудоспособных членов семьи умершего гражданина, состоявших на его иждивении, и призвана восполнить утраченный семьей в связи со смертью кормильца доход.

Членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего пенсии по случаю потери кормильца назначаются на условиях, льготных по сравнению с предусмотренными для назначения трудовых пенсий по случаю потери кормильца. Так, размер пенсии по случаю потери кормильца-военнослужащего составляет 40 процентов его денежного довольствия на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не менее 200 процентов социальной пенсии, тогда как соответствующая трудовая пенсия исчисляется исходя из приобретенных пенсионных прав умершего кормильца (накопленного пенсионного капитала), распределенных пропорционально между всеми нетрудоспособными членами семьи, являющимися ее получателями; супруги погибших (умерших) военнослужащих имеют право на получение пенсии по случаю потери кормильца ранее достижения ими возраста, установленного для получения трудовой пенсии: женщины - с 50 лет, мужчины - с 55 лет, а в случае ухода за ребенком умершего, не достигшим 8-летнего возраста, - независимо от возраста, трудоспособности и факта осуществления трудовой деятельности (часть первая статьи 30, пункт "а" статьи 36 и пункт "а" статьи 37 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"; подпункт 3 пункта 2 статьи 9 и пункт 1 статьи 16 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

В рамках действующего правового регулирования для членов семьи военнослужащего, погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы либо умершего вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного при исполнении обязанностей военной службы, которые получают пенсию по случаю потери кормильца, предусматриваются также ежемесячная доплата в размере 1000 рублей (пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 года N 176 "Об установлении ежемесячной доплаты к пенсиям отдельным категориям пенсионеров") и, кроме того, для их детей - ежемесячное пособие в размере 1500 рублей, выплачиваемое до достижения ими возраста 18 лет (для ставших инвалидами до достижения возраста 18 лет - независимо от возраста), а детям, обучающимся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, - до конца обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет (пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 29 октября 2009 года N 1219 "О дополнительных мерах по усилению социальной защиты детей военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, погибших (умерших), пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей)", постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 года N 481 "О ежемесячном пособии детям военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, погибших (умерших), пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей)").

Кроме того, каждому нетрудоспособному члену семьи погибшего (умершего) военнослужащего, состоявшему на его иждивении и получающему пенсию по случаю потери кормильца, Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" предоставляются меры социальной поддержки и ежемесячная денежная выплата (статья 21, пункт 4 статьи 23 [1] ). За членами семей погибших (умерших) военнослужащих сохраняется ряд иных мер социальной защиты, в том числе право на получение жилых помещений в первоочередном порядке, компенсационные выплаты по оплате жилья и коммунальных услуг, а также социальные гарантии и компенсации, которыми они пользовались при жизни военнослужащего, включая оказание медицинской помощи, санаторно-курортное лечение, проезд к месту этого лечения и обратно (статья 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих").

3.3. Таким образом, в системе действующего правового регулирования создан специальный публично-правовой механизм возмещения вреда членам семьи военнослужащего, погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы либо умершего вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного при исполнении обязанностей военной службы, предназначением которого является восполнение основного или одного из основных источников постоянного дохода семьи военнослужащего - денежного довольствия, утраченного в результате его гибели (смерти), в том числе в случае, когда у самих членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего отсутствует возможность (в силу нетрудоспособности, занятости воспитанием малолетних детей, несовершеннолетия и т.п.) компенсировать утраченный доход собственными усилиями.

Положения пункта 1 и абзацев первого и второго пункта 2 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" как элемент данного публично-правового механизма служат, таким образом, одним из правовых средств возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего, погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы либо умершего вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного при исполнении обязанностей военной службы, и как таковые не предполагают ограничение возмещения указанного вреда выплатой только страховых сумм и единовременного пособия, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права этой категории граждан.

4. Согласно статье 1084 ГК Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064-1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. В системной связи со статьей 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и его статьей 1069, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 ГК Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.

Применительно к возмещению вреда, причиненного здоровью сотрудника милиции при исполнении им служебных обязанностей, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 июля 2009 года N 13-П пришел к выводу, что статья 1084 ГК Российской Федерации не исключает, а, напротив, предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения такого вреда, но лишь в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда. Поскольку публично-правовой статус сотрудников милиции аналогичен публично-правовому статусу военнослужащих, подобный подход полностью распространяется на отношения по возмещению вреда военнослужащим, а также членам их семей, чей правовой статус производен от правового статуса военнослужащих.

Следовательно, статья 1084 ГК Российской Федерации позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих и членов их семей меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена, и потому не может рассматриваться как нарушающая права потерявших кормильца членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего. Не нарушается ею и конституционный принцип равенства, поскольку все военнослужащие (и члены их семей) имеют равную с другими гражданами возможность использования гражданско-правовых механизмов возмещения вреда с соблюдением принципов и условий такого возмещения.

5. Таким образом, положения пункта 1 и абзацев первого и второго пункта 2 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьи 1084 ГК Российской Федерации, направленные на возмещение - посредством публично-правового и гражданско-правового регулирования соответственно - вреда, понесенного членами семьи военнослужащего, погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы либо умершего вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного при исполнении обязанностей военной службы, не могут рассматриваться как нарушающие права данной категории граждан, в том числе гарантированные статьями 7, 19 (части 1 и 2) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, поскольку действующее правовое регулирование не предусматривает для указанных граждан, состоявших на иждивении военнослужащего, - при отсутствии виновных противоправных действий со стороны государственных органов и их должностных лиц - такую форму выплат в возмещение вреда, как ежемесячная денежная компенсация (в счет возмещения утраченного заработка, дохода в связи со смертью кормильца), не исключаются случаи, когда причитающиеся им выплаты (в том числе пенсия по случаю потери кормильца и дополнительные выплаты к ней, единовременное денежное пособие и выплаты по обязательному государственному страхованию, денежные пособия детям) не будут компенсировать в полном объеме ту часть заработка (денежного довольствия), которая приходилась на их долю при жизни кормильца исходя из назначенного ему денежного довольствия.

5.1. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации применительно к возмещению вреда гражданам, которые получили увечья в условиях боевых действий при исполнении ими обязанностей военной службы и впоследствии стали инвалидами, в случаях, когда непосредственный причинитель вреда не установлен, отсутствие в правовом регулировании надлежащего правового механизма возмещения вреда указанным гражданам, сопоставимого по объему и характеру с существующими и применяемыми в отношении тех граждан, вред которым подлежит возмещению как по правилам, предусмотренным главой 59 ГК Российской Федерации, так и специальным законом, в частности для граждан, подвергшихся радиации вследствие техногенных катастроф, для участников групп особого риска, означает, что законодатель не достиг цели, которая преследуется при охране такого блага, как здоровье человека (Определение от 11 июля 2006 года N 276-О).

В Постановлении от 15 июля 2009 года N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что часть четвертая статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" в системе действующего правового регулирования предполагает выплату государством ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы, и признал данную норму не соответствующей статьям 7, 19 и 39 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она во взаимосвязи со статьей 1084 ГК Российской Федерации - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - позволяет правоприменительным органам отказывать в выплате ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы, при отсутствии виновных противоправных действий органов внутренних дел, других государственных органов и их должностных лиц.

В силу приведенных правовых позиций выплаты в возмещение вреда членам семьи военнослужащего, погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы либо умершего вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного при исполнении обязанностей военной службы, которые имеют право на получение пенсии по случаю потери кормильца, в совокупности не могут быть меньше части заработка (денежного довольствия), приходившейся на их долю при жизни кормильца. В противном случае правовое регулирование не будет достигать цели, для которой оно предназначено, а именно возместить таким гражданам вред, причиненный потерей кормильца.

5.2. Следовательно - исходя из конституционных принципов равенства и социальной справедливости, на которых основаны приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, - возможно использование в качестве элемента механизма возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, и, соответственно, в случае гибели (смерти) военнослужащего - членам его семьи, имеющим право на получение пенсии по случаю потери кормильца, ежемесячной денежной выплаты при недостаточности выплачиваемых сумм, предназначенных в том числе для восполнения дохода, который они получали при жизни кормильца.

В связи с этим Федеральному Собранию надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в настоящем Постановлении, внести в действующее законодательство изменения, направленные на совершенствование указанного механизма возмещения вреда, с тем чтобы во всяком случае членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющим право на получение пенсии по случаю потери кормильца, гарантировалась возможность восполнения имущественных потерь путем предоставления в рамках этого механизма выплат, которые в совокупности по крайней мере обеспечивали бы указанным лицам получение доли заработка (денежного довольствия), приходившейся на каждого из них при жизни военнослужащего.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, частями первой и второй статьи 71, статьями 72, 74, 75, 79, 80, 100 и 104 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

постановил:

1. Признать не противоречащими Конституции Российской Федерации положения пункта 1 и абзацев первого и второго пункта 2 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", поскольку данные положения по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи со статьей 1084 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не предполагают ограничение возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, которые имеют право на получение пенсии по случаю потери кормильца в связи с его гибелью (смертью), наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смертью, наступившей вследствие увечья (ранения, контузии, травмы), полученного при исполнении обязанностей военной службы, выплатой только страховых сумм и единовременного пособия, в том числе при отсутствии виновных противоправных действий государственных органов и их должностных лиц, и направлены в том числе на восполнение указанным гражданам имущественных потерь, причиненных смертью кормильца, с тем чтобы причитающиеся им в соответствии с законодательством выплаты в совокупности не могли бы быть меньше той части заработка (денежного довольствия), которая приходилась на долю каждого из них при жизни военнослужащего.

2. Федеральному Собранию надлежит, руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, внести в действующее законодательство изменения, направленные на совершенствование механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, которые имеют право на получение пенсии по случаю потери кормильца в связи с его гибелью (смертью), наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смертью, наступившей вследствие увечья (ранения, контузии, травмы), полученного при исполнении обязанностей военной службы, с тем чтобы во всяком случае указанным лицам гарантировалась возможность восполнения имущественных потерь путем предоставления в рамках этого механизма выплат, которые в совокупности по крайней мере обеспечивали бы им получение доли заработка (денежного довольствия), приходившейся на каждого из них при жизни военнослужащего.

3. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

4. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете" и "Собрании законодательства Российской Федерации". Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Конституционный Суд Российской Федерации

Показать текст

IV-III. Пенсии
1. Система социального страхования в РФ

1.2. Льготы. Денежные выплаты

Под льготами принято понимать преимущества и дополнительные права, предоставляемые определенным категориям граждан. Распространена такая форма льгот, как дополнительные выплаты — повышенные стипендии, пенсии, пособия. Льготы могут быть предоставлены также в форме освобождения (полного или частичного) от налогов и других обязательных платежей (например, бесплатный проезд в общественном транспорте) либо от выполнения общих для всех обязанностей. Закон о монетизации льгот предусматривает замену ряда натуральных льгот ежемесячной денежной выплатой.

Взамен натуральных льгот (кроме санаторно-курортного лечения и проезда до места его проведения, обеспечения лекарствами по показаниям врача, проезда на пригородных электричках) федеральным льготникам одновременно с пенсией производится ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) из федерального бюджета.

К федеральной категории льготников относятся:

инвалиды и участники Великой Отечественной войны;
жители блокадного Ленинграда;
военнослужащие 1941—1945 гг., которые не участвовали в боевых действиях;
несовершеннолетние узники концлагерей;
члены семей погибших (умерших) участников и инвалидов войны;
ветераны боевых действий, инвалиды всех групп и степеней;
лица, пострадавшие в результате Чернобыльской катастрофы.
Из ранее действовавших натуральных льгот остались льготы лишь для нескольких групп — Героев Советского Союза, лиц, пострадавших в аварии на Чернобыльской АЭС и т.д.

Назначение и выплата ЕДВ производятся только на основании личного заявления гражданина со всеми необходимыми документами, подтверждающими право на льготы.

Ежемесячная денежная выплата устанавливается со дня подачи соответствующего заявления, но не ранее возникновения права на нее. За периоды, прошедшие до подачи заявления, ЕДВ не начисляется и не выплачивается.

С 1 января 2010 г. ЕДВ инвалидам устанавливается в размере:

инвалидам I группы - 2 162 руб.;
инвалидам II группы, детям-инвалидам - 1 544 руб.;
инвалидам III группы - 1 236 руб.
ЕДВ установлена также для ряда категорий граждан, пострадавших от чернобыльской катастрофы и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и для ветеранов.

1 раз в год с 1 апреля ЕДВ подлежит индексации исходя из прогнозного уровня инфляции.

Ежемесячные компенсационные выплаты (с 1 июля 2008 г. — 1 200 руб.) установлены неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за:

инвалидом I группы;
ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет;
престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.
Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним, выплаты производятся с учетом районного коэффициента.

Кроме ЕДВ всем федеральным льготникам предоставляется набор социальных услуг (соцпакет). В его состав входят:

дополнительная бесплатная медицинская помощь, в том числе предусматривающая обеспечение необходимыми лекарствами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение;
бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.
Право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют следующие категории граждан:

все инвалиды (в том числе, инвалиды войны и дети-инвалиды);
участники Великой Отечественной войны;
ветераны боевых действий;
военнослужащие, проходившие военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с 22 июня 1941 года по 3 сентября 1945 года не менее шести месяцев, военнослужащие, награжденные орденами или медалями СССР за службу в указанный период;
лица, награжденные знаком "Жителю блокадного Ленинграда";
лица, работавшие в период Великой Отечественной войны на объектах противовоздушной обороны, местной противовоздушной обороны, на строительстве оборонительных сооружений, военно-морских баз, аэродромов и других военных объектов в пределах тыловых границ действующих фронтов, операционных зон действующих флотов, на прифронтовых участках железных и автомобильных дорог, а также члены экипажей судов транспортного флота, интернированных в начале Великой Отечественной войны в портах других государств;
члены семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, члены семей погибших в Великой Отечественной войне лиц из числа личного состава групп самозащиты объектовых и аварийных команд местной противовоздушной обороны, а также члены семей погибших работников госпиталей и больниц города Ленинграда.
Граждане, имеющие 1 группу инвалидности, и дети-инвалиды имеют право на получение на тех же условиях второй путевки на санаторно-курортное лечение и на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно для сопровождающего их лица.

Получатели ЕДВ имеют право отказаться от соцпакета полностью или частично и получить деньгами его стоимость (с 1 апреля 2009 г. — 641 руб.).

Граждане, имеющие право на выплаты по нескольким основаниям, получают одну из них по своему выбору (за исключением пострадавших в результате радиационных и техногенных катастроф).

Законодательством субъекта РФ малоимущим гражданам, имеющим доходы ниже уровня прожиточного минимума, может устанавливаться дополнительная социальная помощь в натуральном (топливо, продукты питания, одежда, обувь, медикаменты и т.д.) или денежном виде (субсидии, социальные пособия и другие выплаты).

С 1 января 2010 года пенсия неработающего пенсионера в совокупности с денежными выплатами и мерами социальной поддержки, установленными в денежном выражении, не должна быть ниже величины прожиточного минимума пенсионера, установленного в конкретном субъекте РФ по месту его жительства. При этом учитываются также денежные эквиваленты мер социальной поддержки по оплате пользования телефоном, по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, по оплате проезда на всех видах пассажирского транспорта (городского, пригородного и междугородного), а также денежных компенсаций расходов по оплате указанных услуг. Если указанная сумма окажется меньше прожиточного минимума, то пенсионеру полагается соответствующая социальная доплата к пенсии.

Федеральная социальная доплата назначается территориальными органами Пенсионного фонда РФ. Величина доплаты определяется, как писалось выше, с учетом прожиточного минимума пенсионера в конкретном субъекте РФ, но общая сумма пенсии и доплаты не может превышать величину прожиточного минимума в целом по России. Если величина регионального прожиточного минимума больше общероссийского прожиточного минимума, то оставшуюся часть доплаты (чтобы окончательная сумма достигла регионального прожиточного минимума) назначает уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ.

Социальная доплата к пенсии устанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения за ней с соответствующим заявлением и со всеми необходимыми документами, на срок, на который установлена соответствующая пенсия. При этом для определения денежных эквивалентов мер социальной поддержки и денежных компенсаций в целях подсчета общей суммы материального обеспечения пенсионера предоставление документов не требуется.

Детям-инвалидам и несовершеннолетним, которым установлена пенсия по случаю потери кормильца социальная доплата устанавливается в беззаявительном порядке со дня, с которого назначена соответствующая пенсия.

Пенсионерам и другим гражданам, нуждающимся в социальной помощи, могут также назначаться субсидии и социальные пособия.

Субсидия — имеющая целевое назначение полная или частичная оплата предоставляемых гражданам социальных услуг.

Социальное пособие — безвозмездное предоставление гражданам определенной денежной суммы за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Расчет среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для решения вопроса о признании их малоимущими и об оказании им государственной социальной помощи осуществляется органом социальной защиты населения по месту их жительства либо пребывания, в который поступило письменное заявление гражданина.

Законодательные акты некоторых субъектов РФ могут предоставлять отдельным категориям федеральных льготников право на получение социальной поддержки на региональном уровне. В этом случае у получателя ЕДВ, например, инвалида (федерального льготника), имеющего, кроме того, льготы "ветерана труда" или "труженика тыла" (региональные льготы), есть возможность выбрать, по какой из категорий ему выгоднее и целесообразнее получать набор социальных услуг.

Показать текст

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ КС от 20 декабря 2010 г. N 21-П
ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 2 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 12 ФЕВРАЛЯ 2001 ГОДА N 5-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ГРАЖДАН, ПОДВЕРГШИХСЯ ВОЗДЕЙСТВИЮ РАДИАЦИИ ВСЛЕДСТВИЕ КАТАСТРОФЫ НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС" В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНИНА И.В. РУЗАЙКИНА

Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего - судьи Н.С. Бондаря, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
с участием гражданина И.В. Рузайкина, постоянного представителя Государственной Думы в Конституционном Суде Российской Федерации А.Н. Харитонова,
руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, пунктом 3 части второй статьи 22, статьями 36, 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина И.В. Рузайкина. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителем законоположения.
Заслушав сообщение судьи-докладчика Г.А. Гаджиева, объяснения представителей сторон, выступления приглашенных в заседание представителей: от Министерства финансов Российской Федерации - Я.М. Смирновой, от Министерства обороны Российской Федерации - А.А. Обедина, от Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации - В.П. Демидова, от Общероссийского союза общественных объединений "Союз "Чернобыль" России" - А.Я. Великина, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации

установил:

1. Согласно части первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федеральных законов от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ и от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) гражданам, получавшим до вступления в силу данного Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплачивается ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 15 части первой статьи 14 или пунктом 4 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; в случае, если размер указанной компенсации не достигает ранее назначенной суммы возмещения вреда, ежемесячная денежная компенсация выплачивается в ранее назначенной сумме, но не превышающей максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.
Оспаривающий конституционность названных законоположений гражданин И.В. Рузайкин 26 апреля 1995 года был признан инвалидом II группы вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы в связи с участием в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, с установлением 80 процентов утраты профессиональной трудоспособности. В силупункта 2 части первой статьи 29 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ) ему как инвалиду вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих, получающему пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, выплата денежных сумм возмещения вреда не производилась, и за их назначением он не обращался.
В связи с изменениями в правовом регулировании, обусловленными принятиемПостановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 года N 18-П, которым лишение военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет и ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, права на возмещение вреда здоровью было признано противоречащим Конституции Российской Федерации, и введенными спустя три года Федеральным законом от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ, которым данное право гарантировалось всем военнослужащим, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, И.В. Рузайкин обратился в Военный комиссариат Республики Мордовия с заявлением об установлении ему соответствующей ежемесячной денежной компенсации. На основании пункта 25 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ) с 15 февраля 2001 года ему как инвалиду II группы была назначена ежемесячная денежная компенсация в размере 2500 рублей (в настоящее время с учетом индексации - 4823 рубля 66 копеек), а на основании принятого во исполнение предписания статьи 3Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июня 2001 года N 455 единовременно выплачена неполученная денежная компенсация за период со 2 июня 1998 года по 15 февраля 2001 года в размере, исчисленном из денежного довольствия в зависимости от степени утраты трудоспособности, - 162 835 рублей 37 копеек (исходя из ежемесячной суммы в 5015 рублей 46 копеек).
Полагая, что таким же образом (исходя из денежного довольствия) должен определяться и размер причитающейся ему ежемесячной денежной компенсации, И.В. Рузайкин направил в Ленинский районный суд города Саранска исковое заявление с требованиями о возложении на Военный комиссариат Республики Мордовия обязанности установить ему с 1 июля 2008 года ежемесячную сумму возмещения вреда в размере 15 362 рубля 93 копейки и о взыскании недополученных за период с 15 февраля 2001 года по 30 июня 2008 года сумм возмещения вреда в размере 743 524 рубля 05 копеек. Отказ в удовлетворении заявленных исковых требований Ленинский районный суд города Саранска в решении от 17 июля 2008 года мотивировал тем, что в соответствии с частью первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ ежемесячную денежную компенсацию в размере, исчисленном исходя из денежного довольствия, вправе получать только те инвалиды-чернобыльцы, которым она выплачивалась до вступления данного Федеральногозакона в силу, истец же впервые обратился с заявлением о ее назначении позже - 26 марта 2001 года и, следовательно, такого права не имеет.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 30 сентября 2008 года кассационная жалоба И.В. Рузайкина и кассационное представление прокурора оставлены без удовлетворения, в передаче надзорных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции заявителю также отказано (определение судьи Верховного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2008 года, определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2009 года).
1.1. Часть первая статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ в первоначальной редакции, предусматривавшая выплату лицам, которые ранее получали возмещение вреда, причиненного здоровью катастрофой на Чернобыльской АЭС, ежемесячных денежных компенсаций в твердых суммах либо, по их выбору, исчисленных в прежнем порядке - исходя из заработка, дохода, денежного довольствия, уже была предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Постановлением от 19 июня 2002 года N 11-П положения пункта 25 части первой статьи 14 и абзаца второго пункта 2 части первой статьи 29 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ) в системной связи с частями первой и второй статьи 2Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ в части, не предоставляющей инвалидам-чернобыльцам, впервые обратившимся за назначением возмещения вреда после вступления данного Федерального закона в силу, возможность исчислять его из заработка, дохода, денежного довольствия, были признаны не противоречащимиКонституции Российской Федерации.
Принимая такое решение, Конституционный Суд Российской Федерации исходил из права законодателя изменить способ определения размера возмещения вреда на основе принципов справедливости, равенства всех перед законом и вытекающего из этого равенства ценности жизни и здоровья всех граждан, пострадавших от чернобыльской катастрофы, не допуская при этом снижения объема возмещения вреда для тех инвалидов-чернобыльцев, которым оно было назначено ранее.
Гражданин И.В. Рузайкин просит признать часть первую статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ противоречащей статьям 1, 2, 7, 10, 15, 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 39, 42, 45, 53 и 55 Конституции Российской Федерации. По мнению заявителя, содержащиеся в ней положения - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - не позволяют инвалидам-чернобыльцам из числа военнослужащих, которые в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 года N 18-П приобрели право на возмещение вреда здоровью со 2 июня 1998 года, но обратились за назначением соответствующей ежемесячной денежной компенсации только после 15 февраля 2001 года (даты вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ), реализовать данное право в таком же объеме, как лицам, ранее уже получавшим возмещение вреда.
1.2. Как следует из статей 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации проверяет по жалобам граждан конституционность законоположений, примененных или подлежащих применению в деле заявителя и затрагивающих конституционные права и свободы, на нарушение которых он ссылается, оценивая как буквальный смысл этих законоположений, так и смысл, придаваемый им официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из их места в системе правовых норм.
Таким образом, положения части первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" являются предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу в той мере, в какой в правоприменительной практике они воспринимаются как препятствующие назначению инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, право которых на возмещение вреда здоровью было признано Конституционным Судом Российской Федерации вПостановлении от 1 декабря 1997 года N 18-П, но которые не обращались за установлением соответствующих выплат до принятия Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ, ежемесячных денежных компенсаций в том же размере, в каком им были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности).
2. Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Данному праву корреспондирует вытекающая из статей 1, 2, 7, 18 и53 Конституции Российской Федерации обязанность Российской Федерации как правового социального государства обеспечить охрану окружающей среды, предупреждение и ликвидацию последствий техногенных аварий и катастроф, в том числе радиационных, что предполагает признание и гарантирование со стороны государства права на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого неотчуждаемым благом, и согласуется с обязанностью государства охранять достоинство личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации), которое, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, выступает основой всех прав и свобод человека и необходимым условием их существования и соблюдения (Постановления от 3 мая 1995 года N 4-П, от 15 января 1999 года N 1-П, определения от 17 февраля 2005 года N 17-О, от 5 марта 2009 годаN 376-О-П).
Возникновение конституционно-правовых отношений по поводу возмещения вреда здоровью между гражданами, которые оказались в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших вследствие чернобыльской катастрофы, и государством, с деятельностью которого в сфере ядерной энергетики было связано причинение вреда, обусловлено самим фактом причинения такого вреда (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 годаN 18-П и от 19 июня 2002 года N 11-П). При этом на государство, призванное в силустатьи 21 Конституции Российской Федерации охранять достоинство личности во всех сферах, возлагается обязанность предоставить этим гражданам эффективную поддержку как лицам, у которых в результате существенного неблагоприятного воздействия чрезвычайных техногенных обстоятельств невосполнимо утрачиваются (или резко сужаются) возможности самостоятельного обеспечения достойной жизни и свободного развития.
В целях реализации принятых на себя государством обязательств по возмещению такого вреда, который, исходя из его масштабов и числа пострадавших, не может быть возмещен в порядке, установленном гражданским и другим отраслевым законодательством, Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года N 3061-1) была установлена система денежных и других материальных компенсаций и льгот для граждан, пострадавших от радиационного воздействия, включая инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих.
Помимо других мер социальной защиты для данной категории инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы было предусмотрено назначение пенсий по инвалидности в размере возмещения фактического ущерба, определяемого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, либо в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для инвалидов вследствие военной травмы, но не ниже размеров, предусмотренных Законом РСФСР от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР". Кроме того, им было предоставлено право получать две пенсии одновременно - пенсию за выслугу лет и пенсию по инвалидности вследствие чернобыльской катастрофы на равных основаниях с гражданами, ставшими инвалидами вследствие военной травмы или заболевания, связанного с пребыванием на фронте.
Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" был внесен ряд изменений и дополнений, в том числе в части установления инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы компенсаций и льгот. Так, пунктом 25 части первой статьи 14 названного Закона Российской Федерации в новой редакции инвалидам-чернобыльцам гарантировалось возмещение вреда выплатой денежных сумм в размере среднего заработка в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности, однако в силу абзаца третьего пункта 2 части первой его статьи 29 при получении военнослужащим, ставшим инвалидом вследствие чернобыльской катастрофы, двух пенсий или пенсии за выслугу лет, увеличенной на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, выплата указанных сумм возмещения вреда не производилась.
Признавая лишение военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет и ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, права на возмещение вреда, вытекающее из абзаца четвертого подпункта 1 пункта 23 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ, противоречащим статьям 19 (части 1 и 2), 42и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 1 декабря 1997 года N 18-П исходил из того, что пенсии военнослужащих за выслугу лет заработаны предшествующей военной службой и что военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, независимо от получения ими пенсии за выслугу лет должны иметь право на возмещение вреда, равно как и иные граждане, пострадавшие от чернобыльской катастрофы.
3. Изменения, направленные в том числе на реализацию ПостановленияКонституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 года N 18-П, были внесены в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" Федеральным законом от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ.
В данном Федеральном законе использован новый подход к определению размеров возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации ее последствий: так, если до 15 февраля 2001 года суммы возмещения вреда инвалидам-чернобыльцам исчислялись исходя из среднего заработка (денежного довольствия) с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности, то после указанной даты выплата ежемесячных денежных компенсаций осуществляется в твердом размере, дифференцированном в зависимости от группы инвалидности; при этом гражданам, которые получали возмещение вреда до вступления данного Федерального закона в силу, была предоставлена возможность по их выбору сохранить прежний способ определения размера ежемесячных денежных выплат либо получать их в твердой сумме (часть первая статьи 2).
Как показывает правоприменительная практика, сложившаяся до принятия Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ, суды общей юрисдикции, руководствуясь Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 года N 18-П, выносили решения об удовлетворении требований инвалидов-чернобыльцев из числа военнослужащих, которые получают пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, об установлении им денежных сумм возмещения вреда здоровью, исчисленных исходя из денежного довольствия (на что их ориентировал и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14 декабря 2000 года N 35). Регулирование же, установленное Федеральным законом от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ, рассматривается судами общей юрисдикции (что подтверждается и материалами по настоящему делу) как не допускающее после 15 февраля 2001 года установление указанным лицам ежемесячной денежной компенсации в размере, исчисленном исходя из денежного довольствия, поскольку они считаются впервые обратившимися за ее назначением и, следовательно, имеющими право на ее получение в твердом размере.
Между тем статьей 3 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ было установлено, что исчисление недополученных гражданами за период со 2 июня 1998 года (дня, когда признанные неконституционными нормы Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ утратили силу) по 15 февраля 2001 года (дата вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ) денежных компенсаций должно осуществляться в соответствии с пунктом 3 резолютивной частиПостановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 года N 18-П, а порядок и условия их возврата в течение 2001 - 2003 годов - определяться Правительством Российской Федерации.
Во исполнение этого предписания Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июня 2001 года N 455 были утверждены Порядок и условия возврата недополученных денежных компенсаций гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие чернобыльской катастрофы, согласно которым инвалидам-чернобыльцам из числа военнослужащих выплата неполученной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, производится за период со 2 июня 1998 года по 15 февраля 2001 года органами, осуществляющими их пенсионное обеспечение, исходя из денежного довольствия в размере, действующем на день выплаты, в зависимости от степени утраты трудоспособности.
Данный нормативный правовой акт, как следует из его содержания, не обусловливает выплату инвалидам-чернобыльцам из числа военнослужащих неполученной денежной компенсации, исчисленной исходя из денежного довольствия, фактом подачи в течение указанного периода заявления в уполномоченные органы о выплате денежных сумм в возмещение вреда здоровью - в отличие от общеустановленной процедуры, которая предполагает назначение ежемесячных денежных выплат в возмещение вреда здоровью со дня подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, как это предусмотрено пунктом 7Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2001 года N 607).
Тем самым в правовом регулировании было не только подтверждено право инвалидов-чернобыльцев из числа военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, на возмещение вреда здоровью выплатой соответствующих денежных сумм, но и признано право на получение после 15 февраля 2001 года недополученных денежных сумм за предшествующий период, начиная со 2 июня 1998 года, исчисленных исходя из денежного довольствия. По своей природе такое правовое регулирование направлено, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 11-П, на восстановление нарушенного права граждан на возмещение вреда, причиненного их здоровью чернобыльской катастрофой, и, по сути, означает признание государством своего долга и лишь отсрочку исполнения обязательств. Кроме того, оно призвано восполнить для данной категории граждан потери от действий публичной власти, своевременно не обеспечившей им это право, и, таким образом, реализует вытекающий из КонституцииРоссийской Федерации (преамбула; статья 1, часть 1; статья 2; статья 18; статья 21, часть 1) принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства путем восстановления их нарушенных прав.
Соответственно, часть первая статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи со статьей 3 того же Федерального закона, не может рассматриваться как препятствующая удовлетворению заявлений инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, право которых на возмещение вреда здоровью было признано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 декабря 1997 года N 18-П, но которые не обращались за установлением соответствующих выплат до вступления данного Федерального закона в силу, о назначении ежемесячных денежных компенсаций в том же размере, в каком им были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности). В противном случае указанным лицам не обеспечивались бы условия предоставления выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью воздействием радиации, равные с предусмотренными для инвалидов-чернобыльцев, получавших возмещение вреда до 15 февраля 2001 года.
Между тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям КонституцииРоссийской Федерации, в том числе вытекающим из закрепленного ею принципа равенства, в соответствии с которыми такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановления от 24 мая 2001 года N 8-П, от 3 июня 2004 года N 11-П, от 5 апреля 2007 года N 5-П и от 10 ноября 2009 года N 17-П).
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, частями первой и второй статьи 71, статьями 72, 74, 75, 78, 79 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

постановил:

1. Признать часть первую статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в ней положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не могут рассматриваться как препятствующие назначению инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, право которых на возмещение вреда здоровью было признано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 декабря 1997 года N 18-П, но которые не обращались за установлением соответствующих выплат до вступления данного Федерального закона в силу, ежемесячных денежных компенсаций в том же размере, в каком им были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности).
Конституционно-правовой смысл указанных законоположений, выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
2. Правоприменительные решения по делу гражданина Рузайкина Ивана Васильевича подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.
3. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
4. Настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете" и "Собрании законодательства Российской Федерации". Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Конституционный Суд
Российской Федерации
Конституционный Суд РФ защитил чернобыльцев
20.12.2010 ИМА-ПРЕСС

20 декабря 2010 года Конституционный Суд РФ провозгласил в открытом заседании Постановление по делу о проверке конституционности части 1 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Поводом к рассмотрению дела послужила жалоба гражданина Рузайкина Ивана Васильевича.


Конституционный Суд РФ постановил, что гражданам из числа военнослужащих, оказавшимся в зоне радиационного излучения после чернобыльской катастрофы, государство обязано возместить вред, причиненный их здоровью.

История вопроса

И.В.Рузайкин, проходя военную службу по контракту, принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. К 1995 году, утратив трудоспособность на 80%, он был признан инвалидом II группы. Государство назначило ему пенсию по выслуге лет, увеличив ее на сумму минимального размера пенсии по инвалидности.

Принятый в 1995 году Федеральный закон «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предоставил инвалидам-чернобыльцам ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда. Суммы рассчитывались из среднего заработка пострадавших с учетом степени утраты ими профессиональной трудоспособности. Однако И.В.Рузайкину таких средств не предоставили, поскольку он получал увеличенную пенсию.

Изменения, внесенные в упомянутый закон в 2001 году, гарантировали И.В.Рузайкину эти ежемесячные выплаты. Но получать он их стал в твердой сумме, поскольку право выбора между старым и новым вариантом расчета выплат приобрели лишь те инвалиды, которые обратились с соответствующим заявлением о данных выплатах до дня вступления в силу закона. И.В.Рузайкин сделал это позже, и его доплаты к пенсии составили 2500 рублей в месяц - в два раза меньше возможного.

В 2008 году И.В.Рузайкин обращался в различные судебные инстанции с иском об установлении ежемесячных сумм возмещения вреда, аналогичных выплатам до 2001 года, и о взыскании недополученных сумм возмещения вреда за период с февраля 2001 года по июнь 2008 года (более 500 тысяч рублей). Однако в удовлетворении ему отказали со ссылкой на часть 1 статьи 2 ФЗ от 12 февраля 2001 года.

Позиция заявителя

Согласно оспариваемой норме граждане, которые до вступления в силу данного закона получали суммы возмещения вреда, исчисленные из среднего заработка с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности, вправе сохранить ранее установленный размер выплат. А тем, кто их не получал, после вступления в силу закона ежемесячные компенсации устанавливаются вфиксированной сумме.

И.В.Рузайкин полагает, что установление ему фиксированных ежемесячных компенсаций привело к ухудшению его материального положения и лишению признанного за военнослужащими и гарантированного Конституцией РФ права на полное возмещение вреда, причиненного здоровью.

По мнению заявителя, нарушено его право на возмещение вреда, причиненного воздействием радиации. И это противоречит Конституции РФ, ее статьями 1, 2, 7, 10, 15, 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 39, 42, 45 (части 1 и 2), 53 и 55.

Позиция Суда

Гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших вследствие чернобыльской катастрофы, государство обязано возместить вред,причиненный их здоровью.

Лишение права на возмещение вреда военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет и ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, Конституционный Суд РФ признал не соответствующим Конституции еще 1 декабря 1997 года. В соответствии с этим решением КС РФ в 2001 году сложилось новое правовое регулирование в данной сфере, были установлены порядок и условия возврата недополученных денежных компенсаций инвалидам-чернобыльцам из числа военнослужащих.

Изучив жалобу И.В. Рузайкина, Конституционный Суд пришел к выводу, что выплата неполученных денежных компенсаций за период со 2 июня 1998 года по 15 февраля 2001 года, исчисленных исходя из денежного довольствия, не связана с фактом подачи соответствующего заявления именно в течение этого периода. Выплата компенсаций (исходя из денежного довольствия, а не в твердой сумме) должна осуществляться как тем гражданам, которые обратились с заявлениями о назначении таких выплат до вступления в силу закона от 12 февраля 2001 года, так и тем, которые обратились после вступления закона в силу.

При ином толковании возникает ограничение прав отдельной категории инвалидов-чернобыльцев из числа военнослужащих на сохранение ранее установленных выплат.
Суд подчеркнул, что любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать конституционному принципу равенства. Соблюдение этого принципа гарантирует защиту от всех форм дискриминации и означает запрет на введение ограничений в правах граждан одной категории.

Конституционный Суд постановил, что при таком конституционно-правовом истолковании оспоренное положение части 1 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не противоречитКонституции Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемая норма не ущемляет права военнослужащих-инвалидов-чернобыльцев, не обратившихся за возмещением вреда здоровью до вступления оспариваемого закона в силу, поскольку не препятствует назначению им ежемесячных денежных компенсаций, исчисленных исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности.


Правоприменительные решения по делу гражданина Рузайкина Ивана Васильевича подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.



Председательствовал в процессе – БОНДАРЬ Николай Семенович
Судьей-докладчиком по делу был ГАДЖИЕВ Гадис Абдуллаевич