Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

У меня прошло пять лет после ухудшения жилищных условий. Подавала рапорт на получение жилья и в листе беседы указывала, что не согласна к увольнению без жилья. Жилищная комиссия ни в декабре ни в январе ни в феврале на мои рапорты по жилью не реагировала. Командир вообще сказал от меня рапорт в строевую не принимать. это я узнала со слов начштаба. Определение кассационного суда - отказать в моих требованиях по восстановлению в списках части полностью. (Хотя я не получила вовремя расчет при увольнении).
Вопрос- каким образом подавать надзорную жалобу, или без надзорной жалобы можно подавать в вышестоящий суд? Какие доводы привести?

Давайте эту ветку оставим для разъяснения порядка оспаривания судебного решения!
А разбор конкретных ситуаций будем производить в другом месте.
Пожалуйста!

Quote (Натик)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Вопрос- каким образом подавать надзорную жалобу, или без надзорной жалобы можно подавать в вышестоящий суд?
Ответ на Ваш вопрос: Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Первоначально Вы должны обратиться с надзорной жалобой в Президиум окружного военного суда. Если Вам откажут в истребовании дела или в передаче дела на рассмотрение по существу в суд надзорной инстанции, то Вам надо будет обращаться с соответствующим заявлением к Председателю окружного суда (п.6 ст.381, п. ст.383 ГПК РФ).

Извините меня! Спасибо!

Поставим вопрос по-другому: обязательно ли обращение к председателю окружного суда после отказа в передаче дела на рассмотрение по существу в суд надзорной инстанции? Какие последствия может иметь необращение к председателю окружного суда?

С 08 января 2008 года вступил в силу Федеральный закон от 04.12.2007г. N330-ФЗ, которым внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ, касающиеся порядка обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений
Данным Федеральным законом в ГПК РФ внесены изменения, касающиеся порядка обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений.
1. В соответствии со ст. 376 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 4.12.07 г.) судебные
постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Таким образом, судебные постановления, не прошедшие стадию кассационного или апелляционного обжалования, не могут быть обжалованы в порядке надзора.
Разрешение вопроса о восстановлении пропущенного срока отнесено к компетенции суда, рассмотревшего дело по первой инстанции.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок, и эти обстоятельства имели место в период не позднее 1 года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
2. Часть 8 статьи 378 ГПК РФ признана утратившей силу.
В настоящее время государственная пошлина за подачу надзорных жалоб не взимается.
3. Надзорная жалоба рассматривается в суде надзорной инстанции не более, чем 1 месяц, если дело не было истребовано, и не более, чем 2 месяца, если дело было истребовано, не считая периода времени со дня истребования дела до дня его поступления в суд надзорной инстанции.
4. Подача повторных надзорных жалоб на имя председателя областного суда не предусмотрена.
В случае несогласия с определением, вынесенным судьей областного суда по результатам рассмотрения надзорной жалобы, заявитель вправе обратиться с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.
5. В силу ст. 387 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 4.12.07 г.) основаниями для
отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
6. Надзорные жалобы, не рассмотренные на день вступления вышеназванного Федерального закона в силу, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд надзорной инстанции.
Жалобы, поданные после вступления Федерального закона в силу (с 8 января 2008 г.), принимаются и рассматриваются с учетом внесенных в процессуальный закон изменений.

Quote (amigo)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">4. Подача повторных надзорных жалоб на имя председателя областного суда не предусмотрена.
В случае несогласия с определением, вынесенным судьей областного суда по результатам рассмотрения надзорной жалобы, заявитель вправе обратиться с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.
Вот это я и хотел выяснить. Стало быть на председателя теперь подавать надзорку уже не надо.

Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Стало быть на председателя теперь подавать надзорку уже не надо.
Не надо, полномочий не согласиться с "отказавшим" судьёй и вынести своё определение у председателя (или его заместителя) сейчас нет. Часть 2 статьи 383 ГПК РФ "ликвидирована" с 8.01.08г.

Quote (vsud)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">При подаче надзорной жалобы вы не вправе уже добавлять новые факты нарушений, обсуждению подлежит только правильность рассмотрения первым судом вашего дела.
то есть когда я обращаюсь с надзорной жалобой в Президиум окружного военного суда, то ссылаюсь на решение гарнизонного суда? о той ереси, что написал окружной в своем определении я даже не вспоминаю?

Quote (Captain)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">о той ереси, что написал окружной в своем определении я даже не вспоминаю?
Статья 378 (ГПК РФ). Содержание надзорной жалобы или представления прокурора
1. Надзорная жалоба или представление прокурора должны содержать:
1) наименование суда, в который они адресуются;
2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;
3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;
4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, и содержание принятых ими решений;
5) указание на решение, определение суда и постановление президиума суда надзорной инстанции, которые обжалуются;
6) указание на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона;
7) просьбу лица, подающего жалобу или представление.......... Упоминать нужно, но основной упор в жалобе делается на неправосудное решение 1-й инстанции. Легче ведь не станет Вам, если надзорная инстанция "пожурит" или "подправит" слегка кассационное определение, а решение ГВС (т.е. по существу) оставит без изменения...

можно ли считать неправильными действия суда, когда в решении суд заявляет, что нарушения были исправлены ответчиком.
пример: человеку не платят ГОД денежное довольствие, он идет в суд, за день до суда выплачивают все до копейки. суд говорит: "ну что пришли, нарушений-то уже нет"
аналогичный пример (мой): назначают на низшую без моего согласия, подаю на невыполнение контракта со стороны МО (несколько причин). одну из них суд отметает, так как за два дня до суда "ошибка была исправлена ответчиком - приказ отменен".
на момент подачи заявления НАРУШЕНИЯ присутствовали и именно на этот день они составляли существенность и (или) систематичность

При устранении нарушения отпадает основание для решения суда о нарушении.
Нарушения, произошедшие в прошлом могут быть учтены судом для квалификации систематичности при новых нарушениях.
Если остались неустраненные нарушения, упомянутые в жалобе, то исправленнное нарушение может быть как-то учтено. Это - позиция судов, по всем делам, о которых мне известно.
Успехов!

Quote (Captain)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">можно ли считать неправильными действия суда, когда в решении суд заявляет, что нарушения были исправлены ответчиком.
Несмотря на фактическое (но не оформленное процессуально) "признание иска" ответчиком, требования к суду всегда остаются и решение о незаконности оспариваемых действий он должен принять.
В случае "предсудебной" выплаты долгов не снимается (если обозначен в заявлении) вопрос причинения убытков и индексации своевременно не полученных доходов.
В случае "предсудебной" отмены оспариваемого приказа остаётся (практически в любых спорах) требование возмещения судебных расходов, которые заявитель понёс вынужденно из-за неправомерных действий ответчика. Quote (Captain)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">на момент подачи заявления НАРУШЕНИЯ присутствовали и именно на этот день они составляли существенность и (или) систематичность
Согласен. А вот как уже это оценивать при вынесении решения по существу (обязать уволить по данному основанию или нет) - дело суда.

VIPded, мой случай (вторая цитата касается отмененного приказа о назначении на низшую без согласия). Кассация: в решении написано
Quote200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Суд первой инстанции, установив, что заявитель причитающимися видами довольствия обеспечивался полностью и своевременно, а нарушением его прав является в данном случае выплата за два месяца денежного довольствия, минимально уменьшенного по отношению к положенному при назначении на низшую должность (по 13 тарифному разряду вместо 15 тарифного разряда разница в окладе составляет менее 300 рублей) ввиду проведения мероприятий по изменению статуса ХХХХХХ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений командованием наиболее значимых для ХХХХХва прав, социальных гарантий и компенсаций, предусмотренных законодательством.
Зашибись - 300 рублей. а то что на руки с накрутками более 700 рублей составляет - про это забывают. КТО решает МАЛО или МНОГО?
Quote200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Не может быть положено в основу наличия существенного и систематического нарушения условий контракта обстоятельство назначения заявителя по прибытии в ХХХХХ на воинскую должность позже установленных законодательством сроков и без его согласия. Указанные приказы командованием отменены. При этом заявитель, находясь в распоряжении и временно исполняя обязанности по должности, обеспечивался довольствием в полном объеме.
Указанные приказы Это что такой за приказ о назначении меня на должность позже установленных сроков? Это ФАКТ, что меня не назначили вовремя КАК НАДО. Я так понимаю, это попытка судом завуалировать нарушение, т.е. объединить два нарушения (неназначение воворемя и назначение позже на нижестоящую), дабы откатить их как последующую "отмену"
Quote200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Об отсутствии именно существенных нарушений прав заявителя и условий контракта при назначении на должность свидетельствует и то, что 4 сентября 2008 года ХХХХву командованием ХХХХХ официально была предложена к назначению высшая должность начальника ХХХХХХХ, штатная категория «майор», но заявитель, не желая проходить военную службу, от назначения на данную должность отказался.
человек написал рапорт на увольнение в связи с нарушением условий контракта в отношении его, на какой, простите, хрен, он должен соглашаться на первое попавшееся предложение служить, когда его уже и так за....ли? И с какой радости офицер должен не пользоваться свои правом отказываться от вышестоящей должности?
Quote200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Хотя в судебном заседании и были установлены вышеуказанные нарушения,
связанные с вопросами назначения на должность и возложения временного исполнения обязанностей по вакантной воинской должности, но учитывая, что эти нарушения не являются столь значительными, чтобы заявитель мог быть представлен к увольнению с военной службы по причине существенного нарушения в отношении военнослужащего условий контракта, оснований для удовлетворения требования ХХХХва о представлении его к увольнению с военной службы по выше указанному основанию не имеется.
Зашибись решение. Назначают на ВРИД без моего согласия. Пишу рапорт на равнозначную, его просто кладут в ящик ничего не объясняя, потом заваривая геморрой описанный выше.
Quote200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">При этом судебная коллегия принимает во внимание, что причитающимися видами довольствия и основными денежными выплатами, что следует из материалов дела и объяснений сторон, заявитель обеспечен и учитывает материальное и семейное положение заявителя, совокупный доход семьи. Как видно из материалов дела, жена ХХХХва имеет постоянную работу и ежемесячно получает заработную плату. Проживает же семья заявителе в квартире родителей его супруги, рапорт о постановке на жилищный учет ХХХХев не подавал.
ну тоже зашибись, давайте теперь от наличия работающей жены будем права нарушать больше-меньше.

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">оценивать при вынесении решения по существу (обязать уволить по данному основанию или нет) - дело суда
Больше добавить нечего. Увольнение по нарушению условий контракта уже давно стало безнадёжной затеей.

вопрос по теме надзора, после кассации необходимо подавать надзорную жалобу в президиум окружного суда, ЧЕГО просить ? - истребовать дело и передать его на рассмотрение в надзорную инстанцию?; или- по существу - отменить решение , вынести новое, или отправить на пересмотр в первую инстанцию,???
что то Я запутался
помогите.

Quote (Витольд)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">ЧЕГО просить ? - истребовать дело и передать его на рассмотрение в надзорную инстанцию?
Президиум - это и есть первая надзорная инстанция.
Просить:
- отменить решение гарнизонного суда в связи с указанными Вами в надзорной жалобе нарушениями;
- рассмотреть дело по существу не направляя его для пересмотра в первую инстанцию. Президиум остальное сам решит - если возьмется рассматривать без возврата, то истребует дело и без Вашей просьбы. Если решит, что оно может быть повторно рассмотрено в гарнизонном суде, то даст ему соответствующее указание.
Если решит, что указанные Вами нарушения при рассмотрении дела несущественны - ответит Вам отказом, открыв дорогу в следующую инстанцию - Военную Коллегию ВС РФ. Напоминаю, что в отличие от апелляции, которая применяется при пересмотре решений мирового судьи или первой инстанции арбитражного суда, в кассации и надзоре дело НЕ рассматривается по существу, с учетом всех имеющихся материалов! Для этих инстанций бесполезно приводить новые доводы о несправедливости принятого решения. При кассации и надзоре рассматривается вопрос о соблюдении гарнизонным судом МЕХАНИЗМА принятия решения (правильность и полнота применения законов, обоснованность отклонения тех или иных материалов, соблюдение процессуального порядка ведения заседания и т.д.).
Т.е. Вы, по сути дела судитесь уже не с ответчиком, а с судом первой инстанции. Именно поэтому существуют ограничения связанные с невозможностью добавления новых доказательств и изменения Ваших требований.
Это все можно добавить/изменить, если решение будет отменено и дело будет рассматриваться заново.
Именно в таком ключе и надо строить надзорные жалобы.

vsud теперь все предельно ясно, огромное спасибо

Уважаемые форумчане! Срочно нужна помощь. У товарища был на днях суд, требования признали частично, с чем он разумеется не согласен. Нет Рунета у человека, совета испросить не у кого, кроме как у представителя части
Представляю текст предварительной кассации, подготовленной для отправки по почте.
Прошу знатоков оценить!
Да, и ещё! Что писать в адресной части? Окружной суд, а отправлять в гарнизонный? Оплачивать ли пошлину сразу?
Прилагать ли какие-то документы? Предварительная кассационная жалоба
на решение ___________ гарнизонного военного суда __ декабря 2008 года ______ гарнизонным военным судом было рассмотрено мое дело №.(заявление военнослужащего?). Решением суда в удовлетворении моих требований отказано частично. С данным решением я не согласен.
В ходе судебного заседания было заявлено, что мотивированное решение суда будет выдано на руки заявителю ___ декабря 2008 года. С учётом данного заявления суда мотивированная кассационная жалоба будет подана мной после получения мотивированного решения суда в письменном виде. подпись "___" декабря 2008 года.

Quote (alard)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Что писать в адресной части? Окружной суд, а отправлять в гарнизонный? Оплачивать ли пошлину сразу?
Прилагать ли какие-то документы?
Слово "предварительная" из названия можно убрать, нет в ГПК таких терминов.
Адресная - В судебную коллегию по гражданским делам ................. окружного/флотского военного суда.
Отправлять - в ГВС.
Пошлину - лучше сразу.
Кроме квитанции пошлины и копий жалобы (по числу ответчиков) никаких документов отправлять не надо, кассация рассматривает только доказательства, имеющиеся в деле.
Пусть товарищ ещё с протоколом судебного заседания ознакомится, может чего интересного обнаружит.

Эх, простите бестолкового...
Пошлина платится по реквизитам ГВС или ОВС?

за кассацию 50 рублей по реквизитам гарнизонного

Капитану, VIPded, спасибо!

Вопрос такой: все доказательства дела были рассмотрены. Перешли к прениям, потом к репликам. Когда дошло до последней реплики ответчика, то судья объявил перерыв "до завтра".
На следующий день ответчик начал свою речь с приобщения приказа о моем переводе. Суд отказал в моих требованиях как раз по представленному документу.
Можно ли в кассации ссылаться на нарушение ст. 189, 190 ГПК?
еще вопрос: какая статья говорит о том, что доказательство по ходатайству может быть приобщено к делу с разрешения заявителя и наоборот.
если "доказательство" было приобщено без моего ведома, это незаконно?

Новые темы создавать пока низя - потому в старую тему о главном приходиться влазить. Товарища исключили после выдачи ГЖС. ГЖС сдал - в списках не восстановили. Все суды проиграли. Давим на ВС РФ. Поправьте если у кого время есть, пожалуйста. В ВОЕННУЮ КОЛЛЕГИЮ ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Заявитель: подполковник запаса Семёнов Алексей Юрьевич,
зарегистрированный по адресу: 693022, г. Южно-
Сахалинск, пл.р-н Новоалександровск, Северный
городок, дом 37 кв.20
Ответчик: должностное лицо- командир войсковой части
65560
адрес: г. Южно- Сахалинск, войсковая часть 65560 НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
на решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2008 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Дальневосточного окружного военного суда от 27 марта 2008 г. и определение судьи Дальневосточного окружного военного суда от 23 октября 2008 г. по гражданскому делу об оспаривании действий должностного лица – командира войсковой части 65560, связанных с исключением из списков личного состава части В Южно-Сахалинском гарнизонном военном суде мной были обжалованы действия должностного лица – командира войсковой части 65560, связанные с исключением меня из списков личного состава части до реализации мной ГЖС.
Решением суда от 6 февраля 2008 г. моё заявление было оставлено без удовлетво-рения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Дальнево-сточного окружного военного суда от 27 марта 2008 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.
Определением судьи Дальневосточного окружного военного суда от 23 октября 2008 г. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано. В обоснование своих постановлений судами был положен тот факт, что государство полностью выполнило взятые на себя обязательства по обеспечению меня жилым поме-щением как в период прохождения мной военной службы, обеспечив меня служебным жилым помещением на территории закрытого военного городка по "установленным нор-мам", так и выдав мне государственный жилищный сертификат для покупки жилья в из-бранном мной постоянном месте жительства в связи с увольнением с военной службы.
Допущенные при этом командованием нарушения при издании приказа об исключе-нии меня из списков личного состава, а также нарушения ГПК РФ судом первой инстан-ции не влияют на принятые судами постановления. С решением Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда, кассационным опре-делением судебной коллегии по гражданским делам Дальневосточного окружного воен-ного суда и определением судьи Дальневосточного окружного военного суда я не согла-сен, считаю их вынесенными с существенным нарушением норм материального и процес-суального права по следующим основаниям: 1. Согласно постановлений судов, предоставленное мне только на период прохож-дения военной службы служебное жилое помещение, (находящееся на территории закры-того военного городка), полностью соответствует "установленным нормам", и при уволь-нении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, имея об-щую продолжительность военной службы (в календарном исчислении) более 10 лет, я не являюсь нуждающимся в получении жилого помещения для постоянного проживания по месту увольнения с военной службы так как полностью им обеспечен.
При этом в качестве нормоустанавливающего документа судами были применены не нормы жилищного законодательства, а постановление мэра г. Южно- Сахалинска от 3 июля 2006 года № 1215 «Об установлении нормы предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде и учётной нормы площади жилого помещения на территории городского округа «город Южно-Сахалинск»», которым была установлена учетная норма и норма предоставления в размере 14 квадратных метров на одного человека.
Однако как следует из самого названия данного постановления, а также статьи 50 Жилищного кодекса РФ применение указанных норм установлено только к жилым по-мещениям по договорам социального найма или находящимся в собственности гра-ждан и выделенным из муниципального жилищного фонда. Выделенное же мне жилое помещение, находящееся на территории закрытого военного городка, к муниципальному жилищному фонду не относится, и предоставлено мне не по договору социального найма, а по договору найма служебного жилого помещения только на период прохождения воен-ной службы по контракту.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослу-жащих" …"государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помеще-ний в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и ины-ми нормативными правовыми актами Российской Федерации".
Таким образом, только нормативный правовой акт федерального уровня может ре-гулировать правовые отношения, связанные с порядком и условиями предоставления жи-лья военнослужащим из жилищного фонда Российской Федерации, постановление же ор-гана местного самоуправления таковым не является, и было необоснованно применено судами.
В соответствии со статьёй 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов ме-стного самоуправления не относится установление каких-либо норм в отношении жилых помещений находящихся в федеральной собственности.
В действующем Жилищном кодексе РФ (как указал Верховный Суд РФ в решении от 6 июня 2007 года №ВКПИ07-26) список оснований для признания граждан нуждающими-ся в жилых помещениях (статья 51) является исчерпывающим и не содержит дополни-тельных оснований для признания их таковыми в соответствии с другими нормами зако-нодательства РФ. Как следует из статьи 51 ЖК РФ:
1. Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по до-говорам социального найма, признаются:
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социаль-ного найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого поме-щения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.
Я не являюсь нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собст-венником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и в со-ответствии с данной статьёй Жилищного кодекса я являюсь нуждающимся в получении жилого помещения. 2. У военнослужащих во время прохождения военной службы могут неоднократно появляться основания для постановки на учёт нуждающихся в получении жилого поме-щения, а именно: прибытие к новому месту службы, изменение состава семьи, льготное основание к увольнению с военной службы.
Решением жилищной комиссии войсковой части 11902 от 4 июня 2005 года №21 (выписка из указанного протокола была исследована в судебном заседании) я был признан бесквартирным , т.е. нуждающимся в получении жилого помещения на себя и членов се-мьи по нормам , установленным законодательством РФ, в избранном мной постоянном месте жительства г.Южно-Сахалинске в связи с увольнением с военной службы по орга-низационно-штатным мероприятиям уже ПОСЛЕ предоставления мне служебного жилого помещения в 2004 году.
Я состоял на электронном учёте военнослужащих нуждающихся в получении жи-лых помещений в Южно-Сахалинской КЭЧ района. Также я был зачислен в состав участ-ников подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" c целью приобретения жилья в г.Южно-Сахалинске.
Таким образом выводы судов о том, что я не являлся нуждающимся в получении жилого помещения не основаны на материалах дела. 3. Согласно пункту 14 статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" обеспечение жи-лыми помещениями военнослужащих-граждан, имеющих продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельно-го возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с ОШМ и членов их семей при перемене места жительства осуществляется органами исполнитель-ной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюд-жета на строительство и приобретение жилья , в том числе путем выдачи ГЖС в соответ-ствии с порядком, определенным Правительством РФ.
На основании данной нормы Закона постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года №153 утверждены Правила выпуска и реализации ГЖС в рамках реализации подпрограммы.
Пунктом 1 указанного постановления, а также пунктами 2,6 и 47 Правил определе-но, что предоставление субсидии на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета, право на получение которой удостоверяется ГЖС, является финансовой под-держкой государства в целях приобретения жилой площади. Участие в подпрограмме яв-ляется добровольным, а неприобретение в установленные Правилами сроки жилья с ис-пользованием субсидии не лишает гражданина права на улучшение жилищных условий, в том числе на получение жилья на условиях социального найма (Определение Военной коллегии ВС РФ от 27 марта 2008 года № бн-351/07).
В соответствии с пунктом 65 данных Правил: "Субсидия считается предоставлен-ной гражданину – участнику подпрограммы с момента исполнения банком распоряже-ния распорядителя счёта о перечислении банком зачисленных на его банковский счёт средств федерального бюджета в виде субсидии в счёт оплаты жилья, приобретаемо-го по договору на жилое помещение, представленному распорядителем счёта, либо пла-тежей, предусмотренных пунктом 60 настоящих Правил". Данная норма закона также не была применена судами.
Не было принято во внимание судами также и указание мной на судебную практи-ку, а именно определение Верховного суда РФ от 7.08.2003г. № КАС 03-408 «Об оставле-нии без изменения решения ВС РФ от 11.07.2003г. №ВКПИ 03-48», согласно которому:
" В случае, если получатель государственного жилищного сертификата по каким-либо причинам не смог решить свою жилищную проблему и не воспользовался средствами выделенной ему безвозмездной субсидии, он сохраняет право на улучшение жилищных ус-ловий как очередник на получение жилья на условиях социального найма.
Граждане - участники Программы исключаются из списков нуждающихся в улуч-шении жилищных условий только после приобретения жилья по сертификату." 4. Судами не было учтено и то, что в соответствии с пунктом 13 статьи 15 ФЗ-76 "О статусе военнослужащих": "Военнослужащие – граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми ак-тами Российской Федерации.
Указанный порядок обеспечения жилыми помещениями распространяются и на военнослужащих – граждан, увольняемых с военной службы по достижении ими пре-дельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с ор-ганизационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более."
Своего согласия на исключение меня из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту во-енной службы я не давал. Решение об исключении меня из списка очередников на полу-чение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольне-нием месту военной службы жилищной комиссией воинской части не принималось и в судебное заседание не представлялось.
Более того, в нарушение указаний Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. №23, согласно которым суды должны учитывать постановления Пленумов ВС РФ, принятых на основа-нии ст. 126 Конституции РФ, и содержащих разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального и процессуального права, судами не был применён подпункт 2 п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 14.02.2000г. №9 (с измене-ниями), согласно которого «Военнослужащие, имеющие право на обеспечение жилыми помещениями, не могут быть уволены с военной службы с оставлением их в списке оче-редников на получение жилых помещений по последнему месту военной службы при от-сутствии их согласия на такое увольнение». На данное Постановление Пленума ВС РФ я ссылался как в своем заявлении, так и в поданных мной кассационной и надзорной жало-бах, однако суды не дали ему никакой оценки. 5. Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 23 ФЗ-76 "О статусе военнослужащих": "Во-еннослужащие – граждане, общая продолжительность военной службы которых со-ставляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, ус-тановленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Рос-сийской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по дос-тижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.
Как указано в определении суда кассационной инстанции: "…вышеупомянутая правовая норма, являясь одной из гарантий жилищных прав военнослужащих, устанавли-вает запрет на увольнение по указанной в ней основаниям военнослужащих, нуждающих-ся в улучшении жилищных условий и имеющих общую продолжительность военной служ-бы 10 лет и более, без их согласия до обеспечения жильём именно по месту военной службы, то есть в населенном пункте, где дислоцирована воинская часть."
В своём рапорте на увольнение с военной службы, в листе проведенной со мной беседы, я просил уволить меня с военной службы только после получения и реализации государственного жилищного сертификата, т.е. после реальной покупки мной жилого помещения (рапорт и лист беседы имеются в материалах дела и были исследованы судом первой инстанции).
Получить ГЖС и приобрести по нему жильё я желал именно в г.Южно-Сахалинске – т.е. месте, где дислоцирована воинская часть и где я был признан нуждающимся в жи-лом помещении. Судами не было учтено то, что мной были приняты все меры для покуп-ки жилья, и только ввиду невозможности сделать это ввиду несоразмерности стоимости жилья в г.Южно-Сахалинске стоимости указанной в ГЖС я был вынужден сдать его.
Я был уволен с военной службы без реализации мной ГЖС и приобретения жилого помещения по нормам жилищного законодательства в нарушение данной статьи ФЗ "О статусе военнослужащих". 6. В своём решении суд первой инстанции безосновательно отметил, что я "с 1 де-кабря 2006 года продолжил проходить военную службу в войсковой части 65560." Одна-ко, как следует из приказа командира войсковой части 65560 №237 от 7.12.2006 года (данный приказ был исследован в судебном заседании), я был лишь поставлен на виды обеспечения в войсковую часть 65560. Данный факт был также подтверждён и представи-телем ответчика Акимовым Д.В., который также пояснил, что в списках личного состава войсковой части 65560 я не значился и приказ о зачислении меня в списки личного состава войсковой части 65560 не издавался (протокол судебного заседания).
Кроме того, в суде первой инстанции моим представителем было заявлено хода-тайство о приобщении документов в виде выписок из приказов командира войсковой час-ти 35390 №652 от 14.12.2006г. и №307 от 21.05.2007г. имевших значение для разбира-тельства дела, т.к. они свидетельствовали о том, что я находился в распоряжении коман-дира войсковой части 35390, и командир войсковой части 65560 в нарушение данных при-казов вышестоящего командования зачислил меня в своё распоряжение своим приказом №237 от 7.12.2006г. Тем самым командир войсковой части 65560 незаконно присвоил се-бе право издавать в отношении меня приказы и назначать меня на должности.
Отвергая представленные доказательства, суд, рассматривающий ходатайство по данному делу обязан был привести мотивы, по которым эти доказательства им не приня-ты. Однако в нарушение требований ст. 166 ГПК РФ суд не вынес никакого определения по данному вопросу, не заслушивал других участников судебного заседания, относитель-но заявленного ходатайства.
Суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что я находился в списках личного состава войсковой части 65560, на том основании, что я состоял в этой части на денежном довольствии и получил окончательный расчёт и предписание для убытия в военный комиссариат г.Южно-Сахалинска для постановки на воинский учёт, и якобы должен был догадываться о том, что я состоял в списках личного состава данной части и при получении окончательного расчёта и предписания меня исключили именно из списков личного состава данной части. Даже то обстоятельство, что в выданной мне вы-писке из приказа командира войсковой части 65560 от 16.08.2007 года №164 при получе-нии предписания для убытия в военный комиссариат и окончательного расчёта отсутство-вало указание об исключении меня из списков личного состава данной части, я также дол-жен был сам догадаться о том, что это выписка из приказа именно об исключении меня из списков личного состава.
Данный вывод суда не может считаться основанным на нормах закона и противо-речит фактическим обстоятельствам дела. 7. В соответствии с приказом командира войсковой части 65560 №164 от 16.08.2007 года я был исключен со всех видов довольствия (данный приказ был исследо-ван в судебном заседании). Приказом этого же должностного лица от 27.08.2007 года №170 в ранее изданный приказ №164 были внесены изменения, согласно которых я был уже исключен из списков личного состава войсковой части 65560. Приказ об исключении меня из списка личного состава до меня установленным порядком не доводился, выписка из приказа об исключении меня из списков личного состава войсковой части 65560 отсут-ствует в личном деле, которое после увольнения меня с военной службы было направлено в Военный комиссариат г.Южно-Сахалинска. Моё личное дело НИКОГДА не находилось в войсковой части 65560, а находилось в войсковой части 35390. Более того, параграф 12 приказа командира в/ч 65560 от 27.08.2007 года №170 был вписан в указанный приказ чернилами другого цвета, что в совокупности позволяет сделать вывод о его подделке уже после моего обращения в суд.
В нарушение требований статьи 166 ГПК РФ, судом первой инстанции было от-клонено заявленное мной ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей, которые могли бы разъяснить обстоятельства издания параграфа 12 приказа командира войсковой части 65560 № 170 от 27.08.2007г., т.к. на момент подачи заявления в суд в январе 2008 года данный параграф указанного приказа отсутствовал. Тем самым, в нарушение ст. 12 ГПК РФ, я был лишён права на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон. 8. Судом первой инстанции нарушены также и нормы процессуального права. Так, согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ участие в деле прокурора по делам о восстановлении на рабо-те является обязательным, а согласно ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, явля-ются стороны, третьи лица, прокурор. В нарушение данных статей ГПК РФ рассмотрение моего заявления в суде первой инстанции происходило без участия прокурора, в материа-лах дела отсутствуют сведения об извещении прокурора о времени и месте судебного за-седания, однако участие прокурора по делам об оспаривании приказов командиров воин-ских частей об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части является обязательным.
Согласно пункта 2 части 2 статьи 364 ГПК РФ: Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря
2003 г. N 23 "О судебном решении":
... Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
2. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблю-дении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Таким образом, следует прийти к выводу о том, что судами допущены существен-ные нарушения норм материального права, а судом первой инстанции нарушены нормы как материального, так и процессуального права, что в соответствии со ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных постановлений. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 336-375, 387 ГПК РФ, ПРОШУ:
1. Отменить решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2008 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Дальневосточного ок-ружного военного суда от 27 марта 2008 г. и определение судьи Дальневосточного окруж-ного военного суда от 23 октября 2008 г. по гражданскому делу об оспаривании действий должностного лица – командира войсковой части 65560, связанных с исключением из списков личного состава части как вынесенные с существенным нарушением норм про-цессуального и материального права и принять новое решение.
Приложение: 1. Копия решения Южно-Сахалинского гарнизонного суда от 6 февраля 2008 года – 1 экз.
2. Копия определения судебной коллегии по гражданским делам Дальневосточного окружного военного суда от 27 марта 2008 г. – 1 экз.
3. Копия определения судьи Дальневосточного окружного военного суда от 23 ок-тября 2008 г.
3. Копия жалобы – 1 экз. Заявитель надзорной жалобы: А.Семёнов 12.12.2008г.

Quote (Captain)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Можно ли в кассации ссылаться на нарушение ст. 189, 190 ГПК?
Нужно!!! Только почему Вы ст.191 вниманием обделили? Нарушена именно она. Quote (Captain)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">какая статья говорит о том, что доказательство по ходатайству может быть приобщено к делу с разрешения заявителя и наоборот.
Нет таких статей. Стороны представляют доказательства, возражают по их поводу, решение же о приобщении доказательств к делу принимает суд. Доказательства должны относиться к данному спору и быть допустимыми с точки зрения закона. Quote (Captain)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">если "доказательство" было приобщено без моего ведома, это незаконно?
Без ведома или без Вашего "разрешения" (возражения приобщению)?

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Только почему Вы ст.191 вниманием обделили? Нарушена именно она.
ее написал тоже, только позже, когда разобрался полностью.
кассацию отдал. по этому поводу написал следующее:
Quote200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Кроме того, судом допущено существенное нарушение ст. 189, 190 ГПК РФ, т.к. справка начальника отдела кадров ХХХ (л.д. ХХ), в которой говорилось, что приказом ХХХ от 3 декабря 2008 года я был назначен на равную воинскую должность ХХХ, была представлена во время реплики представителя ответчика подполковника ХХХ. В нарушение ст. 35 ГПК РФ судом мне не было дано право возразить относительно ходатайства о приобщении этой справки к делу. Хочу отметить, что после предоставления представителем ответчика справки (л.д. ХХ) судом в нарушение ст. 191 ГПК РФ не возобновлялось дело по существу, суд немедленно удалился в совещательную комнату для принятия решения. В протоколе неверно отражены эти обстоятельства, на что были поданы замечания на протокол с доказательством (аудиозаписью судебного заседания).
разговаривал вчера по поводу протокола с секретарем судьи. спрашиваю, почему тут написано, что дело возобновлялось, что спрашивали приобщать или нет, если такого не было. Она мне: "Ну мы по шаблону все делаем. А что здесь такого? Ну забыл судья, мы же не можем всему в точности следовать..."
Я ей: "А я почему должен от этого страдать?"

VIPded, спасибо, в производстве еще несколько дел: по отмене приказа ГК ВВС на равную, по отмене приказа об исключении из списков части, по изменению неоднозначной формулировки в приказе, "благодаря" которой суды трактуют как хотят этот самый приказДобавлено (2008-12-20, 21:32)
---------------------------------------------
Вопрос: гарнизонный суд принял решение 2 из 4 требований убрать из-за пропуска 3 месяцев. Из оставшихся двух одно не удовлетворить, а оставшееся одно удовлетворить частично. Меня это "частично" не удовлетворяет. Хочу и пропуск опротестовать и изменить свои требования.
Теперь сам вопрос: как написать правильно? На основании изложенного и в соответствии со ст. 361 ГПК РФ, - ПРОШУ: Решение ХХХХ гарнизонного военного суда от Х декабря 2008 г. отменить, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, согласно требований:
1. Признать....
2. Обязать начальника .....
3. На основании статьи 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в мою пользу судеб-ные расходы, понесённые мною по настоящему делу

Господа, подскажите:
1. После получения определения судьи флотского суда об отказе в передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции надзорная жалоба подается сразу в Воен коллегию ВС РФ (т.к. у председателя флотского суда право отмениить определение отобрали)?
2. Наименование суда указываю: Председателю ВК ВС РФ?
3. На конверте указываю: Председателю ВС РФ (или председателю ВК ВС РФ)?
4. И точный адрес подскажите (а то на сайте в одном месте Поварская, 13; в другом д.15)

Quote (SergH76)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">И точный адрес подскажите (а то на сайте в одном месте Поварская, 13; в другом д.15)
лучше позвоните в суд и уточните