Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Челябинец, устав бороться с областным правительством, обратился в Европейский суд по правам человека
Челябинск, Январь 22 (Новый Регион, Ольга Арсентьева) – Челябинец обратился в Европейский суд по правам человека – подполковник запаса ракетных войск более 5 лет не может добиться, чтобы правительство Челябинской области компенсировало ему стоимость жилья. Как сообщили корреспонденту «Нового Региона» в УФСПП по Челябинской области, еще осенью 2003 года Октябрьский районный суд города Омска, в котором тогда проживал истец, признал за подполковником право на предоставлении ему субсидии на приобретении в Челябинске квартиры площадью 69,05 квадратных метров. Субсидия должна была представлять собой безвозмездную финансовую помощь в размере 100% стоимости жилья. Это предусмотрено федеральной программой обеспечения жильем военных. Решение суда до сих пор не исполнено. Вместо обещанных денег министерство строительства Челябинской области выдало истцу сертификат на приобретение жилья, который мог обеспечить покупку лишь небольшой доли жилой площади из определенных судом 69,05 квадратных метров. Бывший офицер отправил сертификат Президенту России Владимиру Путину. Из Москвы документ вернулся с требованием разобраться в проблеме. Однако правительство области ссылалось на то, что должником по данному исполнительному производству числилось еще и Правительство РФ. Но в марте 2008 года определением суда о замене сторон по исполнительному производству должником было объявлено правительство Челябинской области. Ответных действий не последовало. На ответчика наложили два штрафа. Южноуральское правительство подало встречную жалобу. А отчаявшийся челябинец обратился в Европейский суд по правам человека. http://www.mir74.ru/chelyab....ym.html

Бег по кругу. На наши обращения к Президенту приходят отписки, что Ваше обращение отправлено тому на кого Вы жаловались...

Спасибо всем, за столь емкие ответы на вопрос моей мамы.
ЕСПЧ это конечно идея. правда срок расстрения великоват. да и Родину я люблю.
а письмо для медведева ушло от него в мин строительства московской области. не понятно правда зачем) Quote (Legioner)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Взыскатель получив данный акт подает в суд заявление на изменение способа и порядка решения суда с требованием ВЗЫСКАТЬ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА В РАЗМЕРЕ,,,,,, РУБЛЕЙ ДЛЯ ПРЕОБРЕТЕНИЯ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ ПО НОРМАМ И В СООТВЕТСТВИИ. ????????
такая практика существовала в некоторых регионах. но как говорят в настоящее время отсутствует. может у кого нить есть иная информация? оценку я провел, справки собрал, вот думаю стоит ли подавать?Добавлено (2009-01-24, 02:29)
---------------------------------------------
liza, брать акт не обязательно. можно взять письмо, где пристав распишет, что им было выполнено. укажет что исполнить не представляется возможным, ввиду отсутствия механизма... затем оценка стоимости, и т.п.
вот есть ли смысл...
и министр кстати у нас ефрейтор.

Quote (Legioner)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Взыскатель получив данный акт подает в суд заявление на изменение способа и порядка решения суда с требованием ВЗЫСКАТЬ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА В РАЗМЕРЕ,,,,,, РУБЛЕЙ ДЛЯ ПРЕОБРЕТЕНИЯ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ ПО НОРМАМ И В СООТВЕТСТВИИ. ????????
А это возможно только после возвращения исполнительного? Или заявление об изменении порядка исполнения можно писать на любом этапе? И где это все прописано?

Quote (mika)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">да и Родину я люблю.
Ну и любите её на здоровье. И ждите от государства милости Странное у Вас какое-то понятие патриотизма ...

Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">где это все прописано?
Статья 434 (ГПК РФ). Отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления, изменение способа и порядка его исполнения, индексация присужденных денежных сумм
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Статья 37 (ФЗ "Об исполнительном производстве"). Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, изменение способа и порядка их исполнения
1. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В жилкомиссии нам сказали, что нужны новые справки для оформления, то есть исполнения решения суда. Но судья конкретно уточнял этот вопрос и сказал, что все они действительны год! Чтоб оформляли по старым справкам, не наша вина, что они вовремя все не оформили. И как быть в данной ситуации? Собирать новые или добиваться выполнения решения суда по старым? Спасибо.

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Забудьте Вы про "прошлое" дело. Вам нужно по-новой оспаривать "новое" решение ЖК части.
Quote (Oleg54876)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Гражданский скорее всего не возьмет-вернет по 135 ГПК.
Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Безусловно имеет, если право нарушено уже после увольнения.
В общем на одно решение зарядил в гражданский, а на другое в военный. Напомню суть дела: Пупкин просил признать нуждающимся. ЖК отказала. Исключили из списков части. Кассационная инстанция требования удовлетворила. ЖК снова вынесла бестолковое решение, а потом ещё одно отказное решение. Оба решения вынесены через полгода как исключили из списков части. Граждансий суд прислал определение об отказе по неподсудности. Ссслался в том числе и на ст.25-27. Типа подсудно всё военному суду, с ним и разбирайтесь. При этом как-то обошёл тот факт, что оспариваются действия должностного лица совершённые уже не в период прохождения службы Пупкиным. Решение пока не отсканировал. Аналогичное заявление подал в военный суд. Чувствую хохма намечается не слабая. Военный суд должен отказать однозначно по неподсудности. Оспариваемое решение ЖК принято не в период прохождения службы Пупкиным. Получится что суды друг на друга всё спирать будут. Какие будут мнения?

Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Какие будут мнения?
ЕСПЧ

А обязан ли гражданский суд передать дело в военный суд по подсудности или самому надо опять заявление подавать?

Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А обязан ли гражданский суд передать дело в военный суд по подсудности или самому надо опять заявление подавать?
Суд не передает по этой причине, а возвращает Заявление подателю:
Статья 135. Возвращение искового заявления
1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если:
2) дело неподсудно данному суду Но если уж судья вынес определение о принятии к производству, то:
Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд
1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Quote (заштатник)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Суд не передает по этой причине, а возвращает Заявление подателю:
Статья 135. Возвращение искового заявления
1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если:
2) дело неподсудно данному суду
Но если уж судья вынес определение о принятии к производству, то: Не могу разобраться выносил ли судья определение о принятии дела к производству. Выкладываю определение:
№121-и
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 января 2009 года город Южно - Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Панфилова О.А.,
рассмотрев заявление Николаева Владимира Николаевича о признании незаконным решения жилищной комиссии войсковой части от 17.10.2008 года, признании незаконным действий командира войсковой части, возложении обязанности отменить решение жилищной комиссии войсковой части от 17.10.2008 года, возложении обязанности признать заявителя и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищный условий, возложении обязанности поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, взыскании судебных расходов,
установил:
Николаев В.Н. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с заявлением о признании незаконным решения жилищной комиссии войсковой части от 17.10.2008 года, признании незаконным действий командира войсковой части, возложении обязанности отменить решение жилищной комиссии войсковой части от 17.10.2008 года, возложении обязанности признать заявителя и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищный условий, возложении обязанности поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, взыскании судебных расходов.
Частью 1 ст. 254 ГПК РФ установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчинённости орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
При этом в силу ч.2 ст. 254 ГПК РФ заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.
Статьей 25 ГПК РФ определено, что в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.
В соответствии со ст. 7 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» №1-ФКЗ от 23.06.1999г.
(с последующими изменениями) военным судам подсудны: гражданские и административные дела о
защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов
военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и
органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия)
органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе
обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских
должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом
интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.
Из содержания представленного заявления усматривается, что заявителем (уволенным с
военной службы) оспаривается решение жилищной комиссии войсковой части 65560 от 17.10.2008
года и действия командира войсковой части 65560, при этом заявление подано в Южно-Сахалинский
городской суд, тогда как рассмотрение представленного заявления отнесено законодателем к
подсудности военных судов, поскольку заявленные требования вытекают из отношений военной
службы. Согласно пункту 2 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело
неподсудно данному суду.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неподсудности спора Южно-
Сахалинскому городскому суду и, в связи с этим, представленное заявление подлежит возврату
заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25,135, 224,225 ГПК РФ, суд
определил :
Заявление Николаева Владимира Николаевича о признании незаконным решения жилищной
комиссии войсковой части от 17.10.2008 года, признании незаконным действий командира войсковой
части, возложении обязанности отменить решение жилищной комиссии войсковой части от 17.10.2008
года, возложении обязанности признать заявителя и членов его семьи нуждающимися в улучшении
жилищный условий, возложении обязанности поставить на учет нуждающихся в улучшении
жилищных условий, взыскании судебных расходов, возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что он вправе вновь обратиться с данными заявлением в Южно-
Сахалинский гарнизонный военный суд.
На определение судьи в 10-дневный срок с момента вынесения может быть подана частная
жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд.
Судья Южно- Сахалинского
городского суда - Панфилова О.А.
Копия верна: судья - Панфилова О.А.

Дык вот же:
Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неподсудности спора Южно-
Сахалинскому городскому суду и, в связи с этим, представленное заявление подлежит возврату
заявителю.
...............
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25,135, 224,225 ГПК РФ, суд
определил :
Заявление Николаева ................... возвратить заявителю.
Ничего он не принимал, сразу вынес о возврате.

Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">что суды друг на друга всё спирать будут
У меня такое уже было. Сначала военный суд пнул меня в гражданский, потом гражданский в военный. Пока обращался в гражданский прошли сроки на обжалование определения о неподсудности военного суда. Пришлось подавать ходатайство о востановлении сроков и частную жалобу на определение военного гарнизонного суда в окружной, где подтвердили, что должен рассматривать гражданский суд. С этим уже определением вышестоящего (окружного)т суда я обратился снова в районный (гражданский) суд где они были вынужденны принять заявление.
Мой совет не теряя времени подавайте частные жалобы в окружной и областной суды а потом уже смотрите по обстаятельствам.

Военный пока не отказывал. Ещё рано. А частную жалобу в областной уже готовлю.
Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");"> рассмотрение представленного заявления отнесено законодателем к
подсудности военных судов, поскольку заявленные требования вытекают из отношений военной
службы. А с этим что делать? Реально он был уволен в марте, оспаривает решение которое вынесли в октябре. И какие здесь отношения военной службы?

Закон не писан

29.01.09 Куда уходят «метры» военнослужащих
Судебная эпопея бывшего офицера-пограничника Иванова (фамилия изменена по этическим соображениям. – Авт.) началась еще в 2004 году. К моменту выхода главы семьи в отставку семье из четырех человек была положена 3-комнатная квартира. Без нее глава семейства, за плечами которого было более 30 лет выслуги, увольняться из вооруженных сил категорически отказывался. http://vesti.karelia.ru/news/secret/146

Ребята
Военная служба - это трудовые правоотношения и всё остальное вытекает из этого

Разговаривал сегодня с судьёй. Интересная картина нарисовывается. напомню ситуацию: ЖК отказала Пупкину в признании. подал в суд. Коллегия вынесла положительное решение. ЖК во исполнение решения коллегии опять выносит решение отказать. Подал в военный суд на новое решение ЖК. Судья планирует оставить без движения. Показывает аналогичное дело и ответ кассачки - типа гарнизонный суд не имел права рассматривать дело, так как коллегия уже вынесла положительное решение по данному вопросу ранее. Пускай ЖК старое решение коллегии выполняет. Я судье объясняю, что я обращался в коллегию за разъяснением их решения и что они ответили - так как решение исполнено - нефиг тут и разъяснять. Судья не верит.
из гражданского суда вернули дело за неподсудностью. Частную жалобу подал.

Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Судья планирует оставить без движения.
Обжалуете. Новое (по дате, хотя и не по смыслу) решение ЖК - новый предмет спора.

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Новое (по дате, хотя и не по смыслу) решение ЖК - новый предмет спора. Коллегия так не считает. Прецедент уже был. В понедельник с судьёй переговорим - расскажу к чему пришли. Им же по шапке дают если коллегия заворачивает дело - вот и не знают какое решение выносить. А этого судью уже 2 раза из-за меня дрюкали. Сначала он по мне вынес положительное решение по признанию нуждающимся. Округ завернул. Подаю аналогичную заяву по Пупкину - он не будь дурак выносит отрицательное решение. А округ опять заворачивает и приводит все мотивировки, которые он указывал в решении по мне. Вот такие приколы.

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Новое (по дате, хотя и не по смыслу) решение ЖК - новый предмет спора.
Я считаю именно так. По "логике" коллегии получается, что после исполнения решения суда о выплате, например, ЕДП за ноябрь 2008 года и очередной невыплате ЕДП за декабрь человек уже не может оспорить новое нарушение своих прав? Ему суд скажет, что уже раз признали действия командира незаконными и "хватит уже об этом"?

VIPded, В том то и дело, что ЖК решение не выполнено. И при повторном обращении в суд уже на новое решение ЖК они отказывают, мотивируя тем, что ещё первое решение ЖК не выполнила. А я им их же ответ (коллегии) что вот мол, ребята, вы сами ответили мне, что Ваше решение ЖК выполнила. А я подаю на новое решение ЖК. В общем цирк да и только!Добавлено (2009-02-01, 10:27)
---------------------------------------------
Решил полностью привести ответ коллегии:
На Ваше заявление от...сообщаю, что оснований для разъяснения в порядке ст.202 ГПК решения, принятого судебной коллегией .....по гражданским делам, не имеется, поскольку, как усматривается из содержания вашего заявления, указанное решение приведено в исполнение. При несогласии с принятым во исполнение кассационного определения решением жилищной комиссии вы вправе обжаловать его в порядке, предусмотренном Федральным законом "Об исполнительном производстве". Как я понимаю, обжаловать в судебном порядке новое решение я не имею права. Можно только добиваться надлежащего исполнения старого.
Судебные приставы вообще не въезжают в чём тут вопрос и де собака порылась. Они смотрят только на то, что в исполнительном листе написано. А там кроме того, что повторно рассмотреть рапорт в соответствии с действующим законодательством вроде как и исполнять больше нечего.

Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">В том то и дело, что ЖК решение не выполнено.
Ну как же не выполнено? Было заседание (с датой и номером протокола), принявшее требуемое судом решение, о чем и доложено в суд. Так я понимаю? Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Как я понимаю, обжаловать в судебном порядке новое решение я не имею права.
Я так не думаю и позицию суда не понимаю.
По "странно-исполненному" решению пишите в ВП, пусть принимают меры прокурорского реагирования. Не поможет, пишите заявление в ВСО на предмет ст.315 УК РФ. Под объективной стороной данного преступления понимается не только бездеятельность лица по выполнению решения суда, но и действия, заключающиеся в воспрепятствовании исполнению судебного акта. Под это вполне можно попробовать "подтянуть" и "притворно-формальные маневры" Ваших командира и ЖК. Квалификация преступления сложная, заморачиваться с уголовным делом, скорее всего, не будут, но по шапке командиру, думаю, должны настучать...

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">По "странно-исполненному" решению пишите в ВП, пусть принимают меры прокурорского реагирования
мне в таком случае прокуратура ответила - этим делом занимаются судебные приставы, нефик нам писать

Господа! Просьба за лоха не держать. Лохом я был когда зам.министра обороны на попу посадил. Вот тогда я точно был лохом чулумбийским. Ответ прокуратуры представляю:
Настоящим уведомляю Вас, что Ваше обращение поступило в 318 военную прокуратуру гарнизона 1 декабря 2008 года и рассмотрено по существу.
Как установлено проверкой судебная коллегия по гражданским делам Дальневосточ-ного окружного военного суда по Вашей кассационной жалобе об оспаривании действий командира в/части 65560 и жилищной комиссии указанной воинской части, связанных с отказом в признании Вас нуждающимся в получении жилогопомещения, 7 августа 2008 года вынесла кассационное определение № КГ - 484, где определила, что решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 23 июля 2008 года отменить и принять по делу новое решение: Заявление Николаева В.Н. удовлетворить, а именно, признать утвер-жденные командиром в/части 65560 решения жилищной комиссии от 13 февраля и 9 апреля 2008 года, в части, касающейся заявителя, незаконными и обязать жилищную комиссию в/части 65560 рассмотреть Ваш рапорт от 13 февраля 2008 года в соответствии с действующим зако-нодательством, а командиру в/части 65560 - вопрос об утверждении принятого жилищной комиссией решения.18 октября 2008 года во исполнение данного кассационного опреде-ления состоялась жилищная комиссия в/части 65560, где указанные выше вопросы были
рассмотрены, именно был рассмотрен Ваш рапорт от 13 февраля 2008 года, по ре-зультатам рассмотрения которого жилищная комиссия постановила признать Вас нуждаю-щимся в получении жилого помещения в целях получения ГЖС, а также отменено
решение жилищной комиссии от 9 апреля 2008 года.
Проверкой также установлено, что в ходе проведения заседания жилищной комиссии в/части 65560 18 октября 2008 года, Вы пояснили, что Вы написали рапорт от 13 февраля 2008 года с тем, чтобы получить жилое помещение для постоянного проживания в г. Южно-Сахалинск путем получения ГЖС. Какие-либо другие вопросы на разрешение указанной жилищной комиссии, как непосредственно на самом ее заседании, так и в своем рапорте от 13 февраля 2008 года, Вы не стави-ли.
Кроме того, разъясняю Вам, что для рассмотрения вопроса о признании Вас и членов Вашей семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий с даты признания Вас нуждающимся в улучшении жилищных условий в в/части 11902, Вам необходимо написать об этом рапорт на имя командира в/части 65560, который в последующем будет рассмотрен на заседании жилищной комиссии в/части 65560. Таким образом, нарушений закона со стороны командования в/части 65560 по "исполнению кассационного определения № КГ - 484 от 7 августа 2008 года, в ходе проверки не выявлено.
Принятое решение может быть Вами обжаловано военному прокурору 318 военной проку-ратуры гарнизона или в Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд, в порядке установ-ленном действующим законодательством.
Заместитель военного прокурора /
318 военной прокуратуры гарнизона подполковник юстиции I Алфимов М.М. Заметьте как на ровном месте трактуется решение кассачки!
Предлагаю делать финт ушами! Моя заява в военный суд на решение ЖК вынесенное в соответствии с решением кассачки будет отклонено однозначно. Формулировка - оставить без движения(или др.) по причине уже состоявшегося решения по данному поводу. Частую жалобу подам - не вопрос. Отказ. Сегодня взбодрил приставов(уже 3-я), на пальцах объяснил ситуацию. Мне по баробану их действия. Мне нужен был официальный отказ от них по причине того, что решение суда ответчиком выполнены. Объяснил им то, что в случае получения отказа от них по причине исполнения решения суда ответчиком, я подаю в суд на недлежащее исполнение решения суда и на бездействие судебных приставов и прикладываю все имеющиеся документаы. В общем с приставами на завтра стрелку забили. Ни я первый! И последний...
Пуля-в-пулю решение и проблемы выложу. Вы уже читали решение которое Заштатник выложил (с моего согласия). Так вот именно по данному челу такие же проблемы!!! ЖК по-баробану решение ВК ВС!!! ЖК вынесла решение опять отказать. Чел в военный суд на новое решение. Суд удовлетворяет. Кассачка заворачивает. Гарнизонный суд не имел право выносить какое либо решение. По данному случаю УЖЕ вынесено решение. Пускай добивается в порядке ФЗ об исполнительном производстве.
Пока решения судов к осмотру предьявить не могу. Телефон его просахатил вроде как. День-два погоды Вам не сделает. Смысл я изложил.Добавлено (2009-02-02, 15:56)
---------------------------------------------
Добавлю. На другой ветке я уже испрашивал мнение форумчан. Это по поводу давления на заштатников. Прокуратура пытается уголовку завести за якобы отсутствие на службе в течении более 10 дней. С команчем 2 дня к консенсусу приходили. Порешали: он меня не трогает - а его старлеи с прокуратуры не достают из-за моих товарищей. Соблядая договорённости я не могу на прокуратуру надавить через ген.прокуратуру.
А вообще, такое гадкое впечатление после общения с НЫНЕШНЕЙ прокуратурой, слов нет. Когда служили - они только за консультациями обращались да за ВПД. Никогда не отказывал. А после реформирования....
* да и только! Сами выносят решение: действия ЖК незаконные, будут приняты меры прокурорского реагирования. Через неделю об этом как бы забывают и принимают меры прокурорского реагирования:действия ЖК по отказу законны, но надо было ЖК отказать мне чуть-чуть по другим основаниям. Шалавы да и только!!!
Извините - наболело!

Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Ответ прокуратуры представляю:
Я что-то не понял, почему в ответе нет ни слова о повторном отказе ЖК? О нём вопрос прокуратуре ставился? Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">действия ЖК по отказу законны, но надо было ЖК отказать мне чуть-чуть по другим основаниям.
А что, есть такие основания? Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А после реформирования....
А после реформирования они за тем же, но уже к другим (к Вашим ответчикам) обращаются... Увы, се ля ви...

Прокуратуре были представлены все документы. В том числе протоколы ЖК по прежнему месту службы, где был признан нуждающимся, и копии 2-х решений ЖК на основании решения коллегии. Они просто дурака врубают и всё.Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А что, есть такие основания? Конечно есть. Надо было отказать по 1054, согласно которого обязанность по признанию по избранному месту (совпадающему с местом увольнения) возложена на ОМСУ а не на ЖК части. А ЖК отказала на том основании что служебка в ЗВГ по местным нормам. Стало быть действия ЖК незаконны. Клоуны млин!

Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">копии 2-х решений ЖК на основании решения коллегии.
Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">18 октября 2008 года во исполнение данного кассационного определения состоялась жилищная комиссия в/части 65560, где указанные выше вопросы были рассмотрены, именно был рассмотрен Ваш рапорт от 13 февраля 2008 года, по результатам рассмотрения которого жилищная комиссия постановила признать Вас нуждающимся в получении жилого помещения в целях получения ГЖС, а также отменено решение жилищной комиссии от 9 апреля 2008 года.
Одно решение ЖК вижу. А вот второе (ноябрьский отказ) тоже на основании решения коллегии? И на чем он жилкомиссией основан, что-то "новенькое" появилось по сравнению с прежним (февральско-апрельским) отказом? Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Надо было отказать по 1054, согласно которого обязанность по признанию по избранному месту (совпадающему с местом увольнения) возложена на ОМСУ ........ Клоуны млин!
Согласен, цирк полный...
Кстати, насчет вопроса "ОМСУ или ЖК" цитата из ответа начальника одной из дальневосточных КЭЧ:
"Согласно разъяснения из УРЖП МО РФ от 5.04.2006 г. № 155/3/3364 до издания Правительством РФ нормативных правовых актов, учет военнослужащих, обратившихся при увольнении с военной службы о предоставлении жилья в избранном месте жительства, осуществляется по месту прохождения ими военной службы в войсковых частях. Командиры войсковых частей передают соответствующие данные в КЭЧ. Из КЭЧ обобщенные сведения представляются в КЭУ ДВО.
КЭУ ДВО обобщает сведения и подает заявки на выделение квартир в соответствующих населенных пунктах. Таким образом, КЭУ ДВО не ведет списки очередности военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по избранному месту жительства. При получении окрутом жилья на основании обобщенных данных жилые помещения распределяются Е процентном отношении между воинскими частями. Решение по распределению жилых помещений между военнослужащими принимают жилищные комиссии войсковых частей.
В списках очередности на получение жилого помещения по избранному после увольнение месту жительства военнослужащие должны стоять по месту прохождения военной службы в войсковой части."
Может кто-нибудь это разъяснение УРЖП выложить или ссылку дать, если оно на Форуме уже есть?

VIPded, Вторым решением ЖК вообще отказа полностью!!!
А по приведенной цитате - эт я командующего ДВО мучал. По его указанию КЭУ ДВО отвечало. Где-то уже выкладывал. Если надо выложу ещё раз.

Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Где-то уже выкладывал. Если надо выложу ещё раз.
Нет, это из Приморья. А на Ваш "источник", пожалуйста, ссылку дайте, или выложите, если это проще.