Моральный ущерб
-
- Активный участник
- Сообщения: 140
- Зарегистрирован: 09 июн 2007, 15:43
- Откуда: Питер
- Контактная информация:
#1
Как взыскать моральный ущерб с командира за невыплаченные зарплаты(з.п отыграл ч/з суд и то только ч/з год) Командир не шевелится в этом вопросе, но в то же время требует появления на службе всех заштатников-увольняемых
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
#2
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9
"О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих"
(В соответствии с правками, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 6 февраля 2007 г. «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам») 15. Согласно статье 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.
Судам следует иметь в виду, что в законодательстве Российской Федерации не содержится указаний о возможности компенсации морального вреда, причиненного военнослужащим нарушением их имущественных прав. Поэтому в тех случаях, когда военнослужащие оспаривают в суде действия должностных лиц, причинившие им только имущественный вред (невыплата денежного довольствия, компенсаций, невыдача различных видов довольствия и т.п.), компенсация морального вреда не производится.
"О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих"
(В соответствии с правками, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 6 февраля 2007 г. «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам») 15. Согласно статье 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.
Судам следует иметь в виду, что в законодательстве Российской Федерации не содержится указаний о возможности компенсации морального вреда, причиненного военнослужащим нарушением их имущественных прав. Поэтому в тех случаях, когда военнослужащие оспаривают в суде действия должностных лиц, причинившие им только имущественный вред (невыплата денежного довольствия, компенсаций, невыдача различных видов довольствия и т.п.), компенсация морального вреда не производится.
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
-
- Активный участник
- Сообщения: 140
- Зарегистрирован: 09 июн 2007, 15:43
- Откуда: Питер
- Контактная информация:
#3
Спасибо! Однако хочется подойти к этому вопросу с той стороны - что проживал более года с доходом ниже пржиточного минимума, как офицер был унижен(нарушены мои права на гарантированное содержание государством), испортились отношения в семье и т.п.
- Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
#4
esb, доказать это на практике почти нереально ... Ибо суд потребует у вас документальных доказательств всего этого, Вам придётся доказывать причинно-следственную связь... Да и в случае успеха Вам присудят очень маленькую сумму
Адвокат.
+79210222094
+79210222094
- Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
#6
Quote (esb)200 ? "200px":"auto");">Так понимаю, что это дело безнадёжное?
Я хоть и сутяжник с приличным возом вчинённых исков , но здесь настроен пессимистически изнаально
Я хоть и сутяжник с приличным возом вчинённых исков , но здесь настроен пессимистически изнаально
Адвокат.
+79210222094
+79210222094
- Lodeynopolez
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1407
- Зарегистрирован: 08 июл 2007, 19:10
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
#7
Моральный ущерб - дело тонкое, а доказательство его унизительное .
На участие в судах за 2 года потратил уйму времени всего около 35 отрывов (предварительные слушания, судебные заседания, подача-получение документов в суды, на дорогу туда и обратно по 2 часа, в коридоре от 1-2 часов).
Командир подготовил письмо мол: "отвлекался, перерабатывал, оставался после службы, разрывался, что сказалось негативно........."
В ГПК предусмотрено возмещение отрывов в часах в разумных пределах, есть желание выставить (помимо выплаты за билеты, госпошлину....и т.д.) компенсацию за моральный ущерб при обжаловании решений судов в надзорной инстанции или при новом рассмотрениии дела в размере 1000 руб. за отрыв. Как вы думаете, отрыв на защиту своих прав как перегрузка и в следствии чего переработка в свое личное время (никто за меня не может), т.е. использование своего личного времени и служебного во имя правды достаточное основание доказать хотя бы факт морального ущерба?
Сумма понятно может быть и 200 руб. на пиво
На участие в судах за 2 года потратил уйму времени всего около 35 отрывов (предварительные слушания, судебные заседания, подача-получение документов в суды, на дорогу туда и обратно по 2 часа, в коридоре от 1-2 часов).
Командир подготовил письмо мол: "отвлекался, перерабатывал, оставался после службы, разрывался, что сказалось негативно........."
В ГПК предусмотрено возмещение отрывов в часах в разумных пределах, есть желание выставить (помимо выплаты за билеты, госпошлину....и т.д.) компенсацию за моральный ущерб при обжаловании решений судов в надзорной инстанции или при новом рассмотрениии дела в размере 1000 руб. за отрыв. Как вы думаете, отрыв на защиту своих прав как перегрузка и в следствии чего переработка в свое личное время (никто за меня не может), т.е. использование своего личного времени и служебного во имя правды достаточное основание доказать хотя бы факт морального ущерба?
Сумма понятно может быть и 200 руб. на пиво
- Lodeynopolez
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1407
- Зарегистрирован: 08 июл 2007, 19:10
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
#9
Пост № 2 прочитал.
Я как раз и хочу представить моральный ущерб не как страдания по неполученному жилому помещению, а как нравственные страдания по потраченому (нематериальному благу) - ВРЕМЕНИ .
На счет дохлости вопроса оно и понятно, иначе сколько из бюджета уже пришлось бы выложить !
Я как раз и хочу представить моральный ущерб не как страдания по неполученному жилому помещению, а как нравственные страдания по потраченому (нематериальному благу) - ВРЕМЕНИ .
На счет дохлости вопроса оно и понятно, иначе сколько из бюджета уже пришлось бы выложить !
Компенсация морального вреда
#10Кто запрашивал у судов компенсацию морального вреда и что из этого вышло-отзовитесь!!!!!!!!!!!!!!!!!
- Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
#11
Quote (Syao(Сяо))200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Кто запрашивал у судов компенсацию морального вреда На какую тему-то хоть? Чем Вам нанесён моральный вред и в чём он выразился?
Адвокат.
+79210222094
+79210222094
- Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
#13
Quote (Syao(Сяо))200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Хотя бы незаконным увольнением без предоставления жилья для начала.
Попробовать можно. Но даже если Вы сумеете доказать это (ИМХО - малореально), сумма компенсации Вас не порадует ....
Попробовать можно. Но даже если Вы сумеете доказать это (ИМХО - малореально), сумма компенсации Вас не порадует ....
Адвокат.
+79210222094
+79210222094
#15
был опыт получения компенсации морального вреда, из-за не предоставления командиром суток отдыха. просил 10000 р., получил 1000р., и то получил потому что командир касацию не писал.
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
#17
Вышел очередной выпуск Московского окружного военного суда.
В данном выпуске опубликована следующая статья: Вестник МОВС / №2/4 2007г.
К ВОПРОСУ О СПОСОБАХ, РАЗМЕРЕ И ПОРЯДКЕ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА
В.С. Романов Судья Московского окружного военного суда, кандидат юридических наук, полковник юстиции Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает, в частности, эффективную их охрану и защиту. В связи с этим важнейшей задачей правового государства является обеспечение справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и (или) возмещение причиненного вреда. В качестве одного из видов вреда, который может быть причинен личности, законодатель выделил (ст. 151 ГК РФ) моральный вред, т.е. нравственные или физические страдания, вызванные неправомерными действиями (бездействием). В то же время в ГК РФ определение «вреда» отсутствует, а данный термин используется в нем как устоявшееся понятие. В теории гражданского права под вредом понимают неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным). Данное определение предлагается внести в п. 1 ст. 15 ГК РФ, одновременно дополнив название «Возмещение вреда и убытков». Термин «благо» используется в ГК РФ в сочетании с неотчуждаемыми правами и свободами. Так, п. 2 ст. 2 ГК РФ устанавливает, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ. При этом термин «благо» в ГК РФ не получил своего определения. В ст. 150 этого Кодекса дан неисчерпывающий перечень неотчуждаемых личных неимущественных прав. Всякое право имеет для лица реальное значение, если оно может быть защищено как действиями самого субъекта, так и действиями государственных и иных уполномоченных органов. Защита права осуществляется предусмотренными в законе материально-правовыми мерами принудительного характера, посредством которых происходит восстановление (признание) нарушенного или оспариваемого права и воздействие на правонарушителя. Общий перечень (не исчерпывающий) таких мер, наиболее часто встречающихся в судебной практике, предусмотрен ст. 12 ГК РФ. Отношение к данному перечню неоднозначное. Бытует мнение, что ст. 12 ГК представляет собой случайный набор мер, целей защиты и обязанностей суда. Так, восстановление положения, существующего до нарушения права, является целью, а не способом защиты, признание права носит процессуальный характер. Данную позицию можно подвергнуть сомнению как полностью, так и частично. Однако для этого необходим ее научный и системный анализ. Необходимо отметить, что способы защиты гражданских прав, указанные в ст. 12 Кодекса, подразделяются на две основные группы: меры ответственности и меры защиты, которые существенно различаются по основаниям их применения, социальному назначению, выполняемым функциям, принципам реализации. Главной функцией гражданско-правовой ответственности является ее компенсационная (восстановительная) функция. Она отражает соразмерность применяемых мер ответственности и вызванных правонарушителем отрицательных последствий в виде имущественных потерь (убытков) либо нравственных или физических страданий потерпевшего. Наряду с этим гражданско-правовая ответственность выполняет также стимулирующую (организационную) функцию, поскольку побуждает участников гражданских правоотношений к надлежащему поведению. Способствуя предотвращению возможных в будущем правонарушений, гражданская ответственность выполняет и предупредительно-воспитательную (превентивную) функцию. В свете изложенного, компенсация морального вреда относится к мерам ответственности и применяется к лицу, чье противоправное, виновное (если в законодательстве не предусмотрено иное) поведение причинно обусловило нравственные или физические страдания другого лица. Общая норма, устанавливающая денежный способ компенсации морального вреда, содержится в статье 151 ГК РФ. Детальное же регулирование условий и порядка применения данного способа предусмотрено статьями 1099, 1100 и 1101 ГК РФ. Обязательным условием для компенсации является причинение потерпевшему нравственных или физических страданий. При этом потерпевший обязан доказать: какими действиями (бездействием), при каких обстоятельствах, какие нравственные или физические страдания ему причинены. Анализируя способы компенсации морального вреда, следует обратиться к вышеупомянутому Закону РФ «О защите прав потребителей», который имеет достаточно широкий спектр действия. Особенность данного закона состоит в том, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Дело в том, что нарушение имущественных прав гражданина-потребителя нередко порождает обе разновидности вреда. Компенсация морального вреда, осуществляемая наряду с возложением материальной ответственности, носит самостоятельный характер и поэтому не зависит от возмещения имущественного вреда. Другим нормативным актом, предусматривающим денежную компенсацию морального вреда при нарушении имущественных прав граждан, является Федеральный закон от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Пункт 5 статьи 18 этого Закона содержит норму, согласно которой государство гарантирует военнослужащим возмещение морального вреда и материальных убытков, причиненных противоправными действиями государственных органов и органов местного самоуправления в порядке и на условиях, предусмотренных федеральны-ми законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а согласно п. 2 ст. 23 этого же Закона, причиненный необоснованным увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего. Исходя из этих норм можно сделать вывод о том, что под противоправными действиями следует понимать незаконное: *
привлечение к уголовной или иной ответственности;
*
применение в качестве меры пресечения заключение под стражу;
*
осуждение;
*
понижение в должности или воинском звании;
*
лишение прав и льгот;
*
увольнение с военной службы и др. Следовательно, военнослужащие вправе выдвигать требования о компенсации морального вреда, в частности, при незаконном лишении прав и льгот и т.п., т.е. в случаях причинения имущественного вреда. В связи с этим возникает необходимость внесения соответствующих изменений в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года Na 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», которым разъяснено, что в законодательстве Российской Федерации не содержится указаний о возможности компенсации морального вреда, причиненного военнослужащим нарушением их имущественных прав. К примеру, военнослужащая П., проходящая военную службу по контракту, обратилась в военный суд с заявлением об оспаривании действий командира и должностных лиц воинской части, связанных с привлечением ее к дисциплинарной ответственности в виде объявления ей строгого выговора и выговора за нарушение формы одежды. Заявитель, наряду с требованием о признании незаконными вышеуказанных действий командования, просила суд взыскать с воинской части в ее пользу компенсацию морального вреда. В обоснование требований заявитель пояснила, что ввиду беременности и небольшого размера предметов обмундирования, она уже не могла надевать военную форму одежды. В связи с этими обстоятельствами она считает дисциплинарные взыскания, наложенные на нее за нарушение формы одежды, незаконными. Суд удовлетворил заявление П. в полном объеме, а ее заявление о возмещении морального вреда - частично. Разрешая требования заявителя о компенсации морального вреда, суд исходил из следующего. П., будучи необоснованно и незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности, находясь в состоянии беременности, испытывала нравственные и физические страдания, которые выразились в переживании в результате совершенных в отношении нее должностными лицами действий, беспокойстве за жизнь и здоровье будущего ребенка, дискомфортном состоянии и негативном влиянии конфликтной ситуации на благоприятное течение беременности, что подтверждается исследованными в судебном заседании пояснениями самой заявительницы, показаниями свидетеля, медицинскими документами, характерологическими особенностями личности П., а также другими доказательствами. Суд, учитывая вышеназванные обстоятельства дела, пришел к убеждению о том, что П. имеет право на возмещение морального вреда, который в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежит возмещению с воинской части, но в меньшем размере, чем заявлено П. Обязательства по компенсации морального вреда имеют существенные отличия от иных обязательств по возмещению вреда, поскольку законодатель предусмотрел единственный способ компенсации - денежную форму. Таким образом, потерпевший лишен права выбора формы компенсации, суд также не имеет права учесть желание потерпевшего получить иную форму компенсации. Учитывая, что моральный вред затрагивает социально-психологическую сферу лица и далеко не всегда, как показывает практика, может быть компенсирован денежной суммой, автор считает целесообразным предусмотреть несколько форм компенсации, предоставив тем самым гражданину и(или) суду право выбора из них наиболее приемлемой, либо нескольких одновременно. Подтверждением целесообразности и актуальности внесенного предложения может служить факт, что уплата денег в виде «утешения» часто рассматривается зарубежными авторами как «моральное унижение», а суды нередко ограничиваются присуждением символического возмещения, которое в данных случаях приобретает смысл общественного порицания действий правонарушителя. Примечательно, что аналогичная ситуация с компенсацией морального вреда в денежной форме складывалась и в Российской империи. К примеру, известный русский цивилист Г.Ф. Шершеневич отмечал: «Разве какой-нибудь порядочный человек позволит себе воспользоваться ст. 670 для того, чтобы ценой собственного достоинства получить мнимое возмещение?» Потерпевший имеет право на выбор формы компенсации, а суд должен одновременно оценить и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе общественную оценку произошедшего. Вообще, ущерб имущественный и вред моральный представляют собой, как правило, различные последствия одних и тех же неправомерных деяний. Для нарушений личных неимущественных прав (благ) убытки нехарактерны, хотя полностью не исключаются (например, опорочение чести, достоинства и деловой репутации влечет отказ от заключения договора и т.п.), а в суде решается вопрос только о компенсации морального вреда. На проблему взаимосвязи права собственности гражданина и его неимущественных прав можно взглянуть и под иным углом зрения. Как известно, в соответствии с положениями ст. 150 ГК РФ право на здоровье однозначно отнесено к неимущественным правам личности. Определенный интерес представляет сам термин «здоровье». Всемирная организация здравоохранения, например, определяет его так: «Здоровье -это состояние полного социального, психического и физического благополучия»4. Из этого следует, что к посягательствам на здоровье можно отнести не только действия, нарушающие анатомическую целостность человека, но и деяния, нарушающие его социальное и психическое благополучие. Совершенно очевидно, что, посягая на собственность гражданина (с прямым умыслом), преступник одновременно посягает (с косвенным умыслом) и на психическое благополучие потерпевшего, т.е. на его здоровье, являющееся неимущественным благом личности. Следовательно, если потерпевший от правонарушения против собственности сможет доказать, что причиненный ему имущественный ущерб серьезнейшим образом отразился и на его психическом благополучии, то, думается, нет никаких оснований для отказа в компенсации причиненного ему морального вреда. В этой связи уже далеко не бесспорной представляется точка зрения A.M. Эрделевского, полагающего, что безоговорочное отнесение психического благополучия к числу нематериальных благ в смысле ст. 150 ГК РФ означало бы выхолащивание ограничений, установленных в отношении возникновения права на компенсацию морального вреда в ст. 151 ГК РФ. Таким образом, представляется, что граждане, пострадавшие от преступлений против их собственности, при обосновании своих исковых требований о компенсации причиненного им морального вреда могут просить возместить нравственные страдания, причиненные посягательством не на само имущество (такой вред, согласно положениям ст.ст. 151 и 1099 ГК РФ, не подлежит компенсации), а психическое благополучие связанное с обладанием этим имуществом. В рамках гражданского права должен быть реализован более гибкий подход к проблеме разработки форм компенсации, учитывающих интересы каждой конкретной личности. Конечно, установить в законодательстве исчерпывающий перечень всех форм компенсации, использование которых было бы наиболее эффективным для каждого потерпевшего в каждом конкретном случае, не представляется возможным. Тем не менее, в законе целесообразно предусмотреть не только денежную выплату, а и иные формы компенсации. Анализ возможных форм компенсации морального вреда, показал, что законодатель, на наш взгляд, необоснованно проигнорировал значение такой формы компенсации морального вреда, как извинение перед потерпевшим. Так, судебная практика показывает, что зачастую сумма компенсации морального вреда является символичной (500 рублей) и в таких случаях приносимое потерпевшему извинение принесло бы наибольшее моральное удовлетворение. Оно может быть дифференцировано на публичное {произносимое в присутствии третьих лиц или средствах массовой информации, в том числе Интернет) и частное (в отсутствии посторонних лиц). К недостаткам ГК РФ следует отнести и отсутствие у гражданина права требовать компенсации вреда в иной (неденежной) материальной форме. Скажем, по желанию потерпевшего, ему может быть передана какая-либо вещь или оказана услуга. К примеру, положительные эмоции, Сглаживающие причиненные страдания, несомненно, возникнут у военнослужащего, если публично будет объявлено, что в качестве компенсации за причинение морального вреда, командир воинской части предоставляет ему отпуск. Однако, причинитель вреда может добровольно, не дожидаясь предъявления иска, совершить действия, направленные на сглаживание перенесенных потерпевшим страданий (уход за потерпевшим, оказание иной помощи, передача какого-либо имущества). Такого рода действия должны быть учтены судом при определении размера компенсации, если потерпевший все-таки предъявит соответствующий иск. Важно отметить, что добровольная компенсация морального вреда отнесена ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание. При совершении уголовно-наказуемого деяния моральный вред компенсируется независимо от возмещения имущественного вреда, то есть как наряду с ним, так и самостоятельно. Причем делается это на основании представленных истцом доказательств. Изучение судебной практики показало, что суды часто удовлетворяют требования о компенсации морального вреда в случаях, когда в результате неоказания услуг или непринятия своевременных мер (а предоставление этих услуг, либо принятие мер являются обязанностью этих предприятий, учреждений и организаций) гражданам причиняются нравственные или физические страдания. Следует обратить внимание на то, что используемые законодателем юридические конструкции по одному вопросу в различных отраслях права иногда имеют существенные отличия. Так, сравнивая ст. 136 УПК РФ и ст. 1100 ГК РФ, можно сделать вывод, что законодатель предусмотрел различные способы возмещения морального вреда: на основании п. 1 ст. 136 УПК РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред. Если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников либо по письменному указанию суда, прокурора, следователя, дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сообщить о реабилитации. По требованию реабилитированного, а в случае его смерти - близких родственников или родственников, суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны в срок не позднее 14 суток, направить письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства. Поскольку указанные действия должностных лиц предусмотрены ст. 136 УПК РФ, которая именуется «Возмещение морального вреда», есть основания признать эти действия иными способами компенсации морального вреда. Если же принять во внимание п. 2 ст. 136 УПК, который содержит отсылочную норму: иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства, то можно прийти к выводу, что потерпевший, при желании получить компенсацию в денежной форме, должен использовать ст. 1100 ГК РФ. Иными словами, разграничивается форма устранения последствий морального вреда, осуществляемая в порядке уголовного судопроизводства, и денежная оценка причиненного морального вреда, которая определяется судом в порядке гражданского судопроизводства. Возможность причинения морального вреда административным правонарушением была предусмотрена в ст. 248 КоАП РСФСР 1984 года. Кодекс РФ об административных правонарушениях (п. 3 ст. 47), по сути, повторил это положение. Однако указал, что споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства. По вопросу применения сроков исковой давности и сроков обращения в суд при рассмотрении дел по искам о компенсации морального вреда единой судебной практики не было. В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Лишь б февраля 2007 года Пленум Верховного Суда РФ внес в п. 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2004 года № 10 изменения и разъяснил судам, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. http://www.movs.ru/about/vestnik/2_4_2007/
В данном выпуске опубликована следующая статья: Вестник МОВС / №2/4 2007г.
К ВОПРОСУ О СПОСОБАХ, РАЗМЕРЕ И ПОРЯДКЕ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА
В.С. Романов Судья Московского окружного военного суда, кандидат юридических наук, полковник юстиции Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает, в частности, эффективную их охрану и защиту. В связи с этим важнейшей задачей правового государства является обеспечение справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и (или) возмещение причиненного вреда. В качестве одного из видов вреда, который может быть причинен личности, законодатель выделил (ст. 151 ГК РФ) моральный вред, т.е. нравственные или физические страдания, вызванные неправомерными действиями (бездействием). В то же время в ГК РФ определение «вреда» отсутствует, а данный термин используется в нем как устоявшееся понятие. В теории гражданского права под вредом понимают неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным). Данное определение предлагается внести в п. 1 ст. 15 ГК РФ, одновременно дополнив название «Возмещение вреда и убытков». Термин «благо» используется в ГК РФ в сочетании с неотчуждаемыми правами и свободами. Так, п. 2 ст. 2 ГК РФ устанавливает, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ. При этом термин «благо» в ГК РФ не получил своего определения. В ст. 150 этого Кодекса дан неисчерпывающий перечень неотчуждаемых личных неимущественных прав. Всякое право имеет для лица реальное значение, если оно может быть защищено как действиями самого субъекта, так и действиями государственных и иных уполномоченных органов. Защита права осуществляется предусмотренными в законе материально-правовыми мерами принудительного характера, посредством которых происходит восстановление (признание) нарушенного или оспариваемого права и воздействие на правонарушителя. Общий перечень (не исчерпывающий) таких мер, наиболее часто встречающихся в судебной практике, предусмотрен ст. 12 ГК РФ. Отношение к данному перечню неоднозначное. Бытует мнение, что ст. 12 ГК представляет собой случайный набор мер, целей защиты и обязанностей суда. Так, восстановление положения, существующего до нарушения права, является целью, а не способом защиты, признание права носит процессуальный характер. Данную позицию можно подвергнуть сомнению как полностью, так и частично. Однако для этого необходим ее научный и системный анализ. Необходимо отметить, что способы защиты гражданских прав, указанные в ст. 12 Кодекса, подразделяются на две основные группы: меры ответственности и меры защиты, которые существенно различаются по основаниям их применения, социальному назначению, выполняемым функциям, принципам реализации. Главной функцией гражданско-правовой ответственности является ее компенсационная (восстановительная) функция. Она отражает соразмерность применяемых мер ответственности и вызванных правонарушителем отрицательных последствий в виде имущественных потерь (убытков) либо нравственных или физических страданий потерпевшего. Наряду с этим гражданско-правовая ответственность выполняет также стимулирующую (организационную) функцию, поскольку побуждает участников гражданских правоотношений к надлежащему поведению. Способствуя предотвращению возможных в будущем правонарушений, гражданская ответственность выполняет и предупредительно-воспитательную (превентивную) функцию. В свете изложенного, компенсация морального вреда относится к мерам ответственности и применяется к лицу, чье противоправное, виновное (если в законодательстве не предусмотрено иное) поведение причинно обусловило нравственные или физические страдания другого лица. Общая норма, устанавливающая денежный способ компенсации морального вреда, содержится в статье 151 ГК РФ. Детальное же регулирование условий и порядка применения данного способа предусмотрено статьями 1099, 1100 и 1101 ГК РФ. Обязательным условием для компенсации является причинение потерпевшему нравственных или физических страданий. При этом потерпевший обязан доказать: какими действиями (бездействием), при каких обстоятельствах, какие нравственные или физические страдания ему причинены. Анализируя способы компенсации морального вреда, следует обратиться к вышеупомянутому Закону РФ «О защите прав потребителей», который имеет достаточно широкий спектр действия. Особенность данного закона состоит в том, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Дело в том, что нарушение имущественных прав гражданина-потребителя нередко порождает обе разновидности вреда. Компенсация морального вреда, осуществляемая наряду с возложением материальной ответственности, носит самостоятельный характер и поэтому не зависит от возмещения имущественного вреда. Другим нормативным актом, предусматривающим денежную компенсацию морального вреда при нарушении имущественных прав граждан, является Федеральный закон от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Пункт 5 статьи 18 этого Закона содержит норму, согласно которой государство гарантирует военнослужащим возмещение морального вреда и материальных убытков, причиненных противоправными действиями государственных органов и органов местного самоуправления в порядке и на условиях, предусмотренных федеральны-ми законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а согласно п. 2 ст. 23 этого же Закона, причиненный необоснованным увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего. Исходя из этих норм можно сделать вывод о том, что под противоправными действиями следует понимать незаконное: *
привлечение к уголовной или иной ответственности;
*
применение в качестве меры пресечения заключение под стражу;
*
осуждение;
*
понижение в должности или воинском звании;
*
лишение прав и льгот;
*
увольнение с военной службы и др. Следовательно, военнослужащие вправе выдвигать требования о компенсации морального вреда, в частности, при незаконном лишении прав и льгот и т.п., т.е. в случаях причинения имущественного вреда. В связи с этим возникает необходимость внесения соответствующих изменений в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года Na 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», которым разъяснено, что в законодательстве Российской Федерации не содержится указаний о возможности компенсации морального вреда, причиненного военнослужащим нарушением их имущественных прав. К примеру, военнослужащая П., проходящая военную службу по контракту, обратилась в военный суд с заявлением об оспаривании действий командира и должностных лиц воинской части, связанных с привлечением ее к дисциплинарной ответственности в виде объявления ей строгого выговора и выговора за нарушение формы одежды. Заявитель, наряду с требованием о признании незаконными вышеуказанных действий командования, просила суд взыскать с воинской части в ее пользу компенсацию морального вреда. В обоснование требований заявитель пояснила, что ввиду беременности и небольшого размера предметов обмундирования, она уже не могла надевать военную форму одежды. В связи с этими обстоятельствами она считает дисциплинарные взыскания, наложенные на нее за нарушение формы одежды, незаконными. Суд удовлетворил заявление П. в полном объеме, а ее заявление о возмещении морального вреда - частично. Разрешая требования заявителя о компенсации морального вреда, суд исходил из следующего. П., будучи необоснованно и незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности, находясь в состоянии беременности, испытывала нравственные и физические страдания, которые выразились в переживании в результате совершенных в отношении нее должностными лицами действий, беспокойстве за жизнь и здоровье будущего ребенка, дискомфортном состоянии и негативном влиянии конфликтной ситуации на благоприятное течение беременности, что подтверждается исследованными в судебном заседании пояснениями самой заявительницы, показаниями свидетеля, медицинскими документами, характерологическими особенностями личности П., а также другими доказательствами. Суд, учитывая вышеназванные обстоятельства дела, пришел к убеждению о том, что П. имеет право на возмещение морального вреда, который в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежит возмещению с воинской части, но в меньшем размере, чем заявлено П. Обязательства по компенсации морального вреда имеют существенные отличия от иных обязательств по возмещению вреда, поскольку законодатель предусмотрел единственный способ компенсации - денежную форму. Таким образом, потерпевший лишен права выбора формы компенсации, суд также не имеет права учесть желание потерпевшего получить иную форму компенсации. Учитывая, что моральный вред затрагивает социально-психологическую сферу лица и далеко не всегда, как показывает практика, может быть компенсирован денежной суммой, автор считает целесообразным предусмотреть несколько форм компенсации, предоставив тем самым гражданину и(или) суду право выбора из них наиболее приемлемой, либо нескольких одновременно. Подтверждением целесообразности и актуальности внесенного предложения может служить факт, что уплата денег в виде «утешения» часто рассматривается зарубежными авторами как «моральное унижение», а суды нередко ограничиваются присуждением символического возмещения, которое в данных случаях приобретает смысл общественного порицания действий правонарушителя. Примечательно, что аналогичная ситуация с компенсацией морального вреда в денежной форме складывалась и в Российской империи. К примеру, известный русский цивилист Г.Ф. Шершеневич отмечал: «Разве какой-нибудь порядочный человек позволит себе воспользоваться ст. 670 для того, чтобы ценой собственного достоинства получить мнимое возмещение?» Потерпевший имеет право на выбор формы компенсации, а суд должен одновременно оценить и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе общественную оценку произошедшего. Вообще, ущерб имущественный и вред моральный представляют собой, как правило, различные последствия одних и тех же неправомерных деяний. Для нарушений личных неимущественных прав (благ) убытки нехарактерны, хотя полностью не исключаются (например, опорочение чести, достоинства и деловой репутации влечет отказ от заключения договора и т.п.), а в суде решается вопрос только о компенсации морального вреда. На проблему взаимосвязи права собственности гражданина и его неимущественных прав можно взглянуть и под иным углом зрения. Как известно, в соответствии с положениями ст. 150 ГК РФ право на здоровье однозначно отнесено к неимущественным правам личности. Определенный интерес представляет сам термин «здоровье». Всемирная организация здравоохранения, например, определяет его так: «Здоровье -это состояние полного социального, психического и физического благополучия»4. Из этого следует, что к посягательствам на здоровье можно отнести не только действия, нарушающие анатомическую целостность человека, но и деяния, нарушающие его социальное и психическое благополучие. Совершенно очевидно, что, посягая на собственность гражданина (с прямым умыслом), преступник одновременно посягает (с косвенным умыслом) и на психическое благополучие потерпевшего, т.е. на его здоровье, являющееся неимущественным благом личности. Следовательно, если потерпевший от правонарушения против собственности сможет доказать, что причиненный ему имущественный ущерб серьезнейшим образом отразился и на его психическом благополучии, то, думается, нет никаких оснований для отказа в компенсации причиненного ему морального вреда. В этой связи уже далеко не бесспорной представляется точка зрения A.M. Эрделевского, полагающего, что безоговорочное отнесение психического благополучия к числу нематериальных благ в смысле ст. 150 ГК РФ означало бы выхолащивание ограничений, установленных в отношении возникновения права на компенсацию морального вреда в ст. 151 ГК РФ. Таким образом, представляется, что граждане, пострадавшие от преступлений против их собственности, при обосновании своих исковых требований о компенсации причиненного им морального вреда могут просить возместить нравственные страдания, причиненные посягательством не на само имущество (такой вред, согласно положениям ст.ст. 151 и 1099 ГК РФ, не подлежит компенсации), а психическое благополучие связанное с обладанием этим имуществом. В рамках гражданского права должен быть реализован более гибкий подход к проблеме разработки форм компенсации, учитывающих интересы каждой конкретной личности. Конечно, установить в законодательстве исчерпывающий перечень всех форм компенсации, использование которых было бы наиболее эффективным для каждого потерпевшего в каждом конкретном случае, не представляется возможным. Тем не менее, в законе целесообразно предусмотреть не только денежную выплату, а и иные формы компенсации. Анализ возможных форм компенсации морального вреда, показал, что законодатель, на наш взгляд, необоснованно проигнорировал значение такой формы компенсации морального вреда, как извинение перед потерпевшим. Так, судебная практика показывает, что зачастую сумма компенсации морального вреда является символичной (500 рублей) и в таких случаях приносимое потерпевшему извинение принесло бы наибольшее моральное удовлетворение. Оно может быть дифференцировано на публичное {произносимое в присутствии третьих лиц или средствах массовой информации, в том числе Интернет) и частное (в отсутствии посторонних лиц). К недостаткам ГК РФ следует отнести и отсутствие у гражданина права требовать компенсации вреда в иной (неденежной) материальной форме. Скажем, по желанию потерпевшего, ему может быть передана какая-либо вещь или оказана услуга. К примеру, положительные эмоции, Сглаживающие причиненные страдания, несомненно, возникнут у военнослужащего, если публично будет объявлено, что в качестве компенсации за причинение морального вреда, командир воинской части предоставляет ему отпуск. Однако, причинитель вреда может добровольно, не дожидаясь предъявления иска, совершить действия, направленные на сглаживание перенесенных потерпевшим страданий (уход за потерпевшим, оказание иной помощи, передача какого-либо имущества). Такого рода действия должны быть учтены судом при определении размера компенсации, если потерпевший все-таки предъявит соответствующий иск. Важно отметить, что добровольная компенсация морального вреда отнесена ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание. При совершении уголовно-наказуемого деяния моральный вред компенсируется независимо от возмещения имущественного вреда, то есть как наряду с ним, так и самостоятельно. Причем делается это на основании представленных истцом доказательств. Изучение судебной практики показало, что суды часто удовлетворяют требования о компенсации морального вреда в случаях, когда в результате неоказания услуг или непринятия своевременных мер (а предоставление этих услуг, либо принятие мер являются обязанностью этих предприятий, учреждений и организаций) гражданам причиняются нравственные или физические страдания. Следует обратить внимание на то, что используемые законодателем юридические конструкции по одному вопросу в различных отраслях права иногда имеют существенные отличия. Так, сравнивая ст. 136 УПК РФ и ст. 1100 ГК РФ, можно сделать вывод, что законодатель предусмотрел различные способы возмещения морального вреда: на основании п. 1 ст. 136 УПК РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред. Если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников либо по письменному указанию суда, прокурора, следователя, дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сообщить о реабилитации. По требованию реабилитированного, а в случае его смерти - близких родственников или родственников, суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны в срок не позднее 14 суток, направить письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства. Поскольку указанные действия должностных лиц предусмотрены ст. 136 УПК РФ, которая именуется «Возмещение морального вреда», есть основания признать эти действия иными способами компенсации морального вреда. Если же принять во внимание п. 2 ст. 136 УПК, который содержит отсылочную норму: иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства, то можно прийти к выводу, что потерпевший, при желании получить компенсацию в денежной форме, должен использовать ст. 1100 ГК РФ. Иными словами, разграничивается форма устранения последствий морального вреда, осуществляемая в порядке уголовного судопроизводства, и денежная оценка причиненного морального вреда, которая определяется судом в порядке гражданского судопроизводства. Возможность причинения морального вреда административным правонарушением была предусмотрена в ст. 248 КоАП РСФСР 1984 года. Кодекс РФ об административных правонарушениях (п. 3 ст. 47), по сути, повторил это положение. Однако указал, что споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства. По вопросу применения сроков исковой давности и сроков обращения в суд при рассмотрении дел по искам о компенсации морального вреда единой судебной практики не было. В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Лишь б февраля 2007 года Пленум Верховного Суда РФ внес в п. 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2004 года № 10 изменения и разъяснил судам, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. http://www.movs.ru/about/vestnik/2_4_2007/
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
#18
За непредставление жилья, незаконное увольнение, неоказание мед.помощи, угрозу выставить из части под белы ручки, ответ матом, недогулянный отпуск.... Интересно сколько мажно запросить морального вреда за это - судом доказано что уволена незаконно и не выплачено уже пятый месяц ни копейки денег расчета.
Армия мать наша родная
#19
Quote (Натик)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">За непредставление жилья, незаконное увольнение, неоказание мед.помощи, угрозу выставить из части под белы ручки, ответ матом, недогулянный отпуск....
И за что же такое? Вы наверное сильно сильно разозлили кома.?
И за что же такое? Вы наверное сильно сильно разозлили кома.?
DOC
#20
Нет просто заболела - перенесла за полтора года три операции (естесссноо долго не была на службе) и кома просто выкидывали вот он и торопился... (если есть возможность нагадить, то почему не сделать этого?....) Пожелал мне х... с болтом вместо квартиры
Армия мать наша родная
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
#21
Quote (Натик)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Пожелал мне х... с болтом вместо квартир
Ничего себе замена!
Ничего себе замена!
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
- Porsh
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1154
- Зарегистрирован: 01 мар 2007, 11:26
- Откуда: Питер
- Контактная информация:
#23
Quote (milena)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Читай на http://tinyurl.com/6zjc3o
Извините, конечно. но данная ссылка, пока что тянет только на одно определение СПАМ. Либо milena, дайте более точную ссылку или vsud, надеюсь отправит вас в нирвану. Честно бесит такое отношение. Еле нашел форум без лишнего, тут начинается. milena, заранее простите если резко ответил.
Извините, конечно. но данная ссылка, пока что тянет только на одно определение СПАМ. Либо milena, дайте более точную ссылку или vsud, надеюсь отправит вас в нирвану. Честно бесит такое отношение. Еле нашел форум без лишнего, тут начинается. milena, заранее простите если резко ответил.
- Lodeynopolez
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1407
- Зарегистрирован: 08 июл 2007, 19:10
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
#26
Quote (Натик)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Интересно сколько мажно запросить морального вреда за это - судом доказано что уволена незаконно и не выплачено уже пятый месяц ни копейки денег расчета.
Натик, попробуйте по большому (например, 1 млн.), а там что получиться видно будет - сообшить не забудьте, а то предъидущее так и зажилили.
Натик, попробуйте по большому (например, 1 млн.), а там что получиться видно будет - сообшить не забудьте, а то предъидущее так и зажилили.
#27
Зажилила потому, что хотят в вышестоящий суд подать жалобу кассационную- я жду что они предпримут.
Армия мать наша родная
- Lodeynopolez
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1407
- Зарегистрирован: 08 июл 2007, 19:10
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
#28
Натик, а вы не просили отменить приказ об увольнении, востановить вас в списках части с 00.00.00г. и выплатить ДД за упущенный период?
#29
Quote (Натик)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Зажилила потому, что хотят в вышестоящий суд подать жалобу кассационную- я жду что они предпримут.
Виноват, поторопился.
Думал, что эта часть мармезонского балета уже закончилась и пора присутупать к следующей (компенсация морального вреда).
Виноват, поторопился.
Думал, что эта часть мармезонского балета уже закончилась и пора присутупать к следующей (компенсация морального вреда).
Вернуться в «Механизм судебной защиты»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя